CC BY
9
Все это говорит о необходимости научной разработки режима труда для практических занятий механизаторов-подростков в период производственной практики в условиях Узбекистана, при этом важно учитывать сезон, климатические особенности, время года, местность, профессию, тяжесть работы, физиологические возможности подросткового возраста.
ЛИ ТЕРАТУРА. Алексеева О. Г., Волкова А. П. — Гиг. и сан., 1966, № 8, с. 70—74. — Алексеева О. Г. и др. Иммунопатология профессиональных поражений. М., 1976. — И с х а к о в А. И., БахтияроваР. С., Д а в л я -то в Э. Н. и др. — В кн.: Вопросы санитарии и гигиены в Узбекистане. Ташкент, т. 5, с. 149—152.
Поступила 21/11 1978 г.
УДК 572.51.087-053.2
Канд. мед. наук К. П. Дорожнова
АНТРОПОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ ТИПОВ ДЕТСКОЙ КОНСТИТУЦИИ
Горьковский медицинский институт
В последние годы широко развивается аналитическое направление исследования ■организма ребенка. В связи с этим большую актуальность приобретает проблема изучения индивидуальных особенностей организма и вопросы детской конституции^
Детская конституция трактуется как совокупность морфологических, функцио^ нальных, реактивных свойств организма, от которых зависят особенности его жизненных проявлений и реакций на внешние факторы (В. В. Бунак; П. Д. Горизонтов; П. Н. Башкиров; В. П. Чтецов; В. П. Бисярина, и др.). Для оценки конституции ребенка большинство советских авторов применяют схему В. Г. Штефко и
A. Д. Островского (1929). По этой классификации различают мышечный, дигестив-ный, торакальный, астеноидный, абдоминальный и неопределенный типы. Дается характеристика их с учетом степени развития мышечной, жировой, костной тканей и оцениваются пропорции тела, которые характеризуют общий соматический статус ребенка. Оценка конституциональных особенностей человека, проводимая в основном соматоскопиче-ски, не лишена субъективности. Это, как указывают многие авторы, является слабым местом в исследовании конституции и ведет к затруднению определения конкретного типа и использования этих данных в клинике и при наблюдении за динамикой роста и развития.
Мы ставили перед собой задачу дать каждому типу детской конституции объективную антропометрическую характеристику по показателям, входящим в программу обязательных ежегодных исследований физического развития детского населения (рост, масса тела, окружность грудной клетки) с использованием ряда параметров, характеризующих развитие жировой и мышечной схемы (жировые складки в 4 точках и обхватные размеры плеча и бедра).
Из числа обследованных в 1973—1974 гг. более 3000 школьников г. Горького выделено 375 учащихся, у которых и устанавливали тип конституции. ^
Предварительно у каждого школьника определяли тип физического развития. Для этой цели оценивали уровень физического развития и физиологический возраст с помощью стандартов — шкал регрессии основных антропометрических признаков, стандартов физиометрических показателей (силы сжатия кисти, жизненной емкости легких) и возрастных критериев созревания организма (возраст к началу менархе у девочек и волосистость на лобке у мальчиков), разработанных нами для школьников г. Горького и области (К. П. Дорожнова).
Тип детской конституции оценивали по схеме В. Г. Штефко и А. Д. Островского с учетом предложений П. Н. Башкирова.
Для каждой группы школьников определенного конституционального типа (раздельно по полу и с учетом возраста) рассчитали статистические параметры (М, о) основных антропометрических признаков и по ним построили графики. Это позволило наглядно выразить антропометрический профиль торакального, мышечного, диге-стивного и астеноидного типов телосложения у детей (рис. 1 и 2).
Полученные данные сопоставлены с графиками, составленными ранее
B. Г. Штефко и А. Д. Островским (рис. 3).
При сопоставлении выявлено, что современные дети торакального типа лишь незначительно отличаются по показателям массы и окружности грудной клетки от детей 30-х годов, а по росту (особенно девочки) они даже ниже, чем указывают В. Г. Штефко и А. Д. Островский. Для московских детей дигестивного типа 30-х годов и современных школьников г. Горького характерно совпадение направления отклонений всех показателей, однако у современных детей отклонения в показателях массы и окружности грудной клетки в положительную сторону выражены более рез-
Рис. 1, Антропометрическая характеристика типов конституции мальчиков. А — торакальный тип; Б — мышечный тип; В — дигестнвный тип; ,Г — астенондный тип; и— масса тела: // — рост; III — окруж-Г ность грудной клетки.
Рис. 2. Антропометрическая характеристика типов конституции девочек.
Обозначения те же, что па рис. 1.
ко. Так, по нашим данным, у школьников этого типа масса отклоняется от средней арифметической (М) в пределах 2,64—З.баИ, а по данным 30-х годов, масса превышала М не более чем на 1 с. Окружность грудной клетки, по нашим данным, превышает М на 2,12—3,7аЯ, а по данным В. Г. Штефко и А. Д. Островского, она лишь незначительно выше 1о. В то же время современные дети дигестивного типа относительно-выше ростом, чем московские дети того времени. Эти особенности дигестивного типа, вероятно, связаны с разными условиями жизни и особенно питания в сравниваемые годы.
У детей мышечного типа имеется различие в окружности грудной клетки, которое, по старым данным, значительно превышает 1ст, а по нашим данным — не выше «нормы» [уИ+(0,34—51)аЯ]. Можно думать, что в этом также отразилось влияние разных условий жизни школьников в исследуемые годы, в частности характерная для современных детей гипокинезия.
Кроме того, у детей астеноидного типа, по данным 30-х годов, меньше масса тела и окружность грудной клетки, чем у наших детей.
Таким образом, сходство в антропометрической оценке конституциональных типов детей 30-х годов Москвы и современных детей г. Горького можно считать свидетельством того, что выделенные 40 лет назад основные типологические черты соматического облика детей в основном характерны и для современных учащихся. Учитывая, что по данным сравнения средних арифметических роста, массы, окружности грудной клетки выявляются все же определенные различия, их, можно считать неслучайными, а обусловленными объективными причинами — различными условиям» жизни детей в эти разные периоды времени.
В настоящее время в гигиенической и врачебной практике принята система оценки уровня физического развития детей и подростков по шкалам регрессии, построенным на популяционном материале и не учитывающим принадлежность ребенка к определенному конституциональному типу.
Наши данные позволяют сопоставить тип конституции и оценку физического развития каждого ребенка. При этом выявлено, что дети дигестивного типа, как и следовало ожидать, получают оценку, характерную для типов с повышенной массой, среди детей этого типа у 79,1% избыточная масса — ожирение, а у 20,9% — повышенная масса.
Мышечный тип конституции по оценке физического развития характеризовался следующими данными: высоким (24,3%) и нормальным (48,7%) физическим развитием, а также повышенной массой (27,0%) за счет развития мышечной и костной ткани.
Астенондный тип конституции имел более разнообразную характеристику: 45% составляли дети с высоким физическим развитием, 20% — с нормальным физическим развитием, 35% — с дисгармоничным физическим развитием (15% с высоким ростом и пониженной массой и 20% с пониженной по отношению к росту массой).
^ Весьма различно характеризовался и торакальный тип конституции: чащиеся пониженного роста составили 47,4%, с высоким физическим развитием — 5,3%, с нормальным — 38,9%, с пониженной массой —8,4%.
Результаты сопоставления свидетельствуют об известном совпадении характеристик типа конституции и физического развития для детей дигестивиого телосложения и детей с избыточным питанием, а для мышечного типа — с типами высокого, нормального^ физического развития и типом при высоких показателях жизненной емкости легких, давления и показателя охвата плеча и бедра. В то же время астеноидный и торакальный типы конституции были представлены весьма различными типами физического развития, принадлежащими к разным оценочным группам физического развития по росту и темпам созревания (в пределах от Л1 — 2а до Ai-f +3а).
Таким образом, сопоставление типов конституции и данных оценки по типам физического развития школьников показало, что в ряде случаев они близко совпадали, однако нередко наблюдались и весьма заметные расхождения.
Ряд выявленных расхождений можно объяснить влиянием объективных условий (акселерации, гипокинезии, чрезмерного питания) на развитие современных детей. Однако в ряде случаев расхождение является, следствием разного методического подхода к оценке особенностей организма детей ff подростков по типам конституции и физического развития, в частности в первом случае не учитывались показатели длины тела и созревания организма.
В связи с этим целесообразно поставить и другой вопрос. Есть ли вообще необходимость представлять две характеристики на каждого ребенка по одним и тем же антропометрическим и соматоскопическим данным? Не целесообразнее ли дать единую оценку типологических особенностей организма по антропологическим и другим показателям обследования ребенка?
Для решения этого вопроса необходимы дальнейшие наблюдения, которые следует проводить в направлении комплексного изучения организма детей и подростков, в частности сочетать глубокие исследования отдельных систем, органов и состояний организма с изучением и оценкой общих типологических особенностей организма. В этом плане одной из таких объективных типологических оценок организма мы считаем характеристику растущего организма по типам физического развития.
ЛИТЕРАТУРА. БашкировП. Н. Учение о физическом развитии человека. М., 1962. — Башкиров П. Н. — В кн.: Строение тела и спорт. М., 1968, с. 5.— Бережков Л. Ф. — В кн.: Гигиена детей и подростков. М., 1974, с. 19. — Б и с я -р и н а В. П. Клинические лекции по педиатрии. М., 1975. — Б у и а к В. В. Методика антропометрических исследований. М.—Л., 1931. — Б у на к В. В. — В кн.: Научная конф. по возрастной морфологии, физиологии и биохимии. 4-я. Труды. М., 1960, с. 27. — Бунак В. В. — В кн.: Научная конф. по возрастной морфологии, физиологии и бит химии. 5-я. Труды. М., 1962, с. 37. — Г о р и з о и т о в П. Д. БСЭ, 1973, т. 13, с. 144. — Дарская С. С. — В кн.: Оценка типов конституции у детей и подростков. М., 1975, *с. 45. — Д о р о ж и о в а К. П. Физическое развитие школьников г. Горького. Горький, 1975. — H и к и т ю к Б. А., Дарская С. С. — В кн.: Оценка типов конституции у детей и подростков. М., 1975, с. 13. — Р я з а н о в а Л. Л. — В кн.: Гигиена детей и подростков. М., 1974, с. 118. — Чтецов В. П. — В кн.: Морфология человека и животных. Антропология. М., 1974, т. 6, с. 71. — Штефко В. Г., Островский А. Д. Схемы клинической диагностики конституциональных типов. М.—Л., 1929. — Я м п о л ь -екая Ю. А. — В кн.: Гигиена детей и подростков. М., 1974, с. 155.
Поступил» 10/V 1978 г.
А б
в г +2-+2-
Рис. 3. Антропометрическая характеристика типов конституции детей (по данным В. Г. Штефко). Обозначения те же, что на рис. I. Д
