CC BY
86
УДК 13
ПОЗДНЯКОВ АЛ.
кандидат исторических наук, доцент, кафедра философии и социологии, Орловский государственный институт культуры E-mail: Iprorector. ogiik@maiI. ru
UDC13
POZDNYAKOV A.A.
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of Philosophy and Sociology, Orel state
culture Institute E-mail: [email protected]
АНТРОПОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В.И. НЕСМЕЛОВА V.I. NESMELOV'S ANTHROPOLOGY OF RELIGION
В работе анализируются некоторые аспекты антропологии религии В. И. Несмелова. Обосновывается тезис, что в основе религии лежит не специфически проинтерпретированный внешний опыт, не особый «сверхъестественный» опыт, а трагический раскол человеческого бытия, связанный с его духовно-телесной природой. Обладающая самосознанием личность, воспринимает себя как образ Бога и своей высшей жизненной целью видит достижение нравственного совершенства.
Ключевые слова: В.И. Несмелое, антропология религии, личность, «духовно-идеальная жизнь», богоуподо-бление.
This paper analyzes some aspects of anthropology of religion V.I.Nesmelov. The thesis that the basis of religion is not specifically interpreted external experience, not special «supernatural» experience and the tragic division of the human being, connected with his spiritual and bodily nature, is justified. A self-aware person sees himself as the image of God and his highest purpose in life is the achievement of moral perfection.
Keywords: V.I. Nesmelov, anthropology of religion, personality, "the spiritual and perfect life",becoming like the God.
Традиционно под антропологией религии имеют в виду определенное направление в культурной антропологии. В нашей статье речь идет об особой форме философской антропологии и философии религии, разработанных В. И. Несмеловым.
По убеждению В. И. Несмелова, единственная загадка для человека или даже тайна - это он сам. Непознанное в природе - это лишь недостаток в развитии мысли. Действительно,загадочное связано с противоречиями самого бытия. Личность человека, его развитое самосознание не согласуются с его природной конечностью и ограниченностью. Человек сознает себя как свободную причину и цель своих действий. Развитие и усложнение цивилизации не устраняет внутреннего конфликта, поскольку в этом процессе человек осуществляет себя как природное существо. Мы имеем дело с развитием «физического содержания жизни», и человек здесь всего лишь одна из вещей мира.
Человек как личность реализует себя только в «духовно-идеальной жизни», но в полной мере такая жизнь неосуществима. Тело для нас не случайная темница, а часть личностного бытия, и человек - не дух, а «одушевленный организм».
Причиной и целью для самого себя, т. е. утверждением себя в качестве «безусловной сущности», человек становится только в самосознании. В.И. Несмелов обнаруживает противоречие самосознания и жизни. «Оказывается, что основное противоречие лежит между ограниченным бытием человека и образом безусловного
бытия в человеке, и все частные противоречия мысли и жизни возникают из стремления человека осуществить идеальный образ безусловного бытия в необходимых границах внешних условий», - пишет В.И. Несмелов [2, 246].
Сознавая подлинное содержание своей личности идеальным, человек в то же время понимает, что его личность есть «реальный образ совершенной личности». Человек не может смириться с тем, что он лишь одна из тьмы вещей в бесцельном потоке мировой жизни.
Именно в этом пункте мы сталкиваемся со старой проблемой происхождения идеи Бога. Одни мыслители видят истоки идеи Бога в естественном развитии мышления, иные в сверхъестественном внушении, но и те и другие в своих доказательствах опираются на представления и понятия о Боге, а не исследуют идею саму по себе.
Положение о том, что идея Бога исходит от самого Бога, не может быть доказано. В.И. Несмелов критикует концепцию В. Д. Кудрявцева-Платонова о непосредственном восприятии человеком неких божественных внушений, сверхчувственных впечатлений [1]. Последние могут быть нам даны только как явления сознания, но мы их не обнаруживаем. «Мнимоэмпирические» доказательства не есть доказательства.
Действительный ученый-эмпирик готов объяснить, из каких внешних факторов и внутренних состояний создается то или иное представление о Боге, но и он не отвечает на вопрос - зачем людям понадобилась сама
© Поздняков A.A. © Pozdnyakov A.A.
идея Бога? Концепция антропоморфизма, согласно которой люди персонифицируют природные феномены, имеет право на существование. Но сам по себе антропоморфизм весьма загадочен. Почему в принципе человек не удовлетворяется наличным бытием, а пытается разглядеть за ним особых духовных агентов?
Если мы отвлечемся от всех исторически изменчивых представлений о Боге, то увидим, что в самой идее Бога выражается «сознание человеком реального бытия живой Личности, обладающей могуществом свободной причины и достоинством подлинной цели» [2, 253]. В этом главное содержание «богосознания», остальное - детали. И глубокомысленный философ, и наивный дикарь видят в Боге живую Личность. Конечно, существуют представления о Боге как безличной силе. Но прежде, чем получить философскую абстракцию божественного бытия как безличной силы, нужно иметь идею Бога. Идея Бога предшествует понятию « боже ственное ».
Итак, идея Бога заключается в сознании реального бытия «сверхчеловеческой Личности». Идея, которая образуется не из эмпирического опыта, не путем логического вывода, не в силу сверхчувственных впечатлений, но дана человеку. «Она дана ему не откуда-нибудь совне в качестве мысли о Боге, а предметно-фактически осуществлена в нем природою его личности, как живого образа Бога», - пишет В.И. Несмелов [2, 256].
Он полагает, что похожий интеллектуальный путь совершил Фейербах, искавший ключ к богословию в антропологии. К сожалению, Фейербах остановился на полпути и сделал из в целом верных предпосылок совершенно неосновательные, произвольные выводы атеистического толка. Утверждая, что в религии человек познает самого себя посредством полагания некоей бесконечной сущности, он не задает следующие вопросы. Каким образом для человека становится возможным созерцать свою бесконечную сущность как не-свою? Как для конечного человека возможно созерцать бесконечную сущность? Ответы на эти вопросы лежат в иной плоскости. Бытие человека носит характер одновременно конечный и условный (как телесного, смертного существа) и безусловный (в сфере самосознания). Т.е. человек может иметь сознание бесконечной сущности и при этом собственной ограниченности. Следовательно, он сам - лишь образ этой бесконечной сущности, действительное бытие которой вне человека.
Можно попытаться объяснить факт сознания и самосознания с позиций материалистического монизма, но это будет мнимое объяснение. Мы не можем строго научным путем доказать ни бытие иного мира, ни посмертное бытие души, но то. что личности, в строгом смысле слова, принадлежит только безусловное бытие - это непосредственный факт сознания и самосознания. Каждый человек мыслит о себе как о свободной причине и цели своих действий и, таким образом, обнаруживает безусловное бытие в себе, поскольку в этом качестве он свободен от механической связности вещей мира.
Самоисследование человека приводит к «достовер-
ному познанию о бытии и природе Бога» [2, 263]. Столь радикальное утверждение требует пояснения. Речь не идет о возможности проникнуть в глубины божественного и объяснить необъяснимое. В.И. Несмелов вовсе не опровергает апофатическое богословие. Мы можем, тем не менее, установить факт бесконечности бытия Божия и безусловности Его природы.
В этом пункте начинаются затруднения иного рода. Мы знаем, что любой объект дан нам в форме представления на основе чувственных восприятий. Бог не представим и не воспринимаем. Мы ведем речь об идеальной природе личности как образе Бога. Это и есть единственный источник богопознания.
В противном случае мы вынуждены бы были смириться с скептицизмом И. Канта, который считал, что мы не можем рассуждать о сверхчувственном, поскольку заимствуем материал для умозаключений из мира чувственного. В этом отношении И. Канту нечего возразить, но возможна иная методология - самопознание. Как мы выяснили, идеи бесконечного и безусловного -не просто абстракции, а фундаментальный факт нашего личного бытия.
Человек только потому существует в качестве личности. что отображает в себе Безусловную Личность. Мы можем мыслить Бога только как Личность, значит. Он есть Ум, Свобода, Цель. Он мыслит, волит и чувствует. Если же мы спросим - как Бог мыслит или чувствует. то вопрос останется без ответа. В этом случае мы беспомощны.
Будучи образом Бога и частью вещного мира, человек получает возможность не ограничивать свое существование поддержанием телесного начала, но явить в чувственном мире живой образ сверхчувственного бытия. Собственно в этом и заключается содержание «религиозного сознания» и основа «естественной религии».
Следует точнее определить, что мы имеем в виду под религией. Расхожее определение религии как союза человека и Бога действенно лишь в отношении христианства. Если христианство мы рассматриваем как подлинное Откровение, то естественная религия его лишена. Уместнее, в случае с естественной религией, говорить о «вере человека в общение с Богом».
Как именно возникает эта вера? Уже в Древней Греции был сформулирован ряд важных гипотез. Одна из них утверждает, что человек, перед лицом могущественных и грозных явлений природы, видит таинственных деятелей - богов. Богам подчинены стихии мира, от их воли зависит жизнь человека. Данная гипотеза не объясняет факта упорного нежелания людей отказываться от религии и до сего дня. Самое главное, впрочем, в ином - она сводит религию к поиску благополучия путем заключения выгодного соглашения с богами. Очевидно, религия - явление значительно более сложное. Прежде всего, религия предлагает идеал жизни праведной и истинной, а отнюдь не только счастливого довольствия.
Сами греки, понимая слабость представленной ги-
потезы. предложили альтернатив}, которую теперь принято называть евгемеризмом. Согласно евгемерической гипотезе, в основе религии лежит чувство благоговения к великим предкам, облагодетельствовавшим человечество. Евгемеризм, опять же, не учитывает тот аспект религиозной жизни, который связан со стремлением человека в полной мере реализовать свою личность, стремлением к уподоблению Богу.
Желание совершенной жизни в сочетании с сознанием невозможности это желание должным образом осуществить порождает еще один крайне значительный для религиозной жизни фактор - чувство вины.
Современные исследователи допускают те же самые ошибки, рассматривают религию только как способ объяснить мир и достичь земного благополучия. В действительности нужда и страх порождают лишь жажду благополучия и безопасности, но не праведной жизни.
Проблема происхождения и определение сущности религии решается не на пути изучения отношений человека и мира, а на пути углубления самосознания.
Мир, во всей своей сложности и красоте, способен стать источником веры в Бога, но только безжизненной веры деистов. Нас же интересует не мысль о Боге, а живое отношение к Богу. Отношение, которое игнорирует и философия религии И. Канта. Бог И. Канта - нравственный законодатель, а религия - признание нравственных обязанностей. Невозможно отрицать значения нравственного начала в религиозной жизни. Тем не менее, мысль И. Канта о том, что в основе религии лежит желание награды за добродетель и наказания за зло, которые не осуществляются в границах нашей жизни, следовательно, должны быть реализованы в инобытии вечным Богом, эта мысль, с которой мы не можем согласиться. Выходит, что наша, пусть и справедливая. но эгоистическая потребность - единственная основа религии. И. Кант, по мнению В. И. Несмелова, не вскрыл генезис нравственного сознания и потому создал мнимо-разумную религию, не имеющую отношения к реальности. «Нравственное сознание возникает у человека из идеальной природы его личности, и потому оно ведет человека не к понятию о благе жизни, а исключительно только к понятию об истине жизни», - пишет В.И. Несмелов [2, 286].
Человек как свободно-разумное существо имеет возможность определять свою жизненную стратегию, исходя не только из стремления к благополучию, но и руководствуясь иными, возвышенными мотивами. Как существо телесное, подчиненное законам физического мира, он не может осуществить требования нравственного сознания так, как ему бы того хотелось.
Нравственное сознание самоопределяется в виду образа Верховной Личности. Нравственный закон, таким образом, есть закон богоуподобления в положенных нам пределах. «Независимо от этого стремления к богоподобию, никакой религии у человека нет и не может быть», - утверждает В.И. Несмелов[2, 290]. Речь не
идет о том, чтобы человек сравнялся с Богом, а лишь о том. чтобы жить, памятуя об образе Бога в самих себе, в наличных обстоятельствах.
Духовно-телесный дуализм предполагает для религиозного человека постоянную борьбу. Борьбу, которая открывает перед нами новые перспективы и ставит новые задачи, так как богоуподобление и нравственное развитие в принципе не знают предела.
Мы можем сделать вывод: не нравственное сознание создает религию, напротив, религия определяет нравственное содержание жизни. Поскольку уровень нашего нравственного развития, благочестия всегда осознается как неудовлетворительный, ибо совершенство принадлежит Богу, мы определяем следующий важнейший аспект религиозной жизни - благоговение перед Богом или богопочитание. «Таким образом, исследование природы религиозного сознания позволяет нам определить религию, как живое стремление человека к действительному отображению в мире Бога путем свободного уподобления Богу. И раскрытие природной связи религиозного сознания с нравственным содержанием жизни позволяет нам указать существенное выражение религиозной жизни в свободном поклонении человека Богу или богопочитании», - подводит итоги В.И. Несмелов [2, 293].
Трезвый взгляд на свою личную жизнь и доступную нашему обозрению историю человечества показывает, что далеко не всегда и не во всем мы соответствуем строгим требованиям, предъявляемым к самим себе. Отсюда чувство вины, страха перед Богом и желание оправдаться. Человеку нечего предъявить собственной совести, кроме старания. «Я старался, и я заслуживаю прощения», - молит человек.
Именно самооправдание, которое кажется таким понятным и простительным - источник многочисленных заблуждений и ложных решений. Человек ставит себя в позицию грешника, достойного прощения в результате его стараний, совершения им благих дел. В итоге, мы приходим к юридическим отношениям с Богом, религия деградирует до уровня сделки с Богом.
Такова судьба естественной религии - юридизм, концепция сделки, договора, стремление не только оправдаться, но и достичь земных, корыстных интересов. Следующий шаг - появление суеверий и вздорных представлений о Боге.
Из тупиков языческих суеверий к обретению подлинного смысла существования может вывести только христианство. «Глубочайшая постановка и высшее решение вопроса о смысле жизни раскрылись только с появлением христианства в учении новозаветного откровения и в области христианской философии», -пишет В.И. Несмелов [3, 71]. Вопросы специфики христианской религиозности рассматриваются во втором томе «Науки о человеке» и ряде других работ мыслителя и являются темой отдельного исследования.
Библиографический список
1. Кудрявцев-Платонов В. Д. Религия, ее сущность и происхождение // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения. Том второй. Исследования и статьи по естественному богословию. Выпуск первый. Сергиев Посад, 1892.
2. Несмелов В. II. Наука о человеке. Т. 1. Казань, 1905.
3. Несмелов В. II. Вопросы о смысле жизни в учении новозаветного откровения // Смысл жизни. Антология. / Общая редакция и составление Н. К. Гаврюшина. М., 1994.
References
1. Kudrym'tsev-Platonov V.D. Religion, its nature and origin // Kudryavtsev-Platonov V.D. Works. Volume Two. Studies and articles on natural theology.The issue first.SergievPosad, 1892.
2. Neswelm' J '/.The Science about Man. Vol. 1. Kazan 1905.
3. Nesmelcn' V.I. Questions about the meaning of life in the teaching of the New Testament revelation // The meaning of life. Anthology. / General revision and compilation of N.K. Gavryushin. Moscow, 1994.
