CC BY
91
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Архиепископ Константин (Горянов)
Жизнь и религиозно-философская антропология Виктора Несмелова
Опубликовано: Христианское чтение. 1998. № 16. С. 5-25
© Сканирование и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2013. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
Издательство СПбПДА Санкт-Петербург 2013
Константин (Горянов) Епископ Тихвинский, Ректор СПДАиС
ЖИЗНЬ И РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ВИКТОРА НЕСМЕЛОВА'
усский богослов, философ Виктор Иванович Несмелое относится к категории тех незаслуженно преданных забвению мыслителей, память и творческое наследие которых следует возвратить отечественной культуре.
Николай Бердяев подчеркивал, что особо печальным явлением русской интеллигенции является упорное нежелание знакомиться с зачатками своей философии. «В стороне стоит довольно крупная фигура Чичерина, у которого многому можно было бы поучиться. Потом Козлов, князь С. Трубецкой, Лопатин, Н. Лос-ский, наконец, мало известный В. Несмелое — самое глубокое явление, порожденное оторванной и далекой интеллигентному сердцу почвой духовных академий».2
Именно Несмелое является автором учения, которое по существу, представляет первый систематический опыт философского обоснования православного учения о человеке. Он был одним из первых представителей того идеалистического движения в России, которое сводило всю проблематику философии к учению о человеке. И тем не менее в нашей богословской науке антропология Несмелова остается мало изученной. В библиотеках Московской и Санкт-Петербургской Духовных Академий, в фондах Казанской Духовной Академии ЦГИА ТАССР не было ни одного исследования, посвященного жизни и творчеству В. И. Не-омелова. Однако, сейчас интерес к Несмелову возрождается, о чем
1 Лекция pro venia legendi прочитана в актовом зале СПДА 27 ноября 1997.¡г.
2 Бердяев Н. Философокая истина и интеллигентская правда. Вехи, 5-е изд. М., 1910. С. 18.
свидетельствует конференция в Казани в 1996 г. и одна, готовящаяся у нас к защите диссертация. Биографические сведения о нем также отличаются исключительной краткостью и неточностью. Как правило, указывались дата рождения, должность, главные труды и неправильный год смерти. Так, Р. Гальцева в «Философской энциклопедии» указывает дату смерти Несме-лова — 1920 год. Этот же год называет и лротоиерей В. Зеньков-окий в первом прижизненном издании «Истории русской философии», однако, во втором издании кончина датируется 1937 годом. Это побудило автора настоящего доклада составить биографию Несмелова на основании архивных дел Казанской Духовной Академии, хранящихся в 10 фонде 1 и 2 описях ЦГИА ТАССР г. Казани, и воспоминаний родственников.
Результаты моих исследований наиболее подробно изложены в кандидатской диссертации на тему: «Русская религиозно-философская антропология на рубеже XIX—XX веков: В. С. Соловьев и В. И. Несмелов», защищенной в 1990 г. в Московской Духовной Академии. Автору принадлежит первая публикация биографии и фотографии Несмелова в 5 и 6 номерах «Вестника Белорусского Экзархата» за 1990 г.; тема: «Жизнь и творчество Виктора Несмелова». В переделанном виде для философского журнала «Человек» статья о Несмелове была мной опубликована во 2-м номере за 1992 год. Автор дважды делал доклады о Несмелове на научных семинарах по русскому богословию в Германии: в университете Эрлангена и Высшей церковной школе Бетель; доклад опубликован в ежегодном сборнике «Wort und Dienst» за 1995 г. Также опубликована статья о Несмелове и в ЖМП №7 за 1996 г. в рубрике «богословие».
Виктор Иванович Несмелов родился 1 января 1863 года в семье священника села Курдюма Саратовской губернии и уезда. По окончании Саратовской Духовной Семинарии он в 1883 году поступил в состав студентов I курса (богословского отделения Казанской Духовной Академии, в которой обучался в течение четырех лет. По завершении курса обучения в 1887 году он был причислен Советом Академии к первому разряду выпускников и удостоен степени кандидата богословия. Несмелову было предо-
г>
ставлено право при соискании степени магистра богословия не делать нового научного исследования и не предоставлять нового сочинения, а только напечатать и защитить имеющееся курсовое сочинение под заглавием «Догматическое богословие святого Григория Нисского».
Решением Совета Академии от 24 октября 1888 года В. И. Не-смелову была присуждена за его труд премия Преосвященного Митрополита Московского Макария в размере трехсот рублей. С 30 октября того же года Неомелов был уже в должности доцента Академии. Указом Его Императорского Величества и Правительствующего Сената от 10 июля 1889 года доцент Виктор Несмелое произведен в чин надворного советника, а в 1893 году — в чин коллежского советника.
Первые занятия философией склоняли Несмелова в сторону эмпиризма; он сначала отрицал возможность метафизики, скептически относился к «разумному» обоснованию религиозной веры. Позже, готовя свою магистерскую диссертацию, он углубился в проблемы философской антропологии, и в этих занятиях определилась его основная интуиция христианства, легшая в основании системы, которую он выразил в «Науке о человеке».
19 марта 1895 года В. И. Несмелов прочел публичную лекцию в зале Казанской городской думы на тему «Вопрос о смысле жизни в учении Новозаветного Откровения» для сбора средств в Общество «недостаточных студентов». С тем же названием и в том же году лекция была опубликована в университетской типографии. В ней в кратком виде уже содержатся многие положения антропологии Несмелова, которые он затем подробно развил в «Науке о человеке». Автор с первой же страницы формулирует свой принцип: объяснить загадку человека можно только исходя из человека, потому что иначе человек превращается в один предмет из ряда предметов.
В 1896 году Святейший Синод утвердил В. И. Несмелова в звании экстраординарного профессора. Следует отметить, что незаурядные умственные способности, большое трудолюбие и строгий, но не скандальный характер, обеспечивали ему ровное продвижение по службе.
В 1898 году В. И. Несмелое подал прошение о принятии его труда «Наука о человеке. Том 1. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни» в качестве диссертации на соискание степени доктора богословия. Этот труд стал публиковаться в печатном органе Казанской Духовной Академии — «Православном собеседнике» с 1895 года. Публикация второго тома началась в 1900 году. Полностью публикация этого двухтомного труда была завершена в 1902 году. Степень доктора богословия автор получил после защиты первого тома «Науки о человеке». Затем эта работа была опубликована отдельным изданием в двух книгах.
В августе 1912 года уже ординарный профессор В. И. Несмелое прочел цикл лекций на богословских курсах для отцов законоучителей средних учебных заведений на тему «Вера и зййние с точки зренияя гносеологии». Материалы лекции в сжатом виде повторяют основные положения, ранее изложенные в 1-м теме «Науке о человеке». Остановимся на этом исследовании подроби нее, поскольку автор здесь доказывает правомочность не только научного и философского познания бытия, но и религиозного. Несмелое заявил себя как автор гносеологической теории интуи» тивизма.
В. И. Несмелое с самого начала разграничивает составные части понятия мировоззрение: наука, философия и религия. Наука не ставит вопрос: какой смысл в изучаемой деятельности мировых сил и к чему направляются изучаемые нами бесконечно сложные процессы во Вселенной. В пределах опытного исследования природы это совершенно неразрешимо. «Хотя мир и представляет собою для нашего познающего мышления обширную книгу, однако эта книга, в эмпирическом данном составе ее, оказывается для нас книгою без начала и без конца»3 Поэтому естествоиспытатель не вправе ставить вопрос о смысле мирового существования. И тем не менее ученые ставят эти вопросы, во-первых, потому что это интересно, а во-вторых, потому что в мире существует та полоса реальной действительности, которая
3 Несмелое В. И., проф. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913. С. 4.
создается человеческим разумом. Поэтому, она представляет из себя планомерно организованную систему целей и средств. Я приведу такой пример: мы с вами живем в огромном городе, который выстроен по какому-то плану, в нем (если не произойдет поломки) четко функционирует метро, действуют различные учреждения, существует, сложно организованная система координации и управ-ленияя различными службами города и т.д. Вспомним также такие шедевры человеческого интеллекта как космические корабли. Этот мир, создаваемый человеком, в свою очередь в каждом человеке создает субъективную уверенность, что все мировое бытие тоже опирается на какое-то разумное основание, тоже построено по плану и тоже преследует какие-то разумные цели. Однако, они экспериментальному исследованию не подлежат.
Поэтому, оставленные наукой, но научно вовсе не устранимые, эти вопросы смысла бытия и другие неизбежно создают рядом с экспериментальной наукой, другую, умозрительную науку— философию. Философия изучает тот же самый мир, но с точки зрения конечных причин, опираясь на данные естественных наук. Т. О. философия «дополняет положительную науку не какими-нибудь фактическими познаниями неведомых границ мирового бытия, а исключительно только своими рациональными соображениями относительно конечного смысла и значения мировых процессов».4 Стремясь выразить идею планомерного устройства мира философия располагает научные факты по той или иной схеме. Так человеческий разум создает философские системы.
Однако, человеческий интеллект так организован, — продолжает Несмелов, — что по своей природе он способен раассматри-&ать или оценивать мир не только с точки зрения времени, но и с точки зрения вечности. С этой «точки арения он рассматривает тот же самый мир вещей и событий в религиозном созерцании его безусловной основы, и потому с этой религиозной точки зрения, мир представляется уже не только механическим сцеплением преходящих вещей и событий, но и реальным осуществлением во
4 Там же, с. 7.
времени вечных идей и хотений Бога».5 Отметим для уяснения| этой мысли, что философия у Несмелова отличается от религии, еще и тем, что религия есть жйзнь по вере в Бога, а философия,' есть мысль об истинной жизни сто истинной вере в Бога. А жизн!>1 не менее важна, чем мысль.
Несмелов этим не удовлетворяется и делает попытку доказать объективность веры с позиции интуитивизма. Интуиция улавливает в мировом бытии присутствие чьей-то всемогущей силы, которою все содержится, и чьего-то всевидящего ока, от которого ничто не укрывается. Существует факт реальной идеальности собственней человеческой личности, т. е. «факт существования человека с такими реальными свойствами, которые на самом деле находятся в решительном противоречии и с природой мира, в котором живет человек, и с природой самого человека, как составной части мирового целого. Эти исключительные свойства человеческой природы заключаются в разуме и в свободной воле ловека... Быть разумным значит не только познавать эмпирически данное бытие, но и творить идеи бытия, а быть свободнйЫ значит не только изменять формы и процессы данного бытия, нд и творить само бытие по идеям творческого разума о нем».6 Наличие в человеке этих свойств делают его реальным образом жй1 вого, безусловного бытия и ¡поэтому человек интуитивно воспри* нимает присутствие в мире неведомого Безусловного Бытия. п
Это познание о Боге не создается человеком из какой-нибудь произвольной идеализации себя или пустой абстракции, — возражает Несмелов Фейербаху, — а оно непосредственно дано человеку, или точнее — оно фактически осуществлено в человеке действительной идеальностью его сверхчувствительной личности. По изображению тени нам невидимого и неизвестного предмета мы достоверно знаем о существовании этого предмета, а по реально отброшенным в наш мир условных вещей и механических причин, свободе и разумности мы достоверно знаем о существовании такого бытия, которому эти безусловные свойства свободы и ра-
5 Там же, с. 9.
6 Там же, с. 64.
зума действительно принадлежат в абсолютной степени. Поэтому, мы не просто лишь имеем в нашем уме субъективную идею о Боге, но «мы сами с безусловными свойствами в нашей условной природе объективно представляем идеи, реальные образы Бога».7
Кроме того, голос совести указывает человеку в чувственном мире существующего сверхчувственный порядок должного быть, 'как установление Высшей Воли, и которая, поэтому судит человека за отступление от этого сверхчувственного порядка. Нравственность не создает религию, — говорит Несмелое против Канта, а только осуществляет ее. Из этих религиозных интуитивных познаний и переживаний логически в человечестве развиваются понятия о Боге как Верховном Законодателе и Судье, а далее как о Промыслителе и Спасителе человека.
Попутно Несмелое анализирует возникающие конфликты между верой и знанием. «Религиозная вера и научное знание опираются на разные данные мышления и рассматривают мировое бытие с разных точек зрения; а потому, не переступая своих природных границ, они никогда и ни в чем не могут взаимно противоречить друг другу... И тем не менее, наука и религия в действительности лишь очень редко находились между собой в добром согласии, потому что они лишь очень редко не пытались одновременно овладеть обеими точками зрения на мир и вследствие этого они лишь очень редко не покушались взаимно заменить одна другую».8 В самой резкой и болезненной форме это вторжение в область эмпирической науки осуществил римо-жатолицизм, причем неудачно и совсем напрасно. В итоге добрый христианин и ученый в одном лице ставился в положение двумыслия. Несмелов приводит трагические примеры Коперника и Галилея.
«Христианская Библия, — заявляет Несмелов — не энциклопедия научных познаний, а божественное откровение совершенно недоступной для положительной науки конечной истины о мире и человеке и божественное удостоверение исторического явления
7 Там же, с. 66.
8 Там же, с. 12.
этой вечной истины в Лиде и деле Иисуса Христа. Поэтому, решать на основании Баблии какие-нибудь научные вопросы значит, вместо безусловной ценности божественного откровения, приписывать ее учениям условную ценность научных соображений и, таким образом, посредством этой неправильной оценки неизбежно ставить ее учения в роковые для них конфликты с эмпирически ценными и логически доказательными теориями положительной науки».9 В свою очередь «разрушительное вторжение научного мышления в область религиозного миросозерцания вслед за проблемой истины христианской религии последовательно поставило под вопрос и саму религиозную веру, как метод реального познания трансцендентной действительности».10
Отправная точка антропологических построений Несмелова— это загадочная двойственность человеческого бытия в этом мире. С одной стороны, человек — дитя природы, «простая вещь» физического ¡мира, подвластная его законам. Человек даже 5 минут не может прожить без кислорода. Эти законы равнодушны к тому, что человек, существующий, как личность, разрушается подобно всему остальному. С другой стороны, человек, обладающий разумом, свободой и нравственностью, ясно сознает свою безусловную ценность, выходящую за пределы мира вещей. Несоответствие идеальной природы личности человека реальным условиям приковывающего его мира делает его существо двусмысленным, исполненным внутреннего конфликта. Неомелов обнаруживает, что тяга человека к идеальной жизни, его нравственные устремления не сводятся к субъективным желаниям, как утверждает позитивизм, а является атрибутом объективной природы человека, чья духовная сущность прямо противоречит условиям его физической жизни и, стало быть, не вытекает из них. Можно привести пример: так, физиологическая жизнь тела осуществляется сложнейшими очень жесткими механизмами регуляции. Повышение или понижение температуры тела на 5 градусов — это катастрофа. Может ли такая физиология породить в человеке чувство свободы?
9 Там же, с. 16.
10 Там же, с. 26.
В человеке есть безусловное, надприродное начало: разум, самосознание, свобода и нравственность — значит безусловное начало есть и вне человека: ведь материальное зеркало не может отражать несуществующий предмет. И здесь Несмелов делает сильнейший ход, выдвигая небывалую идею религиозной антропологии: человеческая личность является даже не зеркалом по отношению к Богу, а самим изображением Бога, и «образ Божий человеке не возникает под формою какого-нибудь явления сознания, а представляется самою человеческою личностью во всем -объеме ее природного содержания, так что это содержание непосредственно открывает нам истинную природу Бога, каким Он существует в Себе Самом».11 Человек лишь потому существует в качестве личности, что отображает в себе Безусловную Сущность и Личность. Истина бытия Божия утверждается здесь на неизвестных ранее основаниях. Эта мысль Несмелова, что образ Божий отображается не в какой-либо одной составляющей человека, например, в уме, а в совокупности всех проявлений личности— продолжается в православной концепции «богословия образа».
Несмелов выявил урезанность теории Фейербаха о происхождении религиозного чувства у человека. Лучшие стороны своего Я, — поучает Фейербах, — своих помыслов, чувств и желаний люди издревле абстрагировали и ипостасировали в божественные личности. Сущность теологии есть трансцендентная, положенная вне человека, сущность человека. А Несмелов убедительно доказал, что человек — не только элемент видимого мира, но и участник инобытия, безусловного и сверхчувственного миропорядка: сознание Я указывает на действительное существование человеческой личности в качестве метафизической сущности.
По мнению Бердяева, «его метод обнаружения бытия Бога сильнее и убедительнее всех обнаружений из понятий, его доказательство— фактическое. А факт высшей природы неопровержим и позитивно необъясним».12 Человек сознает себя личностью выс-
п„Несмелов В. И. Наука о человеке. Т. 1. Казань, 1905. С. 270.
12 Бердяев Н. Опыт философского оправдания христианства.//Русская мысль, 1909, кн. 9, с. 58.
шего порядка, а не вещью природного порядка, и это сознание не могло возникнуть из мира вещей, из порядка низшей природы. Сознание своего богоподобия есть сознание не от мира сего. Это сознание родилось из мира иного.
Огромную заслугу Несмелова Бердяев выразил так: «Основная мысль Фейербаха об антропологической тайне религии обращена им в орудие защиты христианства».13 Люди приходят к религии через двойственность своей природы, через заложенное в них богоподобие наряду со звероподобием или природоподо-бием. Человек не может примириться с тем, что он несовершенен и что совершенная абсолютная жизнь не есть его удел. Причина этой непримиримости не в субъективных желаниях, а в объективной природе.
Анализируя связь между богопознанием и самосознанием человека, Несмелов приходит к выводу, что Бог принудительно не вкладывает идею о Себе в человеческий разум. Такое заявление может служить против самих защитников религии, ибо возникает вопрос, почему Бог не может дать всем людям правильное поняр тие о Себе. Несмелов заявляет, что образ Бога вовсе не дан чело* веку в готовом понятии. Поэтому познание Бога происходит в процессе самосознания человеческой личности, и наоборот, «думая о Боге, человек думает о себе самом, и религиозное сознание человека в действительности всегда и непременно является составной частью его самопознания».14
Атеиэм же по своему существу является не доктриной, а психологическим настроением человека. Вопрос о бытии и познании Бога является для человека вечным вопросом жизни. Сколько и как не решали бы его другие люди, каждое человеческое «Я» все-таки снова ставит его, потому что это вопрос не внешнего знания, а личного самосознания и жизни каждого отдельного человека.
В учении Несмелова о реальном отображении Бога в человеке— ключ ко всей его метафизике, его истолкования идей спасения и искупления. Ведь противоречивая двойственность человече-
13 Там же, с. 70.
14 Несмелов В. И. Наука о человеке. Казань, 1905. Т. 1, с. 280.
ского бытия есть не только факт жизни, но и свидетельство о виновности человека. Первый том «Науки о человеке» имеет подзаголовок «Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни» и оценивается самим автором, как вводный, вспомогательный. Решение вопросов гносеологии и психологии служат у Несмелова ключам к проблемам христианской антропологии, космологии происхождения зла и учению о спасении. ^Второй том «Науки о человеке» так и называется: «Метафизика жизни и христианское откровение».
Несмелов строит очень оригинальную, как он выражается психологическую историю первого преступления в духовном мире. Жизнь бесплотных духов, считает Несмелов, несомненно должна подчиняться закону развития, поскольку существует различие степеней духовного совершенства. Царство духов — это царство разумной свободы, поэтому Несмелов исключает такую возможность, что Бог изначально создал архангелов и ангелов, одних подчинил другим и таким образом учредил неравенство. Все духи были созданы одинаковыми. Нравственное превосходство образовалось потом, как неизбежный результат неодинакового развития духов.15 Первый виновник падения возгордился высотою своего положения и возымел желание подчинить себе мир, чтобы заменить собою для него Бога. Люцифер видел, что мир духов почитает в нем только своего великого вождя, а своей славе он обязан лишь в силу своего служения Богу. Поэтому он почувствовал тайную зависть к Богу. И вместе с тем, он понимал, что своим бытием он обязан Богу, о чем знали и другие духи. Бог, т. о., оказался единственным препятствием к осуществлению его мечты. ■И вот, он увидел в Боге своего врага и воспылал к Нему чувством непримиримой ненависти. Под влиянием этого чувства, если только о характере падшего духа можно судить по всем дальнейшим его действиям в человеческой истории, он вероятно разразился дерзкой клеветой на Бога, стараясь приписать Богу все те нравственные недостатки, которые выросли из его собственной
Здесь Несмелов находится под очень сильным влиянием трактата Ори-гена «О началах», гл. 8 «Об ангелах».
гордости. Иначе совершенно невозможно объяснить хотя бы даже и относительный успех его замыслов.
Эта катастрофа вероятно совершилась таким образом. Люцифер, прикрываясь мнимой любовью к своим собратьям и будто бы ратуя за их интересы, искусно забросил в них первую ложную мысль, что Бог создал духовный мир только в угоду своему эгоизму, для славословия. Эта мысль подрывала собою веру в безусловную святость Бога. Вторая мысль, что духи при других условиях своего существования достигли бы божеской славы. Эта мысль возбуждала чувство самолюбия и мятежные мечты о новых счастливых условиях жизни. И, наконец, третья, открыто провоцирующая идея о том, что интересы свободно-разумного ангельского мира не только чужды, но совершенно противны БоШим намерениям, они — духи, в сущности, оказались лишь рокойыми жертвами Бго деспотии. Эта третья мысль в принявшем ее Духе вызывала чувство протеста и вражды.
После грехопадения и войны в духовном мире, Люцифер перенес свою преступную деятельность в пределы земли. Здесь также находились свободно-разумные существа и благоговейные чтители Бога — это были первые люди. Диавол подействовал на людей н£ путем внутреннего голоса их собственной ¡мысли, а через говорящего змия, т. е. путем внешнего голоса физической природы. Ева была изумлена и заинтересована^ своим открытием. Она нарушила заповедь, не имея враждебного чувства к Богу, чего добивался змий. Ева думала только о себе самой и обольстилась необычайно легкой возможностью достигнуть божеского ведения с помощью материального внешнего средства, приняв его внутрь. «Следовательно, — делает вывод Несмелов, — она преступила Бо-жию заповедь только по несчастной ошибке, т. е. не назло Богу, не в видах намеренного противодействия воле Его, а лишь на мнимое добро себе самой».16 Ожидая, что они станут, как боги, люди пристально наблюдали за собой. Вожделенное чудо не произошло. Появившееся затем чувство стыда следует рассматривать как продолжение греховного процесса. Запоздалое созна-
16 Несмелов В. И. Наука о человеке. Казань, 1906. Т. 2, с. 242.
ние того, что это еще и запрещенное Богом древо поразило их чувством ужаса. Люди у Бога не просили прощение потому, что сами себе простить не могли своего преступления. Нанести своим преступлением оскорбление Богу человек не мог бы даже при всем желании, потому что Бог видит в этом желании не оскорбление себя, а лишь нравственное уродство человека. Преступление же состояло в том, что люди захотели, чтобы их высокое положение в мире зависело не от свободного развития ими своих духовных сил, а от физического питания их известными плодами; Ь,ни в сущности захотели того, чтобы их жизнь и судьба определялись не ими самими, а внешними материальными причинами. ¡«Своим суеверным" поступком люди добровольно подчинили себя Внешней природе и сами добровольно разрушили то мировое значение, которое они могли и должны были иметь по духовной природе своей личности».17 Люди дарованную им Богом свободу Подчинили закону механической причинности.
Т. о., люди извратили нормальный порядок мирового существования и мир оказался как бы напрасным творением Бога. Несмелов полагает, что такое преступление и его последствия были бы, если бы они и не ели запретных плодов, а суеверно и магически использовали бы какой-нибудь другой материальный предмет: например, ради достижения высшего ведения стали бы смачивать свои головы водою из Евфрата, или носить на своих головах райские ветки. Суеверное же^отношение к материальным предметам у них появилось под влиянием диавола.
С грехопадением человек изменился не в существе своей природы, а только в соотношении ее элементов. Он не потерял ни ^ма, ни чувства, ни свободной воли и сохранил ту же самую физическую организацию. И тем не менее, он все-таки действительно стал совсем другим человеком, потому что его падение осуществило в нем то роковое противоречие тела и духа, которое, как наличный закон его природы, подчинило его физическому закону /Греха и одновременно поставило его в ненормальное отношение Ц к Богу, и к миру. В силу падения людей и все творение потекло разумную цель своего бытия (Рим. 8, 20).
'7 Там же, с. 252.
После {Грехопадения люди хотя и оказались недостойными Бога, однако хотели принадлежать одному Богу. Диавол не одержал окончательной победы над ними — они не подняли бунт против Творца, подобно падшим ангелам.
Бог видел, что в лице своего могущественного искусителя люди приобрели себе непримиримого врага. В тоже время Бог видел, что падшие люди способны к добру. И вот Бог благоволил заранее предупредить людей о той борьбе, которая неминуемо ожидает их: «вражду положу, — сказал Он змею, — между тобою и между женою и между семенем твоим и между семенем ее» (Быт. 3, 15). Это не значит, что Бог захотел создать вражду между царством добра и царством зла. Такая вражда уже явилась и сам Бог является предметом этой вражды: люди станут бороться за свою принадлежность Богу, а падшие духи — за уничтожение Божией власти над людьми. Так с грехопадения прародителей началось блуждение человека по дорогам истории в поисках истины и смысла жизни, в поисках спасения и искупления
!
от греха.
Идея спасения была известна всему миру, но содержание ее в истории было неоднозначно. Постепенно человек все более сознавал свою ограниченность, пока не пришел к убеждению, что дело спасения, как его личное дело, в действительности невозможно: спасение должно быть сверхчеловеческим, божественным.
В лице Иисуса Христа в 'мир неправды явился праведник в собственном смысле этого слова. Никогда не следуя внушениям человеческой плоти и крови, Христос действительно раскрыл в своей человеческой жизни такую полноту нравственного совершенства, которая возможна только в жизни истинного человека от Бога. Его земная жизнь явилась совершенным воплощением мысли и жизни самого Небесного Отца. Он — Иисус Христос, впервые осуществил вполне Божию мысль о бытии. Уже одним тем, что Сын Божий жил в этом мире, Он вполне оправдал Бо-жие дело создания мира, т. е. Христос явил оправдание Бога в Его творческой деятельности. Но это еще не оправдание людей пред Богом за их уклонение от Божия закона жизни.
Для Иисуса Христа смерть не была необходимостью: в Нем дух не служил смертному телу, а тело являлось органом нравственной жизни бессмертного духа. Поэтому Иисус Христос выпадал из общей закономерности, и поэтому Его мученическая смерть была искупительной, она уничтожила грех в мире. Личность Хри-и есть тот богооткровенный ответ на загадку о человеке:
истос есть абсолютный божественый Человек, предвечно осу-
¡ствленный Образ и Подобие Отца. Он добровольно принес ребя в искупительную жертву, и таким образом спас от гибели ¿кизнь грешного мира.
Но возникает вопрос: Заведомый грешник получает оправдание в своих грехах, потому что за его грехи был наказан заведомый праведник. Где же Божие правосудие?
Ответ: Сам Спаситель признавал Свою добровольную смерть •Не жертвой карающего Божьего правосудия, а жертвой спасающей Божией любви, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но •имел жизнь вечную. Бог Отец, благословляя великое самопожертвование Своего Сына, этим самым тоже приносил безмерную жертву. Т. е., здесь одна и та же любовь к миру. И это была величайшая победа над злом.
Но каким образам крестная смерть Иисуса Христа может уничтожить все грехи?
Потому, что Им, Логосом, было создано все, что на небесах и на земле, видимое и невидимое. Т. е., Иисус Христос имеет особое отношение к миру. Потому что Он истинный Творец всего ^ира. Он действительно может ¡принять на Себя грехи всего мира и значит своей смертью Он действительно может уничтожить их. Ведь именно Сын (Логос) являлся виновником самого существования ¡мира. Если бы Он не создал мира, то не было бы никакой йогибели за грех. Хотя Бог и не повинен за происхождение зла, Он все-таки ответственен за происхождение мира. Поскольку Он— Творец мира, то Он во всех преступлениях грешного мира благо-ролил обвинить Самого Себя. Он снял грехи с грешного мира И принял на Самого Себя.
Следовательно, догмат искупления неразрывно связан с догматом о творении 1мира. Стало быть, для осуществления Христова
дела в мире необходимо и сохранить этот мир как Божие творение и в то же самое время изменить его, потому что мир извратился. Это исключительно дело Божественной Премудрости Христос действительно совершил фактом своего воскрешения. Человеческая природа Христа никогда не перестанет быть нашей природой и материальное Тело Его никогда не перестанет быть частью нашего материального мира. Т. е., Иисус Христос вступил в состав своего творения и ,мир стал уже другим. Поэтому Искупление мира Христом есть как бы новое творение.
Догмат об искупительной смерти Иисуса Христа Несмелое понимает слишком широко. Он считает, что это единственное средство для возможного очищения грехов всего преступного мира. «Кто желает искупления своих грехов и верует в действительность Христовой жертвы за грех, и обращается к спасительной помощи Христа, тот, хотя бы даже он вышел из сонмища падших ангелов, и хотя бы даже он был самим сатаной, все равно — может быть очищен и спасен святою кровью Христа; потому что и дьявол также — творение Божие, потому что и он также был создан Богом не для погибели, а для жизни вечной в светлом мире Бо-жиих святых».18 В понимании этого догмата Несмелое находится иод сильным впечатлением святого Григория Нисского, который в свою очередь придерживался идеи Оригена об апокатастасисе всего творения.
Несмелову принадлежит чрезвычайно оригинальное объяснение Воскресения Христова и воскресения всех умерших людей. Принятие на Себя благим Творцом крестной смерти не для «юридического» оправдания, а для фактического уничтожения греха, привело к тому, что воскресение явилось в качестве «антропологического закона».
Если в основном рассмотреть несмеловскую концепцию пасхального догмата, то ее можно разделить на три общих положения:
1. Реальная жизнь своим противоречием разумному сознанию порождает в человеке идею спасения.
18 Там же, с. 337.
2. Эта идея может быть реализована только воскресением.
3. Благодаря Воскресению Богочеловека, воскресение вообще -Лриобретает антропологический характер, становится всеобщим и ^необходимым законом.
Несмелое очень убедительно решает христианскую проблему воскресения умерших в их прежних телах. Но прежде автор постулирует, что тождество человека создается исключительно единством его личности. Пока человек живет, в нем происходит постоянный обмен веществ. Все ткани организма в процессе жизнедеятельности постоянно обновляются, и умирает человек не с тем телом, с которым родился. Например, кровь в организме обновляется примерно за 4 месяца, кости медленнее. «Может ли он 'жалеть о том, что материальные элементы, которые несомненно *входили в состав его организма, вышли из этого состава, а напротив, элементы, которые не были его телом, вошли в состав его ;1гела?» — задает Несмелое резонный вопрос.19
Ссылаясь на апостола Павла (1Кор. 15, 35—37, 42), Несмелов Говорит, что неверно думать будто бы человеческие души в день воскресения моментально вселятся в свои прежние тела, мгновенно созданные для них всемогущею силою Бога. Правильно ду-'мать, считает Несмелов, что души, по данной им от Бога энергии, сами «мгновенно разовьют свою собственную творческую деятельность и сами образуют себе свои будущие тела; так что воскресение, стало быть, произойдет путем мгновенного повторения того же самого творческого процесса жизни, которым образуются жи-1®ые тела людей и в настоящий период их земного существования». 20
Добавлю к мысли Несмелова, что душа хранит память о своем }Теле. Наиболее остро, на наш взгляд, это проявляется в фантомных болях. Фантом — это призрак. Приведу такой медицинский факт: человеку ампутировали ногу, а он чувствует, что нога него есть, и не верит, пока не увидит культю. Пострадавший
Там же, с. 406.
20 Там же, с. 408.
ощущает нестерпимый зуд между пальцами и точно скажет место, но почесать не может — ноги нет. Очень мучительное состояние.
Таковы в самых общих чертах богословские воззрения Несме-лова. Разумеется, некоторые частности его системы не выражают всей глубины православного богословия. Нередко Несмелов — философ довлеет над Несмеловым — богословом, и тогда глубокие философские интуиции и прозрения оказываются в зависимости от рассудочных схем или доводов здравого смысла. Но это частности.
Однозначную оценку «Науки о человеке» В. И. Несмелова дать трудно. Даже такие маститые русские богословы, как епископ (впоследствии митрополит) Антоний (Храповицкий) и профессор догматики Казанской Дууховной Академии Е. А. Будрин дают диаметрально противоположные оценки. Так, в рецензии на первый том епископ Антоний дает следующее заключение: «.. . философское и нравственное учение В. И. Несмелова вполне согласуется с Православною Церковью не в смысле только отсутствия враждебных ее учению мыслей, но и в смысле попредметного совпадения с учением Священного Писания и Предания».21
О втором томе профессор догматики Е. А. Будрин пишет: «Угнетающее впечатление производит книга г-на Несмелова, она вполне отображает то блуждание в области религиозной мысли, которое в последнее время проникло в нашу богословскую литературу». 22
В системе Несмелова слишком много рационализма, он чрезмерно старается оправдать христианство доводами разума. Если бы удалось построить единую систему убедительных доказательств, полагает он, то сразу же прекратились бы все религиозные споры и все бы приняли истинную веру. «Человек погибает
21 Антонии, епиокоп. Отзыв о сочинении профессора В. И. Несмелова «Наука о человеке. Том первый.» // Православный собеседник, 1990, июнь. Приложение 17, с. 11.
22 Будрин Е. А. Отзыв о сочинении профессора В. И. Несмелова «Наука о человеке. Том. второй. Метафизика жизни и христианское откровение>.//Православный собеседник, 1908, июль — август, с. 163.
Только по невежеству своему», — это очень характерное признание Несмелова, и он хотел бы разъяснить человеку, что нет для ума никаких препятствий принять христианство в качестве религии.
О Церкви и о Святом Духе он тоже говорит удивительно мало и весьма принижает действие благодати, якобы стесняющей свободу человека. О Таинствах Несмелое говорит очень неточно, перетолковывает их психологически. Крещение у него как некий «общий символический знак» вступления в общество последователей Христа.
Появление православной антропологии Несмелова в условиях того времени надо понимать как защитную реакцию на материализм русской интеллигенции и на неправомочную идеологизацию естественных наук. Это неотъемлемая заслуга Несмелова. Его антропология противостоит теориям, в первую очередь дарвинизму, которые определяют человеческое сознание как результат эволюции материального мира. «Одно уже то обстоятельство, что человек мог обольстить себя желанием божественной жизни, что он мог не удовлетвориться своим действительным положением в мире и отверг это положение, — одно уже это обстоятельство само по себе доказывает, что человек — не случайное порождение земли и не прирожденный раб природы. Ведь простое животное никогда не создает относительно себя никаких иллюзий и поэтому никогда не отрицает существующей для него действительности».23
Бердяев верно охарактеризовал Несмелова как глубокого, но малоизвестного философа. При жизни Несмелова русской религиозно-философской мысли был присущ онтологизм. Почти все выдающиеся отечественные философы испытали сильное влияние В. С. Соловьева. Уникальный Несмелов стоял на позициях психологизма и его творчество полностью игнорировало линию Соловьева. Следует также признать, что сухой и очень тяжелый стиль с необыкновенно громоздкими предложениями тоже является причиной того, что Несмелова мало читают.
83 Несмелов В. Вопрос о смысле жизни в учении Новозаветного Откровения. Казань, 1895. С. 3.
30 октября 1913 года исполнилось 25 лет преподавательской академической деятельности ординарного профессора по кафедре систематической философии и" логики, доктора богословия, и уже действительного статского советника В. И. .¿есмелова. В связи с этой датой Святейший Правительствующий Синод по указу Его Императорского Величества определил удостоить Виктора Несме-лова звания заслуженного ординарного профессора Академии. Несмелов был также кавалером орденов Анны, Станислава, св. Владимира.
В октябре 1917 года произошла революция и в начале 1919 года занятия в Казанской духовной академии были фактически прекращены, а в 1921 году Академия была окончательно закрыта, и Несмелов потерял работу. Ои подавал на конкурс в Казанский Университет по кафедре психологии, но получил отказ. Трагедия Несмелова усугубилась тем, что его старший сын Валентин стал сотрудником Казанской ЧК. Руководил отрядом экспоприации монастыря во имя Раифских мучеников. При этих обстоятельствах он был убит сбежавшимися на церковный набат крестьянами 15 июня 1918 г. На следующий день были расстреляны иноки обители.24 В 1930 г. творец «Науки о человеке» был обвинен ОГПУ как один из руководителей контрреволюционного центра. Это известно как «Дело» профессоров, епископов и монахинь. Дело разбиралось почти 2 года. В 1932 г. Несмелов был арестован. Ему инкриминировалось, что он во время частных бесед со студентами рекомендовал учить философию по Гегелю. Имен Маркса и Ленина в связи с проблемами философйи не упоминал. Причем заявил, что Маркс с точки зрения профессионала-философа просто жалкий немецкий бюргер. Особое негодование следователя вызвало утверждение профессора о том, что христианство и диктатура пролетариата несовместимы. В следственном деле приводился отрывок из дневника Несмелова: «Пламя классовой вражды, поминутно раздуваемое, вой геен и шакалов, ишущих добычи для подвалов, ссылок, тюрем... Это беспросветная, затяж-
2,1 Е в ген ь е в Г1. Обелиск в Раифе. Казань, 1969 г.
ная перманентная духовная пурга, бесовская свистопляска».25 Несмелову повезло и после кратковременного ареста он был освобожден. Скончался он в июне 1937 г. и похоронен на Арском кладбище г. Казани. На могиле стоит крест с надписью: «Профессор философии Несмелов Виктор Иванович 1863—1937.»
В этом году исполнилось 60 лет его кончины.
Благодарю за внимание.
25 С у л т а и б е к о в Б. Меч над крестом и полумесяцем: «дело» профессоров, епископов и монахинь.//Газ. «Советская Татария», 14.11.90.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная академия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, осуществляющее подготовку священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области богословия, регентов церковных хоров и иконописцев.
На сайте академии
www.spbda.ru
> сведения о структуре и подразделениях академии;
> информация об учебном процессе и научной работе;
> события из жизни академии;
> сведения для абитуриентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор - проректор по научно-богословской работе протоиерей Димитрий Юревич. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии. Материалы распространяются на компакт-дисках и размещаются на сайте журнала в формате pdf.
На сайте журнала «Христианское чтение»
www.spbpda.ru
> электронный архив номеров в свободном доступе;
> каталоги журнала по годам издания и по авторам;
> требования к рукописям, подаваемым в журнал.
