CC BY
13Релмгмоведен ие
УДК 2
Священник Иван Валерьевич Евдокимов, магистр богословия, преподаватель Нижегородской духовной семинарии
Антропология христиан и мусульман в контексте современной русской цивилизации
Аннотация: В статье предпринимается попытка рассмотреть антропологические концепции христианства и ислама в контексте современной русской цивилизации. Мусульмане и христиане, образуя две наиболее распространенные культурно-религиозные группы в современной России, более прочих представителей культурно-религиозных общностей влияют на формирование облика сегодняшней русской (российской) цивилизации. Изучение и анализ антропологических
концепций этих двух религиозных направлений позволяет получить представление о восприятии человека как носителя современного русского культурно-исторического типа. Ключевые слова: цивилизация, русская цивилизация, антропология, человек, ислам, христианство, Коран, Библия, Сунна, Русская Православная Церковь, богословие, обожение, теозис, грехопадение.
Prieft Ivan Valeryevich Evdokimov, Mafter of Theology, Lecturer at the Nizhny Novgorod Theological Seminary
Anthropology of Christians and Muslims in the Context of modern Russian Civilization
Abtfract: The article attempts to consider the anthropological concepts of Chriftianity and Islam in the context of modern Russian civilization. Muslims and Chriftians, forming the two moft common cultural and religious groups in modern Russia, more than other representatives of cultural and religious communities influence the formation of the image of today's Russian (Russian) civilization. The ftudy and analysis of the anthropological concepts of these two religious trends allows us to get an idea of the perception of a person as a carrier of the modern Russian cultural and hiftorical type.
Key words: Civilization, Russian Civilization, Anthropology, Man, Islam, Chriftianity, Koran, Bible, Sunnah, Russian Orthodox Church, Theology, Deification, Theosis, Fall into Sin. Сегодняшняя русская цивилизация, определенная О. А. Платоновым как «совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание»1, в силу своей исторической
самобытности представляется мультикультурной, мультирелигиозной и мультинациональной. Современная исследовательская оценка русской цивилизации как цивилизационного конгломерата культурных компонентов Российского государства, сопряженных в пространстве и времени (географически и исторически), соотносит ее с культурно-историческими типами Н. Я. Данилевского2, описанными в его «России и Европе».3 В XXI в. из-за повсеместного распространения глобализационных и уни-фикационных процессов общество особенно остро осознает потребность в традиционной культурной идентичности и самобытности. В этом плане религия становится ядром и основой цивилизационной идентичности и культурной самобытности. Эту позицию отстаивают исследователи цивилизационного развития человечества А. Тойнби и С. Хантингтон, консонансно утверждающие ключевую значимость религии как основы стабильности и долговечности цивилизации4.
Безусловно, христианскую составляющую русской цивилизации, выраженную в историческом и культурно-религиозном влиянии Русской Православной Церкви, можно назвать не просто доминантой, но базисом русской культуры и государства. Подтверждением этому служат многочисленные исторические примеры, а также русская религиозно-философская мысль, сформулированная в трудах Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, Н. О. Лосского, А. С. Лосева и др. При этом, необходимо помнить о том, что в процессе исторического развития русское государство, как поликонфессиональная структура, охватывает и нехристианские культурные, и религиозные общности, ставшие в современном мире неотъемлемыми составляющими современной русской цивилизации.
Наряду с христианской религиозной составляющей, распространенной в современной России, такой религией можно назвать и ислам. По данным общественной исследовательской организации «Среда», ислам является второй наиболее распространенной религией на территории нашего государства, уступая лишь христианству — мусульманами считают себя 6-7% населения Российской Федерации5. Более того,
исламская умма, проживающая на территории России, может быть вполне названа мусульманским народом — исповедание религии Мухаммеда определяется в современных реалиях принадлежностью к той или иной этнической группе6. Если принять во внимание тот факт, что ряд регионов РФ можно назвать вполне исламскими7, то очевидным становится признание религиозно-культурной исламской составляющей не только неотъемлемой частью современной русской цивилизации, но также и полноценной силой, формирующей ее облик сегодня.
Рассматривая русскую цивилизацию, особое внимание необходимо уделить ее носителю — человеку, сознание которого сохраняет циви-лизационную сущность культурного пространства России8. В рамках данной статьи будет сделана попытка провести сравнительный анализ восприятия человека в христианстве и исламе с целью выявления точек соприкосновения и антагонизмов в антропологии этих двух наиболее значимых для русской цивилизации религиозно-культурных общностей.
При всем многообразии религиозных групп в исламском мире, ни одна из них не выделяет четкого систематического учения о человеке. Мусульманские авторы рассматривают лишь отдельные антропологические категории, без сведения их в единую целостную систему. В общем виде мусульманская антропология изложена в Коране, объясняющем онтологические аспекты исламского учения о человеке9. Вопросы происхождения человека, его состава, значения и отношения к Богу рассматриваются в мусульманской среде одинаково. Принимая кораническую антропологию онтологии человека, мусульманские религиозные толки расходятся в определении вопросов о предопределении, свободе воли, нравственной составляющей личности. Вследствие этого, в исламе существует множество направлений, каждое из которых оригинально трактует неразрешенные в Коране и Сунне вопросы этики, свободы и ответственности. Консервативную границу этому восприятию, вероятно, определяют сунниты и ашариты, занимающие крайние позиции по интерпретации антропологических категорий. Они исповедуют доктрину предопределения жизни каждого человека и неизбежности
как наказания, так и воздаяния. С другой стороны, противоположного консерваторам учения придерживаются мутазилиты, составившие рационалистическое богословие. Они, подобно кадаритам, налагая на человека всю ответственность за его жизнь, отрицают детерминизм в отношении человека, что противоречит божественной справедливости, определяемой 30 именем Аллаха в классификации аль-Газали10. Между этими двумя крайними позициями, определяющими границы осмысления антропологических категорий в исламе, находятся фатимидские имамы и исламские философы, рассматривающие функцию оценки свободных поступков человека с позиции божественного решения, определяющего границу между добром и злом11.
Важное значение имеют также политические вопросы, которые со временем смешиваются с вопросами вероучительными, как это произошло с суннитами, шиитами и хариджитами. Все это указывает на разрозненность, неоднородность религиозных споров в исламе, что усугубляется отсутствием унифицирующей силы в мусульманском богословии. Здесь можно согласиться с С. М. Прозоровым, который характеризует исламские богословские споры как субъективные и указывает на относительность понятий ереси и ортодоксии в исламе У11-Х вв. Он называет мусульманские вероучительные течения разными сторонами единого идеологического процесса, существовавшими не самостоятельно, но в противопоставлении и взаимовлиянии с другими сторонами12.
Основная идея мусульманской антропологии заложена в постулировании нравственной слабости человека и его онтологической несостоятельности, что налагает необходимость соблюдать все предписания Корана и Сунны, которые зачастую трактуются различными сектами по-своему. Неукоснительное требование предписаниям Корана приводит человека в исламе к достижению его предназначения, определенного Аллахом при творении — быть компетентным наместником Бога на земле и, как существу материально-духовному, соединять тварный мир с Богом.
В христианском Священном Писании, которое исторически повлияло на Коран, антропологические идеи изложены в более
унифицированном и системном виде. Это объясняется наличием института соборности, определяющего границы правильного осмысления богословских категорий — еретические и ортодоксальные взгляды тех или иных богословов. Вселенские соборы христианской Церкви установили границы богословского поля, отделяющие ортодоксальное христианство от ересей. Присутствие унифицирующего органа устранило чрезвычайно широкую вариативность разрешения антропологических вопросов, вследствие чего христианская антропология излагается авторами в установленных догматикой границах, допускающих оригинальность лишь в рамках сформулированных на соборах церковных догматов. Все интерпретации, выходящие за определенные границы, уже не могут быть названы православными и христианскими.
Христианская антропология имплицитно содержится в Библии; последующие богословы лишь раскрывали идеи, изложенные писателями Ветхого и Нового Заветов. При этом антропологические системы в современном понимании в христианской среде были сформированы лишь к XX в. в трудах русских религиозных философов.
При развитии христианских антропологических идей можно выделить два взаимосвязанных направления: богословское и аскетическое. Первое рассматривает преимущественно онтологические аспекты антропологии; второе — нравственные, раскрывающие пути реализации аспектов онтологических. При этом главной идеей христианской антропологии является достижение состояния обожения13, которое обозначает исправление природы человека, искаженной в результате грехопадения через усвоение божественных сверхъестественных энергий. Через реализацию отношений Бога и человека, осуществляемых в условиях онтологической трансформации последнего, осуществляется связь с Абсолютом всего материального мира, и достигается бытийное назначение человека в христианстве.
В результате анализа христианской и исламской антропологии можно отметить общие черты и различия восприятия человека в этих двух религиозно-культурных традициях. Во-первых, исторические условия
формирования ислама и христианства принипиально различны. В христианском мире с 50 г. прочно укоренилась практика созыва церковных соборов, имеющих непререкаемый авторитет и разрешающих спорные вопросы. Это дало возможность унификации христианства, а значит и христианской антропологии, предотвратив разделение Церкви на множественные направления, противоречащие одно другому. В исламе же авторитет основателя Мухаммеда, первоначально объединявший мусульман и разрешавший религиозные сомнения, определил характер разделения мусульманского мира в дальнейшем. Отсутствие унифицирующего признаваемого всеми института в исламском мире привело к образованию многочисленных религиозных направлений, имеющих одинаковый богословский авторитет. Это создало почву для развития вариативности в мусульманском богословии и различного понимания в том числе ряда антропологических вопросов, касающихся нравственности и личности человека. Как глобальное следствие этого процесса наблюдается противопоставление богословских доктрин различных исламских направлений.
Мусульманская и христианская богословская мысль представляет человека одинаково духовно-материальным существом, сотворенным Богом для соединения мира божественного и материального. При этом пути реализации практически тождественной в исламе и христианстве антропологической телеологии принципиально различны. Это определяется антагонистским пониманием генезиса и онтологии человека, а также его отношений с Богом. В исламе человек творится изначально ущербным и несамостоятельным, нуждающимся в помощи Творца. В христианстве же присутствует акт грехопадения, который вносит в существование человека существенные изменения. Грехопадение в исламе не играет ключевой роли в человеческой истории и может рассматриваться, скорее, как отдельный эпизод, не имеющий глобальных последствий для человечества. Также кардинальные различия между антропологическими системами христианства и ислама заключаются в отношениях человека и Бога. Если Аллах абсолютно трансцендентен
материальному миру и может познаваться лишь через Божественное откровение в форме Корана и Сунны, то в христианстве Бог призывает каждого человека к личному общению и, хотя сохраняет трансцендентность относительно Своей сущности, оказывается открытым для частного общения и познания14. Кульминацией этого расположения Бога к человеку можно назвать Боговоплощение, когда Бог соединился с человеком в одной Личности без смешивания природ, что дало возможность теозиса — исправления падшей природы — всем людям15. Наконец, наиболее спорный в мусульманской среде вопрос о свободе воли человека в христианстве решался всегда однозначно — человек свободен в выборе следования своему предназначению, что налагает на него ответственность за свои действия.
Человек, как носитель цивилизационной сущности, находится на границе двух миров — божественного и материального, соединяя их в своей природе. При этом мусульмане воспринимают человека не только онтологически, но и нравственно несамостоятельным, что приводит к частичному переносу ответственности за поступки на Аллаха, а также к необходимости прямой нравственной зависимости от шариата. Христианство, напротив, видит в человеке нравственно самостоятельный субъект, который нуждается в исправлении падшего состояния, обоже-нии, которое достигается через личный труд и связано с полноценной ответственностью за свои поступки.
Библиография
1. Marranci, Gabrielle. The anthropology of Islam. United Kingdom: Biddles Ltd., King's Lynn, 2008. — 224 P.
2. Аль-Газали Абу Хамид. 99 прекрасных имен Аллаха. / пер. с араб. СПб.: Издательство «ДИЛЯ», 2009. — 240 C.
3. Аш-Шахрастани Ибн'Абд Ал-Карим Мухаммад. Книга о религиях и сектах (Китаб ал-милал ва-н-нихал). Ч. 1. / пер. с араб. С. М. Прозоров. М.: Наука, 1984. — 270 C.
4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское Библейское Общество, 2002. — 1376 С.
5. Ворохобов А. В. Личность с точки зрения персоналистического актуализ-ма // Труды Нижегородской Духовной семинарии. Нижний Новгород: Ридо, 2020. Вып. 18. — С. 349-359.
6. Ворохобов А. В. Основы библейского понимания святости // Труды Нижегородской Духовной семинарии. Нижний Новгород: Ридо, 2020. Вып. 18. — С. 7-34.
7. Евдокимов И. В. Религиозные направления ислама в России. / Образ России в русской религиозной мысли: XXV Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, 2016. — С. 323-329.
8. Евдокимов И. В. Кораническая антропология. / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 12(74): в 3-х ч. Ч. 3. — С. 66-69.
9. Ермишина К. Б. Религиозная антропология. М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2013. — 549 С.
10. Журавский А.В, Представления о человеке в Коране и Новом Завете // Азбука веры. [Электронный ресурс] / иКЬ: http://azbyka.ru/religii/islam/ рге^ау1епца-о-сЬе1оуеке-у-когапе-1-у-поуот-2ауеге-а11.8Ь№1#1 (дата обращения: 01.02.2022).
11. Иоанн Дамаскин, прп. Источник знания // пер. и комм. Д.Е, Афиногенова, А. А. Бронзова, А. И. Сагарды, Н. И. Сагарды. М.: Индрик, 2002. -416 С.
12. Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. Париж, 1950. — 473 С.
13. Коран / пер. с араб. и комм. Д. Н. Богуславского. 7-е изд. 1йапЬи1: Cagri Уаут1ап, 2013. — 867 С.
14. Леонов В., прот. Основы православной антропологии: Учебное пособие. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2013. — 456 С.
15. Лосский В. Н. По образу и подобию. М.: Изд. Св.-Владимирского братства, 1995. — 460 С.
16. Максим Исповедник, преп. Мистагогия // Максим Исповедник, Творения. Кн. 1: Богословские и аскетические трактаты. М., 1993. — 351 С.
17. Платонов О. А. Русская цивилизация. История и идеология русского народа. М.: Алгоритм, 2010. — 944 С.
18. Рыжкова Е. Вероисповедания в России. Государственная религия и другие вероисповедания современной России [Электронный ресурс] / FB.ru: ^гр:// fb.ru/artic1e/22476I/veroiфovedaniya-v-rossii-gosudarЛvennaya-re1igiya-i-drugie-veroiфovedaniya-sovremennoy-rossii (дата обращения: 01.02.2022).
19. Лексин В. Н. Русская цивилизация и русский народ // Журнал Института Наследия. 2018. № 2 (13). [Электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/russkaya-tsivilizatsiya-i-russkiy-narod (дата обращения: 09.02.2022).
20. Цуй Цзявэнь. Роль Православия в формировании русской культурно-циви-лизационной идентичности // Общество: философия, история, культура. 2021. № 5 (85). [Электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-pravoslaviya-v-formirovanii-russkoy-kulturno-tsivilizatsionnoy-identichnofti (дата обращения: 09.02.2022).
21. Асланов И. К. Оглы Теория культурно-исторических типов
H. Я. Данилевского // Философия и общество. 2002. № 1 (26). [Электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-kulturno-iftoricheskih-tipov-n-ya-danilevskogo (дата обращения: 09.02.2022).
22. Сулакшин С. С., Багдасарян В. Э. О русской (российской) цивилизации // Здоровье — основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2019. № 1. [Электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-russkoy-rossiyskoy-tsivilizatsii (дата обращения: 09.02.2022).
23. Малашенко А. В. Ислам в России: религия и политика // Исламоведение. 2010. № 3. [Электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/islam-v-rossii-religiya-i-politika (дата обращения: 09.02.2022).
24. Воронкова И. Е., Киселева Н. А. Духовный смысл русской культуры и православие: историко-философское исследование // Философия и культура. 2017. № 9. [Электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/duhovnyy-smysl-russkoy-kultury-i-pravoslavie-iftoriko-filosofskoe-issledovanie (дата обращения: 09.02.2022).
Примечания и библиографические ссылки
I. Платонов О. А. Русская цивилизация. История и идеология русского народа. М.: Алгоритм, 2010. С 5.
2. Лексин В. Н. Русская цивилизация и русский народ // Журнал Института Наследия. 2018. № 2 (13). [Электронный ресурс] / URL: https://cyberleninka. ru/article/n/russkaya-tsivilizatsiya-i-russkiy-narod (дата обращения: 09.02.2022). С. 2.
3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и комментарии С. А. Вайгачева. М.: Книга, 1991. С. 87-88
4. Кондаков И. В., Соколов К. Б., Хренов Н. А. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты. М., 2011. С. 216-217
5. Рыжкова Е. Вероисповедания в России. Государственная религия и другие вероисповедания современной России [Электронный ресурс] / FB.ru:
http://fo.ru/artic1e/22476I/veroiфovedaniya-v-rossii-gosudarftvennaya-re1igiya-i-drugie-veroiфovedaniya-sovremennoy-rossii (дата обращения: 01.02.2022)
6. Евдокимов И. В. Религиозные направления ислама в России. / Образ России в русской религиозной мысли: XXV Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, 2016. С. 324.
7. Там же.
8. Платонов О. А. Русская цивилизация. История и идеология русского народа. М.: Алгоритм, 2010. С. 12.
9. Евдокимов И. В. Кораническая антропология. / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 12(74): в 3-х ч. Ч. 3. С. 66-68.
10. Аль-Газали Абу Хамид. 99 прекрасных имен Аллаха. / пер. с араб. СПб.: Издательство «ДИЛЯ», 2009. С. 70.
11. Аш-Шахрастани Ибн'Абд Ал-Карим Мухаммад. Книга о религиях и сектах (Китаб ал-милал ва-н-нихал). Ч. 1. / пер. с араб. С. М. Прозоров. М.: Наука, 1984. С. 55
12. Там же. С. 15.
13. Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. Париж, 1950.
С. 143.
14. Ворохобов А. В. Личность с точки зрения персоналистического актуализ-ма // Труды Нижегородской Духовной семинарии. Нижний Новгород: Ридо, 2020. Вып. 18. С. 349-359.
15. Ворохобов А. В. Основы библейского понимания святости // Труды Нижегородской Духовной семинарии. Нижний Новгород: Ридо, 2020. Вып. 18. С. 7-34.
