CC BY
55
УДК 573; 165.9 Никитенко Виталина Александровна
старший преподаватель кафедры иностранных языков Запорожской государственной инженерной академии
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ В КОНТЕКСТЕ ГЕОКУЛЬТУРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ
Nikitenko Vitalina Aleksandrovna
Senior Lecturer of the Foreign Languages Department, Zaporizhye State Engineering Academy
ANTHROPOLOGICAL AND AXIOLOGICAL FOUNDATIONS OF VALUES IN THE CONTEXT OF GEOCULTURAL SUBJECT MATTER
Аннотация:
Статья посвящена исследованию ценностей с точки зрения антропологического и аксиологического подходов. Проведенное исследование позволяет осуществить классификацию ценностей в контексте геокультурной проблематики, детерминирующих дезинтеграционно-интеграционные тенденции, включающих систему ценностей гло-бализации-глокализации, которые порождают противоречия современного типа.
Ключевые слова:
антропологические основания, аксиологические основания, классификация ценностей, геокультура, геокультурные ценности.
Summary:
The article deals with values from the perspective of anthropological and axiological approaches. The undertaken research classifies the values in the context of geocultural subject matter determining integration and disintegration tendenies and including the value systems of globalization and localization causing contradictions of the modern type.
Keywords:
anthropological foundations, axioilogical foundations, value classification, geoculture, geocultural values.
Актуальность исследования стостоит в том, что в начале ХХ1 в. возникли глубинные и уникальные изменения в общественно-политичсекой жизни планетарного сообщества, которые связаны с широкомасштабними процесами спонтанной трансформации системы человеческих отношений, ценностей и социальных структур, обострением противоеречий между глобализационными и глокализационными процесами, кардинального изменения мировоззерния личности и проблемами выживания человека как биологического вида как главного носителя планетарного разума. Это означает, что следует обратиться к ценностно-смысловому полю планетарной жизни и проанализировать состояние и теденции, которые включает в себя ценностносмысловая матрица. К антропологическому и аксиологическому измерению современного мира нас подталкивает целая совокупность причин. Среди них следует выделить:
1) чрезмерную конфликтность современного социального мира, которая требует объяснения глубинных механизмов формирования и развития, а также упреждения конфликтов как международных, так и региональных;
2) формирования новой ланетарной геокульутры, которая направлена на снижение риска глобального противостояния;
3) на недостаточную разработанность дагнной концепци в научной литературе и в целом антроплогических и аксиологических оснований бытия как геокультуры, так и ценностных ориентаций, которые лежат в основегеокультурнойьпроблематкии.
Научна новизна полученных результатов определяется тем, что втором представлена оригинальная концепция геокульутрных ценностей, которая претендует на смысл ценностносмысловой матрицы бытия современного мира, не представленных ранее с антропологической и аксиологической точек зрения.
Если все известные ценности разделить по мере их значения для человечества, то в результате мы получим классификацию в виде своеобразной иерархии, которая подчиняется принципу субординации, в контексте которого каждая ценность по отношению к выше положенной играет роль средства или условия, которое исходит от них. Существует целая совокупность подходов к классификцаии ценностей. С точки зрения прогрессивно развивающегося человечества следует составить классификацию ценностей бытия, которые представляют суть антропологические основания существования:
1) человечество и человек - высшие ценности;
2) природные ресурсы, труд, орудия и продукты турда, которые необходимы для существования человека и его воспроизводства - ценности материальной жизни;
3) разные общественные образования, которые возхникают в ходе прогрессивного развития человечества; социальные институты, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности общества (семья, нация, класс, государство) - ценности социальной жизни;
4) научные знания, философские, моральные, эстетические и другие представления, идеи, нормы и идеалы, которые призваны удовлетворять духовные потребности людей - ценности духовной жизни и культуры, представляющие аксиологические основания бытия. Важным для нас является предложенное М. Рокичем распределение ценностей на терминальные (ценности - цели) и инструментальные [1].
В нашем исследовании мы попытались проанализировать ценности, которые влияют на дезинтеграционно-интеграционные процессы. Ценностный мир состоит из элементов, которые представляют собой явление и социальное, и антропологическое, и аксиологическое. Ценностный мир не может восприниматься однозначно или истинным, или ложным, - требует подходов с различных точек зрения. Истина - достаточно узкое понятие, которое характеризует ценность, которая существует в определенных социальных условиях, или яляется антропологическим условием, или представляет собой аксиологическое значение, или субъект, который лишен ценностного выбора, а также ответственности за оценку.
Антропологические и аксиологчисекие основания ценностей в контексте геокультурной проблематики связаны с выяснением понятийно-категориального аппарата исследования.
Геокультура - это философская концепция, которая усматривает во внешней политике государства определяющую роль культурно-географических факторов. При этом геокультура - продукт геополитических процессов, основой которых являются геоценности, их антроплогические (человеческие) и аксиологчиеские (ценностные) характеристики, что детерминирует световосприя-тие в культурно-географических образах, определяясь ее процессом или деятельнсотью, которая вырабатывает культурные образы и детерминирует соответствующее поведение государства на международной арене. Поэтому геокультура системно охватывает современный социальный мир, базируясь на антропологических основаниях и формируя аксиологическую матрицу, имеет три уровня бытия или вида планетарных ценностей: 1) общечеловеческие; 2) региональные; 3) этно-национальные или, говоря языком философии, всеобщие, особенные и единичные. Общечеловеческие ценности интегрируют планетарное сообщество в органическую аксиологическую ценность, а региональные и этнонациональные - дезинтегрируют и локализуют сообщества, потому они объективно противостоят и конфронтируют с общечеловеческими ценностями.
Существенным понятием концепии геокультуры есть «геокультурная альтернатива», которую считают одной из форм «культурной репрезентации пространства», в некотором роде дополняющей цивилизационный поход (А. Тойнби-С. Хантингтон) [2; 3], в основе которого развитыми должны быть антропологческие, онтологические и аксиологические основания.
Антропологические и аксиологические основания ценностей в контексте геокультурной проблематики формируют геокультурный образ мира (страны, нации, отдельной культуры) как субъекта глобализационных процессов. Этот образ формируется в процессе глобализации и регионализации (глокализации) в ходе межкультурной, межкоммуникационной и межцивилиза-ционной адаптации.
Поэтому ценности геокультуры, их антропологические и аксиологические основания, выступают цементирующим материалом в строительстве новой жизни планетарного общества, а антикультура есть средоточение в первую очередь духовной деятельности специфических локализированных общественных групп, которые являются носителями суб- или антикультуры. При этом общечеловеческие ценности способствуют интеграционным процессам в структуре планетарной жизни, а региональные и этнонациональные противостят главной тенденции глобализации и выступают как процессы дезинтеграционные.
Как ни парадоксально звучит, движущей силой планетарного социального развития играют локализированные и этнонациональные формы бытия. Самовоспроизводство планетарного социального организма происходит за счет противостояния интеграционных и дезинтеграцион-ных процессов. Поэтому на поверхности международной жизни мы встречаем две противоречивые тенденции - глобализацию и глокализацию, которые характеризуются разной степенью антропологических и аксиологических измерений для саморазвития и формирования целостности человека. Общечеловеческие ценности обеспечивают не только и не столько глобализацию планетарного сообщества в плоскости экономической деятельности, сколько в плоскости социальной и политической.
Общечеловеческие ценности и «дезорганизованный капитализм» (М. Кастельс) [4] постоянно толкают мир к тотальной глобализации и интеграции его в некую метасистему - сетевое общество, постольку мировое объединение не гомогенно, а процессы мондиализации его только усиливают.
Следует сделать вывод, что антропологические и аксиологические основания ценностей в контексте геокультурной проблематики - это духовно-смысловые единицы, которые отражают потребности граждан страны или социальных образований, например, этнических, национальных, региональных, государственных, над- и межгосударственных образований; способов удовлетворения их личностных и коллективных потребностей, которые материализуются в геокультуре и устойчиво функционируют в форме интересов народа, на защиту которых субъект культурно-исторического процесса готов потратить и тратит свои энергетические, материальные и жизненные ресурсы.
Ссылки:
1. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояние кризисного сознания // Ценности социальных групп и кризис общества. АН СССР. Ин-т философии. Научный совет АН СССР «Диалектика развития социализма на современном этапе». М., 1991. С. 59-73.
2. Ханингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. М., 2003. 603 с.
3. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: сб. / пер. И.Е. Киселева, М.Ф. Носова; сост. Е.Б. Рашковский. М.; СПб., 1996. 480 с. (Историческая библиотека).
4. Кастельс М., Хіманен П. Інформаційне суспільство та держава добробуту. Фінська модель. Київ, 2006. 256 с.
