CC BY
46
Anthropologic Matrix of Human Education Completeness1
Andrey Ostapenko — Doctor of Pedagogical Sciences, Professor Kuban State University (Krasnodar, Russia)
E-mail: ost101@mail.ru
The article attempts to concretize the idea of complete education in the form of an anthropologic matrix s educational goals and results. The basis oftheoretical construction caused ontologicalfoundations of human's method and life-style. On this basis has been built a five-level structure of normalized and non-normalized educational aims, is realized the correlation of psychological anthropology and holily-paternel traditions with the issue on understanding the hot-button problems of pedagogical activity.
Key Words: essential forces and generic capacity of a person, norm of developing of a person, normalized and non-normalized educational aims, normal, limiting and over limiting forms of human's existence, anthropologic matrix of educational purposes, complete education
Антропологическая матрица полноты образования человека
Андрей Остапенко — доктор педагогических наук, профессор Кубанский государственный университет (Краснодар, Россия)
В статье предпринята попытка конкретизации идеи полного образования в виде антропологической матрицы образовательных целей и результатов. Фундаментом теоретической конструкции послужили онтологические основания человеческого способа и образа жизни. На этой основе выстроена пятиуровневая структура нормированных и ненормированных образовательных целей, осуществлено соотнесение психологической антропологии и святоотеческой традиции с выходом на осмысление злободневных проблем педагогической деятельности.
Ключевые слова: сущностные силы и родовые способности человека, норма развития человека, нормированные и ненормированные образовательные цели, нормативные, предельные и запредельная формы бытия человека, антропологическая матрица образовательных целей, полное образование
1 Article is prepared with financial support of the Russian scientific fund, the project No. 15-1800038 "Extremism and the ethnosocial conflicts among young people of the polietnichny region: forecasting and prevention."
© Ostapenko, Andrey, 2017
Утрата антропологического идеала как причина молодёжного экстремизма
Почти на всём постсоветском пространстве за последнюю четверть века накопилось значительное количество социальных проблем в молодёжной среде: от подросткового алкоголизма и наркомании до юношеского экстремизма и терроризма. Экстремизм проявляется в национальной, религиозной, политической и социально-протестной форме. Почти во всех постсоветских странах (да и не только) происходят столкновения и конфликты между представителями нетрадиционных религиозных сект, экзотических молодёжных субкультур, футбольных фанатов ультрас и пр. Причин у этих проявлений, конечно же, много. Они кроются в идеологии потребительства и индивидуализма, в нехватке образцов положительной героики, в прагматизации национальных систем образования, в отсутствии или запутанности формулировки национальных идей [Bazaluk & Blazhevych, 2016]. Но одна из главных, на наш взгляд, причин состоит в отсутствии ясно сформулированного антропологического идеала, к которому следовало бы вести молодого человека. Эпоха декоммунизации 90-х почти на всём постсоветском пространстве привела к отказу от образа советского «всесторонне развитого человека, гармонично сочетающего высокую идейность, организованность, трудолюбие, духовное богатство, нравственную чистоту и физического совершенство». Возврата к традиционному для христианства образу человека, «совершенного якоже Отец Наш небесный» (Мф. 5: 48), не произошло. В итоге и педагоги, и молодёжь запутались между образами «конкурентоспособной индивидуальности», «квалифицированного потребителя», «адаптированного индивида», «компетентного специалиста», etc. Но, признаемся честно, что ни один из перечисленных образов даже не пытается претендовать на какую-то антропологическую полноту или цельность, ни один из них не предлагает идею жертвенности. Перфекционизм как стремление к совершенству и вовсе попал в перечень патологий.
Прагматизация национальных систем и переход на тестовые формы контроля (единый государственный экзамен в России, внешнее независимое оценивание в Украине, единое национальное тестирование в Казахстане) выхолостили эмоциональную составляющую из уроков истории и литературы. А ведь в преподавании родной истории и литературы не должны доминировать тестовая бухгалтерия дотошного вызубривания дат и фактов, нужных для успешного прохождения тестирования. Нельзя родную историю и литературу выхолащивать до сухого остатка голого фактажа. Литератор и историк не должен превращаться в статиста или бухгалтера. Накалённость литературы и пафос истории должны быть пропитаны Любовью к Богу, к Родине, к матери, к человеку. Их не должны заслонять сухие критерии нескольких минисочинений единого экзамена по литературе, которые не предполагают собственного стиля и индивидуальной экспрессии. А если из школьной истории и литературы вынуть накал любви и стремление к смыслу и препарировать их сухостью тестов, то подростки, стремящиеся к эмоциональной реализации, начинают выплёскивать её в мордобоях на футбольных стадионах или сбегают в ИГИЛ с их яркими накалами страстей [Khagurov, 2017].
Нами был проведён социологический опрос нескольких сот учителей истории, литературы и обществознания с целью выявления, какие педагогические цели доминируют в сознании учителей-гуманитариев.
Результаты показывают, что учителя всех трёх предметов отдают предпочтение достаточно прагматическим целям («научить учеников понимать человека, его душу,
мотивы и поступки», «овладеть системой исторический знаний, сформировать историческое мышление», «овладеть системой политических, правовых и экономических знаний, позволяющей успешно адаптировать в современном обществе»).
Цели нравственного воспитания («воспитать нравственную личность, любящую свою Родину», «воспитать патриота, любящего свою Родину и гордящегося ею», «воспитать нравственную личность, осознающую своё назначение в мире и обладающую смыслом своей жизни»), увы, во всех трёх случаях оказались только на второй позиции. И хотя между первой и второй позициями разрыв невелик (от 0,4 до 3%), такое положение дел не может не настораживать. Прагматические цели всё же доминируют над целями нравственными. Превращение образования и воспитания в сферу потребительских услуг вывело прагматизм на первую строку.
Задача «воспитать гражданина мира, знающего мировую историю и культуру, который может легко адаптироваться и достичь успеха в любой стране мира» (эта формулировка была идентичной для всех трёх групп учителей), ушла лишь на третью позицию, что позволяет надеяться на то, что два с половиной десятилетия, навязываемые т.н. «общечеловеческие ценности» не стали доминирующими в целевых установках нашего учительства.
На последнюю позицию ожидаемо ушла совсем утилитарная задача «подготовить к тестированию и поступлению в вуз».
Таким образом, мы видим, что сегодняшние учителя-гуманитарии фактически на один уровень ставят прагматические и нравственные цели, отдавая незначительное предпочтение первым.
Мы убеждены, что одна из главных причин этой ситуации состоит в утрате (или необретении) полноценного антропологического идеала, который должен выступать педагогической сверхзадачей для всей системы национального образования. Дальнейший текст статьи посвящён попытке создания формулы антропологической полноты, которая помогла бы выстраивать педагогическую реальность нашей запутавшейся молодёжи.
1. Методологическая рамка исследования
Неисчерпаемость природы человека, многомерность, многоуровневость и многогранность его сущности делают антропологию как учение, базисное для психологии и педагогики, необъятной и одной из самых сложных гуманитарных наук. Осознавая всю дерзость предлагаемого размышления, рискну ввести в научный контекст антропологическую модель (матрицу) полноты образования человека (см. таблицу), учитывающую и многомерность (как горизонталь), и многоуровневость (как вертикаль) природы и сущности человека. Даю себе полный отчёт в том, что любая схема (таблица, матрица) всегда беднее действительности, но богаче и стройнее интеллектуального хаоса. Любая схема — это стержень, каркас, рамка, граница, без которой любое размышление превращается в расплывающийся интеллектуальный студень. «Схема — целенаправленное обобщение материала: она позволяет обозреть суть предмета исследования, отбросив затемняющие её мелочи. Схему усвоить легко — значит, остаются силы на то, чтобы продвинуться дальше, т.е. поставить гипотезы и организовать их проверку. Схема — это скелет работы, без которого она превращается в медузу или головоногого моллюска» [Гумилёв, 1992: 263].
В основу предлагаемой матрицы положены две внутренне иерархичные оси: уров-невая (вертикальная) и онтологическая (горизонтальная).
1.1. Онтологические основания (горизонтальная ось)
Автор учебника нравственного богословия архимандрит Платон (Игумнов) утверждает, что человек — носитель «трёх начал — естественного, разумного и Божественного. <...> Его жизнь протекает одновременно в трёх сферах бытия—природной, социально-культурной и религиозной, что личность ориентирована на своё собственное бытие, на этическое отношение к миру и на религиозное отношение к Богу» [Платон (Игумнов), архимандрит, 2008: 22]. Так, горизонтальная ось, учитывая иерархическую трихотомию (тело, душа, дух)
человеческой природы, показывает эти три начала (нижняя строка) — естественное, разумное и божественное, каждому из которых соответствует своя сфера человеческого бытия (вторая строка снизу) — природная, социокультурная и религиозная. Эти три сферы бытия обуславливают ряд онтологических оснований человеческого способа жизни (третья строка снизу). Так основанием природной сферы человека есть его а) естество. Сложна и неоднозначна структура социально-культурной сферы. Основаниями человеческого способа жизни здесь выступают б) сознание, в) деятельность, г) культура и д) общность. Основанием в религиозной сфере служит е) духовность1. Для каждого из перечисленных оснований человечество веками вырабатывало соответствующие онтологические идеальные константы (четвёртая строка снизу), на которых выстраивается нормальность (= полнота) человеческого бытия. Норма человеческого естества есть здоровье (а), норма сознания — истина (б), норма деятельности — добро (в), норма культуры — красота (г), норма общности (общинности) — любовь (д), норма духовности — вера в Бога (е). В традиционных мировоззренческих системах перечисленные константы абсолютны и не могут быть подвергнуты релятивистским правкам, присущим постмодернистским извращениям.
В контексте учения Алексея Ухтомского следует указать, что подлинное человеческое в человеке обеспечивается рядом фундаментальных доминант (пятая строка снизу). Доминанта человеческого естества — это доминанта на любви к себе (а). Скверен человек, сознание которого не направлено на познание истины (б), а деятельность на созидание добра (в). Плох человек, если в культуре он не устремлён к красоте (г), а в отношениях не проявляет любви к ближнему (д). Бездуховен тот, у кого нет любви к Богу (е).
Таким образом мы осуществили обзор онтологических оснований человеческой природы, которые и составили горизонтальную ось нашей матрицы. Разумеется, что компоненты этой оси находятся в определённой внутренней иерархической зависимости, нарушения которой приводят к искажениям человеческой природы.
1.2. Уровни образовательных целей как ступени становления человека (вертикальная ось)
Теперь разберёмся в уровнях становления человека (пронумерованные строки вдоль вертикальной оси). Восходя, человек (сначала по воле значимых взрослых, потом по своей свободной воле, затем по воле Божией) обретает новообразования (в понимании Льва Выготского, он обретает то, чем раньше не обладал), каждое из которых находится на определённой ступени (уровне) лествицы его собственного становления (восхождения). «Под возрастными новообразованиями следует понимать тот новый тип строения личности и её деятельности, те психические и социальные изменения, которые впервые возникают на данной возрастной ступени и которые в самом главном и основном определяют сознание ребёнка, его отношение к среде, его внутреннюю и внешнюю жизнь, весь ход его развития в данный период» [Выготский, 1984: 248].
Церковно-славянское слово «лествица» я использую в знак почтения к преподобному Иоанну Синайскому Лествичнику, впервые описавшему ступени духовного восхождения человека в своей книге «Лествица».
До прихода новорождённого человека в этот мир другие люди, пришедшие в него раньше, создали и накопили какие-то объекты собственно человеческого опыта, которые и даются ими и Богом новому человеку в дар.
1 Здесь и далее буквы а), б), в), г), д), е) соответствуют столбцам таблицы.
На нулевом этаже лествицы человеку даром (т.е. в дар) даются (поэтому «по данности»): его естеству — желания (0а), его сознанию — факты и сведения (0б), его деятельности — способы (0в), его культуре — образы (0г), его общению — правила (0д), его духовность может наполниться смыслами (0е). Всё это даётся человеку в дар Богом и предыдущими поколениями, а точнее Богом через достойных Его представителей предыдущих поколений (через Моисея — нравственный закон, через Ньютона — закон всемирного тяготения и т.д.). А вот примет ли человек этот дар? Это зависит и от него самого, и от тех данных ему условий и эпохи, в которых он не по своей воле появился на свет.
Теперь поименуем все пять ступеней антропологической лествицы восхождения к Образу. Первый уровень человек осваивает по необходимости вписать себя во все сферы бытия: природную, социальную и божественную. Логично этот уровень считать ознакомительным. На этом уровне человек о-сваивает (неуверенно пытается делать своим) окружающий природный, социальный и Божественный мир.
На втором уровне (ступени) он уже уверенно при-сваивает (делает своим) по устоявшимся образцу, т.е. по стандарту. Назовем этот уровень компетентностным. Нулевой (экстериорный) уровень — это всё ещё не моё, т.е. чужое. Первый (промежуточный) — не до конца моё. Второй (интериорный) — моё полностью. Увидел (0) ^ освоил или усвоил (1) ^ присвоил (2).
Используем аграрно-ботаническую метафору. Нулевой уровень — это почва, в которой оказалось семя (по данности). Первый уровень — семя прорастает, раскрывая семядоли (по необходимости). Второй уровень — организм растёт и вырастает (по заданному стандарту).
Логика подсказывает, что на третьем уровне выросший стебель должен зацвести, выпустив бутон. На этом уровне человек, уже освоившись в этом мире, присвоив его элементы, проникается любовью (по любви) к нему, проявляя её и к себе, и к другому, и к Богу. Назовём этот уровень благотворным.
Четвёртый уровень — уровень плодоношения, уровень созидательный, уровень творческий. Человек обязан пополнить копилку опыта, начатую прежними поколениями. И делает это человек по призванию, точнее, по призванности Богом.
Пятый, спасительный уровень становления человека осуществляется по Образу творца в полном согласии с Ним, по Его воле.
В результате человек, пройдя по всем ступеням лествицы, «заполнив все ячейки» своей природы функциональными органами (по Ухтомскому) или новообразованиями (по Выготскому), может обрести предельные качества: а) бессмертие (по естеству), б) гениальность (в сознании), в) героизм (в деятельности), г) безупречность (в культуре), д) праведность (в общении), е) святость (в духовности).
2. Ступени антропологической лествицы и их наполнение 2.1. Первый этаж: ознакомительный
Первый (нижний) уровень матрицы образовательных целей (результатов) — ознакомительный. Он соответствует этапу первоначального вхождения человека в: а)
жизненное пространство; б) бытийное содержание, в) сферу деятельности, г) круг общения, д) определённую культуру и е) веру предков. На этом начальном этапе чело-
век обретает: а) собственную жизнеспособность (1а), из которой вырастает жизнестойкость; б) фрагментарные представления (1б), которые ещё предстоит свести в систему целостных знаний, в) отдельные навыки (1в), из которых сложатся целостные умения, г) некоторые образцы (1г), которые могут стать канонами; д) формальные нормы (1д), которые в перспективе могут стать личными убеждениями и привычками. На этом уровне у человека появляется (при наличии условий) жажда Бога (1е), которая должна перерасти в Богобоязнь, страх Божий).
Внешние (т.е. данные человеку) объекты человеческого опыта (желания, факты, способы, правила, образцы, смыслы, нулевая строка) отчасти о-сваиваются, но ещё не становятся до конца личностно при-своенными. Вячеслав Гузеев предложил «двухуровневый характер интериоризации: не затрагивающую подсознание будем называть усвоением, а затрагивающую подсознание (формирующую автоматизмы действий) — присвоением» [Гузеев, Остапенко, 2009: 133]. Так вот, на ознакомительном уровне образовательных результатов мы ведём речь об интериоризации, не затрагивающей подсознание. Это уровень, на котором: а) данные мне желания порождают (мою) жизнеспособность; б) внешние (чужие) факты превращаются во внутренние (мои) представления, не достигая при этом полноты и прочности знания; в) внешние (чужие) способы деятельности превращаются во внутренние (мои) навыки, ещё не обретая основательности и полноты умений; г) внешние, кем-то установленные (чужие) правила превращаются во внутренние (мои) нормы, не становясь при этом глубоко личностными убеждениями; д) внешние (чужие) образцы культуры, усваиваясь становятся внутренними (моими) образами, не становясь устоявшимися канонами; е) извне дарованные смыслы, проникая внутрь, порождают стремление к высокому, Абсолюту — жажду Бога, ещё не достигшую страха Божия. Ибо «Бог создал человека таким, чтобы у него была жажда Бога, — её не человек достигает, а Бог даёт. Человек пользуется этим качеством, ищет Бога, стремится приблизиться к Богу, исполняет волю Божию по своему разумению, по силе своей, и так происходит его возрастание и в любви к Богу, и в приближении к Богу — через жажду Бога» [Феофил (Пэрэян), архимандрит, 2012].
На первом уровне человек оснащается средствами первичной ориентировки в сложных условиях природного, социокультурного и религиозного пространств.
2.2. Второй этаж: компетентностный
Второй уровень образовательных целей (результатов) мы определили, как компе-тентностный. Нормативы этого уровня узакониваются обществом в различных формах.
Знания (2б) и умения (2в) закрепляются образовательными стандартами, куррикулами, требованиями к выпускнику, базисными минимумами и т.п. Именно знания и умения подвергаются проверке на соответствие букве «стандарта», а процедур такого контроля придумано множество (экзамены, зачёты, тестирования, коллоквиумы, собеседования и т.д.)
Общественное мнение вырабатывает устоявшуюся точку зрения о правилах общежития, полезных и вредных привычках, хороших и плохих убеждениях (2д), а культура — идеалы и каноны (2г).
Всё это вместе взятое позволит человеку обрести жизнестойкость (2а) как самостоятельность его естества.
На втором уровне жажда Бога должна перерасти в Богобоязненность, страх Божий, страх Господень (2е) как добродетель, суть которой состоит в опасении оскорбить Бога
нарушением Его воли, в боязни удалиться от Него из-за грехов. Страх Божий — это благоговейный трепет перед величием Бога как милостивого, так и праведного. Религия воспитывает страх Божий (Богобоязнь), но не как страх внешнего наказания, а как внутреннюю боязнь быть недостойным Отца Своего Небесного.
Именно по показателям второго уровня принято судить о компетентности или мере «образованности» (обученности, воспитанности, воцерковлённости) человека. Здесь ценится полнота и прочность знаний, качество и продуктивность умений, верность и устойчивость убеждений, наличие и соответствие идеалов. Здесь человек становится функционально грамотным, компетентным, социально адаптированным и жизнестойким к внешним невзгодам, трудностям и проблемам.
Вернёмся к таблице и сделаем промежуточное замечание: нижние два уровня образовательных целей (результатов), обозначенные нами ранее как нормированные [Остапенко, 2010], резонно назвать законническими. Они обеспечиваются грамотной организацией и подходящими средствами обучения, подтверждаются контрольными заданиями и экзаменационными испытаниями, традиционно тяготеют к репродуктивности. Творчество и созидание, экологическая и этическая оценка своих действий и поступков здесь мало предусмотрены.
Последующие уровни образовательных целей (результатов), обозначенные ранее как ненормированные, соответственно назовем благодатными.
Первое житейское отступление. Прежде чем вернуться к таблице и продолжить движение вверх сделаем небольшое отступление. Представьте себе некоего выпускника школы, который безукоризненно (с золотой медалью) выполнил требования образовательного стандарта, но сделал это... под давлением родителя-тирана. На итоговых испытаниях он подтверждает соответствующий уровень знаний и умений (навыков), затем высвобождается из-под гнетущей опеки родителя и в дальнейшем не проявляет ни малейшего стремления к развитию и достойному применению своих способностей. Хороший это выпускник или нет?
Или другой пример — выпускник медицинского вуза, в «красном» дипломе которого написано «врач-хирург». Впоследствии его преподаватели узнают, что он систематически применял полученные в вузе анатомические знания и скаль-пельные навыки в целях обогащения, обеспечивая криминальную торговлю донорскими органами в подпольной клинике. Хороший это выпускник или нет?
Для современного образования, которое в последние два десятилетия последовательно становилось частью сферы потребительских услуг, превращая учителя и преподавателя в педофициантов, этот вопрос, похоже, неактуален. Достаточно формально подтвердить наличие установленных стандартом знаний, умений и навыков (или как теперь принято говорить — «компетентностей»). А вот что дальше?
2.3. Третий этаж: благотворный
Третий уровень образовательных целей (результатов) мы назвали благотворным. Он есть начальный ненормированный благодатный уровень. Под благодатью мы понимаем Божие расположение, движимое любовью к людям. В человеке благодать действует как любовь. В христианском мироощущении любовь есть универсальный способ
реализации человеком своей духовной сути. Любовь христианина в «базовых педагогических позициях» [Шувалов, 2009: 22] получает особые преломления: «родитель» прививает ребёнку жизнелюбие и оптимизм (3а); «учитель-знаток» культивирует у ребёнка любознательность, щХоооща (3б); «мастер-умелец» формирует в ребёнке трудолюбие, yiAepyia (3в); «художник-творец» воспитывает красотолюбие (=добро-толюбие), qikoKakia (3г); «мудрец-наставник» воспитывает в ребёнке человеколюбие, qiXavOparnia (3д); «пастырь-духовник» пробуждает Боголюбие, &eoqiMa (3е).
Все эти понятия вполне применимы за пределами христианского лексикона. Жизнелюбие, любознательность, трудолюбие, добротолюбие, человеколюбие и Боголюбие — очень точные (по сути — универсальные) индикаторы психологического и нравственного здоровья, как среди детей, так и среди взрослых людей. Воспитание в любви и достоинстве — вот основные условия нравственного благополучия современных детей.
Страх Божий на третьем уровне перерастает в любовь к Богу (©еофШа). Преподобный Антоний Великий учил, что «любовь сильнее страха, и говорил: я уже не боюсь Бога, но люблю Его (т.е. не страхом побуждаюсь, как держать себя, но любовию; ибо «любы вон изгоняет страх» (1 Иоан. 4:18)» [The Philokalia, 1979].
Переходя в реальность педагогическую, мы чувствуем, что можем без потери содержания считать жизнелюбие, любознательность, трудолюбие, добротолюбие, человеколюбие и Боголюбие образовательными (точнее, воспитательными) целями (результатами) третьего уровня. Ибо они не врождённые качества, их необходимо прививать, взращивать (воспитывать) и затем беречь в человеке. А это уже педагогическая задача, поднимающая планку образования на благодатный уровень.
Опыт и переживания, дарованные человеку на благотворной ступени образования, необходимы для обретения и реализации им как своего профессионального призвания, так и человеческого назначения, о которых речь пойдет в связи с двумя последующими ступенями антропологической лествицы. Любовь — одна из главных духовных потребностей человека. «Любовь — это просто милость» [Frankl, 1992].
Второе житейское отступление. А пока давайте ещё раз отвлечёмся и вспомним обученного, но деморализованного горе-отличника и умелого, но аморального хирурга-трансплантолога и вернёмся к вопросу «Хорошие это выпускники или нет?» Вопрос отнюдь не риторический. В рамках второго компетентностного уровня (и подхода) «образовательных услуг» ответ будет положительным. А вот с позиций третьего — благотворного — уровня осмысления результатов образования отношение меняется на противоположное.
2.4. Четвёртый этаж: творческий
Четвёртый уровень образовательных целей (результатов) мы назвали творческим или созидательным. Ещё какую-нибудь четверть века назад редкий школьник не мечтал изобрести и собственноручно собрать какое-либо сверхновое устройство для общего блага, сформулировать революционную научную идею или создать совершенный художественный образ или как минимум реализовать проект, в основе которого будет его сугубо авторский замысел. Интерес к творчеству и тяга к созиданию побуждают человека искать своё призвание и совершенствовать свои способности. Увы, сегодня этот интерес
почти угас. Доминанта «иметь» взяла верх над доминантами «быть» и «создать». Подготовка «квалифицированных потребителей» (так формулировал цель образования экс-министр образования России Андрей Фурсенко) сделала своё скверное дело.
Известно, что на традиционных встречах выпускников даже самые строгие и придирчивые учителя не выпытывают у своих, уже испытанных жизнью учеников, помнят ли они школьную формулировку закона Ома для участка цепи, воспроизведут ли отрывок из «Евгения Онегина», перечислят ли исключения из правил грамматики. Учителя интересуются тем, что успели сделать, в чём отличились и чего достигли в жизни их повзрослевшие «дети». Учителей интересует отсроченный результат их педагогической деятельности: насколько подопечным удалось раскрыть и реализовать своё призвание, воплотить свои смелые мечты. Обычно выясняется, что гордостью учителей стали те, кто «напитался» любовью к жизни, к труду, к знаниям, к ближним. Именно эти качества становятся основой для реализации созидательного (а не потребительского) потенциала человека.
Ни одно благоразумное мировоззрение не может ставить своей целью воспитание потребителя. Даже в таких разных мировидениях как православие и марксизм есть сходство в том, что условием нормального существования человека в обществе считается необходимость даяния другому. Это позволяет прагматичным либералам некорректно уравнивать «рабство православия» и «советский тоталитаризм». Скорее, указанная черта советской стратегии воспитания есть следствие того, что она развивалась на культурно-исторической и социальной почве, в течение многих веков возделанной православием. Правда идея созидания в советской и православной стратегиях выражена в разных формулах. Так советская педагогика утверждает, что человек растёт там, где «производит результат, всех других волнующий, всех других касающийся» [Ильенков, 1991: 412]. В православии это выражено более ёмко: «Моё есть то, что я отдаю другим» (преподобный Максим Исповедник). Либеральное мировоззрение пользы даяния не отвергает, но во главу угла ставит потребление.
Толкование четвёртого уровня образовательных целей (результатов) — не прихоть автора, не приемлющего либеральные ценности общества потребления. Оно отражает объективную необходимость: для стабильного развития и процветания обществу нужны не потребители, а созидатели — люди, способные не просто найти себе применение, но и привнести новое, обогатить не только свою жизнь, но и жизнь других людей.
Образовательная цель здесь — выявление и реализация человеком своих способностей и своего призвания. Тема — интригующая и полная внутренней драматургии. Здесь важно не спасовать перед трудностями и не отступиться, не поддаться искушениям и не разменяться по мелочам. Будем откровенны — удаётся это не всем. Но если человек выбирает дело и жизненный путь по душе и сохраняет им верность, иными словами, находит своё призвание или чувствует свою призванность Богом, то в его естестве через любовь к себе непременно зреет аскеза (4а), в его стремящемся к познанию истины сознании проснётся проницательность (4б), его направленная на созидание добра деятельность обретёт мастерство (4в), его устремлённая к красоте культура наполнится вдохновением (4г), его наполненное любовью к ближнему общение проявит милосердие (4д) и его основанная на любви к Богу вера проявится в соработничестве (ошер^а) с Ним (4е).
С одной стороны, каждое из этих качеств есть результат саморазвития человека, проявление его самобытности, основанной на колоссальном трудолюбии, но, с другой
стороны, результат действия Божией благодати и воли Божией, добровольно принятой человеком.
В занятии по призванию (или по призванности) уровень отдачи и масштаб достижений обычно неизмеримо более высоки, ибо они наполнены любовью и смыслом. Счастлив человек, любящий своё дело, которое составляет смысл его бытия.
2.5. Пятый этаж: спасительный
Переходя на пятый (высший из благодатных) уровень образовательных целей (результатов), мы неминуемо входим в область духовную. Его мы поименовали спасительным, памятуя, что спасение — это избавление человека от греха и главного его последствия — смерти.
Если на четвёртом уровне ещё хоть как-то можно говорить о частичной самостоятельности человека, то на пятую ступень он точно не взойдёт сам без помощи Божией. А для того, чтобы эту помощь получать, надо, как минимум, верить в её возможность, просить её и быть её достойным.
Опыт ревнителей веры и праведников свидетельствует, что неотступное следование Образу и заповедям Спасителя (жизнь во Христе) приводит к преображению человека, появлению у него особых богоподобных качеств: в природной сфере — целомудрия (5а); в сфере сознания и переживания — прозорливости (5б); в сфере деяний — подвижничества (5в); в сфере культуры и общности — озарения (5г) и жертвенности (5д). Устремлённость духовной сферы к Богу дарует человеку Богоподобие (5е), ибо по словам святителя Афанасия Великого «Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом», «Сын Божий соделался Сыном Человеческим, чтобы сыны человеческие соделались сынами Божиими» [Афанасий Великий, 1903: 257].
Пятый уровень — особый. Это результат синергии (соработничества) человека со Творцом в воссоздании самого себя. Например, достичь проницательности, позволяющей эвристически мыслить и делать открытия, можно, видимо, путём саморазвития, а вот обрести позволяющую пророчествовать прозорливость без прямого Божьего вмешательства невозможно. На это указывает богатый духовный опыт Церкви и его исторические свидетельства, в частности, житие преподобного Амвросия Оптинского: «По благодати Божией его проницательность переходила в прозорливость» [Жизнеописание Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия, 2011].
Так будем помнить цель, с которою мы созданы, и стремиться к ней спасительным путём, указанным нам Христом и святыми Его. Ещё в V веке святой Иоанн Кассиан Римлянин говорил, что «мы всегда должны быть твёрдо уверены, что никак не можем достигнуть совершенства своими трудами и подвигами, хотя бы со всею неутомимостью упражнялись во всякой добродетели. Одни человеческие усилия не могут иметь такой цены и силы, чтобы возводить на высоту святости и блаженства, если Сам Господь не будет притом содействовать нам и направлять сердце наше к тому, что для нас полезно» [The Philokalia, 1990]. «В деле спасения нашего участвует и благодать Божия, и свободное произволение наше, <.. .> оба согласно действуют и в деле спасения нашего равно необходимы» [The Philokalia, 1990]. Тогда «мы соработники (cwepyoi) Бога» (1 Кор. 3: 9). Это и происходит на пятом, спасительном уровне.
3. Предельные качества и запредельная форма бытия человека
Ранее Шуваловым на основании выделенной Слободчиковым онтологической триады «деятельность — сознание — общность» были выявлены и описаны нормативные образы, предельные качества и запредельная форма бытия человека [Шувалов, 2009]: а) гениальность как сила постижения истины своей жизни и способность сделать саморазвитие развитием человечества; б) героизм как сила власти над своей жизнью (сила преодоления инстинкта самосохранения) и способность не отступать перед лицом трудностей и опасности, терпение в страдании; в) святость как сила сопричастности Абсолютной Истине и способность любовью и терпимостью утверждать добро и противостоять злу.
Поскольку в нашем рассуждении онтологическая триада разрослась до гексады (двойной триады) «естество — сознание — деятельность — культура — общность — духовность» (четвёртая строка снизу), возникает необходимость уточнить и расширить перечень предельных качеств человека (четвёртая строка сверху). Таковым в сфере общности всё же, видимо, следует считать праведность (а не святость, как предлагал Александр Шувалов [Шувалов, 2009], оставим её религиозной сфере человека), понимая вслед за словарём Ушакова, что праведный — это «благочестивый, не погрешающий против правил, требований религиозной нравственности, морали, соответствующий идеалу нравственной чистоты и справедливости». Праведность — это одна из сторон святости. Дополним, что предельное качество человека, которое позволяет выявить всю предельную внутреннюю красоту человека, разумно назвать безупречностью.
Самое предельное (конечное) качество человека — это Богоподобие в святости. «Хранить веру и преуспевать в святости — се и иго, и венец христианина. Помни от чего исходишь и куда идёшь — точку отправления и цель — сии пределы всякого движения. Начало — в твоём облагодатствовании чрез общение с Господом по вере; конец — Бо-гоподобие в святости. Ни то, ни другое не совершится без живого, личного общения с Господом Иисусом Христом» [Феофан Затворник, 2004: 50].
Таким образом полнота предельных качеств человека складывается из: а) бессмертия («смертию смерть поправ»), б) гениальности, в) героизма, г) безупречности, д) праведности и е) святости.
Эту антропологическую схему мы поместили во главу нашей постройки, логично увенчав её понятием Богочеловека. Таким образом, мы возвели антропологическую ле-ствицу образовательных целей и результатов: от законничества через благодатность ко спасению. По отдельности её ступени фиксируют частичные измерения процесса образования. Собранные на основе принципа иерархии — соподчинения нижележащих образовательных результатов вышележащим образовательным целям — они становятся выражением идеи полного образования.
Нас, конечно, упрекнут в утопизме благодатных аспектов образования. Да, для многих это утопия. В точном, исходном значении этого греческого слова, утопия — это «место, которого нет», где «ои» — нет, «толос;» — место. Но это место, которое может быть построено: система образования как место встречи разных поколений, где старшие передают в дар младшим то, чем духовно и культурно богаты сами; как пространство обретения человеком полноты своей реальности.
Нас одернут и попрекнут, дескать, функции системы образования заданы нормативной базой и нечего здесь фантазировать о прозорливости. Только нынешняя ситуация и
в образовании, и вообще в жизни может быть, как никогда ранее побуждает предпринять мировоззренческое усилие, задуматься о профессиональном долге и о важности сверхнормативных педагогических задач. Судите сами: современная система образования выродилась в сферу услуг И как потребительская сфера она сегодня выпускает исключительно потребителей. Произошла депедагогизация и дегуманизация образования: педагогическая деятельность подменена репетиторством, анимацией (организацией развлечений), тьюторством и разгадыванием сканвордов на тестовых экзаменах. Цели образования сводятся к формированию узких компетенций или универсальных учебных действий и упаковываются в прокрустово ложе учебного стандарта. При этом ни жизнелюбие, ни трудолюбие, ни любознательность, ни человеколюбие, ни добротолюбие, ни осмысленное отношение к жизни, ни нравственное достоинство человека там не предусмотрены, ведь их нельзя ни предоставить, ни употребить в качестве услуги. Их можно прививать, воспитывать и взращивать. К ним можно приобщать и приобщаться.
Не все доходят до высот прозорливости, подвижничества и жертвенности. Таких единицы. Но этих гениев, героев, праведников и святых не останется вовсе, если система образования вовсе будет умалчивать об этих высотах. Образы героев, гениев, правед-
ников и святых необходимо срочно вернуть в наше образование. Или их окончательно вытеснят образины тупых фотомоделей и до синевы татуированных «успешных» спортсменов и «звёзд» шоу-бизнеса.
Целься на вершину.
Хочется только всю конструкцию повернуть на 45°, чтобы видеть всю внутреннюю иерархию двойного восхождения человека от данных ему желаний до Богоподобия в святости.
4. Формула антропологического идеала
В итоге, помня слова Спасителя «Будите убо вы совершени, якоже Отец вaш Небесный совершен есть» (Мф. 5, 48), мы можем вывести (или предложить) формулу полноты и совершенства человеческого бытия, вслед за Сергеем Ожеговым понимая совершенство как «полноту всех достоинств, высшую степень какого-нибудь положительного качества».
Природное совершенство человека можно описать как homo adultus — человек взрослый, человек здоровый (здравый). Совершенство социально-культурно сферы описывается понятиями человек обученный (знающий + умеющий, разумный + умелый, homo sapiens + homo habilis) и человек воспитанный (культурный + нравственный, homo mundi + homo moralis). Совершенным в религиозной сфере можно считать человека духовного или homo spiritualis.
Таким образом, эта формула такова:
человек совершенный = = человек духовный + + человек обученный (знающий + умеющий) + + человек воспитанный (культурный + нравственный) + + человек взрослый и здоровый
или
homo perfectus = = homo spiritalis + + homo sapiens + homo habilis + + homo mundi + homo moralis + + homo adultus.
Но каждое слагаемое этой суммы ещё предстоит наполнить смыслом и содержанием.
Но помним, что теряя норму, теряя идеал или его составляющие, мы теряем созидательный смысл, и верх берёт ущербность, которая своими щербатыми зазубринами рождает рознь и непонимание, превращающиеся в раны социальных конфликтов, экстремизма, терроризма и гражданских войн. А идеал исчезает тогда, когда его не видят правители и перестают транслировать учителя и родители, теряющие образ будущего Отечества.
Ш References
Афанасий Великий, святитель, архиепископ Александрийский. Творения. Ч. 3. Изд. 2-е. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1903.
Выготский, Лев. Собрание сочинений в 6 томах. Том 4. Москва: Педагогика, 1984.
Гузеев, Вячеслав и Остапенко Андрей. Усвоение знаний и освоение умений: сходство и различие процессов. В Народное образование. 4, 2009.
Гумилёв, Лев. В поисках вымышленного царства. Москва: Товарищество Клышников, Комаров и К°, 1992.
Жизнеописание Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия. Сост. Агапит (Белови-дов), схиархим., 2-е изд., Москва: Изд-во Сретенского монастыря, 2011.
Ильенков, Эвальд. Философия и культура. Москва: Политиздат, 1991.
Остапенко, Андрей. Нормированные и ненормированные образовательные результаты или Что мы теряем за пределами гособразовательного стандарта? В Школьные технологии. 2, 2010: 35-40.
Платон (Игумнов), архимандрит. Нравственное богословие. Санкт-Петербург: Общество памяти игумении Таисии, 2008.
Феофан Затворник, свт. Толкование Послания апостола Павла к Ефесянам. Москва: Правило веры, 2004.
Феофил (Пэрэян), архимандрит. Жажда Бога — реальность человеческого бытия. Беседовал Ион Михай Ионеску. Православие.ру. 2012. http://www.pravoslavie.ru/ orthodoxchurches/51285.htm.
Шувалов, Александр. Очерки психологии здоровья: мировоззренческий, научный и практический аспекты. Москва: Чистые пруды, 2009.
Шувалов, Александр. Психологическое здоровье в свете христианского мировоззрения. В Московский психотерапевтический журнал. 3, 2009: 50-82.
Bazaluk, Oleg and Blazhevych, Tamara. The Image of Ideal Ukrainian Politican. Ukrainian National Idea. In Future Human Image. Volume 6, 2016: 24-30.
Frankl, Viktor. Man's Search for Meaning. Boston, Massachusetts: Beacon Press, 1992.
Khagurov, Temyr. Evil as a Subject of Sociological Cognition: Methodological Reflections. In Future Human Image. Volume 7, 2017: 36-45.
The Ladder of Divine Ascent Saint John Climacus, Revised Edition. Boston, Massachusetts: Holy Transfiguration Monastery, 1991.
The Philokalia. Volume 1. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1979.
The Philokalia. Volume 2. London: Faber & Faber, Incorporated, 1990.
Ш References
Athanasius the Great, Saint, archbishop of Alexandria. Creations. Part 3. 2-nd edition. Sergiyev Posad: The Holy Trinity-St. Sergius Lavra, 1903.
Bazaluk, Oleg and Blazhevych, Tamara. The Image of Ideal Ukrainian Politican. Ukrainian National Idea. In Future Human Image. Volume 6, 2016: 24-30.
Frankl, Viktor. Man's Search for Meaning. Boston, Massachusetts: Beacon Press, 1992.
Gumilev, Lev. In Search of a Fictitious Kingdom. M.: Partnership Klyshnikov, Komarov and C°, 1992.
Guzeev, Vyacheslav and Ostapenko, Andrey. Acquirement of knowledge and exploration of arts: similarity and difference of processe. In Public education. Volume 4, 2009: 47-54.
Ilyenkov, Evald. Philosophy and culture. M.: Publishing House of Political Literature, 1991.
Khagurov, Temyr. Evil as a Subject of Sociological Cognition: Methodological Reflections. In Future Human Image. Volume 7, 2017: 36-45.
Lives of the Optina Elder hieroschemamonk Ambrose. Compiled by Agapitus (Belovidov), schemaarchimandrite. 2-nd edition, M.: Publishing House of the Monastery of Meeting of the Lord, 2011.
Ostapenko, Andrey. Standardized and non-standardized educational results or What we lose beyond the state educational standard? In School technologies. Volume 2, 2010: 35-40.
Pheophil (Peroyan), Archim. Craving for God is the reality of human existence. Interviewed by Ion Mikhay Ionesku. Transl. from Romanian. In Pravoslavie.ru. http://www.pravoslavie. ru/orthodoxchurches/51285.htm.
Platon (Igumnov), archim. Moral theology. St. Petersburg.: Mother Superior Commemoration Society, 2008.
Shuvalov, Alexandr. Reflections about the health psychology: worldview, scientific and practical aspects. M.: Chistiye Prudy, 2009a.
Shuvalov, Alexandr. Psychological health in light of Christian outlook. In Moscow psychotherapeutic magazine, Volume 3. 2009b: 50-82.
The Ladder of Divine Ascent Saint John Climacus, Revised Edition. Boston, Massachusetts: Holy Transfiguration Monastery, 1991.
The Philokalia. Volume 1. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1979.
The Philokalia. Volume 2. London: Faber & Faber, Incorporated, 1990.
Theophan the Recluse, holy. Explanation of Epistle of Paul the Apostle to the Ephesians. M.: Article of faith, 2004.
Vygotskiy, Lev. Collected works in 6 volumes. Volume 4. M.: Pedagogics, 1984.
