CC BY
7СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 22.00.04
АНТИСЦИЕНТИЗМ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ - КРИТИЧЕСКИЙ И БЫТОВОЙ АСПЕКТ
Олейников Игорь Юрьевич Oleinikov Igor Yurievich
Аспирант Graduate student Высшая школа экономики Higher School of Economics Москва, Россия Moscow Russia
ANTISCIENTISM IN MODERN SOCIETY - A CRITICAL AND HOUSEHOLD ASPECT
Аннотация. В данной статье определены ключевые особенности существования антинаучных сообществ, в противовес идеям сциентизма и кумулятивного подхода к социологии науки в целом. Для достижения данной цели в статье рассматриваются история терминологии связанных с наукой и антинаукой, определены основные вехи истории определяющие подходы к науке в обществе.
Abstract. This article identifies the key features of the existence of anti-scientific communities, as opposed to the ideas of scientism and the cumulative approach to the sociology of science in general. To achieve this goal, the article examines the history of terminology associated with science and anti-science, identifies the main milestones in history that determine approaches to science in society.
Ключевые слова: антинаука, антисциентизм, социология науки.
Key words: antiscience, antiscientism, sociology of science.
Обращаясь к теме антисциентизма и антинауки в целом необходимо отметить крайне занятый процесс, а именно стоическое игнорирование многими учеными самой идеи формирования антинаучных сообществ, сколь либо значимого уровня воздействия. В частности, публикации Джеральда Холтона (немецкого физика, философа и историка науки) от 1993 года «Что такое антинаука?», ученый отмечает (и даже подчеркивает) факт того, что антинаучные сообщества являются лишь мелкой помехой, но пути всеобщего научного кумулятивного прогресса. В целом его оптимизм можно понять, на тот момент разделение научного мира на два полюса окончилось и за этим Холтон (да и не только он) видел возможность совместными усилиями остановить разгул различного рода нехороших для науки вещей. Как называл их сам Холтон «откровенная чепуха и суеверие типа историй о «духах пирамид» [1, с. 2].
Сперва определимся к понятию самого термина «Антисциентизм» - согласно определению историка философии В.А. Кувакина, антисциентизм это философско-мировоззренческая концепция, в противовес сциентизму, заключающаяся в критическом отношении к науке, её положению в культуре и её возможностям познания, различающаяся по степени критичности от умеренного отношения до враждебного [2]. Существует к слова большая проблема в терминологии, в частности, такие термины как - «ненаука», «паранаука», «квазинаука», «антинаука», «псевдонаука», «лженаука», «околонаука», «квазинаука» - с одной стороны определены и описаны, а с другой стороны настолько тесно переплетаются между собой что в тексте одного автора можно обнаружить порой до пяти терминов по отношению к одному и тому же явлению. Соблюдать «Novaculum №тта1шт» или «Закон экономии» в данном случае я считаю не только важно, но и попросту необходимо, в частности, потому что термины «антинаука» и «антисциентизм» могут (и должны) трактоваться в отдельности друг от друга.
Ключевая проблема возникает, например, в том, что предполагается, что концепции и явления, которые называют «антинаучными», хороший пример «Теория плоской земли», на практике таковы не являются. Ключевая проблема в абсолютизме понятия «антинаука» он по своей сути не предполагает какое-либо применение общепринятых научных методов. Если не вдаваться в вопросы философии различных групп и сообществ свести это можно к таким простым примерам: Сообщество гомеопатов можно назвать «антисциентиским» и «паранаучным» поскольку они очевидно применяют научные методы и практики. Уфологию причисляются к «псевдонаукам» хотя сам факт поиска вне планетной жизни не является ненаучным сам по себе. Астрология относится к «паранауке», хотя в полной мере может считаться «антинаучным» поскольку ни одной научной методологии (даже теории вероятностей я проверил) в ней не применяется. Более того, если обратиться к классикам, согласно И. Лакатосу - можно увидеть, что сообщество людей, верящих и продвигающих теорию «Плоской земли» соблюдают такие значимые вещи как научно-исследовательскую программу [3, c 362]. Объявляя основу своей теории, а именно «Планета Земля - плоская» жестким ядром своей программы, они активно модернизируют защитный пояс этой теории и несмотря на неопровержимые факторы (в том числе экспериментальные
проводимые самими участниками сообщества) обратного, умудряются удерживать свою теорию в сфере интересов статистически значимых групп людей. Более того заставляя представителей научного сообщества помогать им укреплять защитный пояс своей теории. Неоднократно ученые физики, указывая на фатальную проблему внутри конкретной теории, рассчитывая тем самым окончательно развеять устоявшийся миф, через некоторое время с удивлением обнаруживали что после их заявления происходило лишь укрепление позиций теории «Плоской земли».
Современный, бытовой антисциентизм вызван именно реакционисткими взглядами. Современная наука в связи с общим подходом к науке в целом, стала все меньше и меньше удовлетворят запросам консервативной части населения и целью закрытия этого очевидного столкновения с социокультурными bias (англ. установками) привело к применению «Supere aude!» под новым лозунгом, который звучит как «I did my own research» (англ. я провел свое собственное исследование). Особенной популярностью он стал пользоваться во время пандемии Covid-19, в связи с особенностями действия интернета и социальных сетей, система рекомендаций продвигала для пользователя те взгляды и установки, к которым он так или иначе уже склонялся. Так называемый «Echo Chamber» эффект - ретрансляция индивидом мнения приводит к привлечению к нему тех групп, которые разделяют его интересы и установки, что в свою очередь подталкивало пользоваться все больше погружается в определенную установки, в независимости от ее ложности или истинности. Если вы читаете данную статью, я с определенной уверенностью могу предсказать как выглядит ваша лента рекомендаций на видео платформе - точнее предсказать чего в ней нет, в ней нет видеороликов с заголовками «Прививки убивают наших детей», «Что правительство скрывает о птицах» и «Заговор пришельцев для захвата планеты» - однако эти видеоролики составляют для определенных групп людей единственный источник информации о окружающем мире. В определенной мере это напоминает миф о пещере Платона в книге Государство - «и не отвернётся он поспешно к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?» [4, с 295-296]. Данное стремление людей сознательно отказываться от неудовлетворяющих их теорий и концепций в пользу тех, которые «не заставят его глаза болеть» и приводит к популяризации антисциентизма здесь и сейчас.
Библиографический список
1. Холтон Д. Антинаука как альтернативное миропонимание // «Что такое антинаука?» Вопросы философии. 1992 № 2. С. 1-9.
2. Кувакин В. А. Теория практического мышления. Тема 7. Лженаука. [Электронный ресурс]: исследование, проведенное PwC. - М. - 2019. - Режим доступа: http://www.humanism.ru/education/cours/thinking/168-thinking8.html (дата обращения 01.09.2022).
3. Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ [отрывок] // Избранные произведения по философии и методологии науки / И. Лакатос; сост., ред. В.Н. Порус. - М.: Академический Проект; Трикста, 2008. - С. 360-367.
4. Платон. Государство. Книга седьмая (в переводе А. Н. Егунова) // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — С. 295—296. — (Философское наследие).
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ ПРОБЛЕМ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ-СИРОТ
Сологуб Ольга Олеговна Sologub Olga Olegovna
аспирант кафедры социологии и управления postgraduate student of the Department of Sociology and Management Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова Belgorod State Technological University named after V. G. Shukhov
Белгород, Россия Belgorod, Russia
SYSTEMIC APPROACH TO DIAGNOSING PROBLEMS OF THE LIFE OF ORPHANS
Аннотация. В данной статье представлен системный подход к диагностике проблем жизнеустройства детей-сирот, который предполагает, во-первых, выделение значимых и актуальных управленческих проблем; во-вторых, определение взаимосвязи этих проблем; в-третьих, определение стратегии комплексного разрешения проблем. Представлены следующие виды диагностики: качественная, количественная, причинная, функциональная, динамическая, комплексная. Эти виды взаимосвязаны и дают в совокупности целостное представление о проблемах жизнеустройства детей-сирот.
Abstract. This article presents a systematic approach to diagnosing problems of the life of orphans, which involves, firstly, the allocation of significant and relevant management problems; secondly, determining the
