CC BY
230
УДК 34.341 ББК 67.5
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ
ЭДУАРД ЮРЬЕВИЧ ПЕТРОВ,
доцент кафедры теории и истории международных отношений Уральского федерального университета
имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина;
E-m ail: petroveu@ram bler.ru; ЕВГЕНИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ ГРИНБЕРГ, руководитель отдела продвижения сети «Деловой квартал», медиа-холдинга АБАК-ПРЕСС
E-m ail: grinhollywood@gm ail. com Научная специальность 12.00.10 — международное право, право ЕС
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируется положение на конкурентном рынке Европейского Союза и Евразийского Экономического союза в плоскости регулирования антимонопольных отношений и их влияния на участников рынка. Для анализа берется нормативная и правовая база, сформированная Европейской Комиссией и Судом ЕС, а также Евразийской экономической комиссией и Судом Евразийского экономического сообщества. Используя результаты собственного исследования, авторы высказывают предложения, как можно гармонизировать и улучшить отношения участников рынка в вопросе антимонопольной политике ЕС и Евразийского Экономического союза.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентный рынок, антимонопольная политика, монополия, Европейский Союз, Евразийский Экономический союз.
Annotation. the article examines the position in the competitive market of the European Union and the Eurasian Economic Union in the field of Antimonopoly regulation of relations and their impact on market participants. For the analysis we take the normative and legal base, formed by the European Commission and the European Court of justice and the Eurasian economic Commission and the Court of the Eurasian economic community. Using the results of their research, the authors give suggestions on how you can harmonize and improve the relations of participants of the market in question Antimonopoly policy of the EU and the Eurasian Economic Union.
Keywords: competition, competitive market, competition policy, monopoly, the European Union, the Eurasian Economic Union.
Опыт Европейского Союза ясно показывает, что политика в области антимонопольного урегулирования и конкуренции является одним из главных инструментов, необходимых для гармонизации и надлежащего функционирования общего экономического пространства. Также широко признается, что антимонопольная политика оказывает воздействие на бизнес и интенсивность его роста.
Это становится особенно заметно в интенсивно меняющейся экономической среде, подвергающейся воздействию глобализации и ускорению инновационных циклов. Многие факторы оказывают непосредственное влияние на конкурентоспособность. Например, содействие проведению исследований, инноваций и предпринимательства; стимулирование инвестиций и качества конкуренции, а также способность использовать преимущества расширенного внутреннего рын-
ка. Эти факторы имеют непосредственное влияние на развитие европейской конкурентоспособности. Поэтому необходимо поддерживать и соблюдать прозрачные правила для предотвращения антиконкурентной практики и возникновения монополий.
Для этих целей активно разрабатываются и используются новые механизмы применения антимонопольных процедур, которые были введены на основании постановления регламента Совета ЕС от 16 декабря 2002 г. № 1/2003 о реализации правил конкуренции, установленных в ст. 81 и 82 Договора1, с дополнениями от 25 мая 2009 г. № 487/2009 на применение ст. 81 (3) Договора к некоторым категориям соглашений и согласованным действиям в секторе воздуш-
1 URL://http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/-?qid= 1418469801888&uri=URISERV:l26092
ного транспорта2, и от 26 февраля 2009г. № 246/2009 о применении ст. 81 (3) Договора к некоторым категориям соглашений, решений и согласованным действиям между лайнерами судоходных компаний (консорциумов)3.
Они призваны обеспечить более эффективное применение ЕС антимонопольной практики в интересах как потребителей, так и бизнеса, при этом ослабляя бремя администрирования с предприятий, ведущих бизнес в Европе. Через децентрализацию применения правил конкуренции и укрепление апостериорного контроля эта норма должна облегчить административную нагрузку Комиссии, позволяя сосредоточить все ресурсы на борьбе с антимонопольными нарушениями. Это также повысит роль, которую играют национальные антимонопольные органы и национальные суды в реализации закона, призванного активно бороться с возникновением монополий, и конкуренции ЕС, гарантируя ее эффективное и единообразное применение. Этими механизмами являются ст. 101 и 102 Договора о Функционировании ЕС, ранее ст.81 и 82 договора о ЕС.
Для того, чтобы исключить возможность злоупотребления органами, занимающимися вопросами антимонопольного права в Европе — в том числе Комиссией и национальными судами, которые совместно исполняют правила антимонопольной политики ЕС; для повышения эффективности и усиления обмена информацией между органами, занимающимися борьбой с монополиями в Европе, регулирование предусматривает создание единой европейской системы конкуренции, в которую входят национальные конкурентные органы и Комиссии. В рамках этой сети предусматривается обмен информацией, в том числе и конфиденциальной, если это способствует борьбе с нарушениями правил антимонопольной практики.
Есть все основания утверждать, что децентрализация ответственности и контроля соблюдения антимонопольной политики в Европе позволило качественно повысить защищенность внутреннего рынка от нарушений, выводя данную систему из под возможного воздействия со стороны коррупции.
Не должно возникать дублирование полномочий, а эффективное взаимодействие подразумевает равномерное и последовательное применение европейского законодательства об антимонопольной политике. Национальное право перестает действовать в тот момент, когда вопрос попадает под ведомство Комиссии4.
Отдельно стоит отметить взаимодействие между Комиссией и национальными судами.
Национальные суды, руководствуясь ст. 101 и 102 Договора о Функционировании Европейского Союза, не обращаются к национальному законодательству в области конкуренции.
Тем не менее, в тех случаях, когда национальный суд применяет национальное законодательство в области антимонопольной практики и конкуренции к соглашениям, решениям или практикам, которые могут повлиять на торговлю между странами ЕС согласно ст. 101 (1) Договора о Функционировании ЕС (бывшей ст. 81 (1) Договора ЕС) или в случае обнаружения каких-либо злоупотреблений согласно ст. 102, они также должны применять правила конкуренции ЕС к этим соглашениям, решениям или практике.
Параллельное применение национального законодательства об антимонопольной политике к соглашениям должно приводить к тому же результату, что и в случае применения закона о конкуренции ЕС.
Европейский союз создает систему, по которой все компании, ведущие свою деятельность на территории Европы, будут равноправно конкурировать друг с другом, независимо от территориального расположения как своего головного офиса, так и филиалов. Тем самым, создавая благоприятный климат для развития конкуренции всего бизнеса Европы, и позволяя избежать возникновений монополий.
Комиссия содействует национальным судам. Национальные суды направляют свои запросы Комиссии. Комиссия делает заключения опираясь:
♦ на передачу информации: национальный суд может, например, просить Комиссию предоставить документы процессуального характера, которые позволят обнаружить, находится ли определенный вопрос на рассмотрении Комиссии, инициировала ли комиссия процедуру, либо она уже заняла позицию. Комиссия должна стремиться предоставить запрашиваемую информацию в течение одного месяца с даты получения соответствующего запроса;
♦ давая оценку: национальный суд может запросить мнение Комиссии по экономическим, фактическим и правовым вопросам;
2 URL://http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/-?ип=се1ех:320С^0487
3 URL://http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/-?ип=се1ех:320С^0246
4 URL://http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/-?uri=uriseгv:l26092
♦ на представления замечаний: национальные органы по вопросам конкуренции и Комиссия могут передавать свои замечания национальным судам. Это возможно, однако, только тогда, когда последовательное применение ст. 101 или 102 TFEU того требует. Для того, чтобы Комиссия могла представить свои замечания, национальные суды могут попросить передать в Комиссию копии всех документов, необходимых для оценки дела5.
Данная система при этом оставляет взаимный контроль за исполнением законодательства Европейского союза по вопросам антимонопольной практики. Таким образом, обеспечивается прозрачность всего хода расследования. Это позволяет пресекать нарушения антимонопольной политики. Так как исключает те случаи, когда национальный суд мог выносить необъективные решения, создающие выгодную для государства монополию.
Особое внимание стоит уделить Рекомендациям по договорам горизонтального сотрудничества. Комиссия пересмотрела правила конкуренции Европейского союза, касающиеся горизонтальных соглашений о сотрудничестве. Эти руководящие принципы призваны помочь компаниям самостоятельно определить в каждом случае, являются ли их соглашения о сотрудничестве совместимы с пересмотренными правилами конкуренции в соответствии со ст. 101 (1) и 101 (3) Договора о Функционировании Европейского Союза. Данные рекомендации способствуют органичному развитию антимонопольной практики, подводя компании к самостоятельному анализу своих возможных антимонопольных нарушений. Это повышает сознательность и юридическую грамотность организаций.
Где доказано искусственное создание монополий в соответствии со ст. 101 (1), 101 (3) может применятся для защиты. Регламент (ЕС) от 16 декабря 2002 г. № 1/2003 о реализации правил конкуренции, установленных в ст. 81 и 82 Договора, возлагает предоставление доказательств на предприятия, ссылающиеся на пользу данного положения. Есть четыре кумулятивных условия, которые должны быть выполнены для заключения соглашений о сотрудничестве, которые будут освобождены:
♦ ограничительный договор должен привести к экономическим выгодам, например, улучшению в производстве или распространении продукции, или содействию техническому или экономическому прогрессу, т.е. вести к повышению эффективности;
♦ ограничения необходимы для стимулирования эффективности;
♦ потребители должны получать соответствующую выгоду после повышения эффективности, достигнутого необходимыми ограничениями;
♦ соглашение не должно давать сторонам никакой возможности устранения конкуренции в отношении значительной части продукции.
В том случае, если все эти четыре критерия дают в сумме эффективность, полученную по соглашению, их можно учитывать для компенсации искусственно возникнувшей монополии.
Данные критерии подчеркивают разноплановый подход к вопросу антимонопольной политики Европейского Союза; т.е. Европа не вводит только ограничительные меры. В тех случаях, когда спорные меры в разрезе конкуренции могут принести значительные преимущества не только отдельным игрокам, но и отрасли в целом, либо рынку — ЕС допускает такой формат взаимодействия6.
В случае подозрения нарушения правил антимонопольной практики, в первую очередь будет рассмотрен соответствующий рынок. Определение соответствующего рынка подразумевает определение правил конкуренции в отношении ограничительной практики и злоупотребления доминирующим положением, а также действий предписания о слиянии.
В соответствии с принципом прозрачности, объясняется метод, используемый Комиссией, чтобы определить соответствующий рынок. Анализ включает в себя сами продукты и географические размеры соответствующего рынка. Это необходимо, чтобы определить, имеются ли фактические конкуренты, которые способны сдерживать монополию компаний, и оценить степень реальной конкуренции на рынке.
Соответствующий рынок сочетает в себе рынок сбыта и географический рынок, а определяется следующим образом:
♦ продукт соответствующего рынка включает в себя все продукты и услуги, которые считаются взаимозаменяемыми потребителем по характеристикам, использованию и назначению;
♦ география соответствующего рынка включает область, в которой заинтересованные фирмы участ-
5 URL://hUp://www.eur-lex.europa.euЛegal-content/EN/TXT/-
1414528261683&uri=URISERV:l26110
6 URL://hUp://www.eur-lex.europa.euЛegal-content/EN/TXT/-
1414528261683&uri=URISERV:l26062
вуют в поставках товаров или услуг, в которых условия конкуренции являются достаточно однородными.
Как только рынок, продукт и географический рынок определены, Комиссия осуществляет более детальный анализ, основанный на концепции взаимозаменяемости. Компании, подлежащие конкурсной системе должны уважать два основных ограничения: требовать замещение и поставлять замещение. Рынок является конкурентным и защищенным от монополий, если клиенты могут выбирать между спектром продуктов с аналогичными характеристиками и если поставщики не сталкиваются с препятствиями в поставке продукции или услуг на данном рынке.
Таким образом, Комиссия осуществляет оценку со стороны спроса взаимозаменяемости (клиентов) и со стороны предложения взаимозаменяемости (поставщиков). В первом случае, вопрос следующий: «могут ли клиенты рассматриваемого продукта легко перейти к аналогичным продуктам, реагируя на небольшой, но постоянный рост цен (от 5 до 10%)». Во втором случае, вопрос следующий: «могут ли другие поставщики легко переключать производство соответствующих продуктов и продавать их на соответствующем рынке»7.
Данный критерий взаимозаменяемости не учитывает условия, в которых работают фирмы. Поэтому необходимо изучать условия доступа на рынок. В связи с этим Комиссия проводит оценку размерности продукции и географических признаков рынка, принимая во внимание следующие факторы:
♦ бэкграунд: в некоторых случаях можно проанализировать причины недавних колебаний цен, например, в плане замещения двух продуктов или с точки зрения реакции клиента;
♦ результаты конкретных исследований: эластичность спроса на продукт может быть оценена путем проведения эконометрических и статистических тестов. Это также полезно, чтобы оценить географический рынок в свете целого ряда факторов (например, культуры, языка и т.д.), которые влияют на местные предпочтения;
♦ взгляды потребителей и конкурентов: комиссия может обратиться к основным клиентам и конкурентам фирмы с целью сбора фактических доказательств и оценки их реакции в случае изменения цен в пределах географического района;
♦ потребительские предпочтения: комиссия может обратиться к фирмам с просьбой проведения рыноч-
ных исследований, прежде чем запускать продукт на рынке или фиксировать его цену. Она также может сопоставить покупательские привычки клиентов на соответствующем рынке с интересами других клиентов данного рынка в другой географической зоне, поскольку прочие условия одинаковы;
♦ барьеры (нормативные или другие) и расходы, связанные с изменением покупательского спроса на другие продукты или в другой области;
♦ различные категории клиентов и ценовая дискриминации: отдельная группа клиентов может составлять более узкий, отличный рынок. Данная группа может быть подвержена ценовой дискриминации.
С целью устранения торговых барьеров и создания европейского рынка, Комиссия рассматривает, насколько соответствующий рынок следует правилам ЕС.
Перед вынесением своих вердиктов, Комиссия может консультироваться с ключевыми фирмами в секторе о вопросе границ рынка как продукции, так и географических характеристик. Если это уместно, Комиссия может также провести инспекцию на месте.
На наш взгляд, это является одним из ключевых подходов антимонопольной политики, способствующих развитию конкуренции в ЕС, который позволяет более точно определять необходимость введения антимонопольных мер. Данный подход вынуждает оценивать возникновение монополий при предварительном глубоком анализе. В различных регионах будут рассматриваться множественные факторы, на основании которых можно будет делать заключение о нарушении правил добросовестной конкуренции. С другой стороны, данный подход не позволяет перенять успешный опыт развития добросовестной конкуренции в одном регионе и перенести его в проблемный регион или рынок.
Стоит отметить, что определение соответствующим рынком перечня его продуктов, а также географический размер позволяет охарактеризовать операторов рынка (поставщики, клиенты, потребители). Исходя из этого, может быть рассчитан общий объем рынка и доля рынка каждого поставщика, опираясь на их продажи соответствующего продукта в соответствующей области.
Отдельно стоит рассмотреть, как данные положения применяются на практике. Для этого стоит обра-
7 URL://http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/-?qid=1414528261683&uri=URISERV:l26073
титься к судебной практике ЕС. Рассматривая дело С-52/09 «Konkurrensverket» против TeliaSonera Sve-rige АВ, было принято предварительное решение, касающиеся толкования ст. 102 TFEU, а именно критериев, на основании которых маржинальная ценовая практика представляет собой злоупотребление доминирующим положением на рынке8.
Разбирательство, одной из сторон которого является Konkurrensverket (шведский антимонопольный орган), а с другой стороны TeliaSonera Sverige АВ («Te-liaSonera»). Первая сторона обратилась с заявлением, что TeliaSonera Sverige АВ обязана выплатить административный штраф за нарушение национальных правил конкуренции, а также ст. 82 договора Европейского Союза (на данный момент ст. 102 Договора о Функционирование Европейского Союза).
Переходя в заключение первой палаты суда, стоит отметить следующие факты. В отсутствие каких-либо объективных оснований, тот факт, что вертикально интегрированное предприятие, занимающее доминирующее положение на оптовом рынке асимметричных абонентских цифровых услуг, применяет ценовую практику таким образом, что разница между ценами, применяемыми на данном рынке, и ценами, которые применяются на розничном рынке услуг широкополосного подключения конечных пользователей не достаточно, чтобы покрыть определенные расходы, которые компания должна понести для того, чтобы получить доступ к этому розничному рынку, и может являться злоупотреблением смысловой части ст. 102 Договора о Функционирование Европейского Союза.
При оценке данной практики злоупотребления, все обстоятельства в каждом конкретном случае должны быть приняты во внимание. В частности:
♦ в первую очередь, цены и затраты соответствующего предприятия на рынке розничных услуг должны быть приняты во внимание. Только в тех случаях, когда это невозможно, при определенных обстоятельствах, следует обратиться к ценам и затратам конкурентов на том же рынке;
♦ необходимо продемонстрировать, является ли продукт оптовой продажи незаменимым. Влечет ли данная практика антиконкурентный эффект на розничный рынок, по крайней мере, потенциально. И что данная практика является экономически оправданной.
Следующие факторы, как общее правило, не имеют отношения к оценке:
♦ отсутствие какого бы то ни было нормативно-правового обязательства соответствующего предприятия поставлять асимметричные абонентские цифровые услуги на оптовом рынке, в котором он занимает доминирующее положение;
♦ степень доминирования данного предприятия на этом рынке;
♦ факт, что предприятие не занимает доминирующее положение на розничном рынке услуг широкополосного подключения конечных пользователей;
♦ являются ли клиенты, к которым применяется такая практика ценообразования новыми или уже действующими клиентами соответствующего предприятия;
♦ факт того, что доминирующие предприятие не в состоянии окупить любые убытки, которые несет установленная практика ценообразования;
♦ степень, в которой рынки, заинтересованные в зрелых рынках, связаны с новыми технологиями, требующими высокого уровня инвестиций.
Исходя из данного заключения суд достаточно конкретно разграничивает все обстоятельства данного дела, пропуская их через вышеизложенные правила и механизмы, отбрасывая со счетов те факторы, которые никоим образом не должны иметь отношение к оценке нарушения антимонопольной политики ЕС. При этом суд затрагивает их, подчеркивая, что они являются лишь общим правилом. Таким образом, дело рассматривается со всех сторон, и лишь в ходе анализа разграничиваются факторы, влияющие на результат дела.
Обратимся к другому делу C-553/12 Р: Греческой Республики и компании Dimosia Epicheirisi Ilektris-mou АЕ (DEI) по добыче бурого угля9.
В соответствии со ст. 86 (1) договора EC, государства-члены не могут принимать или сохранять в силе, в случае государственных предприятий и предприятий, которым они предоставляют специальные или исключительные права, любые меры, противоречащие Правилам, содержащимся в Договоре ЕС, в частности те, которые предусмотрены ст. 82.
Это может повлиять на торговлю между государствами-членами; злоупотребления доминирующим
8 URL://http://www.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf-?text=%2Bmonopolist&docid=78688&pageIndex=0&doclang=e n&mode=req&dir=&occ=first&part= 1 &cid=52712#ctx 1
9 URL://http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/-?qid= 1414528261683&uri=URISERV:l26073
положением на общем рынке или в его значительной части запрещены ст. 82 Договора ЕС.
Следует отметить, что, в соответствии с правом, государство-член нарушает запрет, установленный ст. 86 (1) ЕС в сочетании со ст. 82 ЕС, если оно принимает любые законы, постановления или административные распоряжения, которые создают ситуацию, в которой общественное предприятие или компания, которому государство-член вручило специальные или исключительные права, с помощью преимущественного права, возложенного на него, злоупотребляет своим доминирующим положением, или когда эти права могут создать ситуацию, в которой, предприятие сможет совершить такие злоупотребления. В данном случае, совсем не обязательно, что нарушение должно на самом деле случиться. Таким образом, государство-член будет нарушителем в том случае, в котором действие государства-члена приведет к росту риска злоупотребления доминирующим положением.
Конкуренция, например, предусмотренная Договором, может быть гарантирована только при равенстве возможностей, обеспечиваемых различным экономическим операторам.
Отсюда следует, что если неравенство возможностей между экономическими операторами, и, как следствие, искаженная конкуренция, являются результатом государственного воздействия, такая мера является нарушением ст. 86 (1) ЕС совместно со ст. 82 ЕС.
Создание государством-членом доминирующего положения через передачу исключительных прав само по себе несовместимо со ст. 82 ЕС, так еще и Договор о ЕС не меньше требует от государства-члена не вводить или сохранять в силе какие-либо меры, которые могли бы лишить предоставление ее эффективности.
Для Комиссии необходимо выявить потенциальное или реальное антиконкурентное последствие, возникшее в результате государственного вмешательства или бездействия. Такое нарушение может быть создано там, где государственные меры влияют на структуру рынка, создавая неравные условия конкуренции между компаниями. Позволяя общественному предприятию или компании, которой предоставили специальные или исключительные права, чтобы сохранить (например, препятствуя новичкам на рынке), укрепить или расширить свое доминирующее положение на другом рынке, тем самым ограничивая конкуренцию. При этом у Комиссии нет необходимости, доказать существование злоупотребления положением.
Прецедентным правом установлено, что предприятия с доминирующим положением, которые имеют тенденцию расширять свое превосходство на соседний, но отдельный рынок, искажают конкуренцию и злоупотребляют доминирующим положением согласно ст. 82 EC.
DEI утверждает, что не надо показывать комиссии в каждом случае, что соответствующее предприятие является монополистом, или что государственная мера предоставления эксклюзивных или специальных прав над соседними и отдельный рынок, или что оно имеет какие-либо регулирующие полномочия.
Гармоничное развитие конкуренции всего Европейского Союза возможно благодаря единому подходу к решению вопросов антимонопольной практики. Добиваясь справедливой конкуренции внутри какой-либо страны-члена ЕС, достигается полноценное развитие экономики всей Европы. При этом наднациональные интересы всего ЕС превалируют над национальными интересами конкретных государств в вопросах достижения экономической выгоды.
Обратимся к опыту Единого Экономического Пространства (Евразийскому Экономическому союзу с 1 января 2015 г.). В ЕЭП существуют основные направления антимонопольного регулирования трансграничных товарных рынков; взаимодействие с антимонопольными органами; адвокатирование конкуренции и совершенствование антимонопольного законодательства. Такое регулирование работает с нормами, направленными на защиту внутреннего рынка, продвижение товаров на внешние рынки, поддержку отечественного бизнеса, экономию бюджетных средств и снижение цен.
24 октября 2013 г. был утвержден модельный закон о конкуренции, в основе которого лежит синергия лучших норм антимонопольного законодательства Белоруссии, Казахстана и России с лучшими нормами антимонопольного законодательства стран из рейтинга Global Competition Review.
Стоит отметить взаимодействие ЕЭК с национальными антимонопольными органами Белоруссии, Казахстана и России по пресечению антиконкурентных нарушений на трансграничных рынках. ЕЭК проводит расследования нарушений правил конкуренции; рассматривает дела о нарушении правил конкуренции; осуществляет передачу ЕЭК и антимонопольными органами, среди которых Минэкономики РБ, АЗК РК и ФАС РФ, заявлений на рассмотрение. При этом ЕЭК
наблюдает за обеспечением соблюдения уполномоченными органами правил конкуренции10.
В основу взаимодействия положено Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции, подписанное сторонами 9 декабря 2010 г. Целью данного соглашения является формирование Сторонами единой конкурентной политики для обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и капитала, свободы экономической деятельности и эффективного функционирования товарных рынков на единой таможенной территории государств-участников Таможенного союза, гармонизации законодательства Сторон в области конкурентной политики и недопущения действий, способных оказать негативное влияние на взаимную торговлю сторон.
Порядок взаимодействия, в том числе информационного, Евразийской экономической комиссии и уполномоченных органов государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции от 9 декабря 2010 г. определяет механизм взаимодействия Комиссии и уполномоченных органов Сторон11.
Взаимодействие Комиссии с уполномоченными органами Сторон осуществляется при: наблюдении Комиссией за обеспечением соблюдения уполномоченными органами Сторон правил конкуренции; принятии уполномоченными органами Сторон решений о передаче Комиссии заявлений (материалов) о нарушении правил конкуренции на рассмотрение; принятии Комиссией решений о передаче уполномоченным органам Сторон заявлений на рассмотрение; проведении Комиссией расследования нарушения правил конкуренции; рассмотрении Комиссией дел о нарушении правил конкуренции.
В рамках организации наблюдения, уполномоченные органы Сторон направляют в Комиссию копии решений о возбуждении дел о нарушении конкурентного (антимонопольного) законодательства в случае, если: заявитель и (или) лицо, в отношении которого подано заявление, осуществляет деятельность на территории двух и более Сторон Соглашения; в заявлениях содержатся сведения, свидетельствующие о нарушении правил конкуренции на территории двух и более Сторон.
В меморандуме о сотрудничестве в области конкурентной политики между Евразийской экономической комиссией и Межгосударственным советом по анти-
монопольной политике выражается намерение развивать и укреплять сотрудничество в области конкурентной политики. Конкуренция определяется катализатором эффективного развития экономик государств. Меморандум предполагает создание рабочих групп, обмен информацией, которая может позволить улучшить конкурентную среду. А также обмен опытом в расследовании и рассмотрении дел о нарушении конкурентного законодательства12.
Содействие в развитии конкурентной политики выходит за территорию стран Белорусии, Казахстана и России. Так, например, стоит отметить Соглашение о взаимодействии по вопросам конкуренции и антимонопольному регулированию между ЕЭК и федеральным конкурентным ведомством Австрийской Республики. Данное соглашение направлено на совершенствование правовых основ конкурентной политики, осуществление практических мер по антимонопольному регулированию и развитию конкурентной среды, а также на развитие научной и методологической базы исследований в области конкурентной политики и конкурентного законодательства13.
Обратимся к судебной практике Евразийского экономического сообщества. Суд Евразийского экономического сообщества уже выносил решения по некоторым делам, связанным с нарушением антимонопольного права. Обратимся к Постановлению Большой коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 8 апреля 2013 г. по заявлениям ОАО Угольная компания «Южный Кузбасс» о разъяснении и исполнении решения Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 5 сентября 2012 г. по делу по заявлению ОАО Угольная компания «Южный Кузбасс» об оспаривании п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»14.
Решение Суда Евразийского экономического сообщества о признании не соответствующими между-
10 URL://http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Do-cuments/19_11_infographik.pdf
11 URL://http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/-635049890629682010.pdf
12 URL://http://www.eurasiancommission.org/ru/act/caa/SiteAs-sets/memorandum_antimonopol.pdf
13 URL://http://www.eurasiancommission.org/ru/act/caa/SiteAs-setsZprotokol_2.pdf
14 URL://http://www.sudevrazes.org/main.aspx?guid=20931
народным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, оспариваемого акта или отдельных его положений влечет их недействительность с даты принятия, если иное не установлено Судом.
Абзац 4 п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» в части сохранения для целей ведения статистики взаимной торговли таможенного декларирования товаров 27 товарной группы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, вывозимых с территории РФ в другие государства-члены Таможенного союза, отменить с даты его принятия.
Рекомендовать Евразийской экономической комиссии принять меры по осуществлению мониторинга и контроля за исполнением решений, касающихся ведения статистики взаимной торговли таможенного декларирования товаров 27 товарной группы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, вывозимых с территории РФ в другие государства-члены Таможенного союза, вне-
сению изменений и акты государств-членов Таможенного союза согласно данному решению.
Правоприменительную практику судов государств-членов Таможенного союза в отношении открытого акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс», а также в отношении аналогичных дел, привести в соответствие с настоящим решением.
Общие подходы антимонопольной политики Европейского Союза и ЕЭП совпадают. Также совпадают и подходы к судебному делопроизводству. При этом ЕС, в силу большего опыта, имеет более проработанные и детальные подходы к рассмотрению вопросов нарушения антимонопольного права. И, в первую очередь, на наш взгляд, ЕЭП (Евразийский Экономический союз с 1 января 2015 г.) стоит перенять опыт в определении соответствующего рынка и антимонопольных нарушений на соответствующем рынке. Взаимодействие ЕЭП со странами ЕС положительно скажется на общем подходе к решению данных вопросов, и такую практику, как взаимодействие ЕЭП, например, с Австрийской республикой, следует транслировать и на другие страны-участницы Европейского Союза.
Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие / под ред. С.Я. Лебедева, С.М. Иншакова; 7-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
Рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и предмета уголовно-исполнительного права, системы уголовно-исполнительного законодательства, правового положения лиц, в отношении которых исполняется наказание, общих принципов исполнения наказания.
Освещены вопросы исполнения всех видов уголовных наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) и наказаний, применяемых в отношении осужденных военнослужащих. Рассмотрены освобождение от отбывания наказания, участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека, тюремные системы зарубежных стран.
St*
^ »Гг. _ ^
уголовно-
исполнительно с
ПРАВО
й _J
юн ити
UNITY
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА» Адрес редакции: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1. Тел./факс: 8-499-740-60-14, 8-499-740-60-15 E-mail: [email protected], www.unity-dana.ru
