Античные и средневековые железные якоря Т-образного типа из Керченского пролива (каталог находок) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПУБЛИКАЦИИ

А.Н.ШАМРАЙ

АНТИЧНЫЕ И СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ЯКОРЯ Т- ОБРАЗНОГО ТИПА ИЗ КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА*

(каталог находок)

Частые находки древних якорей в Северном Причерноморье заметно повысили интерес к якорю как историческому и археологическому источнику [Кондратов, 2003, с. 55 - 67; Назаров, 1993, с. 15-41; Охотников, 1993, с. 104-105; 1998, с. 75 - 79; Окороков. 1996, с. 172 - 195; Писаревский, 1999, с. 108 -109; 2001, с. 47 - 58; Шаповалов, 1990, с. 120 - 121; 2002, с. 277 293; Шамрай, 1993, с. 29-41; 2002, с. 277 - 290]. Большинство из перечисленных публикаций отражают археологические обстоятельства находок древних якорей или их элементов. В единичных случаях работы посвящены отдельным вопросам типологии или хронологии данной категории находок, и совсем отсутствуют в публикациях материалы источниковедческого характера. Опыт отечественной археологии в изучении тех или иных археологических и исторических проблем показывает, что основой аналитических разработок должна быть источниковедческая база. В области изучения древних якорей этому вопросу не уделяется должного внимания. Настоящей работой выражен авторский подход к проблеме формирования источниковедческой базы о древних якорях. За предмет изучения принят один из типов железных якорей, конгломератные оболочки которого в значительном количестве обнаружены в акватории Керченского пролива - Боспора Киммерийского (Рис. I).

География находок. На дне Керченского пролива при проведении промысловых работ, археологических разведок и краеведческих наблюдений обнаружено множество разнообразных форм железных якорей римского и византийского времени. Среди них заметное место занимают железные якоря, по форме напоминающие перевёрнутую латинскую букву Т (Рис. 2). Известен 21 якорь подобного типа, что составляет более 20 % всех обнаруженных в проливе древних железных якорей. В основном это якоря небольших размеров, а соответственно и малого веса, который не превышал 50 - 70 кг. Исключение представляли только три якоря (Рис. 4, 19, 24), вес которых приближался к 100 кг.

Наибольшее распространение якорей (62 % всех находок) отмечено вдоль юго-западного берега пролива. Более половины из них (7 экз.) приходилось

* В основу данной работы положен доклад, представленный автором на конференции в г. Запорожье. [Шамрай, 1991. с. 15- 16).

ШамрайА.Н. Античные и средневековые ... !£lJilJ£lJilJ£l!=Ii3.!3J£l.!£li£l.!=lJ3.!3.!a

на мыс Такиль (Рис. 18, 20 - 25); два экземпляра (Рис. 17, 19)-на гаванъ поселения Акра; и на порядок больше (4 экз.) отмечено у острова Скалы Корабли близ горы Опук (Рис. 26). Вдоль юго-восточного берега пролива (Таманское побережье), у мысов Тузла и Панагия, найдено 8 якорей (Рис. 4 - 16). Акватории пролива, где были обнаружены якоря - это гавани античных и средневековых городов или древние якорные (рейдовые) стоянки. Дно в этих местах глинисто-каменистое, прикрыто незначительным слоем ракушечных или пссчаных наносов. Современные глубины здесь составляют 6 - 15 м.

Положение якорей на дне маркирует места постоянных или временных корабельных стоянок и определяет их гидрологические и погодные условия. Исключительно редко отдельно лежащий на дне якорь указывает на место кораблекрушения. В проливе таких случаев до настоящего времени не отмечено. Статистическая «Роза» положения якорей на грунте (Рис. 1.1) показывает, что большая их часть была оставлена на дне пролива в результате воздействия сильных ветров северо-восточных направлений. У многих якорей наблюдалась деформация одного из рогов или полный отрыв рогов от веретена. В отдельных случаях якоря потеряны по направлению сноса судна к берегу или в сторону опасных для судоходства рифов и мелей. Это обстоятельство само по себе указывает на возможность кораблекрушений по этим направлениям.

Керамика, сопутствующая находкам якорей, зачастую настолько разнородна по времени производства и видовому составу, что исключает её применение для датировки данного типа якоря. Хотя отдельные керамические обломки, относящиеся к поздней античности и средневековью, не противоречат определению общих хронологических рамок применения и эволюции этого типа якоря по другим источникам.

Материал якорей - железо - от длительного пребывания в морской среде полностью окислился. Со временем образовавшиеся пустотелые «конгломератные оболочки» повторили формы некогда существовавших якорей. В разломах таких сцементированных окислами железа оболочек наблюдается циклическая структура органогенных и донных отложений.

Краткая история изучения якоря. В зарубежной научной и популярной литературе рассматриваемый тип якоря известен как византийский. 11 одинаковых по форме якорей (Рис. 3), найдены на затонувшем византийском торговом судне у турецкого острова Ясси-Ада [Bass G. F. & van Doorninck, F. H., Jr., 1982: 121 - 140; Haldane D., 1985: 6 - 7]. Необходимо заметить, что при дальнейших подводных раскопках этого судна, обнаружены бронзовые кадило и крест, очевидно, указывающие на приверженность экипажа христианской религии [Басс, 2003. с. 168]. Якорь надёжно датирован концом первой четверти VII в. н. э. по амфорному материалу и монетам, а несколько позже внесён в общую типологическую классификацию технологического развития якоря в Средиземноморье [Kapitan, 1984: 33 - 44]. Однако зарубежные исследователи древних якорей, в частности немецкий популяризатор истории якоря Гюнтер Шмидт и

!iij£ijaj3j£ij£il£ij3j£ij£ii£jj£i!£ii£ii3i£ji£l. Боспорские исследования, вып. XXIV

археолог Герхард Капитан, довольно бегло касаются вопросов появления и развития данного типа якоря. Так Г. Шмидт констатирует факт существенного изменения форм всех элементов византийского якоря, по сравнению с классическим железным якорем римской эпохи, но всё же склоняется к тому, что его происхождение имеет древние корни. При этом автор отмечает, что все последующие находки таких якорей тяготеют к Восточному Средиземноморью, а переходных и надёжно датированных форм от римского якоря к византийскому под водой до сих пор не найдено [Schmidt, 1982: 49 - 53].

Напротив, Г. Капитан показывает со ссылками на источники, что такие переходные формы известны, и они гармонично заполняют лакуны, предложенной им общей типологической классификации древних железных якорей. Основным отличительным признаком одного типа якоря от другого автор считает форму рогов, при этом отмечает, что одной из причин изменений этой формы являлась потребность в таком якоре, который обеспечил бы лёгкий подъём его с морского дна [Kapitan, 1984: 43]. Приведённые выше высказывания зарубежных специалистов относительно развития и причин появления Т-образного типа якоря в большей степени определяют их логические умозаключения или догадки. Для доказательства этих идей необходима аргументация, основанная на разностороннем источниковедческом материале о железных якорях. В первую очередь, это должен быть анализ их морфологических и метрических данных, особенно тех, что определяют отличительные признаки внутри типологического ряда или переходные формы от одного типа к другому. Нельзя сказать, что материалы такого характера в зарубежной литературе отсутствуют - они известны, но в большинстве своём относятся к элементам деревянных якорей античного времени. Железный якорь среди них занимает весьма скромное место. Возможно поэтому обобщающая работа Г. Капитана по типологической классификации якорей, особенно в части железных якорей, создаёт впечатление технологической схемы последовательного эволюционного развития предмета.

На некоторые вопросы развития Т-образного якоря получены ответы при изучении кораблекрушений византийских кораблей у Франции [Jonchtray J.-P., 1975,4:91 140; 1977,6:3-7] и Израиля [Wachsmann S., Roven К„ 1980,9:260; 1984, 13: 223]. Достоверно подтверждён факт широкого применения подобных якорей на небольших торговых судах. В сопоставлении с якорями из Ясси-Ада, выяснено изменение поперечных форм основных частей якоря во времени [Окороков. 1993. с. 185]. Уточнён нижний порог датировки якоря - это вторая половина IV в. н.э. Отмечено также, что на одном корабле могли использоваться якоря одного типа, но разных вариантов. Они отличались друг от друга только формой лопасти рога якоря и её окончанием носком [Jonchtray J.-P., 1977, 6: 7]. Количество якорей одного типа на одном судне, но с разными формами элементов, соотносилось как 1 к 3. Этот факт свидетельствовал о применении на одном судне якорей различного предназначения.

ШамрайА.Н. Античные и средневековые ... !fli=l!=lM!3J3.!3J3J5J£lJ!3.!3M!=ia.

Последнее определялось условиями якорных стоянок, по всей видимости, связанных с разными донными грунтами. На Украине известны работы запорожского историка Г. Шаповалова, который касается вопросов ареала распространения якорей данного типа в Северо-Западном Причерноморье и их археологической датировки [Шаповалов, 1990, с. 259 260; 1990а, с. 120- 121; 1991, с. 1027 1028; 2002, с. 277 - 293]. По находкам отдельных фрагментов подобных якорей при археологических раскопках портовой части Херсоне-са, автором обоснована стратиграфическая датировка верхнего предела применения Т-образного якоря - XIV в. [Золотарев, Шаповалов, 1991, с. 14 - 15].

В России на якорь, как исторический источник, впервые обратил внимание писатсль-маринист Лев Скряшн (Скрягин. 1961, 1973, 1979). Основы изучения древних якорей заложил московский архитектор A.B. Окороков, который составил «Рекомендации по обмерам древних якорей» [Окороков, 1982] и «Методические рекомендации по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев Якоря корабельные» [Окороков, 1986]. Этому же автору принадлежит первая работа по хронологической классификации древних железных якорей, найденных в Чёрном море и Керченском проливе [Окороков, 1993, с. 172 - 195]. В ней рассматриваемый нами тип якоря определён по классификации Г. Капитана как византийский Тип D. На основе зарубежных археологических источников автор выделяет в упомянутом типе якоря три хронологические группы, в которых Т-образные якоря отличаются друг от друга по формам сечений основных частей: веретена и рогов [Окороков, 1993. с. 184 и сл.].

В целом работа A.B. Окорокова - это определённый шаг по пути систематизации и хронологической классификации древних железных якорей, найденных на Боспоре и в Средиземноморье, но некоторая небрежность автора в исполнении графики и описании публикуемых материалов, а также методологические упущения, снижают качество всей работы. Так, упомянутый в этой статье якорь, найденный нами у мыса Панагия в 1981 г. [см. Кислый, Шамрай, 1981, Рис. 126], отнесён автором [Окороков. 1993, с. 180, Рис. 6. 2] к якорям, обнаруженным в гавани античного поселения Акра. Ошибка возникла вследствие того, что при работе с архивным источником автор не обратил внимания на то, что в отчёте К. К. Шилика [Шилик, 1984, Рис. 10.1] приведены не рисунки обнаруженных в гавани якорей, а только ссылочные иллюстрации, которые демонстрировали подобие форм найденных якорей с якорями из юго-восточной части пролива. Об этом в тексте источника сделана ссылка на отчёт за 1981 г. [Шилик, 1984, с. 4]. В настоящей работе эта неточность устранена, оболочка якоря (Рис. 10) публикуется в соответствии с местом и условиями её обнаружения. Ещё ряд упущений допущены автором в публикации чертежа якоря из Ясси-Ада по Г. Шмидту [Окороков. 1993, Рис. 4]. Графическое изображение якоря не соответствует в деталях не только ссылочному изданию [Schmidt, 1982: 52], но и описанию в текае самой работы. В первом

|3]£11£53]£113]£1]£3]£11£11£1^13131£11£11£1. БоСПСфСКИе ИССЛеДОВЭНИЯ, ВЫП. XXIV

случае на чертеже якоря показаны разные сечения рогов - на одном оно круглое, а на другом квадратное, а во втором - на чертеже круглая в сечении пятка якоря, в тексте трактуется как квадратная [Окороков, 1993, с. 185]. Здесь же, без достаточного исторического и источниковедческого обоснования, автор относит нижний предел применения Т-образного якоря к I в. н. э. [Окороков, 1993, с. 187 , табл.1, п.5]. Отмеченные выше технические неточности указывают на определённую степень увлечённости исследователя аналитическими разработками, которые должны бы были предваряться публикациями источниковедческого материала и его критикой. Публикации такого характера позволили бы научно оценить материал и, может быть, в полной мере решить важный для формирования источниковедческой базы вопрос унифицировать язык описания якорей. Автором такая попытка предпринималась [Окороков, 1986, с. 5], однако, не была доведена до логического конца, когда требовалось принять полный, а не урезанный перечень названий частей якоря по русскому образцу XVIII в. (см. Рис. 2). Решение этого вопроса позволило бы автору избежать смысловой неопределённости в названии одного из элементов рога якоря - лопасти. В одной работе он называл её «характерным окончанием» или «завитком» рога [Окороков, 1982, рис. 13, п. 6], в другой -«изогнутыми частями» рогов [Окороков, 1986, с. 26], в третьей - «загибами» рогов [Окороков, 1993, с. 184]. Подобная смысловая пестрота в названии одной части предмета не совсем корректна с точки зрения перспектив комплексного изучения археологического материала [см. Щеглов, 1986, с. 245].

Некоторые проблемы изучения якоря. До настоящего времени на основные вопросы развития якоря рассматриваемого типа ответов нет. Нам неизвестно, существовала ли эллинистическая традиция применения подобных якорей: какими причинами и где обусловлено появление его формы: приспособлением к определённым условиям якорных стоянок за счёт потери универсальности, функциональной деградацией или, может быть, этнической культовой символикой? Насколько широко он использовался и был ли он унифицированным или сосуществовал с другими формами железных якорей? Изменялись ли его элементы во времени и в разных географических условиях бытования? Каковы ареалы и время его распространения?

Решение этих вопросов, несомненно, потребует поэтапного накопления определенного вида информации об эволюции якоря с привлечением разностороннего источниковедческого материала, среди которого на первом этапе изучения якоря главное место должна занимать наиболее полная морфологическая н метрическая информация о самом предмете изучения.

Работу с якорями, найденными независимо от среды, надлежит начинать с исчерпывающего описания форм его частей и их элементов, а также обмеров. На этом этапе формирования источниковедческой базы, на наш взгляд, существует одна трудность, обусловленная спецификой современного состояния оболочки якоря, пролежавшей в морской среде от 2 до 1 тыс. лет и разрушающейся

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... !£5.!£i.!£iM!£iM!3.!£i.!£L!3i£lJ3.!£lö.!£l.

при взаимодействии с воздухом. Для её сохранения требуются специальные условия реставрации и последующего хранения или отливки (фактически реконструкции) по этой форме самого предмета. Таких условий формирования фондовых коллекций железных якорей в отечественных музеях нет. Все известные автору случаи передачи конгломератных форм железных якорей в музеи Тамани и Керчи окончились полной их потерей. Поэтому решить эту задачу можно, лишь только оставив якорь на месте его обнаружения [что и практикуется краснодарским археологом A.B. Кондрашовым], а в научных отчётах и краеведческих наблюдениях показать, что сделанные в подводных условиях описания, обмеры и графическая фиксация соответствуют максимально полному объёму и научному уровню. Методические основы такого подхода заложены в вышеупомянутых работах A.B. Окорокова, где предложены унифицированные системы описания и обмеров якорей при первичном изучении и камеральной обработке. Их необходимо дополнить унификацией языка описания, и рекомендовать в инструкциях к исполнению специалистам по морской и полевой археологии. В настоящей работе эти основы применены для публикации первичных краеведческих и археологических материалов о якорях.

На следующем этапе изучения можно будет приступить к поиску и критической оценке всех возможных исторических и археологических источников, определяющих морфологию, метрику и хронологию якоря этого типа. На основе аналитических оценок необходимо определить эталонный образец данного типа якоря и методом сравнительных аналогий выявить признаки сходства или отличия найденных в проливе якорей от принятого эталона. За эталонный тип можно принять форму якорей судна, затонувшего у турецкого острова Ясси-Ада (Рис. 3), которые на данный момент уже хорошо изучены и надёжно датированы. Такой подход позволит выделить из общего массива известных нам Т-образных якорей те виды, которые по морфологическим особенностям и метрическим данным тяготели к якорям римской или арабо-византийской эпох, а значит, имели там переходные технологические традиции, что, в конечном счёте, важно для определения общих хронологических рамок их применения при скудности других датирующих источников.

Из общих метрических признаков якоря может оказаться важным соотношение размеров веретена и рогов якоря. В настоящее время известен интерес к этому вопросу специалиста по истории флота античных государств Северного Причерноморья Н.П. Писаревского [Пиеаревский, 2001, с. 47 58]. Этот исследователь не оставляет надежды распространить на античные корабли и якоря английско-русскую систему пропорциональной зависимости размеров якоря и его элементов к размерам корпуса судна Нового времени [Писаревский, 1999, с. 108 - 110]. Нельзя исключать возможности того, что по мере накопления точных и детальных данных о затонувших вместе с якорями позднеантичных и средневековых судах, эта надежда оправдает себя. Но на современном этапе изучения древнего железного якоря,

Si£iJ3i£ii£i!£iJ£li=li£Ji£ii3J£Ji3J£ii£ii=ii3. Боспорские исследования, вып. XXIV

вопрос о пропорциональной зависимости между судном и якорем в какой-то мере может быть решён только через определение весового стандарта якоря и в конечном итоге - его удерживающей силы. Мы предлагаем «взвешивать якорь» путём вычисления объёма предмета и умножения его на усреднённый эталон плотности кузнечной стали (7.425 гр/см3). Этот приём применён в исчислении веса всех показанных ниже якорей.

При изучении якоря, помимо обших морфологических отличий от эталона, необходимо обратить внимание на различие форм его отдельных элементов и их детальные метрические параметры. По ним, со временем, очевидно, можно будет проследить не только функциональное предназначение предмета для тех или иных природных условий якорных стоянок, но и региональные отличия в технологии изготовления данного якоря в узких хронологических рамках.

Таковы основные методологические принципы, по которым необходимо ориентироваться в изучении не только рассматриваемого типа якоря, но и всех открытых в проливе античных и средневековых якорей, а также их элементов.

В данной работе публикуются якоря Т-образного типа, найденные в проливе за период с 1979 г. по 1993 г. Полнота и точность представленной информации зависит от степени первичной изученности предметов, которая, в свою очередь, определялась возможностью работать с ними в привычной обстановке на суше или непосредственно под водой. В последнем случае метрические данные и морфологические описания необходимо воспринимать с определенной степенью осторожности, особенно это касается описания скрытых толстой корой конкреций сложных по форме элементов якоря, таких как шейма или лопасть, это же касается и их размерных данных.

Якоря юго-восточного побережья пролива

1. Конгломератная оболочка рогов железного якоря комбинированного вида* (Рис. 4) (реконструкция автора - Рис. 5**) обнаружена и поднята автором с глубины 7 м в 1,5 км к северо-западу от оконечности Тузлинского рифа в 1979 г. Предмет залегал на однородном песчано-раковинном грунте отсутствующим веретеном на юг. Ко времени обнаружения предмета его материал (железо) окислился полностью. Пустотелая форма была заполнена рыхлыми окислами железа. Толщина слоя окаменелости предмета со стороны соприкосновения с грунтом 60 мм. а со стороны поверхности дна 30 мм, верхняя сторона была сильно окатанна.

* Комбинированный вид якоря - это якорь, который сочетает в себе формы рогов не менее двух типов железных якорей. В данном случае соединены в одну формы рогов Т и V-образных типов якорей.

♦ * Отсутствующая часть веретена якоря воссоздана по оттиску подобного якоря на бронзовой медали III - IV вв. нл. из римских катакомб (см. Скрягин, 1979. с. 63. Рис. 52)

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... !£Ji£l.!£JJil.!£l.Ü.!£li3.!£ll3.!£li£IfcI.!£l.3.

Веретено якоря обломано в месте его соединения с рогами (под мышкой). Под местом соединения рогов с веретеном воротом - имелась выступающая книзу пягка прямоугольного сечения высотой 70 мм. Рога якоря, в сечении прямоугольные, со сторонами 70 х 50 мм и соединялись с веретеном под прямым углом. Длина одного рога от оси веретена до места изгиба его второй половины 300 мм. Вторая половина рога - лопасть - изогнута к рогу под углом 130". Её длина до изгиба лапы 300 мм. Сечение лопасти прямоугольное 70 на 40 мм, несколько уменьшающееся к лапам. Лапы выполнены в виде удлинённой в плане трапеции с заострённым на одну сторону прямым носком. Они согнуты к лопастям под углом 135°, их длина 150 - 170 мм, ширина 80 мм, толщина в месте изгиба 40 мм и 30 мм на конце. При соотношении величины размаха рогов к величине веретена 1:2, длина последнего могла быть, примерно, 2500 мм. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 12250 см3, при этом вес якоря был около 91 кг, что соответствовало 278 римским фунтам, или приближалось к стандарту в 300 римских фунтов (1 фунт - libra = 327,4 грамма).

2. Конгломератная оболочка Т-образного якоря изображенного на рис. 6 (реконструкция автора - Рис. 7), обнаружена и поднята автором на западной оконечности Тузлинского рифа в 1979 г. [Шамрай, 2003, Рис. 6.7]. Обломки якоря находились в расщелине на вершине подводной скалы веретеном иа юго-запад, где глубина составляла 3,6 м. Скала располагалась в 200 м к востоку от гидрографического буя - вехи, отмечавшей навигационную опасность рифа. Материал предмета (железо) окислился полностью. Пустотелая оболочка была разломлена на две части, а окислы металла вымыты водой.

Веретено якоря имело длину 1340 мм. Сечение веретена по всей его длине одинаковое - это скругленный на гранях квадрат со сторонами 60 мм. В верхней части веретена (шейме) находилась проушина под рым. Диаметр рыма 240 - 260 мм. Ниже проушины прослежено отверстие диаметром около 50 мм под деревянный шток. Расстояние между центрами двух отверстий, примерно, 200 мм.

Рога якоря в сечении - скругленный на гранях квадрат со сторонами 40 -50 мм. Они соединены с веретеном под прямым углом. Ниже ворота (перекрестия рогов с веретеном) выступает пятка овальной в плане формы, также квадратного сечения, и высотой 50 мм. Длина одного рога якоря от оси веретена до места сгиба лопасти 350 мм. Лопасть длиной 200 мм согнута к рогу на 120°. Она имела в плане форму удлинённой трапеции, расширенной к плоскому носку. Сечение лопасти ниже носка прямоугольное 60 х 20 мм. Одна из лопастей якоря разогнута. Размах рогов якоря 850 мм. что соотносится с длиной веретена как 1: 1,6. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 8000 см3, вес якоря составлял 59 кг, или 180 римских фунтов.

3. Конгломератная оболочка рогов Т-образного якоря комбинированного вида на рис. 8 (реконструкция автора - Рис. 9) обнаружена в 1980 г. и поднята

3i3j£[i3J=iJ3i£iJ3i£Ii£lJ£Ji£Il3J3J3i3i£l. Боспорские исследования, вып. XXIV

автором с глубины 8 м. Фраг мент якоря находился в центральном районе рифа Трутаева у м. Панагия, и залегал у основания каменной гряды веретеном на восток. Материал предмета (железо) окислился, превратившись в рыхлый грязно-жёлтый порошок. Веретено якоря сохранилось на длину 600 мм. На месте разлома оно имело прямоугольное сечение со сторонами 40 х 30 мм. В 70 мм ниже слома на веретене наблюдалось утолщение в виде шаровидного наплыва.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом. Книзу от ворота выступает прямоугольная пятка высотой 100 мм, её сечение, возможно, такое же, как и веретена. Длина одного рога ог оси веретена до места изгиба лопасти 150 мм. Лопасть длиной 250 мм изогнута к рогу на угол 135". Концы лопасти на длину 150 мм откованы в виде заострённого четырёхгранного клина с прямоугольным сечением у его основания, где стороны 25 х 15 мм. Размах рогов якоря 600 мм. Допуская соотношение длины веретена якоря к величине размаха рогов как 2:1. можно восстановить длину веретена, равную 1200 мм. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 2550 см3, вес якоря составлял около 20 кг, или 57 римских фунтов.

4. Конгломератная оболочка Т-образного якоря комбинированного вида (Рис.10) (реконструкция автора - Рис. I 1) обнаружена и поднята автором в 1981 г. [Кислый, Шамрай, 1981, Рис. 126] у мыса Панагия. Якорь залегал у южного основания каменной гряды в центральной части рифа Трутаева веретеном на север (350") на глубине 9 м. За время пребывания под водой железо якоря окислилось полностью. Веретено якоря имело длину 1200 мм. Его сечение по всей длине круглое, диаметром 60 мм. В верхней части веретена имелась проушина под рым, диаметр которого 300 мм. На расстоянии 300 мм от проушины наблюдалось утолщение веретена с признаками отверстия диаметром 40 - 50 мм под вставной деревянный шток. В нижней части веретена на расстоянии 100 мм от ворота имелось коническое утолщение, вероятно, технологический узел сковки (кузнечной сварки) веретена и рогов якоря при условии, что их изготовляли раздельно. Книзу от ворота якоря выступает пятка высотой 100 мм, возможно, как и веретено, круглого сечения.

Рога якоря в сечении круглые диаметром 60 мм, они соединены с веретеном под тупым углом 105°. Длина участка рога с этим углом посадки 200 мм, далее, на длину 150 мм, рога выправлены под прямым углом к веретену. Лопасти загнуты к рогам под углом 120" на длину 200 мм. На лопастях имелись уплощённые лапы трапециевидной в плане формы с заострёнными носками. Размах рогов якоря 850 мм, что соотносится с длиной веретена как 1:1,5. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно. 6400 см"', вес якоря составлял 48 кг, или 145 римских фунтов.

5. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 14, прорисовка автора по Окорокову A.B.) обнаружена, обмерена и зарисована в масштабе московским аквалангистом A.B. Окороковым в 1982 г., где-то на рифе Трутаева у мыса Панагия. Якорь на поверхность не поднимался. Более точное

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... !£lJ3J3J£lö.!£ii33i3.SJ=lJ5L!3i3i3.

местоположение якоря м условия его залегания на дне не известны [Окороков, 1993, с. 180, Рис. 7.1, табл. 2, 7.1]. Веретено якоря имело длину 1500 мм. В его верхней части - шейме - сохранилась проушина для рыма и сам рым диаметром около 220 мм. На расстоянии 100 мм от проушины прослежены признаки ещё одного отверстия, в которое устанавливался деревянный шток. Сечение веретена по всей длине круглое диаметром 60 70 мм. Ниже ворота якоря веретено имело продолжение в виде небольшой овальной пятки высотой около 50 мм.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом. Длина рога от оси веретена до места его изгиба на лопасть 400 мм. Лопасть длиной 200 мм согнута к рогу на 130° и, возможно, имела в плане форму удлинённой трапеции, расширенной к плоскому и прямому носку. Сечение рогов якоря квадратное со стороной 50 - 60 мм. Размах рогов 1000 мм. что соотносилось с длиной веретена как 1 : 1,5. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно. 9100 см3, вес якоря составлял 68 кг, или 200 римских фунтов.

6. Конгломератная оболочка Т-образного якоря комбинированного вида (Рис. 12) (реконструкция автора - Рис. 13) обнаружена автором в 1985 г. [Шилик, 1985. Рис. 10] у мыса Панагия. Якорь залегал на западной оконечности рифа Трутаева у западного основания подводной скалы веретеном на восток, где глубина составляла 10 м. На дне якорь лежал разломленным на две части. Одна часть, это фрагмент половины веретена без шеймы и рыма, а другая - половина веретена и рога якоря (конец одного рога отсутствовал). В местах слома оболочки сечение веретена круглое диаметром 60 мм. Две сохранившиеся части веретена якоря имеют длину 1000 мм. Вместе с шеймой его размер, очевидно, не превышал 1200 - 1300 мм.

Рога якоря по всей длине откованы с небольшим изгибом и соединены с веретеном под прямым углом. Их сечение - это скругленный на гранях прямоугольник со сторонами 80 х 40 мм. Ниже ворота якоря выступает пятка высотой 80 мм, возможно, круглого сечения. Конструкцию носка рога проследить не удалось, но, очевидно, он клиновидной остроконечной формы. Размах рогов якоря 650 мм, что соотносится с восстановленной длиной веретена как 1 : 2. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 6200 см3, вес якоря составлял 46 кг, или 140 римских фунтов.

7. Конгломератная оболочка Т-образного железного якоря (Рис. 15 - прорисовка автора по Кондрашову A.B.) обнаружена аквалангистами экспедиции Краснодарского музея-заповедника под руководством A.B. Кондрашо-ва в 1992 г. у мыса Панагия [Кондратов, 1993. с. 6, Илл.Ю]. Предмет находился у одной из подводных скал на западной оконечности рифа Трутаева. Разломленный на две части якорь залегал у подошвы скалы среди камней на ровной площадке веретеном к северо-востоку. Якорь располагался на глубине 8,6 м в плоскости грунта, и наполовину был затянут песком. Предмет на поверхность не поднимался, положение его на грунте не нарушалось. Изучение проводилось непосредственно под водой.

!дЫ>fTЧМЬ|41Ь]щщIqjg 13j£ijgjgja Боспорские исследования, вып. XXIV

У веретена якоря отсутствовало ухо вместе с рымом, а в верхней трети имелось удлиненное утолщение размером 30 х 8 см, возможно, остатки рыма или штока. К сожалению, по имеющимся на рисунке якоря конфигурациям сечений веретена невозможно судить о форме его истинного сечения и размерах. Вполне возможно, веретено якоря имело круглое сечение в верхней части и переходило в квадратное или прямоугольное ближе к вороту. Предположительные размеры сторон сечения веретена в нижней части 40 х 60 мм. Длина веретена без уха и проушины составляла 1400 мм, а в восстановленном варианте, возможно, была 1450 - 1500 мм.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом, один рог наполовину обломан. Лопасти рогов якоря плавно изогнуты кверху под углом 135". Длина прямой части рога 200 мм, изогнутой 100 - 200 мм, их сечения прямоугольные, размером по окаменелости 90 х 120 мм у мышки и 70 х 90 мм на носке лопасти. Конструкция носка лопасти не прослежена. Ниже ворота якоря выступает широкая квадратная в сечении пятка высотой 70 мм. Размах рогов якоря 600 мм, что соотносится с восстановленной длиной веретена как 1:2,5. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 7500 см\ вес якоря составлял 56 кг, или 170 римских фунтов.

8. Конгломератная оболочка Т-образного железного якоря комбинированного вида (Рис. 16* - прорисовка автора по Кондрашову A.B.) обнаружена аквалангистами экспедиции Краснодарского музея-заповедника под руководством A.B. Кондрашова в 1992 - 97 г.(?) [Кондратов, 1998, Рис. 9а]. Якорь найден на южном склоне рифа Трутаева у мыса Панагия, где глубина составляла 6 - 10 м (?). У якоря были обломаны концы рогов. На месте залегания якоря они отсутствовали. Изучение предмета проводилось под водой. Положение якоря на грунте не нарушалось.

Веретено якоря сохранилось полностью, его длина 1500 мм. В верхней части веретена - шейме - имеются два отверстия, первое большего диаметра под установку штока, а второе - проушина, в которой закреплён рым диаметром 250 мм и сечением 25 - 30 мм. Расстояние между отверстиями 150 мм. Сечение самого веретена, определённое по конфигурации оболочки, скорее всего, прямоугольное со сторонами 50 х 70 мм. Продолжением веретена ниже ворота являлась пятка якоря высотой 80 мм, её сечение, возможно, также прямоугольное, со сторонами 40x60 мм.

Рога якоря соединены с веретеном под углом 95", их сечение квадратное 50 х 50 мм. Размах рогов якоря, восстановленный по значению той же величины подобных якорей (см. Рис. 25), очевидно, составлял 1000 мм. Эта величина относится к размеру веретена как I : 1,5. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 8600 см\ вес якоря составлял 64 кг. или 196 римских фунтов.

* Этот якорь выполнен в сочетании форм рогов Г и У- образных типов и. возможно, представляет собой поздний переходный вид якоря от формы Т к форме У.

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... LEI.LeI-LEjJ^.^.LeiJ^J^.Lej.LeiJ^.LeiJ^.Lei.LeI-

Якоря юго-западного побережья пролива

9. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 17 - масштабная контурная прорисовка автора) обнаружена автором в 1984 г. [Шамрай, 1993, Рис. 3] в гавани античного поселения Акра. Якорь залегал на глинисто-каменистом грунте веретеном на северо-восток (35") у одной из плоских каменных глыб, где глубина составляла 5.6 м. У якоря были обломаны и отсутствовали один рог и верхняя часть веретена шейма вместе с рымом. Якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

Фрагмент веретена имел длину 1400 мм. По овальной конфигурации его поперечной формы, предположительно определено, что сечение было прямоугольным, скорее всего 50x60 мм. Длина всего веретена, восстановленная по соотношениям элементов подобных якорей (к примеру, Рис. 6. 14), возможно, равнялась 1500 - 1600 мм. Продолжением веретена ниже ворога являлась пятка якоря высотой 100 мм, её конфигурация не выявлена. Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом. Сечение рогов прямоугольное 60x40 мм. Длина рога от оси веретена до изгиба лопасти 300 мм. Лопасть длиной 200 мм изогнута к рогу на угол 130" и на всю длину выполнена уплощённым четырёхгранным клином, который завершается остроконечным носком. Размах рогов якоря 800 мм, что соотносится с восстановленным размером веретена как 1:2. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 6660 см', вес якоря составлял 50 кг, или 150 римских фунтов.

10. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 19 - масштабная контурная прорисовка автора) обнаружена автором в 1984 г. (Шамрай, 1993, Рис. 5] в гавани античного поселения Акра. Якорь залегал на глииисто-ка-менистом грунте веретеном на север (350 °), где глубина составляла 6 м. У якоря отсутствовала верхняя часть веретена - шейма и рым. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

Фрагмент веретена имел длину 1950 мм. По форме окаменелое i ей определено, что сечение веретена, скорее всего, круглое диаметром 60 - 7(1 мм, к вороту оно несколько утолщалось. Длина всего веретена, восстановленная по соотношениям элементов якорей подобных размеров (к примеру, Рис. 3). возможно, составляла 2000 2300 мм. Продолжением веретена ниже ворота являлась массивная пятка прямоугольного или круглого сечения высотой 150 мм.

Рога якоря соединены с верегеном под прямым углом. Сечение рогов прямоугольное со сторонами 70x50 мм. Длина рога от оси веретена до изгиба лопасти 450 мм. Обе лопасти якоря покрыты толстым слоем окаменелостей, что, вероятно, свидетельствуег о наличии на якоре лап. Одна лопасть длиной 250 мм отогнута к рогу на угол 120 " и деформирована с частью рога назад-вниз, а другая разогнута параллельно рогу. Размах рогов якоря 1100 мм, что соотносится с вос-сгановленной длиной веретена как 1 : 2. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно. 12140 см\ вес якоря составлял 90 кг. или 275 римских фунтов.

а И И И »д a IgJ3 j£ii£ii£] щ щ щ ц ja Боспорские исследования, вып. XXIV

11. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 18 - масштабная контурная прорисовка из Архива автора) обнаружена автором в 1986 г. у мыса Такиль. Якорь залегал к северо-востоку от мыса на каменистом склоне гряды веретеном на запад, где глубина была 7,2 м. У якоря отсутствовала верхняя половина веретена. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

Фрагмент веретена имел длину 700 мм. По разлому оболочки определено его круглое сечение диаметром 60 мм. Длина всего веретена, восстановленная по соотношениям элементов якорей подобных размеров (к примеру. Рис. 6, 14). возможно, составляла 1250 - 1450 мм. Продолжением веретена ниже ворота являлась пятка высотой 50 мм, конфигурацию которой выяснить не удалось.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом. Сечение рогов прямоугольное со сторонами 60 и 40 мм. Длина рога от оси веретена до изгиба лопасти 300 мм. Одна лопасть длиной 150 мм согнута к рогу на угол 90°, другая той же величины - на угол 120 Лопасть, возможно, выполнена в удлинённой трапециевидной в плане форме с заострённым плоским носком (см. Рис 7). Размах рогов якоря 800 мм, что соотносится со средней восстановленной длиной веретена в 1350 мм как 1 : 1,7. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 5350 см3, вес якоря составлял 40 кг, или 121 римский фунт.

12. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 20 - масштабная контурная прорисовка из Архива автора) обнаружена автором в 1986 г. у мыса Такиль. Якорь залегал к северо-востоку от мыса на каменистом склоне гряды веретеном на юго-запад (215 "), где глубина была 7 м. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

У якоря отсутствовала большая часть веретена. Фрагмент нижней части, от пятки до места слома, имел длину 380 мм. В 150 мм от мышки на веретене прослеживалось утолщение, характерное для железных якорей римского периода 1-х вв. н. э. По разлому оболочки определено круглое сечение веретена, диаметром 50 мм. Пятка якоря, возможно, имела треугольную в плане форму, а в сечении, вероятно, повторяла прямоугольную форму рогов.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом. Сечение рогов прямоугольное со сторонами 50(?)х35(?) мм. которое уменьшалось к лопасти. Длина рога от оси веретена до изгиба лопасти 300 мм. Лопасть длиной 200 мм согнута к рогу на угол 135°. Форма лопасти, возможно, выполнена в виде остроконечного клина. Размах рогов якоря 700 мм, что соотносится со средней восстановленной длиной веретена в 1350 мм как 1 : 2. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 3980 см3, вес якоря составлял 30 кг, или 90 римских фунтов.

13. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 21 - масштабная контурная прорисовка из Архива автора) обнаружена автором в 1986 г. у мыса Такиль. Якорь залегал к северо-востоку от мыса на каменистом склоне гряды веретеном на 70 где глубина составляла 8 м. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

31 blI-YMV

481

Шамрай АН. Античные и средневековые ... Й.!£1|£1.»3]3.!£1.|£1.!£].!£1.13.!£1М1£1.Й.!£3.

У якоря отсутствовала верхняя половина веретена. Фрагмент нижней части якоря, от пятки до места слома, имел длину 780 мм. По слому вере гена определено его круглое сечение диаметром 55(?) или 65(?) мм. Массивная пятка якоря высотой 50 мм, очевидно, имела квадратное сечение.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом. Сечение рогов прямоугольное со сторонами 60(7) и 40(?) мм. Длина рога от оси веретена до изгиба лопасти 400 мм. Лопасть длиной 200 мм согнута к рогу на угол 130 -135°. Форма лопает, возможно, выполнена в виде удлинённой трапеции с плоским заострённым носком (см. Рис. 7). Размах рогов якоря 1000 мм, что соотносится со средним восстановленным значением длины веретена в 1350 мм (по якорю Рис. 6) как 1 : 1,7. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 6700 см3, вес якоря составлял 50 кг. или 152 римских фунта.

14. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 22- масштабная контурная прорисовка из Архива автора) обнаружена автором в 1986 г. у мыса Такиль. Якорь залегал к северо-востоку от мыса на каменистом склоне гряды веретеном на юго-запад (210°), где глубина была 6 м. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

У якоря отсутствовали один рог и верхняя часть веретена - шейма с рымом. Фрагмент веретена от пятки до места слома имел длину 960 мм. По поперечному слому определено прямоугольное сечение веретена 60(?)х40(?) мм. К вороту сечение веретена заметно увеличивается. Пятка якоря выполнена в форме треугольника с большим отверстием, которое повторяет форму самой пятки.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом, их сечение прямоугольное со сторонами 60(7)х40(?) мм. Длина рога, от оси веретена до изгиба лопасти, 300 мм. Лопасть длиной 100 мм изогнута к рогу на угол 135°. Сама лопасть, возможно, выполнена в форме изогнутого четырёхгранного клина с острым носком. Размах рогов якоря 700 мм, что соотносится со средним значением восстановленной длины веретена в 1350 мм (по якорям Рис. 6, 10, 12) как 1 : 2. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 4900 см\ вес якоря составлял 36.5 кг, или 1 I I римских фунтов.

15. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 23 - масштабная контурная прорисовка из Архива автора) обнаружена автором в 1986 г. у мыса Такиль. Якорь залегал к северо-востоку от мыса у основания каменной гряды веретеном на восток (80°), где глубина была 8,2 м. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

Веретено якоря было сломано ниже середины, и отсутствовала его верхняя часть - шейма вместе с рымом. Два фрагмента веретена имели длину 1150 мм. По слому оболочки веретена определено его круглое сечение диаметром 60(?) мм. Пятка якоря высотой 150 мм. очевидно, имела также круглое сечение. Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом, их сечение прямоугольное со сторонами 60(?)х40(?) мм. Длина рога от оси веретена до изгиба

Боспорские исследования, вып. XXIV

лопасти 350 мм. Лопасть длиной 120 мм изогнута к рогу на угол 120". Она, возможно, выполнена в форме четырёхгранного клина с остроконечным носком.

Размах рогов якоря 800 мм. что соотносится со средним восстановленным значением длины веретена в 1350 мм (по якорям Рис. 6, 10, 14) как 1:1,7. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 5750 см1, вес якоря составлял 43 кг, или 130 римских фунтов.

16. Конгломератная оболочка Т-образного якоря комбинированного вида обнаружена автором в 1986 г. у мыса Такиль. Якорь залегал к северо-востоку от мыса на склоне каменной гряды веретеном на восток (85°), где глубина была 6,5 м. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

Веретено якоря было сломано несколько выше середины, обломок лежал в полуметре от его основной части рымом к югу. Внешний диаметр рыма около 250 мм. Длина веретена, от пял ки до уха, 1600 мм. По слому оболочки веретена определено его круглое сечение диаметром 80(?) - 90(?) мм. Пятка якоря имела высоту около 80 мм, её сечение не определено, но по степени обрастания можно предполагать, что её размеры были несколько меньше сечения веретена. Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом, их сечение прямоугольное со сторонами 80(?)х60(?) Длина рога от оси веретена до плавного изгиба на лопасть 300 мм. Лопасть длиной 250 мм изогнута к рогу на угол 135", она, возможно, выполнена в виде удлинённой изогнутой трапеции с плоским заострённым носком. Размах рогов якоря 900 мм, что соотносится с длиной веретена как 1: 1,8. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 12725 см3, вес якоря составлял 95 кг, или 290 римских фунтов.

17. Конгломератная оболочка Т-образного якоря позднего комбинированного вида (Рис. 24 масштабная контурная прорисовка из Архива автора) обнаружена автором в 1986 г. у мыса Такиль. Якорь залегал к северо-восто-ку от мыса у основания каменной гряды веретеном на восток (85"), где глубина была 7,8 м. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

Длина веретена якоря от пятки до уха 1300 мм. На верхнем конце веретена сохранилась большая часть окаменелостей рыма диаметром около 250 мм. В 150 мм ниже проушины находилось отверстие под установку съёмного деревянного штока. По поперечной конфигурации наслоений на веретене определено его круглое сечение диаметром 50(?) 65(?) мм. Книзу диаметр веретена заметно увеличивался и за воротом переходил в массивную пятку высотой 100 мм, которая, по всей видимости, имела квадратное сечение.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом, но несколько отогнуты назад-вниз на 95" - 100", их сечение прямоуг ольное со сторонами 70(?) и 30(?) мм. Длина рога ог оси веретена до изгиба лопасти 400 мм. Лопасть длиной 150 мм изогнута к рогу на угол 120", она, возможно, выполнена в виде

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... 'ЁИЗЁИЭМ5.

удлинённой изогнутой трапеции с плоским заострённым носком. Размах рогов якоря 1000 мм, что соотносится с длиной веретена как 1 : 1,3. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 6270 см', вес якоря составлял 46,5 кг, или 142 римских фунта.

Якоря острова Скалы Корабли

18. Конгломератная оболочка Т-образного якоря (Рис. 25 - масштабная контурная прорисовка из Архива автора) обнаружена автором в 1987 г. у острова Скалы Корабли, вблизи горы Опук. Якорь залегал на песчано-каменистом грунте веретеном на запад (270°), где глубина была 15 м. Во время изучения якорь на поверхность не поднимался, его положение на грунте не нарушалось.

У веретена якоря отсутствовала верхняя часть - шейма вместе с рымом. Длина веретена, от пятки до места слома, 1500 мм. По утолщённой форме веретена на месте слома можно предполагать, что шейма сломалась на отверстии для штока. Восстановленная по аналогии с якорями Рис. 24, 25 длина веретена, очевидно, не превышала 1700 мм. Поперечная конфигурация оболочки веретена указывает на его круглое сечение, которое одинаково по всей длине предмета. Нижняя часть веретена под воротом заканчивается небольшой овальной в плане пяткой, высота которой 50 мм.

Рога якоря соединены с веретеном под прямым углом. Сечение рогов прямоугольное со сторонами 70(?)х30(?) мм. Длина рога от оси веретена до изгиба лопасти 400 мм. Лопасть длиной 200 мм согнута к рогу на угол 135°. Лопасть, возможно, выполнена в форме удлинённой трапеции с плоским заострённым носком (см. Рис. 7). Размах рогов якоря 1000 мм, что соотносится со средним восстановленным значением длины веретена в 1700 мм (по якорям Рис. 24, 25) как 1 : 1,7. Объём железа якоря такого размера равнялся, примерно, 8000 см3, вес якоря составлял 60 кг, или 182 римских фунта.

В том же году у острова Скалы Корабли обнаружены конгломератные оболочки ещё трёх Т-образных якорей, но сделать их контурные зарисовки не удалось. Один якорь лежит веретеном на северо-восток на каменистом подводном склоне острова с его северо-восточной стороны в 100 м от ска-лы-колоны, где глубина составляет 8 - 10 м. Два якоря находятся у севе-ро-западного подводного склона острова среди вилообразных якорей XI в.:

- один якорь залегал на глубине 7 м, веретеном на юго-восток (150°), он имел небольшие размеры - длину веретена 1000 мм и размах рогов 800 мм:

- другой якорь залегал на той же глубине веретеном на 105", он имел несколько большие размеры веретена - 1700 мм и короткие обломки двух рогов; на одном из рогов сохранилось место изгиба рога на лопасть; длина рога до места изгиба 150 - 200 мм.

В заключение следует отметить, что оболочки железных якорей Т-образного типа, найденные в Керченском проливе, с одной стороны показывают

ц^'ЗаГЛ'fTщ И'£1 '£1 '.-изщЦ'•=] Боспорские исследования, вып. XXIV

многообразие их видов, а с другой стороны - ограниченность их весовых стандартов. Последние не выходят за рамки 100 кг. Судя по этому, суда, на которых применялись подобные якоря, были небольших размеров (10-11 м длины и 4-5 м ширины), а соответственно, и малой грузоподъёмности. Прямое подтверждение этому выводу можно найти в размерах четырёх якорей небольшого судна, затонувшего у Дромонда [см. Jonchtray J.-Р., 1975, 4: 91-140; 1977, 6:7; Parker, 1992, p. 168 - 169].

Множество видовых различий в одном типе якоря, по всей видимости, связанно с влиянием на его эволюцию форм других типов якорей, которые применялись в морском деле параллельно (синхронно) с Т-образным типом якоря. Подобное взаимовлияние могло сказываться, как на протяжении всего периода сосуществования типов, так и на относительно коротких отрезках времени их совместного бытования в одном культурном ареале. Надо думать, что в основе этого взаимопроникновения в большей степени лежит поиск мастерами форм якорей, удовлетворяющих различным условиям якорных стоянок и, в меньшей степени, условиям обслуживания якоря на судне.

В общих чертах типологический (или видовой) ряд Т-образного якоря можно представить в комбинации с морфологическими отличиями нескольких других типов древних железных якорей.

Вид 1 - якорь, выполненный в эталонной Т-образной форме (Ясси-Ада, Дромонд, Дор/Тантура, Керченский пролив - Рис. 6, 14, 17 - 23. 26).

Вид 2 - якорь, выполненный в сочетании форм Т и V-образных типов (Рис. 4, 8).

Вид 3 - якорь, выполненный в сочетании форм Т и U-образных типов (Рис. 15, 24).

Вид 4 - якорь, выполненный в сочетании форм Т и W-образных типов (Рис. 10, 12).

Вид 5 - якорь, выполненный в сочетании форм Т и Y-образных типов (Рис.16, 25).

Вполне может быть, что такая дробность типологического ряда позволит в ближайшей перспективе выйти на другие уровни изучения Т-образного якоря.

ЛИТЕРАТУРА

Босс Д. Подводная археология. Древние народы и страны / Пер с англ. О.И Перфильева. - М. -

2003.

Зо.юптрён МИ. III а пока юн Г/7. Новые данные для датировки византийских якорей в Северном Причерноморье //Тезисы Всесоюзного научного семинара «Международные связи в средневековой Европе». Запорожье. - 1901 Кис./ый Л К. Шчм/н/й А Н. Отчёт о подводных разведках у мысов Тузла и Панагия в I9KI i // Архив КГКИ'З. Он. 2, Ед. храм. № 767.

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... !£ÍÍ3SJ3J£IJ3.SÍ3.!3J£I.!£IJ£IJ£IÍ£I.!3.

Кондратов А . В. Отчет о проведении подводной археологической разведки на участке мыс Панагия - мыс Тузла Темрюкского района Краснодарского края в 1992 году // Архив ИА АН СССР.Ф. I. Р 1,№ 17375.

КопОрашов А. В Подводные исследования у мыса Панагия II Изучение памятников морской археологии. Вып. 2 - СПб. - 1995.

Патрон В.В. Находки у мыса Метаном IIСудова археолопя та пщводт дослщження. Запорожье. - 1993.

Окороков А.В Рекомендации по обмерам древних якорей. М. - 1982.

Окороков А В. Якоря корабельные. Методические рекомендации по выявлению отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев. М. - 1986.

Окороков А.В. Датировка и классификация судовых железных якорей III в. до и. >. - XI в. н. э. // БС 2. - 1993.

Охотников СБ. Святилище Ахилла на острове Левке (Змеиный) и античные памятники нижнего Поднсстровья // Древнее Причерноморье. Краткие сообщения Одесского Археологического Общества. Одесса. - 1993.

Охотников С Б. Подводные исследования у острова Змеиного // Изучение памятников морской археологии. Вып. 3. СПб. - 1998.

Писиревский Н. II К исторической интерпретации свинцовых штоков становых якорей из памятников античных кораблекрушений у мыса Панагия (Раскопки 1990 1995 гг.) II Археоло! ия центрального Черноземья и сопредельных территорий. Тезисы докладов научной конференции. Липецк. - 1999.

Писаревскш") НИ. Свинцовые якорные штоки из античных кораблекрушений акватории Таманского полуострова и их историческая информативность / Писаревский H. П .Лагарцев А В. Свинцовые якорные штоки из античных кораблекрушений акватории Таманского полуострова и их историческая информативность // Nostos. Археология, история и культура Средиземноморья п Причерноморья / Сост. Др. И. А. Лисовы. Ческе-Будеёвине. - 2001.

Писаревский Н. II. Морской флот ант ичных государств Севернрного Причерноморья II Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора исторических наук. Воронеж. - 2001а. - 34с.

Скри.чшЛ. II. История якоря. М. - 1961.

СкрнгипЛ. Н Книга о якорях. М. - 1973.

Скрягип Л. II Якоря. М - 1979.

Шамрай А Н. Отчёт о paúoie иодводно-поисковой группы «КорабсЛ» при КИАМ за 1979 г (Рукопись 23с. с илл.) // Архив КГИКЗ, Оп. 2. Ея. храп. №740.

Шамрай А.Н. Крестообразные пты средневековых якорей из Керченского пролива // «Международные связи в средневековой Европе». Тезисы доклада. Запорожье. - 1991.

Шамрай А Н Подводные разведки гавани Акры // Судова археолопя та пшводщ дослщження Запорожье. - 1993.

Шамрай А Н Гавань и якорная стоянка античной Корокондамы // Материалы IV боспорских чтений. - Керчь. - 2003.

Шаповалов Г.П. Вогивныс якоря из Черного моря II СЛ. .N°3. - 1990.

Шаповалов Г I Якф V -VII сг. з Днтра б'|ля острова Хортиця // Археолопя. №1. - 1990а.

Шаповалов I' ll О раннехристианском символе «якорь-крест» и знаке Рюриковичей II Международный XVIII й Кош ресс визан гнвистон. - М.. Т. II. - 1991,

Шаповалов Г.И. О находках культовых моделей якорей в Крыму // Сурож. Сугдея. Солдайя в истории и культуре Руси - Украины (Материалы научной конференции 16 22 сентября 2002 г.). - Киев-Судак. - 2002.

Щеглов А II О первичном описании археологического материала // Методы исследования античной торговли. - Л. - 1984.

Ши.лик К.К. Отчет о работе у села Заветного Ленинского района Крымской области в 1983 г. II Архив И А АН СССР.Ф. I, P. 1,№ 11845

!£li3i£li£Ii£li£J'£ll£l]£Ii£ii£li£Ii£ii£lJ£ll£ji£I. Боспорские исследования, ВЫП. XXIV

Ши.чик К.К. Отчёт о работе у села Заветного Ленинского района Крымской области и у мыса Тузла Темрюкского района Краснодарского края в 1984 г // Архив ИА АН СССР. Ф. 1. Р. ).№ 13312

Шилик К К Отчет о работе на Таманском полуострове у мысов Ту зла и Панагия (Темрнжский район Краснодарского края) в 1985 г.//Архив ИААНСССР.Ф. I.P. l.№ 12312

Bass G. F. & van Doorninck, F.H., Jr. Yassi Ada, Volume I. A Seventh - Century Byzantine Shipwreck (The Nautical Archaeology Series I, College Station) Texas. 1982.

JonchtrayJ. -P Une epave du bas-empire: Dramont F. C'ahiers d' Archeologie Subaguatigue (1975) 4.

JonchtrayJ. -P. Wreck F from Cape Dramont (Var). France //The International Journal of Nautical Archaeology (1977), 6.

Kapitun G. Ancient anchors-technology and classification It The International Journal of Nautical Archaeology (1984), 13.

/lulciane D The 7th-century Yassi Ada chip anchors. INA Newsletter (1985). 12.

Parker A. J Ancient Shipwrecks of the Mediterranean & the Roman Provinces. BAR International Series 580 (1992).

Schmidt G. DerSchitTsanker im Wandel derZeiten. VLB Hinstorff Verlag- Rostok. 1982. 80c.

Wachsmann S.. Raven K. Dor/Tantura (Notes and News) // The International Journal of Nautical Archaeology (1980), 9.

Wachsmann S., Raven К A conc ise nautical history of Dor/Tantura // The International Journal of Nautical Archaeology (1984), 13.

О.М. Шамрай

АНТИЧН1 ТА СЕРЕДНЬОВ1КОВ1 ЗАЛГЗН1 ЯКОРЯ Т-ПОД1БНОГОТИПУ 3 КЕРЧЕПСЬКОТ ПРОТОКИ (КАТАЛОГ ЗНАХ1ДОК)

Резюме

Античн! та середньов1ков1 залЬж якоря Т-под1бного типу, знайденж у Керченськж протож.з одного боку показують р1зноманггтя Ух вид: в, аз другого обмежсжетьУх вагових стандарта. Оеташп не внходять за рамки 100 кг. Виходячи з цього. судна, на яких застосовувались гюдюж якоря, були невеликих розм1рж (10-11 м довжини та 4-5м ширими). а вщповцжо. 1 мало) вантажошдйомносп. Прямс шдгвсрдження цьому висновку можна знайти у розм1рах чотирьох якор1в невеликого судна, затонулого у Дромонду.

В цшому типолопчний (або видовий) ряд Т-по;ибного якоря можна уявити у комбжацм з морфолопчними вшмшиостямилекгпькох шших тип^в давжх зал1зних якор!в.

Вил 1 - я юр, зроблений веталониж Т-под1бжй форм1 (Яси-Ада. Дромонд. Дор/Тантура, Керченська протока. (Мал. 6. 14. 17-23. 26).

Вид 2 -як'ф, зроблений всполученж форм Т \ V- под|бних тишв (Мал. 4, 8).

Вид 3 як!р,зроблений всполучешн форм Т I и-лол!бних ти|йв (Мал. 15. 24).

Вид4- як!р, зроблений в сполученж форм Т1 W-пoдiбниx титв (Мал. 10, 12).

Вид 5 - яюр,зроблений в сполученж форм Т1 У-пол1бни.х титв (Мал. 16.25).

Ц1лком може бути, то така др1бжсть типолопчного ряду дозволить в найближчий перспектив! вийти па шш1 р>вн1 вивчення Т-под1бного якоря.

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ...

А Н. Шамрай

АНТИЧНЫЕ И СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ЯКОРЯ Т-ОБРАЗНОГОТИПА ИЗ КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА (КАТАЛОГ НАХОДОК)

Резюме

Античные и средневековые железные якоря Т-образного типа, найденные в Керченском проливе, с одной стороны показывают многообразие их видов, а с другой стороны - ограниченность их весовых стандартов. Последние не выходятза рамки НЮ кг. Судя по этому, суда, на которых применялись подобные якоря, были небольших размеров (10-11 м длины и 4-5 м ширины), а соответственно, и малой грузоподъёмности. Прямое подтверждение этому выводу можно найти в размерах четырёх якорей небольшого судна, затонувшего у Дромонда.

В общих чертах типологический (или видовой) ряд Т-образного якоря можно представить в комбинации с морфологическими отличиями нескольких других типов древних железных якорей.

Вид 1 - якорь, выполненный в эталонной Т- образной форме (Ясси-Ада, Дромонд, Дор/ Тантура, Керченский пролив - Рис. 6, 14. 17 - 23, 26).

Вид 2 - якорь, выполненный в сочетании форм Т и V-образных типов (Рис. 4, 8).

ВидЗ - якорь, выполненный в сочетании форм Т и U-образных типов (Рис. 15,24).

Вид4 якорь, выполненный в сочетании форм Т и W-образных типов (Рис. 10, 12).

Вид 5-якорь, выполненный в сочетании форм Т и У-образных типов (Рис. 16, 25).

Вполне может быть, что такая дробность т ипологического ряда позволит в ближайшей перспективе выйти на другие уровни изучения Т-образного якоря.

A.N. Shamrai

ANCIENT AND MEDIEVAL IRON T- TYPE ANC'I IORS I-ROM THE KERCH STRAIT

(CATALOG OF FINDS)

Summary

Ancient and medieval iron T- type anchors found in the Kerch Strait show their multifomiity on the one hand, and their weight standards limitation on the other hand. The last ones do not overstep the limits of 100kg. Judging from this fact, the vessels which used the anchors of this type were not big in their sizes (10-1 Im long and 4-5m wide), and. consequently, their tonnage was not big. The dimensions of four anchors from not a big vessel sunk near Dromond can be direct confirmations of the conclusion.

In a general way typological series of T- type anchor can be represented in combination with morphological distinctions of some other types of ancient iron anchors.

Type I an anchor made in standard Tau form (last - Ada. Dromond, Dor|Tantura, the Kerch Strait -fig.6.14, 17-23,26)

Type 2 - an anchor made in T and V- type combination (fig. 4,8)

Type 3 an anchor made in Г and U- type combination (fig I 5. 24)

Type 4 - an anchor made in T and W-type combination (fig. 10, 12)

Type 5 - an anchor made in T and Y- type combination (lig. 16,25)

ll is quite possible subdivision of a typological series will result in another level of researching ofT- type anchor in future trends.

Боспорские исследования, вып. XXIV

Рис. 2 Названия частей (морфология) Т - образного якоря: 1 отверстие для штока. 2 - деревянный шток. 3 - кольцо (рым). 4 - ухо, 5 - шейма. 6 - веретено. 7 - носок. 8 - лопасть, 9 - рог (плечо). 10 - ворот (лоб). 11 -пятка. 12 - мышка.

о

XII \ М\ мм

711 V 51) мм

21)11 мм

Рис.5

Шамрай А.H. Античные и средневековые ... !l£l!3i3.!3M!£Ii3J£lJ!3i£lMÖi3i£^

Рнс.6

Рис. 7

!3J!£li3}3J3Jä]£i^ Боспорские исследования, вып. XXIV

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... Й.Й.Й.й.Й.Й.Й.Й.З.Й.Й.З.'З.ЙМ

Рис. 14

Рис. 15

•

1 ;

■ 1 _J ! !

П :*«■

!3i3]3i3j£lJ3i£ii£iJ£iJäJ3J3J£ii3i£ii3i^ Боспорские исследования, вып. XXIV

Шамрай А.Н. Античные и средневековые ... !£î.!£l.!£l.!£l.Ël.!£lJ3.!3.l£l.!ili£l.!£li£3.!£I.!£3.