CC BY
303
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 2 (51). С. 91-95.
УДК 347.6
АННУЛИРОВАНИЕ ЗАПИСИ АКТА О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
CANCELLATION OF THE CIVIL REGISTRATION RECORD ABOUT DISSOLUTION OF MARRIAGE: PROBLEMS OF ENFORCEMENT
Н. А. ТЕМНИКОВА (N. A. TEMNIKOVA)
Исследуются особенности способа защиты семейных прав, применяемого в практике судов, не закреплённого в законодательстве. Исследована правоприменительная практика аннулирования записи акта гражданского состояния о расторжении брака, проанализированы ограничения применения такого способа защиты.
Ключевые слова: расторжение брака; аннулирование записи акта гражданского состояния; бывшие супруги.
In this article are analyzed the features of the method of protection of family rights applied in the practice of the courts, but missing in the legislation. Also in the article is investigated the law enforcement practice of cancellation of a civil status act of divorce, analyzed the limitations of applying this method of protection of the family rights.
Key words: dissolution of marriage; divorce; cancellation of the civil registration record; former spouses.
Аннулирование записи акта гражданского состояния представляет собой процедуру, проводимую на основании решения суда, вступившего в законную силу, последствием которой первичная или восстановленная актовая запись признаётся утратившей юридическое значение.
Как и в случае иных регистрационных действий, исключение произведённой ранее записи представляет собой последствие рассмотренного судом спора о праве. Применительно к иным системам государственной регистрации действует правило, в соответствии с которым требование об исключении, аннулировании записи является сопутствующим по отношению к требованию о признании сделки недействительной, признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, признании права собственности [1].
Однако в связи с тем, что в семейном праве России возможность признания недействительным юридического акта предусмотрена только для оспаривания заключённого брака, при рассмотрении семейных споров
аннулирование записи акта гражданского состояния или оспаривание таковой зачастую становится самостоятельным, а не сопутствующим требованием.
Например, в судебной практике встречаются требования о признании недействительным свидетельства о рождении ребёнка, что недопустимо, поскольку необходимо доказывать отсутствие самого события рождения.
Такая ситуация не соответствует сущности актовой записи, так как, как правильно отмечено О. Ю. Ситковой, запись в книге записи актов гражданского состояния является вспомогательным инструментом для оформления правоотношения [2], если речь идёт о правоустанавливающих юридических фактах, необходимо решение суда о признании брака недействительным, отмене усыновления для прекращения или аннулирования самого правоотношения.
В случае расторжения брака сложности возникают в связи с тем, что закон предусматривает как судебную, так и административную процедуры развода, что непосредственно влияет и на последующую
© Темникова Н. А., 2017
возможность аннулирования актовой записи о расторжении брака.
При расторжении брака в суде основанием для принятия решения является установленный судом факт непоправимого распада семьи: дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. (п. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)). Аннулирование записи о разводе возможно только при условии отмены решения суда, вступившего в законную силу. Основаниями отмены решения суда кассационной инстанции являются существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дополнительным основанием для отмены решения суда о расторжении брака, вступившего в законную силу, являются факты, свидетельствующие о недействительности брака вследствие наличия у супругов близкого родства либо предыдущего нерасторгнутого брака (п. 4 ст. 29 СК РФ).
В случае смерти одного из бывших супругов после вынесения решения о расторжении брака невозможно обжалование этого решения в вышестоящий суд даже при наличии существенных нарушений, поскольку личное неимущественное брачное правоотношение не допускает правопреемство.
Так, брак между супругами расторгнут районным судом. Позднее Президиум Московского городского суда это решение суда отменил и дело направил на новое рассмотрение. Определением районного суда производство по делу было прекращено в связи со смертью истца. При рассмотрении протеста Верховным Судом отмечено: районным судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи стали невозможными. Стороны присутствовали в судебном заседании и давали объяснения. Истец в судебном заседании настаивал на расторжении брака. Супруга была согласна расторгнуть с ним брак. После вступления решения суда в законную силу бывший супруг получил свидетельство о расторжении брака, а позднее он умер. При таких обстоятельствах у президиума городского суда не было оснований для отмены решения суда. Основанием для отмены послужили процессуальные нарушения - указание в описатель-
ной части решения на то, что стороны «от данного брака детей не имеют» и нерассмотрение вопроса о месте жительства ребёнка (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2003 г. по делу № 5-В02-406).
В другом деле со схожей фабулой решение мирового судьи, вступившее в законную силу, было отменено по мотиву отсутствия в материалах дела сведений об извещении сторон. При новом рассмотрении дела производство было прекращено в связи со смертью истца. Отменяя постановление суда надзорной инстанции, Верховный Суд указал, что спорное правоотношение после смерти истца не допускает правопреемство, поэтому ошибочно возбуждённое надзорное производство подлежало прекращению президиумом областного суда, однако это сделано не было (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2005 г. по делу № 1-В05-8).
В одном из случаев, когда решение суда о расторжении брака было отменено после его вступления в законную силу, бывший супруг до своей смерти вступил в новый брак, и отмена решения повлекла признание брака недействительным. Верховный Суд отметил, что на время вынесения обжалуемого постановления суда надзорной инстанции отношения сторон были юридически и фактически прекращены. Восстановление этих отношений путём отмены решения суда о расторжении брака законным быть признано не может (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 г. по делу № 44-В05-3).
Тем не менее, несмотря на однозначное мнение Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости отмены решения суда о расторжении брака после смерти супруга, такие решения периодически появляются. Один из примеров приведён О. Ю. Ильиной: через два года после расторжения брака в суде бывший супруг погиб при исполнении служебных обязанностей. После его смерти бывшая супруга обратилась в суд с иском о признании расторжения брака недействительным, который был удовлетворён [3].
В случае отмены решения о расторжении брака определением вышестоящего суда
необходимо учитывать, что основанием для аннулирования совершённой актовой записи о расторжении брака является именно судебное решение. Например, брак расторгнут решением мирового суда, которое вступило в законную силу. Спустя полтора года постановлением вышестоящей инстанции решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Впоследствии супруг истицы был признан недееспособным, и она обратилась с заявлением об аннулировании записи о разводе и расторжении брака в соответствии с п. 2 ст. 19 СК РФ. Истцу отказали в связи с тем, что отсутствует решение суда об аннулировании актовой записи, а в архиве ЗАГС имеется запись о расторжении брака и выдаче свидетельства.
Суд принял решение об аннулировании записи органа ЗАГС о расторжении брака, так как определение об отмене решения не является основанием для внесения изменений и аннулирования записей органа ЗАГС, таковое возможно только на основании решения суда об аннулировании такой записи (см. Решение Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6932/2011 от 19 октября 2011 г.).
Таким образом, в случае отмены решения суда, вступившего в законную силу, в том числе и заочного, суду необходимо решить вопрос об аннулировании составленной органом ЗАГС записи акта гражданского состояния о расторжении брака (см. Письмо Красноярского краевого суда от 3 ноября 2011 г. «О вопросах, возникающих при исполнении органами ЗАГС Красноярского края судебных решений»).
В случаях расторжения брака в органах ЗАГС закон не содержит оснований для аннулирования актовой записи, так как отсутствует понятие недействительности расторжения брака. В то же время сложно отрицать принципиальную возможность расторжения брака в органах ЗАГС при отсутствии волеизъявления одного из супругов, отсутствии оснований, указанных в ст. 19 СК РФ, или иных существенных нарушений.
В практике оспаривания актовых записей о разводе отмечено, что в случае нарушения процедуры расторжения брака в органах ЗАГС признание недействительной и аннулирование актовой записи о расторжении
брака возможно в исковом порядке, даже если между заинтересованными лицами отсутствует спор по этому вопросу (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу № 337277/2013). Основанием для аннулирования актовой записи может стать установленная судом неправильность записи в книге записи акта гражданского состояния о расторжении брака, в том числе в связи с нарушением процедуры (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2014 г. по делу № 33-26849).
Например, решением районного суда была аннулирована запись акта о расторжении брака, а государственная регистрация расторжения брака была признана недействительной. Основанием послужила проведенная почерковедческая экспертиза, подтвердившая несоответствие его подписи той, которая имеется на заявлении о расторжении брака (см. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 октября 2014 г. по делу № 33-6422/1).
В другом случае брак между умершим братом истца и ответчицей был расторгнут в 2011 г. на основании заочного решения мирового судьи. Ответчица в судебном заседании пояснила, что впервые узнала о расторжении своего брака случайно от племянника летом 2013 г., после смерти супруга, именно поэтому она обратилась сначала в ЗАГС администрации Партизанского городского округа Приморского края, а затем к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения о расторжении брака. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для исключения ответчицы из числа наследников по закону не имеется (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-4117).
Либо гражданину стало известно о том, что органы ЗАГС произвели государственную регистрацию расторжения брака между ним и его женой, однако с заявлением о расторжении брака в органы ЗАГС он не обращался и не подписывал совместное заявление о расторжении брака. В связи с этим
гражданин полагает, что государственная регистрация расторжения брака между ним и супругой является недействительной, поскольку произведена в нарушение действующего законодательства и подлежит аннулированию. Произведённой государственной регистрацией расторжения брака нарушены его права как супруга на получение наследства, оставшегося после смерти жены. Решением районного суда исковые требования о признании государственной регистрации расторжения брака недействительной и об аннулировании записи акта о расторжении брака удовлетворены, так как суд установил факты отсутствия взаимного согласия супругов на расторжение брака, отсутствия подписи в заявлении (см. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу № 33-6165/2013).
Таким образом, решение вопроса о допустимости оспаривания фактов, удостоверенных органами ЗАГС, необходимо и целесообразно, сложно закрыть глаза на обширную правоприменительную практику.
Во-первых, при принятии таких решений необходимо различать, каким органом расторгался брак - органом ЗАГС или судом. Суд может расторгнуть брак и при отсутствии согласия одного из супругов, и отмена судебного решения нарушает принцип добровольности брачного союза, восстанавливая брачное правоотношение без согласия лица (зачастую после его смерти).
Орган ЗАГС может расторгнуть брак только при наличии взаимного добровольного согласия, поэтому нарушения, выявляемые судами, свидетельствуют о злоупотреблениях со стороны сотрудника ЗАГС, принявшего заявление без подписи или в отсутствие одного из супругов. Если брак расторгается по заявлению одного из супругов (п. 2 ст. 19 СК РФ), достаточно воли только заявителя и аннулирование актовой записи возможно только в случае фальсификации судебного решения о признании гражданина недееспособным либо безвестно отсутствующим или приговора суда.
Во-вторых, следует учитывать, что аннулирование записи органа ЗАГС не является самостоятельным требованием, а представляет собой установленный судом факт оши-
бочного внесения записи (например, «двойной регистрации»), отсутствия основания (волеизъявления обоих супругов) или иные грубые нарушения.
В-третьих, при рассмотрении дел об оспаривании юридического акта расторжения брака необходимо учитывать, были ли прекращены семейные отношения между бывшими супругами, вступили ли они в новый брак, учитывать цели, преследуемые бывшим супругом при попытке отмены решения суда о расторжении брака.
Необходимо признать, что в случае, когда супруг расторг брак, не уведомив другого супруга, сложно говорить о доверительных семейных отношениях. Возможно, если непоправимый распад семьи произошёл, супруги проживали раздельно, не осуществляли взаимную помощь и поддержку, между ними отсутствовали личные отношения, не следует аннулировать запись о расторжении брака с учётом того, что фактически семья распалась.
Расторжение брака представляет собой юридический акт, предполагающий наличие воли супругов на прекращение брачного правоотношения; в случаях, указанных в п. 2 ст. 19 СК РФ, достаточно воли одного супруга. Суд же расторгает брак только в случае установления им факта прекращения семейных отношений и невозможности сохранения семьи.
В то же время возможность направления извещения о возбуждении дела о расторжении брака по последнему известному месту жительства ответчика создаёт вероятность злоупотреблений. Несмотря на отсутствие в семейном праве понятия злоупотребления правом, за исключением злоупотребления родительскими правами, представляется необходимым учитывать поведение супруга, расторгнувшего брак без уведомления об этом другого супруга, если при этом доказано, что семейные отношения не были прекращены.
Высказываемая рядом исследователей позиция о том, что расторжение брака представляет собой специфическую семейно-правовую сделку [4], не решает проблему: признание сделки недействительной как способ защиты в случае смерти бывшего супруга не может быть применён, так как в силу лич-
ного неимущественного характера брачных отношений недопустимо правопреемство.
В качестве вывода следует признать недопустимость отмены решения суда о расторжении брака либо рассмотрения требования об аннулировании записи органа гражданского состояния о расторжении брака в случае смерти бывшего супруга. Суд вправе рассмотреть вопрос по существу - о включении лица в состав наследников или иные требования с учётом отношений бывших супругов, поведения умершего супруга (учитывая тесную связь семейного права и морали) и наличия существенных процедурных нарушений.
1. Подшивалов Т. П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. -2014. - № 5 (209). - С. 76-83.
2. Ситкова О. Ю. Способы защиты семейных прав // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». - 2014. -№ 2. - С. 106-115.
3. Ильина О. Ю. Судебное решение как основание возникновения семейных прав и обязанностей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 8. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Тарусина Н. Н. Семейное право : очерки из классики и модерна / Ярослав. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль, 2009. -(Сер. «Ярославская юридическая школа начала XXI века»).
