CC BY
18
Сопоставление указанных преимуществ и ограничений, атакже обобщение имеющегося опыта использования эффекта сверхпластичности в процессах штамповки позволяют выделить ряд технологических задач, при решении которых наибольший эффект обеспечивает деформирование данных структур в состоянии сверхпластичности, в их числе:
штамповка изделий особо сложной формы (тонкостенные детали сложной формы с оребре-нием), получение которых недоступно для традиционных методов обработки давлением, при обеспечении значительного улучшения ряда показателей качества готовой продукции (размерная точность и чистота поверхности, отсутствие коробления в процессе термообработки и существенных изменений структур и, как следствие, практически полное отсутствие внутренних напряжений в изделиях);
получение высококачественных штампованных заготовок и деталей, имеющих высокий уровень изотропности структуры и физико-механических свойств.
Наиболее устойчивый результат дает практическое использование состояния сверхпластичности в процессах обработки давлением, в частности в технологиях объемной штамповки с использованием схем крип-штамповки на гидравлических прессах (при получении оребренных точных поковок сложной формы), и термического расширения инструмента на термоупругих прессах.
Принципиальная структурная схема предложенного технологического процесса нано-структурирования материалов при изготовлении сложнопрофильных изделий с использованием эффекта сверхпластичности представлена на блок-схеме (см. рис. 1).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Валиев, Р.З. Структура и механическое поведение ультрамелкозернистых металлов и сплавов, подвергнутых интенсивной пластической деформации / Р.З. Валиев, Р.К. Исламгалиев // Физика металлов и металловедение.— 1998. Т. 85,— № 5. С. 161-177.
2. Сироткин, О. С. Моделирование структуры и свойств металлических и неметаллических материалов в рамках парадигмы их многоуровневой организации |ТекетJ / О.С. Сироткин // Прогрессивные технологии обработки материалов: Научные труды Всеросс. совещания материаловедов России / Под ред. В.Н. Ко Корина.— Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2006,- С.7-9.
3. Волков, Г.М. Классификационные критерии
нанотехнологии материалов [ТекстJ /Г.М. Волков // Прогрессивные технологии обработки материалов: Научные труды Всероссийского совещания материаловедов России / Под ред. В.Н. Кокори-на,- Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2006,- С. 10-14.
4. Шоршоров, М.Х. Применение эффекта сверхпластичности при деформировании компактных и полученных порошковой металлургией быстрорежущих сталей |TeKCTj / М.Х. Шоршоров, ТА. Чер-нышова, A.C. Базык [и др.J // ХШ Pulverniet. Tagung.— Dresden.— 1985.— S. 267—276.
5. Новые процессы деформации металлов и сплавов: Учеб. пособие для вузов / А.П. Коли-ков, П.И. Полухин, A.B. Крупин [и др. М.: Высш. шк., 1986,- 351 с.
УДК539.621:537.226.86
Ю.Г. Барабанщиков, С.Г. Чулкин
анизотропия электрической проводимости керамической массы при трении
При испытании керамической массы установлен эффект анизотропии электрической проводимости при трении. Способность граничных слоев на жирных кислотах, являющихся диэлек-
триками, выпрямлять переменный ток была открыта Фивегом [1]. В отношении влажных минеральных порошков, обладающих ионной проводимостью, сведений о выпрямляющем
эффекте не обнаружено. Электропроводность подобных дисперсных систем (ДС) в процессе трения зависит от направления тока, снижаясь при отрицательном потенциале на скользящем электроде и возрастая при обратной полярности. Электропроводность зависит также от скорости скольжения. Эффект асимметричной проводимости исчезает при остановке движения и возникает вновь при возобновлении скольжения.
Ячейка измерения электропроводности показана на рис. 1. Медный электрод А в виде диска приводится во вращательное движение и скользит по поверхности ДС. Электрод сравнения К, выполненный из того же металла, что и электрод А, и равный ему по размерам, находится в неподвижном контакте с ДС. Дисперсная система состоит из тонкого минерального порошка (диэлектрик) и воды (проводник II рода). Промежуточные электроды а, Ъ, с, й, е из медной проволоки диаметром 1 мм вводятся в пасту на глубину порядка 1 мм. Положение промежуточных электродов характеризуется относительной величиной х/Ь, где х — координата, Ь — длина образца. Электрический потенциал среднего электрода с принят за ноль.
В исходном положении основные электроды А и К одинаковой площади прижимаются к ДС регулируемой силой. На них возникают электрические потенциалы (соответственно и у) которые при неподвижных электродах в состоянии установившегося равновесия примерно равны (Уд = Это наблюдается, когда нормальное давление на контакте превышает предел текучести системы и фактическая площадь контакта становится равной площади электрода. Промежуточные электроды имеют иные условия контакта с дисперсной системой, и поэтому их электрический потенциал менее отри-
Электростатический потенциал на
Рис. 1. Схема измерительной ячейки и распределение электрических потенциалов в покое и при трении
цательный, чем и Возникновение отрицательного заряда в металле при статическом контакте с водным раствором вызывается, как известно, электродными процессами — анодной реакцией ионизации металла с переходом катионов в раствор.
При вращении электрода^ вокруг своей оси и возникновении скольжения относительно поверхности Д С его потенциал смещается в отрицательную сторону и принимает значение у Потенциал электрода достается без изменения. Разность потенциалов = — у является электродвижущей силой (трибо-ЭДС), под действием которой возможно протекание тока во внешней цепи.
В табл. 1 приведены результаты испытания керамической массы (КМ) с влажностью IV = = 17,5 % при силе прижима электродов N = 90 Н.
Таблица 1
ных электродах при контакте с КМ
Показатели Значения показателей для разных электродов
Электрод Вспомогательные электроды Скользящий
К а Ь с а г электрод А
Относительное положение х/Ь 0 0,05 0,25 0,50 0,75 0,95 1
Потенциал электродов в покое,мВ -29,6 12,4 26,1 0 11,1 22,2 31,5
То же при трении электрода^ в течение 1 мин., мВ -29,0 11,0 23,9 0 6 -15,6 -129
То же в течение 4 мин.,мВ -29,2 10,8 19,8 0 0,8 -13,2 -184
Потенциал скользящего электрода в результате трения по керамической массе в течение 1 минуты снизился со значения ^ = 31,5 мВ до значения щ= —129 мВ (/=0). Поскольку потенциал щ неподвижного электрода ^практически не зависит от потенциала на электроде А, то три-бо-ЭДС можно определить как разность потенциалов на электродах К и А: Еу = ук— щ. Тогда значения убудут положительными. Примем потенциал щ за ноль; тогда ¿у = — щ.
В опытах по трению было замечено, что после остановки движения электрода А происходит кратковременный скачкообразный рост Е^до некоторого значения, азатем спад до нуля. Скачок трибо-ЭД С может быть обусловлен несколькими причинами, например уменьшением площади контакта ДС с контртелом в момент остановки или скачкообразным падением силы тока в результате резкого снижения электропроводности ячейки. Последнее обстоятельство представляется наиболее вероятным. В работе [2] было установлено, что электропроводности керамической массы при скольжении электрода и в покое различаются. Для этого в опытах по определению трибо-ЭД С измерялась сила тока при коротком замыкании внешней цепи /кз, что позволило рассчитать электропроводность ячейки как отношение 1КЗ/Еу
Зависимости трибо-ЭД С и удельной электропроводности КМ от скорости скольжения V, представленные в работе [2], показывают, что ¿^•возрастает с увеличением у. При этом ток короткого замыкания 1КЗ растет не пропорционально ЭДС, а несколько быстрее. Таким образом, электропроводность керамической массы возрастает с увеличением скорости скольжения электрода. Эти результаты согласуются с представлениями Леба [3] о том, что электризация достаточно интенсивна в случае высокого электрического сопротивления жидкости (109— Ю10 Ом-см). При низком сопротивлении происходит обратная утечка, и значительное разделение зарядов невозможно. Таким образом, скачок трибо-ЭД С после остановки трения может быть вызван резким сокращением обратной утечки зарядов в результате падения проводимости керамической массы.
Электрическое сопротивление КМ постоянному току. Для оценки влияния трения на характер прохождения через Д С постоянного тока от внешнего источника была проведена серия опытов по
определению зависимости силы тока и разности потенциалов от скорости скольжения, времени процесса трения, полярности приложенного напряжения, металла электродов, влажности керамической массы. Напряженность электрического поля, создаваемого в образце, не превышала 1,5 В/см. Это позволило свести к минимуму влияние электроосмоса.
В опытах, результаты которых показаны на рис. 2, д, б, испытывалась керамическая масса влажностью 14,3 % при трении по стали 12Х18Н ЮТ и постоянной нормальной силе 166 Н (82 кПа). До подачи напряжения производилась «обкатка» образца в течение 1 минуты. Нуль отсчета по шкале времени соответствует моменту включения внешнего источника тока в процессе скольжения. Знаком «+» или «—» отмечена полярность контртела (скользящего электрода).
При подаче постоянного напряжения в первый момент (точка 1) происходит резкий скачок тока до некоторого наибольшего при данных условиях абсолютного значения |/тах|, после чего ток быстро падает, и уже приблизительно через 10—30 секунд устанавливается практически неизменное значение |/с|. Поведение тока аналогично тому, как это происходит при зарядке конденсатора. В случае конденсатора величина /с называется током утечки. В нашем случае величину /с целесообразнее назвать током проводимости. При первичном подключении скользящего электрода к положительному полюсу источника тока (рис. 2, а) начальный скачок тока |/тах| по абсолютной величине оказывается меньше, а ток проводимости \1С\ больше, чем в случае противоположной полярности напряжения (рис. 2, б). Последующее переключение полярности с «+» на «—» приводит к новому скачку тока (точка 2), амплитуда которого по абсолютной величине примерно в два раза выше начального скачка, что можно объяснить перезарядкой двойного электрического слоя (ДЭС), т. е. компенсацией существующих зарядов и установлением новых, противоположного знака. При перемене знака контртела с «—» на «+» значение |/тах| примерно того же порядка, что и в первый момент опыта. Из приведенных графиков видно, что независимо от последовательности переключения полярности абсолютное значение тока проводимости всегда больше при положительном, чем при отрицательном потенциале скользящего электрода, и, следовательно электропро-
а)
г|,мА 25
20
15
10
5
о
1
; © е
у
{..... \
• • • + ч 3
-
v=14,4 см/с ! у=0 1 1 1 1
б)
/, мА
50
100 Бремя, с
100 Время, с
1,мА
Бремя, с
Рис. 2. Изменение силы тока через образец при перемене полярности источника питания в покое и при трении керамической массы влажностью 14,3 % по контртелу из стали 12X18НЮТ (¿7, б), а также влажностью 16,6 % по контртелу из латуни Л68 (в): точка 1 — момент включения напряжения 3 В (а, б) и 1 В (б); точка 2— момент перемены полярности напряжения; точка 3 — момент остановки скольжения
водность КМ при трении зависит от направления тока. Если, не выключая напряжения, остановить скольжение (точка 3), то ток проводимости падает (по абсолютной величине), однако его значение зависит от того, при какой полярности была произведена остановка. Это можно объяснить остаточной поляризацией электродов.
Если многократная перезарядка производится на неподвижной относительно контртела инколумитарной (не подвергавшейся трению) поверхности КМ, то положительные и отрицательные циклы практически совпадают по абсолютной величине (рис. 2, в, с), т. е. процесс является обратимым. Скольжение электрода по КМ (участок ас) приводит к смещению положительных циклов по отношению к отрицательным. При этом абсолютные значения как /тах, так и /с, при положительной полярности контртела оказываются выше, чем при отрицательной. Из рис. 2, в, с также видно, что независимо
от направления тока включение процесса скольжения привело к существенному росту абсолютных значений /с. Это указывает на увеличение проводящей способности трибоячейки. При остановке движения (точка 3) электропроводность падает, и снижается абсолютная величина тока проводимости. Удельное электрическое сопротивление КМ, вычисленное по значениям тока проводимости при скольжении и в покое, при различной влажности КМ дано в табл. 2 (для контртела из латуни Л68 и из стали 12Х18Н10Т).
Сопоставляя данные табл. 2, можно сделать следующие выводы:
1. Имеется некоторое промежуточное значение влажности, при котором КМ обладает наибольшей электропроводностью. Как уменьшение, так и увеличение влажности КМ против этого значения приводит к росту сопротивления постоянному току. Этот результат полностью со-
Таблица 2
Удельное электрическое сопротивление трибоячейки постоянному току
Удельное сопротивление р, Ом-м
Влажность При скольжении
КМ,% со скоростью 14,4 см/с 15 ТТГ\ТГГ\ЙХ
о никис
На контртеле На контртеле
«+» «-»
Электроды — латунь Л68
15,2 33,3 54,9 149,1
16 29,3 37,1 94,3
16,3 27,4 43,2 83,65
16,6 18,9 30,5 88,3
19,6 44,4 76,1 147,9
21,3 66,8 125,2 195,5
Электроды— сталь 12Х18Н10Т
12,4 46,8 354,2 3422
12,6 33,7 112,5 1089
13,1 38,9 380,5 -
14,3 33,15 55 68,7
19,6 44,4 565,7 622,3
21,3 69,1 953,9 1590
гласуется с данными С.П. Ничипоренко [4], полученными для глуховецкого каолинита.
2. Независимо от влажности КМ и материала контртела удельное электрическое сопротивление с при скольжении меньше, чем в состоянии покоя. Особенно это заметно в случае стального контртела.
3. Независимо от влажности КМ и материала контртела при положительной полярности скользящего электрода р ниже, чем при отрицательной его полярности. Особенно значительные различия наблюдаются в случае стального контртела.
4. Электрическое сопротивление постоянному току зависит от материала электродов. В слу-
чае применения электродов из стали 12Х18Н ЮТ
р
в случае латуни. Следует отметить, что влияние материала электродов на электропроводность
системы проявляется наиболее сильно в состоя-
рр
рр
пени это заметно при относительном движении
тел и в случае отрицательной полярности контр-рр
ности скользящего электрода разница между
контртелами из стали и латуни мало заметна рр
Анизотропия проводимости была обнаружена также при испытании других ДС: кварцевого песка, глинозема, воздушной извести, портландцемента.
Электрическое сопротивление ДС переменному току. В отличие от опытов с постоянным током, при переменном токе частотой 1 ООО Гц не было обнаружено влияния скорости скольжения на электрическое сопротивление трибоячейки (табл. 3).
Как видно из табл. 3, при различных скоростях скольжения, влажностях КМ, значениях нормального давления и материалах контртела значения удельного электрического сопротивления переменному току весьма близки между собой. Расхождения между средними можно считать случайными, что подтверждается критерием Стюдента = 0,13), а также правилом «трех сигма» (р^х _ Ртт = 0,25 < За = 0,38). Фрагмент осциллограммы переменного тока, записанной на ленте светолучевого осциллографа при испытании КМ, влажностью 12,6 % (см. табл. 3), приведен на рис. 3. В состоянии покоя (при у = 0) синусоида расположена симметрично относительно оси абсцисс. При скольжении со скоростью 7,2 см/с в результате частичного выпрямления тока синусоида смещается вверх на величину
Таблица 3
Удельное сопротивление образца КМ переменному току, частотой 1000 Гц
Влажность КМ, Контртело Нормальное давление р, Напряжение и, В Удельное сопротивление р , Ом4т, при скорости скольжения, см/с
% кПа 0 7,2 14,4 Средн.
21,3 Латунь Л68 57,3 0,5 7,094 7,100 7,088 7,094
21,3 Сталь 12X18Н10Т 57,3 0,5 7,129 7,035 7,027 7,064
12,6 Сталь 12X18Н10Т 82,1 0,275 6,700 6,786 7,047 6,844
Среднее 6,974 6,974 7,054 7,001
появившейся постоянной составляющей 1П = = 0,61 мА. При последующем двукратном увеличении скорости (до 14,4 см/с) постоянная составляющая тока возросла всего на 0,05 мА.
Таким образом, при трении ВСС амплитуда положительной полуволны увеличивается, а отрицательной — уменьшается на одну и туже величину 1П так, что среднее значение амплитуды остается неизменным. Поэтому сопротивление переменному току в среднем не зависит от скорости скольжения.
Различия в электропроводности системы при постоянном и переменном токе связаны с тем, что в первом случае использовались значения тока проводимости, а во втором — амплитудные значения тока. Действительно, если сопоставить пиковые значения постоянного тока при перезарядке (точки 2 на рис. 2, в, с), то хорошо видно, что при трении положительные пики лежат выше, а отрицательные — ниже пиковых значений в состоянии покоя. В среднем же по абсолютной величине получаются практически одинаковые пиковые значения тока при скольжении и в покое.
Зависимость электропроводности системы от материала электродов при постоянном токе и отсутствие такой зависимости при переменном токе побудило к постановке дополнительных опытов, в которых при одинаковых условиях (в состоянии покоя) испытывались электроды из различных металлов. Измерительные ячейки, состоящие из одной и той же КМ влажностью 19,6 % и пары одинаковых плоских электродов в форме дисков, устраивались в корпусе медицинских одноразовых шприцов объемом 2 см3. На дно цилиндра укладывался один из электродов, затем корпус заполнялся КМ (до 1 см ), сверху помещался и прижимался поршнем второй электрод. Заполненные шприцы устанавливались в вертикальном положении в специальном приспособлении и на выступающий конец поршня каждого из них укладывался груз мас-
Рис. 3. Частичное выпрямление переменного тока частотой 1000 Тц при трении керамической массы влажностью 12,6 % по контртелу из стали 12Х18Н10Т (£/ = 275 мВ; N = 166 Н)
сой 2 кг. Токосъемные контакты вводились через отверстия, одно из которых предусмотрено под иглу, а другое было просверлено в донышке поршня в угловой выемке крестообразного штока. Результаты испытаний приведены в табл. 4.
Из табл. 4 видно, что в случае переменного тока материал электрода практически не оказывает влияния на электропроводность ячейки. В случае постоянного тока влияние электродов проявляется в значительной степени. По всей вероятности, это влияние обусловлено различием электрохимических реакций на электродах. При постоянном токе электрическое сопротивление системы оказывается всегда более высоким, чем при переменном токе. Это, как уже указывалось, объясняется различием между пиковым и остаточным значением тока.
Характер электрического поля в трибоячейке. Для того чтобы определить характер электрического поля, в образец КМ вводились вспомогательные электроды, обозначенные на рис. 1 буквами а, Ъ, с, с1, е. Напряжение от внешнего источника подводилось к основным электродам АнК. Потенциалы электродов определялись относительно неподвижного электрода К. Положение каждого электрода характеризуется отноше-
Таблица 4
Удельное электрическое сопротивление трибоячейки в зависимости от материала электродов
Характеристика тока Удельное сопротивление, Омм, при материале электродов
Си гп Л А1 Бе N1 Латунь 12Х18Н10Т
Переменный, 1 В, 1000 Гц Постоянный, 1 В 8,55 25,2 8,06 17,1 7,71 93,1 7,65 43,0 7,55 11,6 7,26 51,3 7,93 67,0 7,89 98,8
нием расстояниях от электрода К к длине образца Ь. Расстояния между электродами а и К, а также е и А составляют около 1 мм. Результаты испытаний приведены на рис. 4.
При неподвижной системе (рис. 4, а) перемена полярности приложенного напряжения изменяет только знак потенциалов электродов. Их абсолютные значения остаются практически прежними. Таким образом, кривая распределения потенциала, не изменяя своей формы, располагается симметрично по ту или другую сторону оси абсцисс. На кривой можно выделить три участка — два резких скачка потенциала у поверхностей контакта КМ с основными электродами и пологий, почти горизонтальный участок между ними. По-видимому, скачки потенциала следует отнести к двойным электрическим слоям (ДЭС) на границах раздела КМ с электродами. Судя по величине падения потенциала, можно заключить, что основное сопротивление прохождению постоянного тока оказывают эти ДЭС, причем на границе пасты с неподвижным электродом падение потенциала в 2—2,5 раза выше, чем у скользящего электрода. Это обстоятельство можно объяснить различным давлением на соответствующих контактах, так как часть давления на нижний электрод «съедается» трением КМ по боковой поверхности корпуса три-боячейки. На долю самой КМ приходится очень малая часть (менее 1 %) общего электрического сопротивления трибоячейки 7?я. Рассчитаем удельное сопротивление непосредственно КМ. Согласно кривой 2 на рис. 4 разность потенциалов Ауае между электродами а не составляет
а)
1
0,5 0
-0,5 -1
I
К
©
х/Ь
0,2 0,4 0,6 0,5
л
©
6,0 мВ, а ток проводимости — 0,095 мА. В результате получаем электрическое сопротивление образца КМ, равное 7?км = 63,2 Ом, а удельное электрическое сопротивление ркм = 7,09 Омм.
Полученное по трем кривым 7,2 и 4 среднее р
ниям, получаемым на переменном токе (см.
табл. 4). Отсюда, принимая также во внимание р
но заключить, что измерения на переменном токе дают значения электропроводности, совпадающие с теми, которые получаются на постоянном токе, если исключить сопротивление на контакте пасты с электродами. Тогда разность значений электрического сопротивления ячейки, полученных на постоянном и переменном токе, есть сопротивление граничных слоев на электродах.
В расчетах не использованы данные опыта, соответствующие кривой 3 на рис. 4. Действительно, эта кривая совершенно не похожа на кривую 7, так как, в отличие от последней, получена на движущейся относительно электрода^ (с х/Ь = 1) пасте. Согласно кривой 7 градиент потенциала электрического поля имеет на всех участках одинаковое направление, в то время как один из участков кривой 3 (скачок потенциала на поверхности контакта КМ со скользящим электродом) имеет вектор напряженности, направленный противоположно полю от внешнего источника. Таким образом, внешнее электрическое поле не в состоянии изменить полярность ДЭС на скользящем электроде, между тем как перезарядка ДЭС на неподвижном электроде происходит очень легко. Можно предположить,
Рис. 4. Распределение электрического потенциала в образце керамической массы влажностью 12,5 % в состоянии покоя и при скольжении со скоростью 14,4 см/с по контртелу из стали 12Х18Н10Т ^ = 166 Н); знаком «+» или «—» отмечена полярность потенциала, приложенного к скользящему электроду А
что устойчивость (неизменяемая полярность) ДЭС на электроде при его скольжении нарушает симметрию проводимости, так как в одном из направлений тока носители заряда перемещаются (в пределах ДЭС) по полю, а в другом — против поля, преодолевая потенциальный барьер.
Сумма двух скачков потенциала, определенных по кривым 1 и между вспомогательным электродом е и скользящим электродом/1 составляет 438 мВ, что лежит между 487 и 325 мВ — средними значениями трибо-ЭДС, измеренными до и после опыта, представленного кривой 3 на рис. 4. Совпадает также полярность трибо-ЭДС с направлением изменения потенциала контртела в результате трения.
СПИСОК )
1. Ахматов, А.С. Молекулярная физика граничного трения [Текст]: монография /А. С. Ахматов.— М.: Физматгиз, 1963.— 472 с.
2. Барабанщиков, Ю.Г. Электрические явления при трении дисперсных систем. Ч.П. Односторонняя проводимость граничного слоя [Текст] / Ю.Г. Барабанщиков //Трение и износ.— 2004. Т. 25. № 3,- С. 266-270.
3. Леб, Л. Статическая электризация [Текст]:
Обнаружена анизотропия проводимости граничного слоя на скользящем электроде и устойчивость двойного электрического слоя, который не инвертируется напряжением противоположного знака, в отличие от ДЭС на неподвижном электроде. Направление такой односторонней проводимости совпадает с падением потенциала в ДЭС и соответствует отрицательному трибо-потенциалу на скользящем электроде. Таким образом, облегчается анодная и затрудняется катодная реакция, что смещает равновесие и приводит к непрерывному растворению металла, пока существует процесс внешнего трения. Данное явление обусловливает изнашивание более твердого тела менее твердым.
монография / Л. Леб.— М.-Л.: Госэнергоиздат, 1963,- 408 с.
4. Ничипоренко, С.П. Электропроводность коа-гуляционных структур дисперсий глинистых материалов [Текст] / С.П. Ничипоренко //Научные основы технологии и развития производства стеновой строительной керамики в Украинской ССР: материалы первой Украинской конференции / СОПС УССР АН УССР- Киев, 1970,- С. 145-149.
УДК 621.762:541.1
А.И. Рудской, И.Г. Колбасников, Д.А. Рингинен
получение субмикронной и нанокристаллической структуры металлов методами горячей и теплой деформации
Измельчение структуры металлов при помощи пластической деформации — действенный способ повышения их механических и эксплуатационных свойств. Для получения субмикронной и нанокристаллической структуры металлов особенно эффективно использование методов интенсивной пластической деформации, к которым обычно относят равноканалыюе угловое прессование (РКУП), осадку с кручением на наковальне Бриджмена и так называемую многоосевую деформацию, для осуществления ко-
торой в лабораторных исследованиях применяют модуль Мах81:гат термомеханического симу-лятора С1ееЫе [1—5]. Преимущество последнего метода связано с возможностью получения больших степеней деформации как при комнатной, так и при повышенных температурах, а его недостаток — неравномерность деформации по сечению образца, обусловленная появлением «ковочного креста» при деформации осадкой.
Нарис. 1, а представлен вид рабочей камеры модуля Мах81:гат комплекса С1ееЫе-3800,
