CC BY
48
АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО ЗА НЕФТЬ АРАВИЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА В 1928-1933 гг.
Значительное влияние на раздел нефтяных месторождений Аравии и разработку ресурсов Ближнего Востока в рассматриваемый период оказали мировой экономический кризис 1929— 1933 гг., результатом которого в нефтяной промышленности стало перепроизводство нефти в США и обострение соперничества за рынки сбыта, а также активизация компаний-аутсайдеров, стремившихся преодолеть ограничительные статьи «Соглашения о красной черте»1 и проникнуть к ближневосточным месторождениям. После урегулирования споров по вопросам разработки иракской нефти основной ареной борьбы великих держав и нефтяных компаний становится Аравийский полуостров.
Можно указать несколько предпосылок нового витка англо-американского нефтяного соперничества и отметить ряд причин его смещения в зону Персидского залива. Во-первых, возможность других американских компаний, не включенных в «Нир Ист Девелопмент Корпорейшн» («НИДК»), участвовать в разработке месторождений нефти Ирака практически была сведена к нулю ограничительными статьями «Соглашения о красной черте». Кроме того, в «Тур-киш Петролеум Компани» («ТПК») американским корпорациям принадлежало 23,75% акций, что лишало госдепартамент возможности поддерживать претензии аутсайдеров на какую-либо
долю в нефтепромыслах Ирака. Принимая во внимание монополию «Англо-персидской нефтяной компании» («АПНК») в Иране, господство «ТПК» в Ираке, а также передачу английским «Истерн энд Дженерал Синдикейт» («ИДС») своих прав на Аравийском полуострове2 американской компании «Галф», можно заключить, что центром нефтяного соперничества должен был стать Персидский залив, страны которого потенциально могли обладать месторождениями нефти.
Во-вторых, нефтяной кризис, возникший в результате бурного роста нефтедобычи в США и странах Южной Америки вследствие открытия новых месторождений в середине 1920-х гг., привел к перепроизводству нефти и падению цен на нее. С 1925 по 1929 год поставки сырой нефти и нефтепродуктов увеличились на 34,5%, тогда как потребление — только на 30,9% [8, с. 34] В 1927 г. добыча нефти в США подскочила до 901 млн баррелей в сравнении с 771 млн баррелей в 1926 г. [8, с. 34]. Воздействие кризиса перепроизводства на дальнейшее соперничество нефтяных компаний на Ближнем Востоке носило двойственный характер. С одной стороны, к 1928 г. от участия в «ТПК» отказались «Тексас ойл компани» и «Синклер консолидейтд ойл корпорейшн». По мнению руководства вышедших из состава «ТПК» компаний, в данных условиях было бы весьма
1 Соглашение между компаниями-акционерами «Туркиш Петролеум Компани» от 31 июля 1928 г., запрещавшее их независимую деятельность в районе «красной черты», который включал практически всю территорию бывшей Османской империи (кроме Кувейта). «Туркиш Петролеум Компани» («ТПК») — международная корпорация, разрабатывавшая нефтяные ресурсы Ирака: по 23,75% акций принадлежали четырем группам — полуправительственной «Англо-персидской нефтяной компании», англо-голландскому тресту «Ройал-Датч Шелл» («РДШ»), американской группе «Нир Ист Девелопмент Корпорейшн», включавшей крупнейшие нефтяные компании США, и французской корпорации «Компании Франсез де Петроль». 5% принадлежали известному эксперту в нефтяном бизнесе К. Гульбенкяну.
2 30 ноября 1927 г. между дочерней фирмой американской компании «Галф» — «Истерн галф ойл компани» и английским «ИДС» были подписаны два соглашения, в соответствии с которыми последний передал американцам свои права на разведку и добычу нефти на Бахрейне, а также в Эль-Хасе и Нейтральной зоне.
Соболев Евгений Валерьевич, кандидат исторических наук, старший преподаватель Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы
нерационально затрачивать миллионы долларов, чтобы получить новый нефтедобывающий район, консервация которого была бы не легче, чем консервация месторождений Западного полушария [9, с. 597]. С другой стороны, кризис способствовал активизации деятельности тех компаний, которые, не имея собственных источников, зависели от поставок нефти другими корпорациями. Последние под воздействием кризиса начали сокращать добычу, что било по интересам зависимых компаний.
Следующей причиной было то, что несмотря на попытки американского правительства регулировать производство нефти в Соединенных Штатах и стабилизировать цены на нее, добыча продолжалась независимыми компаниями, и любые ограничения в этой области наталкивались на критику со стороны представителей этих групп, которые обладали значительным политическим влиянием в Конгрессе [8, с. 52]. Наконец, одним из самых важных последствий кризиса и причиной нового витка англо-американского нефтяного соперничества была возросшая борьба за рынки сбыта, что толкало крупные американские компании искать дополнительные сбытовые возможности, в первую очередь, вне Соединенных Штатов. Этого можно было бы добиться только при наличии выгодно расположенных к новым рынкам источников сырья.
Следовательно, совокупность указанных выше последствий кризиса перепроизводства толкала американские корпорации на поиск новых источников сырья вне США, что приводило к столкновению с английскими коммерческими и политическими интересами и вело к обострению англо-американского нефтяного соперничества.
Несмотря на то, что британские компании были менее заинтересованы в получении дополнительных резервов, учитывая монополию «АПНК» на разработку нефтяных месторождений в Ханекине и Южной Персии и подавляющее английское влияние в нефтяном производстве Ирака3, они стремились сохранить свои монопольные позиции на Ближнем Востоке и не допустить аутсайдеров в регион. Кроме того, политические соображения заставляли Великобри-
танию препятствовать активности иностранного капитала на Аравийском полуострове [II, с. 68].
Согласившись с допуском американцев в Ирак, английское правительство не было готово отказаться от своей позиции в отношении их проникновения в другие арабские страны Персидского залива, опасаясь подрыва своего политического преобладания в регионе. Поэтому оно продолжало настаивать на исключительном праве английских компаний бороться за нефтяные концессии в эмиратах Аравийского полуострова. Средством обеспечения этого явилось включение в любую нефтяную концессию, которую могли предоставить арабские шейхи, британского «национального пункта»4. Согласно данному условию любая компания, претендующая на получение исключительных прав в зоне Персидского залива, должна быть и оставаться английской, зарегистрированной в Великобритании, или Британской империи. Председателем и управляющим должны быть подданные Его Величества. Ни компания, ни права и привилегии, полученные ею, не должны были прямо или косвенно контролироваться иностранным (неанглийским. — Е.С) капиталом [5, с. 16].
Можно предположить, что английское правительство, настаивая на включении «национального пункта» в концессионные соглашения, стремилось к тому, чтобы все нефтяные месторождения Ближнего Востока оказались бы под контролем «ТПК», в которой британские компании занимали господствующее положение. Поскольку одна из групп «ТПК» была американской, в Министерстве по делам колоний считали, что это, с одной стороны, не вызовет никаких возражений Вашингтона, а с другой — надежно защитит позиции английского нефтяного капитала в регионе.
Впервые Правительство Великобритании требовало включить этот пункт в концессионное соглашение, заключенное в 1925 г. «ИДС» с шейхом Бахрейна. По договору между «Истерн галф ойл компани» и «ИДС» американская компания стала владелицей всех концессий английского синдиката в Персидском заливе. После подписания «Соглашения о красной черте» «Галф», которая входила в «НИДК», 30 октября 1928 г.
3 Совместный холдинг «АПНК», «РДШ» и Гульбенкяна составил 52,5%, что обеспечило британским держателям контрольный пакет акций в «ТПК».
4 Некоторые исследователи называют это условие «контрольный пункт», «британский пункт».
предложила «ТПК» концессию на Бахрейне, однако встретила сильное противодействие со стороны всех групп компании. «ТПК» отказалась разрабатывать полученную концессию совместно с «Галф», что фактически исключало возможность дальнейшей деятельности «Галф» на Бахрейне [1, с. 93]. Отказ групп «ТПК» был обусловлен негативными оценками экспертов потенциальных возможностей арабских эмиратов Персидского залива, а также нежеланием вкладывать деньги ради получения дополнительных источников нефти на фоне кризиса перепроизводства и падения цен на нее.
21 декабря 1929 г. «Галф» продала свои права на Бахрейне крупной корпорации — «Стандард ойл компани оф Калифорния» («СОКАЛ»), которая не входила в американскую группу «ТПК» [3, с. 80]. Несмотря на то, что «СОКАЛ» была крупнейшей компанией на западном побережье Соединенных Штатов, нефтяной кризис 1920-х гг. выявил ее зависимость от поставок сырья более крупными партнерами. Главным последствием этого стала перестройка рыночной политики «СОКАЛ» и «вступление на путь агрессивной кампании, направленной на установление прямого контроля над новыми нефтяными ресурсами» [10, с. 83]. Этим объясняется готовность американской компании приобрести опцион на бесперспективном, с точки зрения геологов, Бахрейне.
До соглашения с «СОКАЛ» «ИДС», в соответствии с условиями договора, 17 октября 1928 г. обратился в Министерство колоний с просьбой продлить действие концессии на Бахрейне, срок которой истекал 2 декабря 1928 г., до следующего года [3, с. 80]. Синдикату сообщили, что одобрение английского правительства зависит от включения в концессионное соглашение британского «национального пункта» [3, с. 81]. Поскольку первоначальный вариант концессии не включал «национального пункта», но был одобрен английским правительством, попытка включить это условие задним числом не имела законных оснований, на что сразу же было указано представителем «ИДС» Ф. Холмсом. 20 марта 1929 г. Министерство колоний информировало другие департаменты Правительства Великобритании о своем решении «отказаться от сопротивления проникновению американского капитала на Бахрейн и сконцентрироваться на достижении максимально возможной степени контроля над компанией, которая будет разрабатывать эту концессию» [4,
с. 260]. Принимая решение, министерство исходило из следующих соображений. Во-первых, монополия «АПНК» на иранскую нефть и контрольный пакет в «ТПК», которая контролировала месторождения Ирака при политическом господстве Великобритании на Ближнем Востоке, позволили предположить, что достаточное количество нефти для Британского королевского флота в случае войны будет обеспечено. Во-вторых, Правительство Великобритании не имело законных оснований для противодействия деятельности американских компаний на Бахрейне.
Несмотря на решение Министерства колоний, вопрос о допуске американцев в Персидский залив в течение некоторого времени оставался предметом междепартаментских дискуссий, что побудило заинтересованные нефтяные компании обратиться за поддержкой в госдепартамент Соединенных Штатов и привело к политическим акциям американского МИДа.
28 марта 1929 г. госсекретарь США Ф. Кел-лог инструктировал Альфреда Авертона, американского поверенного в Лондоне, неформально обсудить вопрос о концессии на Бахрейне с представителем Форин Оффиса и напомнить, что Соединенные Штаты «исключительно либеральны в отношении разработки концессий компаниями, контролирующимися иностранным капиталом, на своей территории» [3, с. 81].
В Правительстве Великобритании не было единства мнений относительно допуска американских компаний к нефтяным ресурсам стран, входивших в британскую сферу влияния. Нефтяной отдел комитета имперской обороны считал, что поскольку английские компании не проявили интереса к ресурсам Персидского залива, было бы предпочтительнее позволить иностранной компании добывать нефть на Бахрейне, если она там имеется, чем совсем не разрабатывать его месторождения. Адмиралтейство из стратегических соображений считало необходимым, чтобы разработка предполагаемых нефтяных месторождений аравийского побережья Персидского залива проводилась только английскими компаниями [4, с. 261]. В Форин Оффисе настаивали на политике «открытых дверей», поскольку «никогда не ставили нефтяные интересы выше гораздо более значимой для британской внешней политики цели — поддержания хороших отношений с Соединенными Штатами» [7, с. 154]. Только Министерство по делам Индии выступа-
ло за отказ от продления любых прав синдиката, если он не согласится с условиями Правительства Великобритании. Это соответствовало политике Правительства Индии, направленной на защиту Персидского залива от проникновения в регион иностранных компаний.
После обсуждения этого вопроса департаментами и в соответствии с адресом госсекретаря США Правительство Великобритании требовало, чтобы компания, оформленная для принятия концессии от синдиката, была английской, зарегистрированной в Канаде. Все официальные отношения между Бахрейном и корпорацией должны были идти через политического представителя Англии. Наконец, Правительство Его Величества желало получить гарантию, что ни «ИДС», ни компания, которой его права будут переданы, не будут предпринимать никаких действий, которые нанесли бы ущерб аэродрому и порту в Бахрейне или коммуникациям в этой стране [7, с. 154].
12 июня 1930 г. синдикат заключил соглашение с шейхом Бахрейна, в соответствии с которым права «СОКАЛ» на разведку и разработку обнаруженной нефти передавались ее дочерней компании «Бахрейн петролеум компани» («БАП-КО»), зарегистрированной в Канаде [4, с. 263].
Открытие нефти на Бахрейне в 1932 г. способствовало активизации нефтяного капитала в зоне Персидского залива, в первую очередь в Саудовской Аравии. 29 мая 1933 г. между представителем «СОКАЛ» Л. Гамильтоном и министром финансов Саудовской Аравии Абдаллахом эль-Сулейманом было заключено концессионное соглашение, охватывавшее территорию района Эль-Хасы в восточной части страны площадью 360 тыс. миль2, по которому американская компания получила эксклюзивные права в течение 66 лет исследовать, бурить, добывать, транспортировать и вывозить нефть и другие побочные продукты нефтедобычи [12, с. 445].
Таким образом, в 1928—1933 гг. независимой американской компании «СОКАЛ» удалось не только проникнуть в страны Персидского залива, но и значительно расширить границы своей деятельности, что было результатом поддержки госдепартамента, а также изменения позиции английского правительства. Лондон был вынужден уступить настойчивости Вашингтона из-за нежелания «ТПК» участвовать в борьбе за концессии сомнительной ценности, надеясь также обеспечить себе сильного и надежного союзника в лице США для сопротивле-
ния растущему арабскому национально-освободительному движению, а также в связи с обострением международной обстановки. В то же время успех «СОКАЛ» на Бахрейне и в Саудовской Аравии усилил стремление «АПНК» и «Галф» к консолидации действий, направленных на получение концессии в Кувейте и устранение взаимных противоречий, а также способствовал последующей активизации деятельности «ТПК» по установлению своего контроля над еще не сданными в концессии нефтеносными территориями Аравийского полуострова, поскольку, несмотря на заключение «Соглашения о красной черте» и образование Международного нефтяного картеля, крупнейшим компаниям мира в лице «АПНК», «РДШ» и «Стандард ойл компани оф Нью-Джерси» не удалось закрепить за собой монопольные права на разведку, добычу и сбыт ближневосточной нефти. Более того, именно ограничительные статьи «группового соглашения» не позволили в будущем ни одной из крупнейших корпораций получить какую-либо долю в нефтепромыслах Бахрейна и Саудовской Аравии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Международный нефтяной картель. — М., 1954.
2. Public Record Office. Foreign Office. 371/17831. E 4540/487/25.
3. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1929. — Washington, 1930. — Vol. 3.
4. Bilovich J. The Quest for Oil in Bahrain, 1923— 1930 // The Great Powers in the Middle East, 1919— 1939 / ed. by U. Dann. — N.Y.; L., 1988.
5. Chisholm A. The First Kuwait Oil Concession Agreement. — L., 1975.
6. Faroughy A. The Bahrein islands (750—1951). — N.Y., 1951.
7. Jones G. The «Old Aunts»: Governments, Politicans and the Oil Business // Businessmen and politics. Studies of Business activity in British Politics, 1900—1945 / ed. by J. Turner. — L., 1984.
8. Kokxhorn N. Oil and Politics: the Domestic Roots of US Expansion in the Middle East. — Bern, 1977.
9. The Near East. — 1927. — V. 32.
10. Olmstead A. The US energy crisis of 1920 and the search for new oil supplies // Oil in the World Economy / ed. By R.W. Ferrier and A. Fursenco. — L.; N.Y., 1989.
11. Venn F. Oil diplomacy in the Twentieth century. — Basingstoke, 1986.
12. The Middle East and North Africa in World Politics / ed. By J. Hurewitz. — L., New Haven, 1979. —V. 2.
Ключевые слова: Аравийский полуостров, Ближний Восток, нефтяное соперничество, международные отношения, нефтяные компании, концессия, Соглашение о «красной черте», национальный пункт, госдепартамент, Форин Оффис.
Key words: the Arabian Peninsula, the Near East, oil rivalry, international relations, oil companies, concession, "Red Line Agreement", national cause, State Department, Foreign Office.
Evgeny V. Sobolev
THE ANGLO-AMERICAN STRUGGLE FOR THE ARABIAN PENINSULA OIL
IN 1928 TO 1933
The author of the article examines the problems of Anglo-American relations in the Middle East. Special attention is paid to the problem of the competition of oil companies for the Arabian oil. A principal question is the cause of the American oil companies' penetration into the British sphere of influence. The author also investigates the methods and ways of the British political authorities' resistance. The author analyzes the problems of relations between the main British and American oil companies dividing the oil recourses of the Middle East.
К сведению читателей
Вышла книга:
Таймасов С.У. Башкирско-казахские отношения в XVIII веке / С.У. Таймасов. — М.: Наука, 2009. — 344 с. Илл. 16 с. — ISBN 978-5-02-037567-3 (в иереи.)
В монографии на большом историческом материале рассматривается сложный процесс взаимоотношений башкир и их кочевых соседей начиная с эпохи Золотой Орды до периода царствования Екатерины II. В центре внимания — башкирско-казахские отношения во время восстаний XVII— XVIII веков. Книга иллюстрирована, в приложениях даются генеалогии чингизидов, ногайских мурз и калмыцких тайшей, списки уфимских воевод и оренбургских правителей.
Для историков-исследователей, преподавателей, студентов, а также для широкого круга читателей.
