CC BY
74
УДК 1:316
АНАТОМИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
© Л. Р. Петрова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел.: +7 (347) 273 66 81.
E-mail: li_ra@bk. ru
Статья посвящена рассмотрению социальных изменений, сопровождающих современное общество и определяющих изменение содержания категории «социальность» Под социальностью автор понимает особое качество связей, зависимостей и обменов между людьми, при котором их усилия в процессе взаимодействия обеспечивают устойчивость социальных отношений и ведут к установлению определенного социального порядка. Взаимодействие внешних и внутренних факторов порождает неравномерность распределения связей, зависимостей и обменов в общественной системе, что меняет качество элементов в составе целого. Вследствие этого происходит нарушение ранее сформировавшегося состояния социального порядка и его динамический переход на новый качественный уровень.
Ключевые слова: социальные изменения, социальность, внутренние и внешние факторы, общественная система, социальные отношения, социальный порядок, устойчивость, неустойчивость, обострения.
Современное общество характеризуется изменениями, происходящими во всех сферах: политической, экономической, технологической, социальной и духовной. Имея начальную точку отсчета в событиях реальной жизни, изменения, относящиеся к любой из обозначенных сфер, неизбежно влекут за собой изменения и в других сферах. Накладыва-ясь друг на друга, они формируют виды изменений, выходящие за рамки теоретической схематизации, поскольку не поддаются однозначной оценке и отличаются многомерностью, многозначностью, а также эмерджентными свойствами. Складывающееся смешение изменений различного вида затрудняет анализ реальных социальных явлений, поскольку становится все сложнее идентифицировать и отграничить те факторы, влияние которых в системе общественных отношений оказалось наиболее значительным и привело к социальным сдвигам, меняющим облик всего общественного устройства.
Обращаясь к содержанию понятия «социальные изменения», следует отметить, что данный термин активно начал использоваться сравнительно недавно и варианты его интерпретации наиболее полно раскрываются в социологических подходах и теориях. В границах социально-философского знания «... изменение понимается как возникновение или уничтожение свойств объекта, увеличение или уменьшение его параметров, его перемещение или преобразование, переход в иную форму» [1, с. 219]. В таком понимании категория «изменение» выражает наиболее общее определение, не имеющее ни положительного, ни отрицательного смыслового контекста и характеризует любые типы изменений: эволюцию и революцию, прогресс и регресс, возникновение и исчезновение, рост и упадок, а также различные ситуации переходных состояний. Исходя из этого выделяемое нами понятие «социальные изменения» охватывает широкий спектр социаль-
ных перемен безотносительно к их направленности, и фиксирует факты изменений, складывающихся в системе общественных отношений.
В рамках различных подходов и теорий сформулирован ряд содержательных объяснений сути изменений, происходящих в общественной системе. Так, рассматривая общество по аналогии с биологическим организмом, Г. Спенсер указывает на усиление процесса дифференциации или преобразования однородного в разнородное, заключающегося в последовательных дифференциациях от более общего к более специальному. В ходе данного процесса сначала появляются крупные и простые отличия между частями. Затем в каждой из этих обозначенных частей наступают изменения, разделяющие их на несходные между собою отделы. Впоследствии, в этих несходных между собою подотделах возникают новые несходства, и процесс продолжается далее [2].
Диалектическое единство в содержании изменений показывает К. Маркс. В работе «Анти-Дюринг» он пишет: «Точное представление о Вселенной, о ее развитии и о развитии человека, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть приобретено только путем диалектики, только принимая постоянно в соображение общее взаимодействие между возникновением и исчезновением, между прогрессивными изменениями и изменениями регрессивными» [3].
Согласно теории жизненных циклов цивилизаций, сформулированной А. Тойнби, конкретные цивилизации последовательно претерпевают изменения, проходя этапы возникновения, развития и упадка. Диалектическое единство между прогрессивными изменениями и изменениями регрессивными в данной теории не поддерживается, поскольку результирующим фактором изменения полагается «ответ» цивилизации на «вызов» окру-
жающей природной и социальной среды. На основе анализа циклов развития многих цивилизаций А. Тойнби постулирует: ««Вызов, на который дается успешный ответ, порождает новый вызов, на который вновь следует успешный ответ, и так до надлома» - формула прогрессивного роста. Формулой же для прогрессирующего распада будет следующее заключение: «Вызов, на который дается безуспешный ответ, порождает другую попытку, столь же безуспешную, и т.д., вплоть до полного уничтожения»» [4, с. 489].
Ретроспективно рассматривая сложившиеся в XVIII-XIX веках подходы к исследованию социокультурных изменений и их эволюции, П. Сорокин выявляет ограниченность взгляда на природу изменений, осуществлявшегося с позиции линейного развития. Описывая содержание новых представлений о природе социокультурных изменений, он указывает на то, что они основаны «на его постоянных и повторяющихся чертах: силах, процессах, взаимосвязях, проявлениях единообразия» [5]. В изучении причин социокультурных изменений им разграничиваются два подхода: первый опирается на «естественно-научную модель причинности» в области социокультурных явлений; второй - в специфически социокультурном понимании причинности. П. Сорокин поясняет, что «атомистическое изучение любого социокультурного фактора в его взаимосвязи с другими переменными невозможно, так как один и тот же социокультурный фактор (А) может совершенно по-разному относиться к переменной (В) в зависимости от того, являются ли (А) и (В) частями одной социокультурной системы (unity) или изолированными явлениями (congeries), дан ли фактор (А) в данной социокультурной констелляции или же в другой» [5].
С позиции структурно-функционального подхода выявляется детерминация социальных изменений. Любая система представляется с одной стороны, как структура, представленная рядом единиц или компонентов со стабильными свойствами, а с другой - как совокупность событий и процессов, в ходе которых изменяются некоторые свойства и отношения между единицами [б]. Система определяется как стабильная, если отношения между структурой и процессами, протекающими внутри нее и между ней и окружением оказываются неизменными. Причем в «динамических» системах поддержание стабильности или состояния относительного равновесия всегда зависит от постоянно меняющихся процессов, «нейтрализующих» как экзогенные, так и эндогенные изменения. Но также существуют и процессы, противоположные стабильным и равновесным. Они и вызывают структурное изменение. Т. Парсонс указывает, что «... существуют процессы, которые поддерживают стабильность системы как через внутренние структуры и механизмы, так и через взаимообмен с ее окружением. Такие процессы, поддерживающие
состояние равновесия системы, следует отличать от иных процессов, которые изменяют указанный баланс между структурой и более «элементарными» процессами таким образом, что приводят к новому отличительному «состоянию» системы, состоянию, которое должно описываться в терминах, фиксирующих изменения первоначальной структуры» [6].
Основываясь на этих положениях Т. Парсонс анализирует изменения в социальных системах. Социальная система представляет собой совокупность статус-ролей, участвующих индивидуальных акторов, а их отношения представляют собой стандартизированные взаимодействия, которые определяются нормативными ожиданиями относительно поведения акторов по оси: приемлемое - неприемлемое, правильное - неправильное. В социальной системе устанавливаются нормативные стандарты (ценности), определяющие желаемое поведение системы относительно ее окружения. Нормативные стандарты, управляющие отношением, также являются своеобразными регуляторами потока внешних и внутренних взаимодействий, называемых Т. Парсонсом «входы» и «выходы». Равновесие социальной системы зависит от поддержания границ флуктуации уровня этих потоков в соответствии с рядом изначально заданных условий, а стабильность структуры социальной системы является результатом стабильности нормативной стандартной системы институтов [6].
Поддерживая общие представления о динамических процессах, происходящих «в системе», в русле системного подхода П. Штомпка указывает и на динамику самой «системы». Социальные изменения он определяет как «различие между состоянием социальной системы в определенный момент и состоянием той же самой системы в другой момент, на другом отрезке времени» [7, с. 455]. Возможные различия социальной системы в этих состояниях связаны с изменениями, происходящими в составе социальной системы; ее структуре; функциях, исполняемых элементами системы; границах, определяющих критерии и принципы включения в систему; отношениях подсистем, разграничивающих ее специализированные области и в изменениях ее окружения [8, с. 21-22]. В любом случае изменения внутри системы, постепенно накапливаясь, перерастают в изменения самой системы. П. Штомпка заключает, что «как правило, социальные системы имеют специфические ограничения, «пороги», переходя которые (т.е. превосходя по экстенсивности, интенсивности и своевременности), фрагментарные, частичные сдвиги трансформируют идентичность целостной системы и ведут не только к «количественным», но и «качественным» преобразованиям» [8, с. 22].
Представляя свое альтернативное видение существования общества как потока событий, он рассматривает его как поле взаимоотношений. Социальная реальность - это сеть связей, привязанно-
стей, зависимостей, обменов, отношений личной преданности. Комплексы, сплетения социальных отношений - «узлы» - проявляют себя не как статистически определенные совокупности людей, а как процессы группировки и перегруппировки, организации и реорганизации, структурирования и формирования [8, с. 26].
Социальное поле образуют четыре вида связей, возникающих в обществе: 1) взаимосвязанная сеть идей (верований, доказательств, дефиниций), составляющих, идеальное измерение - «социальное сознание» поля; 2) сеть правил (норм, ценностей, предписаний, идеалов), образующих нормативное измерение или «социальные инструкции»; 3) сеть действий, составляющая интеракционное измерение как «социальную организацию» поля; 4) сеть интересов (жизненные шансы, возможности, доступ к ресурсам), которые образуют измерение поля по шкале возможностей, его «социальную иерархию». На каждом из уровней социальное поле постоянно претерпевает изменения, при которых процессы на указанных уровнях происходят, не только находясь в многочисленных и многомерных взаимосвязях, но и «встраиваясь» в социальные события глобального, регионального, локального и личностного характера. В соответствии с моделью социального поля П. Штомпка определяет социальное изменение как: 1) социальный процесс, включающий в себя последовательность социальных событий; 2) социальный прогресс или развитие, которое можно рассматривать как определенное улучшение. Любые два состояния социального поля, взятые как «срезы» общества, несмотря на временное расстояние между ними, и практически совпадающие по времени, и отдаленные, будут качественно различны [8, с. 27-30].
Приведенные нами «моментальные слепки» с ключевых теорий, повлиявших на смену представлений о содержании социальных изменений, показывают, что социальная реальность продолжает представать взгляду и уму ученых как некая однородная «ткань», состоящая из событий реальной жизни. Свою целостность она обретает и сохраняет через общее взаимодействие двух видов системных изменений: 1) внутрисистемных, связанных с
адаптацией к изменениям как внутри, так и вне системы, но не затрагивающих ее сущности; 2) изменений самой системы, приводящих ее к полному перерождению и возникновению на ее месте иной новой системы.
В зависимости от того, какой из элементов общественной системы оказывается подверженным изменениям, образуются: 1) структурные изменения, затрагивающие отношения «элемент - структура»; 2) системные изменения, меняющие отношения «часть - целое»; 3) функциональные изменения, изменяющие характер отношений «элемент - структура - функция». В зависимости от своего результирующего влияния, социальные изменения
могут носить совершенствующий или радикальный характер. Различие между ними заключается в том, что совершенствование в целом не меняет существующие организационные структуры. Радикальное социальное изменение подрывает или даже взрывает эти структуры, поэтому сопровождается процессами противодействия.
Изменения одного вида или в одной сфере общества приводят к изменениям других видов или в других сферах общества, в результате формируя обстоятельства, детерминирующие изменения в социальной системе в целом. Но это воздействие не является однозначно предсказуемым. Насыщенность социальной системы внутренней неоднородностью, дифференцированностью, эмерджентно-стью вынуждает продолжение научных поисков в определении новых методологических оснований ее исследования.
Неоднозначность социальных изменений, происходящих в современную эпоху, в их качественной составляющей вызывает необходимость рассмотрения их как саморазвивающиеся системы, обладающие особыми синергетическими эффектами. Как поясняет академик В. С. Степин: «Их развитие всегда сопровождается прохождением системы через особые состояния неустойчивости (точки бифуркации). В эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур, новых уровней организации системы, которые воздействуют на уже сложившиеся уровни и трансформируют их» [9].
Серьезный вклад российских ученых: С. П. Кур-дюмова, Е. Н. Князевой, Г. Г. Малинецкого и других, сформировавших новые основания для рассмотрения структуры самоорганизации сложных систем, а также исследования процессов, протекающих в режиме «с обострением», позволяют не только сформировать видение существования сложных структур-процессов, но и применять новые научные основания для пояснения противоречий, складывающихся в общественных системах разного уровня: на макроуровне - в границах международных систем, наций и государств; на мезоуровне - социальных движений и групп; на микроуровне - личности и ее окружения. Так, на макроуровне синергетический подход позволяет осуществлять поиск способов коэволюции сложных социальных и геополитических систем; на мезоуровне - формировать понимание форм совместной жизни разнородных, находящихся на разном уровне развития социальных структур; на микроуровне - выявлять возможности индивидов и их окружения влиять на выбор желаемой будущей структуры из спектра возможных структур-аттракторов [10].
Существенным следствием синергетики является понимание процессов «пред-детерминации», постулирующее некоторую степень предопределенности в возникновении и существовании эволюционных структур, возникающих из хаоса. Оно
заложено в процессе локализации в открытых диссипативных средах спектров структур-аттракторов как относительно устойчивых формообразований. Как указывают С. П. Курдюмов и Е. Н. Князева, «сплошная нелинейная среда потенциально содержит в себе различные типы локализации процессов (различные типы структур). Среда представляет собой некий единый источник, который функционирует в качестве носителя различных форм будущей организации, поля различных путей эволюции» [10]. Но не всякая структура имеет потенциальную возможность самоподдерживаться как ме-тастабильно устойчивая в данной системе. Принцип циклической причинности связывает отношение между параметрами порядка и элементами системы, поведение которых подчинено этим параметрам: отдельные элементы системы порождают параметры порядка, а они, в свою очередь, определяют поведение системы. Данный принцип отражает такое положение в сложных системах, при котором возможны лишь немногие определенные структуры, которые имеют «внутреннюю» согласованность с поведением элементов. Это задает условие, что «только определенные структуры из спектра потенциально возможных могут возникнуть, ибо они «разрешены» собственными свойствами системы, соответствуют им. Все воздействия и попытки построить организацию, которые выходят за пределы области притяжения («конуса») одного из аттракторов, оказываются тщетными. Все, что не соответствует структурам-аттракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными процессами» [11].
Основываясь на синергетическом принципе рассмотрения от целого к части, согласно которому параметры порядка (характеристики системы как целого) определяют поведение частей (подсистем) сложной системы, мы рассмотрим предмет нашего исследования, которым является сама социальность как таковая и те изменения, которые она претерпевает.
Наш подход основан на определении социальности как особого качества связей, зависимостей и обменов между людьми, при котором их усилия в процессе взаимодействия обеспечивают устойчивость социальных отношений и ведут к установлению определенного социального порядка. Графически статичная модель социальности может быть показана как матрица социальных связей, представленная в единстве четырех измерений: биологического, социального, психического и культурного. Их вертикальная и горизонтальная интеграция поддерживается на основе действия принципа согласованного порядка. Данный принцип мы квалифицируем как состояние распределения связей между элементами системы, при котором усилия их взаимного отношения в составе целого обеспечивают ее устойчивость. Именно такое состояние выражает единство генезиса многообразных модификаций человеческих связей и в качестве своего дей-
ствия, на уровне индивида, социальной группы и общества формирует отношения, направленные на поддержание социального порядка в общественной системе.
Мы полагаем, что неравномерность распределения связей в пределах четырех измерений социальности, возникающая вследствие силы действия внешних и внутренних факторов, порождает своеобразные «дистанционные разрывы» в связях между элементами и меняет значение усилий их взаимного отношения в составе целого таким образом, что они далее уже не детерминируют устойчивость системы, что ведет к нарушению сформировавшегося состояния социального порядка и его динамическому переходу в некое новое состояние.
Если сформулировать описание данных изменений в категориях синергетического подхода, то мы выходим на новый уровень анализа, предполагающий ряд заключений.
Социальность есть единое поле, «мир бурлящих возможностей», проявлений качеств и свойств собственно человеческой системы отношений, не имеющей аналогов ни в предметном, ни в животном мире. Соответственно она является «пред-детерминацией» многих эволюционирующих
структур как потенциал различных форм будущих организаций социальных систем, но не все из них имеют действительную возможность быть осуществимыми в среде социальности с определенными ее внутренними свойствами, ее характером.
Если рассмотреть внутренний характер социальности сквозь фокус, сводящий в целое параметры биологической, психологической, социальной и культурной подсистем, то можно утверждать, что их качественное своеобразие и задает внутренний фон функционирования социальной системы, а процесс «перестраивания» самих параметров формирует поле возможных эволюционных путей развития общественной жизни как сложной системы. Но любые возможности развития сложной системы зависят от синхронизации темпов эволюции подсистем, в результате которой они попадают в один темпомир, начинают «жить» в одном ритме. Данное условие когерентного соединения подсистем означает, что процессы изменения в виде диффузионных, диссипативных процессов как микроскопических проявлений хаоса либо будут интенсифицировать развитие сложной системы, используя согласованную энергию моментов обострения, либо, оказываясь ненадлежащими, резонансными в отношении к друг другу, способствовать распаду сложной системы. Подобным образом и связь биологического, психологического, социального и культурного на разных уровнях социальной системы подчиняется принципу когерентности. Пребывая в разные моменты времени в согласованном, либо в рассогласованном состоянии эти подсистемы либо попадают в один темпомир и начинают развиваться с равной скоростью, либо развиваются,
«не чувствуя» друг друга, то есть функционируют в разных темпомирах.
Динамические процессы распада и объединения свойственны нелинейным сложным системам как необходимое условие их существования, более того недостаточная нелинейность может вести к затуханию прежних интенсивных процессов. Для сложных самоорганизующихся систем вблизи момента максимального, кульминационного развития (момента обострения процессов) характерна внутренняя неустойчивость к малым возмущениям. В связи с этим мы полагаем, что при анализе среды социальности следует определять ряд зон в местах наслоения подсистем, актуальных с точки зрения их внутренней неустойчивости. Так, зона отклонения от среднего уровня распределения среды социальности формирует поле дисперсии, в которой изменения могут иметь множественные эффекты и стать источниками новых форм жизнедеятельности людей. Зоны трансформаций среды социальности в любой из подсистем порождают производные эффекты, характеризующие различные состояния изменяющейся социальной системы: от состояния «сна», «покоя» и до состояния режима локализации и интенсивного развития процессов в ее узких областях. Зоны конвергенции или соединения влияния нескольких подсистем, так называемые «перекрытия» простых структур в составе сложной системы, образуют самый сложный тип изменений, его характер описывается категориями «восходящее -нисходящее», дополненное параметром высокой скорости данного типа изменений. Содержание данного типа изменений социальной системы крайне неоднозначно. Топологически правильная организация простых структур в составе сложной системы формирует выход на новый, более высокий уровень иерархической организации, и тем самым ускоряется развитие тех структур, которые интегрируются в сложную систему, при этом вновь проходя циклы распада и интеграции, торможения и ускорения. Если же перекрытие слишком сильное, то структуры, с ускорением «сливаясь» в одну, формируют быстроразвивающуюся структуру,
приходящую в итоге к «вырождению».
Таким образом, последовательно рассматривая анатомию социальных изменений, свойственных сложным системам и обществу как типу сложной системы на основе методологии синергетического
подхода, мы пришли к следующему выводу. Социальные системы возникают, формируются и претерпевают изменения в общем поле социальности, внутренние подсистемы и связи которой образуют устойчивые отношения, задающие спектры возможных эволюций структур сложных социальных систем. Реализация этих возможностей ограничена свойствами самой социальности, складывающейся в определенные моменты времени, но процессы изменения и трансформации, происходящие внутри нее, формируют новые процессы изменения, часть которых пребывает в скрытой форме, но которые могут быть обнаружены в особых зонах - местах наслоения подсистем, обладающих внутренней неустойчивостью. В общем виде мы определяем их как зоны дисперсии, трансформации и конвергенции. Методология синергетического подхода применительно к исследованию сложных социальных систем и их изменений позволяет провести дальнейшее научное исследование динамических процессов, происходящих в социальной, культурной и других сферах человеческой жизнедеятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Современный философский словарь. М.: Академический проект, 2004. 864 с.
2. Спенсер Г. Основания социологии // Электронная библиотека социологического факультета МГУ [Электронный ресурс].иЯЬ: http://lib.socio.msu.ru/
3. Маркс К., Энгельс Ф. «Анти-Дюринг» // Электронная библиотека РГИУ [Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.i-и.т/ЫЫю/агсЫуе/тшкз_апй/
4. Тойнби А Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2010. 640 с.
5. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм» // Электронная библиотека РГИУ [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.i-u.ru/biblio/archive/sorokin_soc/
6. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. О структуре социального действия // Электронная библиотека РГИУ [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.i-u.ru/ biblio/archive/parsons_o_strukture/11
7. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2010.664 с.
8. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.
9. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего // Философия в России. Философский портал [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.philosophy.ru/library/stepin/epoch.html
10. Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии// иЯЬ: http://spkurdyumov.narod.ru/knyazis.htm
11. Князева Е. Н. И личность имеет свою динамическую структуру // Сайт С. П. Курдюмова [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://spkurdyumov.narod.ru/KHYAZEVA1.htm
Поступила в редакцию 13.06.2011 г.
