Аналогии и прецеденты Казахского ханства Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Вестник «Орлеу^-kst

Ш

Идрисов И.,

учитель истории, Глазуновская СШ, Костанайский район, Костанайская область

Нег1зг1 свздер: Цазац хан-дыгы, зерттеу, турк тайпа-ларын этникалъщ топтасты-

ру.

Ключевые слова: Казахское ханство, исследование, этническое обособление тюркских племён.

Keywords: Kazakh Khanate, the study, the ethnic segregation of Turkic tribes.

АНАЛОГИИ И ПРЕЦЕДЕНТЫ КАЗАХСКОГО ХАНСТВА

Ацдатпа

XV гасырдыц ортасында орын алган ^азак хандыгы-ньщ к¥рылу тарихи окигасы непзшде саяси, элеумет-тiк-экономикалык себептермен катар тыщ зерттеулермен мен толыктыруларды кажет ететiн тYркi тектес ру-тайпа-лардыц eз-eзгешелiк ерекшел^ерш сактауга тырыскан умтылыстары да бар.

Аннотация

Историческое событие произошедшее в середине XV века ознаменованное образованнием Казахского ханства таит в себе много неразгаданного, где требуется дополнения и новых подходы в исследовании как причин политических, социально-экономических, так и таких факторов, как этническое обособление тюркских племен.

Annotation

The historic event took place in the middle of the XV century was marked by the formation of the Kazakh Khanate fraught with many unsolved requiring additions and new approaches in the study of both the causes of political, social

and economic, as well as factors such as ethnic isolation of § Turkic tribec.

§ С

Страна отметила 550-летие казахской гоударст вен- о

ностиго, интерес вокруг этого исторического события ft

будет все более разрастаться, требуя все глубокого науч- о

ного подхода в изучении и переосмысления некоторых ^

прямолинейных интерпретаций. Отсутствие четкого госу- ^ дарственно-административного устройства на начальном g

этапе все же делает возможным применение такого поня- С

тия, как «казахская государственность». К

Арабский путешественник и торговец, совмещающий

приятное с полезным- ибн Баттута побывавший в улусе §

Узбека неоднократно напоминает о широком распрастра- ^

нении ислама в многочисленных городах Улуг Улуса, рас- w

сеянных текке и скитов суфийских шейхов по торговым ^

трактам, некоторые из которых он сам лично посещает [1].

Сама религиозная и политическая ситуация в пожалован- о

ном владении Джучи была предопределена еще в эпоху Ё

правления хорезмшахов и караханидов, которые активно §

К

занимались распространением ислама. О широте распространения ислама можно понять и по случайной встрече ^ войск монголов преследующих меркитов, джаджиратов с ^ хорезмшахом, озабоченного охраной передовых аванпо- ^

щц

Вестник «Oрлеу»-kst

I

ш

I

О С о

и

2

*

о с

х

3

о о

т

из О

Ё

ш

X

н <с

стов мусульман - рибатов, расположенных даже в то время по Яику и Тоболу от влияния осевших здесь (Фарангистан)[2] католических христиан-миссионеров и побуждавщих йемеков и команов к неповиновению. Искушенные в политике мусульманские правители и византийские императоры знали, что экономические рычаги и диверсионные дворцовые интриги куда эффективнее, чем воинственные наскоки армии кочевников и делали все возможное для разложения изнутри. Результатом таких попыток стало выдвижение мусульманина Узбека византийкой Байалун и влиятельной протюркской религиозной группировкой. Об этом так пишет арбский историк Бадр ад дин ал Айни: « Кутлуктимур взял слово, что если он (Узбек) вступит на престол, то сделается мусульманинном и будет придерживаться ислама» [3].

Высокомерное отношение к оседлости, торговле и ремеслу как делячеству, непомерное поощрение воинственности и культивирование кочевого образа жизни, основанного на присваивающем способе хозяйствования привели к тому, что ресурсы (даже людские, которых в годы голода продавали как рабов) улусов быстро истощились и прагматизм в экономических возможностях выраженных в виде способности отчислений к Каракоруму, оказался сильнее суровых требований Яса и братской взаимовыручки. Чингизиды разбросанные по всей Азии все более дистанцировались друг от друга, пока не стали врагами. Не последнюю роль сыграли здесь местные тюркские народы и племена в лице влиятельных религиозных деятелей. Именно такой случай произошел с Берке по пути из Каракорума, когда он в Бухаре встретился с шейхом Сайф ад дином Бахарзи [4] и стал последователем ханафийского мазхаба суфийского толка и окончательно не поссорился с язычником Хулагу. Такими же последователями стали - «по указанию шайха мусульман и мудрецов, святого из святых, его святейшества Зенги -ата // и Сайид ате...»[4] направленные оберегать Хорезм, ставший неизменным обьектом притязаний чагатаи-дов, еще при жизни Джучи - «люди эля и улуса» [4] Узбека. Улугбек в «Тарих-и арба -и улус» [4] пишет: «Так как их преводителем и

падишахом был Узбек-хан, начиная с тех времен, приведенных им людей стали называть узбеками. Оставшиеся же люди стали называть калмаками.» Если учесть, что Зенги-ата был последователем хакима Бакыргани, а он в свою очередь учеником ходжа Ахмета Йасса-уи, то становится понятным какой конфессиональной принадлежности были узбеки. Именно конфессионим «узбек» является главным определяющим в знаменитом семантическом толковании Рузбихана: « Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] - шибаниты, и его ханское величество после ряда предков был и есть повелитель. Второе племя - казахи, которые славны во всем мире силами и неустрашимостью, и третье племя- мангыты, а [из] них - цари астраханские» [5]. Последнее предложение неоставляет сомнений - казахи и мангиты самостоятельые народы, имеющие свою социальную верхушку, что речь идет не о политическом сообществе, а более вероятной конфессиональной приверженности, что потверждается и противоположным узбекам термином - «калмак», по В.В. Бартольду так звали «оставшихся язычников...»[6]. Этноним «казах», как и «узбек» встречается у историографов Тимура, связанных с событиями похода против Тохтамыша. В первом случае он уже в начале преследования рагромил казахов - Амен, Самен ханов, в другом случае просит Куйурчук хана, участника похода против Тохтамыша бросится в бой с отрядом «узбекских» храбрецов[6], из-чего следует, что данные понятия были еще до ханства Абул-хаира и никак не связаны с появлением «92 родов узбеков» данного государства и переселением султанов Керея и Жанибека будто бы с социальной общностью «казахи» - «пребывающие в беспомощности и скитаниях»(«Та-рих-и Рашиди»)[2]. Рузбихан не делает различий между шайбанидами и казахами и одинаково использует термин «узбек» и для тех и для других, но после событий связанных с причащением Мухаммеда Шайбани к святыне - могиле хазрет имама Накшбанди [5] по отношению к казахам он осторожно начинает уже использовать словосочетание «узбек-казахи». Некоторые историки склонны воспринимать сам термин «узбек», а также и

Вестник «Oрлеу»-kst

Н

«казах», как общности имеющей социальную основу, но использование в "Бахр ал асра-ре» определения именно для этого периода -«волноподобные полки войска Токмака»[2], так назывался улус Абулхаира, где «токмак» - семантически восходит к понятию - «рассеянные, вольные», дает повод к сомнению в одновременном существовании сразу трех си-нонимов-соционимов.

Мы видим в вышеизложенном определении стратификацию населения Ак орды на три группы, первое, шайбаниды - это нирун-мон-голы, второе, мангыты - дарлекин-монголы и третье, казахи-это коренные тюркские народы, многочисленные, но подвергавшие со времен завоеваний дискриминации и лишенные привилегий, с локальной самоидентификацией.

Предпосылками образования казахской государственности послужили вырождение батуидов, неоправданность надежд замены представителями других линий джучидов, выразившихся в «великой замятне» по едкому замечанию Маркварта- « в ту историческую роль» характерную монголам, попытка делегирования правления на нирун - киятов, как Мамай и Тенгиз - Буга дискретировавших себя как способные правители, беспомощность ханов Ак Орды как Куйурчук, ставших игрушками в руках таких владык, как Тимур и которых народ презирал и невоспринимал как самостоятельных правителей. В конце концов все это привело к тому, что когда-то самостоятельные племена в своей безысходности восстанавливают традиционный «тюркский каганат», последним, а не первым представителем которого был Алаша хан в период распада Карлукского каганата, противостояния тюрков-караханидов с саманидами, прихода кара-китаев и в отстаивании тюркской идентичности - выразившегося уже в XIV веке в попытке создать свое государство, в лице первых казахских ханов Амена и Самена, как первый прецедент Казахского ханства, увы имевшего трагический конец, возродить которого удалось лишь в 1465 году и продолжателями дел которых были Керей и Жанибек, влекомые народным гневом. Аналогия подобного прецедента наблюдалась в период народно-освободительного движения казазского на-

рода 1916 года, когда из народной среды были выдвинуты свои ханы и казии.

В исторической методологии принято в причинах политического кризиса искать со-циальнл-экономические корни, которые несомненно имели место в период образования Казахского ханства в ханстве Абулхаира, в Моголистане и носили более всего кризис кочевого хозяйствования, но в случае образования казахской государственности они должны рассматриваться в контексте этнических стремлений к идентичности коренных тюркских племен и их религиозных убеждений жить самостоятельно, которые оказались востребованнее и сильнее, чем униженное положение, результатом коего стало образование нового государства - Казахстан. Этот термин впервые упоминается применительно к казахской государственности в «Бадаи аль-вакаи» Зайи ад дина Васифи [7], а также в «Зафар наме-и мукими»[6] уже с XVI века.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ибн Баттута. «Из описания путеще-ствий ибн Баттуты.». История Казахстана в арабских источниках. I том. Алматы. Дайк-Пресс.2005. С.224-225.

2. Зарифова, М, Бекмаханова, Н. Хрестоматия по истории Казахстана для 8-9 классов [Текст]/М. Зарифова, Н. Бекмаханова. Алма-Ата. Рауан. 1992.- С. 52.

3. Из летописи Бадр ад дина ал Айни. История Казахстана. в арабских источниках. I том. Алматы. «Дайк Пресс».- С. 361.

4. Мирза Улугбек. Из «Из тарих и арба улус» История Казахстана в персидских источниках. V том. Алматы. Дайк-Пресс. V том.- С.98-99.

5. Фазлаллах ибн Рузбихан. Из «Мих-ман-нама йи Бухара» История Казахстана в персидских источниках. V том. Алматы. «Дайк Пресс». 2007.- С.115.

6. История Казахстана. Энциклопедический справочник. Издательство «Аруна» Алматы. 2010. Джунгары.стр.158. «Зафар наме и мукими.» стр.219. Куйручук.- С.374.

7. Заин аддин Васифи. Из «Бадаи ал ва-каи». История Казахстана в персидских источниках. V том.- С. 229

ш §

О С

О и

Н

1 О

с

о о

т

из О

Й -а X

н <с