CC BY
32
удк 343.7 анализ законодательного описания хищений,
совершенных различными способами
Analysis of the Legislative Description of Thefts Committed in various ways
Н. С. Третьякова - старший научный сотрудник организационно-научного и редакционно-издательского отдела Омской академии МВД России, кандидат юридических наук
N. s. tretyakova - Senior Researcher of the Organizational Research and Publishing Department of the Omsk Academy of MVD of Russia, Candidate of Legal Sciences
Аннотация. В статье рассматриваются способы описания различных форм хищений. Отмечается, что в законе они прописаны по-разному. Автор предлагает прийти к некоторому единообразию, отразив в законодательных определениях принадлежность к хищению.
This article discusses how to describe the various forms of theft. The article notes that the law they are write differently. The author proposes to come to some uniformity to reflect the legislative definitions of accessory to theft.
Ключевые слова: формы хищения, способы хищения, завладение имуществом. Forms of theft, ways of theft, obtaining property.
В теории уголовного права способ совершения преступления рассматривается как факультативный признак объективной стороны состава, следовательно, он не всегда имеет значение при квалификации деяния1. Однако применительно к хищениям данный признак является обязательным, поскольку именно в зависимости от способа завладения чужим имуществом законодатель выделяет формы хищения. В литературе отмечается, что «значение способа хищения, а следовательно, выделения форм хищений, состоит в том, что он позволяет разграничить хищения, разные по характеру действий, по содержанию приемов и средств завладения имуществом»2. Способ присутствует в любом составе хищения и закреплен в законе в качестве описательного признака.
Определение общего (генерального) способа посягательства на имущество путем изъятия и (или) обращения в пользу виновного или других лиц позволяет выделить группу однородных преступлений - хищений. При этом вопросу о том, какое деяние следует признать хищением, соответствуют как минимум три различных ответа по тексту Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с этим следует признать не соответствующим закону утверждение о том, что «главным способом хищения является изъятие имущества у собственника или иного владельца». Из текста примечания 1 к ст. 158 УК РФ не следует также, что «изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного»3. В обиходном русском языке слова изъятие и обращение не имеют уголовно-правового значения и нуждаются в дополнительном разъяснении. Отдельные исследователи предлагают дополнить понятие хищения существительным завладение, что вполне приемлемо4. Термином завладение в соответствии с лексическим значением данного слова можно обозначить две позиции: 1) лицо, ранее не владевшее имуществом, бе-
рет, получает его; 2) виновный осуществляет над имуществом полный контроль, имеет возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Действуя таким образом, виновный может обратить похищенное имущество как в свою пользу, так и передать другим лицам.
В тексте уголовного закона при описании способов хищения отсутствует единый подход как с точки зрения языка (различное построение языковых конструкций), так и с точки зрения права. Например, сущность понятий кража и грабеж выражена с помощью прилагательных тайное и открытое (хищение чужого имущества), уголовно-правовое значение которых совпадает с общеупотребительным.
Уголовная ответственность за присвоение и растрату установлена законодателем в рамках одной статьи, что является исключением среди группы рассматриваемых преступлений. К исключению также можно отнести характеристику данных видов хищения не по способу, а по свойству субъекта, по его отношению к имуществу. Если в случае кражи и грабежа для определения способа следует задать вопрос: «Какое хищение имущества?», то в случае присвоения и растраты необходимо ответить на вопрос: «Хищение чужого имущества, в каком отношении находящегося для виновного?». Отглагольные существительные присвоение и растрата использованы в общеупотребительном значении, поэтому смысл указанных слов понятен правоприменителю без дополнительных разъяснений.
Обращение к санкции ст. 160 УК РФ показывает, что уголовная ответственность за присвоение и растрату установлена одинаковая. Следовательно, оценка характера общественной опасности содеянного зависит не от того, в чью пользу обращено имущество, но от отношения виновного к предмету хищения, что является составообразующим элементом данных видов хищения5. Способ может
1 См., напр.: Курс советского уголовного права : часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 317 ; Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988. С. 4, 7 ; Объективная сторона преступления (факультативные признаки) / под ред. А. В. Наумова, С. И. Никулина. М., 1995. С. 3.
2 ЛопашенкоН. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005. С. 235.
3 Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. С. 75.
4 См.: Скляров С. В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Гос-во и право. 1997. № 9. С. 66.
5 Там же.
быть определен как «использование правомочий в отношении вверенного имущества», а более точно - «злоупотребление правомочиями»6.
Особенность законодательного описания хищения путем мошенничества состоит в том, что в нем содержится указание на два различных предмета (чужое имущество и право на чужое имущество) и два способа (обман и злоупотребление доверием). Из диспозиции нормы о мошенничестве следует, что хищение чужого имущества противопоставляется с помощью союза «или» приобретению права на чужое имущество. Сопоставляя определения мошенничества и хищения, можно заметить, что понятие «хищение» охватывает только часть нормы о мошенничестве, а именно хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Право на чужое имущество предметом хищения не является, что следует из его определения.
В языке мошенничество достаточно ясно соотносится с обманом, именно обман как неблаговидные действия делает данный способ хищения узнаваемым и отличаемым от других. Это ставит под сомнение выделение в качестве способа хищения путем мошенничества злоупотребление доверием, которое может рассматриваться как разновидность обмана наряду с умолчанием, письменной формой, конклюдентными действиями.
В УК РФ разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, поэтому невозможно задать вопросы, определяющие, какое хищение и хищение как относящегося к виновному чужого имущества есть разбой (по аналогии с описанием других способов хищения). Относя разбой к хищениям, законодатель должен был использовать конструкцию «разбой, то есть хищение чужого имущества каким-либо способом» (например, путем нападения или сопряженное с нападением). В русском языке разбой означает вооруженное нападение, целью которого может быть ограбление или убийство. Рассмотрение разбоя в качестве особого способа хищения (наряду с другими) подразумевает, что определение данного понятия должно соотноситься с родовым определени-
ем хищения как частное с общим. Однако как действие хищение представляет собой изъятие и обращение, а разбой - нападение. Характеризуя способ «хищение путем разбоя», правильнее в соответствии с текстом закона называть его не нападением, а нападением с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В таком случае возникает вопрос: будет ли считаться преступным деянием нападение в целях хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо без применения насилия? Ответом могла бы служить норма, которая содержится в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Однако в ней нападение в качестве способа совершения преступления не указывается. Нападение, как правило, представляет собой явное, открытое действие, что следует из лексического значения глагола «напасть» - «броситься на кого-, что-нибудь с целью разгрома, уничтожения, нанесения ущерба»7.
В отдельных случаях грабеж также возможно определить как нападение, поскольку такой способ характеризуется внезапностью, неожиданностью, агрессивностью действий, сопряженных с применением насилия8. Отличить разбой от грабежа можно по степени применяемого насилия, однако «насилие в большей степени объединяет эти преступления по способу, нежели служит их разделению»9. В языке насилие с нападением не отождествляется, поскольку не обязательно представляет собой активные внезапные действия и означает «применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-, что-нибудь»10. Для того чтобы разграничить грабеж и разбой, предлагается отнести отягчающее обстоятельство, изложенное в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к разбою, при этом определить разбой как хищение с применением насилия.
Таким образом, способ является одним из обязательных признаков хищений и позволяет разграничить их по характеру действий, содержанию приемов и средств завладения имуществом.
6 См., напр.: Плохова В. И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением : дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. С. 93 ; Белокуров О. В. Присвоение и растрата - не формы хищения // Следователь. 2002. № 11. С. 4.
7 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 310.
8 См., напр.: Кригер Г. Л. Ответственность за разбой. М., 1968. С. 18 ; Уголовное право : Особенная часть. М., 1999. С. 196 и др.
9 Векленко В. В. Квалификация хищений : монография. Омск, 2001. С. 101.
10 Ожегов С. И. Указ. соч. С. 314.
Способы совершения хищений описаны в законе по-разному. Возможно прийти к некоторому единообразию, отразив в законодательных определениях принадлежность к хищению: кража - тайное хищение; мошенничество - хи-
щение путем обмана; присвоение - хищение путем злоупотребления правомочиями в отношении вверенного виновному чужого имущества; грабеж - открытое хищение; разбой - хищение с применением насилия.
