CC BY
34
ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ
2 (35) - 2009
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОстЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ концепции
открытых инноваций на базе существующих институциональных систем
с. в. ратнер,
кандидат физико-математических наук Южный научный центр РАН
в. в. ушнов
Кубанский государственный университет
Возрастающий уровень сложности и мульти-дисциплинарный характер инноваций на современном этапе развития постиндустриального общества приводят к тому, что даже самые крупные и сильные компании сегодня не имеют всех необходимых ресурсов (финансовых, кадровых, материально-технических и лабораторных) для разработки новых инновационных технологий . Естественным способом выживания фирм в процессе технологической эволюции является объединение исследовательских и производственных ресурсов, которое дает возможность партнерам при сохранении полной самостоятельности совместно осуществлять разработку новых идей, достигать экономии времени и издержек, снижать риски . Существенные изменения деловой среды, характера инноваций и условий конкуренции в последние десятилетия привели к появлению в Европейском исследовательском пространстве концепции открытых инноваций, нацеленных на создание новых коммерческих возможностей путем совместного вывода на рынок новых продуктов и услуг за счет использования комплементарных знаний разных партнеров (рис . 1) .
В настоящее время не только в Европе, но и во всем мире управленцы и политики признают, что фирмы должны создавать некоторые объединения для ведения эффективной инновационной деятельности В литературе описано множество различных схем реализации концепции открытых инноваций: стратегические альянсы, субподряды, лицензирование, совместные предприятия, создание компаний на
80 -
базе университетов, совместное использование дорогостоящего научного оборудования и установок, межотраслевые альянсы, сотрудничество в сфере стандартизации, совместные или скоординированные разработки, кооперативные венчурные инвестиции, инновации с ценными бумагами, научно-производственная кооперация [2] . Нормативно-правовая база Европы, США и Японии на протяжении последних десятилетий подверглась существенной корректировке в части антимонопольного законодательства с целью создания для компаний-инноваторов возможностей на законной основе формировать научно-исследовательские кооперативы
Требование ускорения срока окупаемости внутренних исследований и разработок, гонка за талантами побуждают компании к тому, чтобы делать инновационный процесс все более открытым за счет привлечения дополнительных знаний извне, лицензирования, а также исследования развивающихся рынков с целью увеличения числа практических приложений существующих технологий Способность гибко и быстро реагировать на получаемые извне знания и применять их становится ключевым моментом в успешности инновационной деятельности . Открытые инновации ведут к формированию в конкретных коммерческих и технологических сферах систем взаимосвязанных бизнесов (промышленных кластеров), в которых объединяются поставщики, клиенты и исследовательские организации . Результаты последних европейских исследований в области теории формирования и развития инновационных
Доля инновационных компаний,приобретающих инновации (лицензии, патенты и т.д.)
Доля инновационных компаний, финансирующих заказные НИОКР
Доля инновационных компаний, осуществляющих НИОКР собственными силами
Доля инновационных компаний, реализующих концепцию открытых инноваций
□ %
10
20
30
40
50
60
Рис. 1. Использование концепции открытыхинноваций в Европе, % [1]
кластеров[3] свидетелылвуютотом, что становление их какцентровновой экономики, основаннойна знаниях, происходит в три этапа, от традиционных региональньккластеров крегиональным инновационным сетям,и лш е е —■ к региональныминноваци-оннымсистемам. Приэтомподрегиональнымин-новационным кластером [4]предлагается понимать rt;orpaLc|:)i^1^i^i^iEcybo концентрацию (спроектированную или спонтанную) взаимосвязанных инновационно ориентированных фирм,ядром которой является несколько наиболее устойчиво развивающихся предприятий реального сектора экономики, способных обеспечитьплатежеспособный спрос на инноваци-онныеразработта. Болееорганизованнаякоопера-ция меящу фирмами, стимулируемаядоговорными отношениями и направленная наразвитиеинно-вационной активностифирм [5], определяется как региональная инновационная сеть. Хорошим примером инновационной сети может служить Кампус вы-сокюстехнологий Н igh Tech Campus, расположенный втрансграничном европейском регионе,который охватывает область от Лювена (Бельгия) и Аахена (Германия) доЭйндховена и Делфта (Нидерланды). Юшпус специализируется наютючевых технологи-жв сферах наноэлектр оникиивстроенных систем, микросистем, инфотейнмента,высокоте»нологич-ных системи здравоохранения. Технологияеским ядром кластера является компания Philips, которая открыла свой инновационный процесс, позволяя другим фирмам (и даже конкурентам) использовать свои исследовательские установки и оборудование и создавать в Кампусе свои научные филиалы [2]. В настоящее время в этом регионе представлены многие ведущие высокотехнологичные компании соответствующего профиля — Semiconductors, IBM, Atos Origin, FluXXion, ASML, Dalsa и др .
Высшей формой инновационного развития регионального кластера с кооперацией в инноваци-
оннои деятельности не только фирм и организации среды генерации новых знании — университетов, исследовательских центров, но и различных финансовых институтов является региональная инновационная система [5].
Приоритеты инновационного развития россиискои экономики постулируют в качестве одноИ из основных задач поиск новых и совершенствование существующих механизмов взаимодействия участников инновационного процесса. Повышенный интерескютастерному подходу в современной России объясняется, с одной стороны, наличием не-котор ого полошггел ьного опыта развития территори-гшьн о-производственных комплексов, являющихся прототипоминдустриальных кластеров Портера, с другой стороны, апробацией новых механизмов организационно-экономического развития для ре-ализацииинноваци онной стратегии развития . Что же касается совершенствования уже существующих механизмов, то одн им из наиболее успешных можно считать создание сети центров коллективного пользования (ЦКП) на^ным оборудованием как инновационной инфраструктуры общего пользования .
Формирование сети ЦКП по всей России (рис . 2) создало возмояшость при устаревшем парке научного оборудования в секторе исследований и раз-работокобеспеч ивать высокую эффективность использования современных исследовательских комплексов засчет их оптимальной загрузки, создавать условия для проведения междисциплинарных исследований и предоставлять возможность широкомукругуученых и научных коллективов проводить исследования на современном, дорогостоящем оборудовании .
Начиная с 2005 г , развитие сети ЦКП осущест-влялос ь в рамкахфедеральной целевой научно-технической программы (ФЦНТП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002—2006 годы, а с 2007 г — в рамках новой федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы» . За период с 2005 по 2008 г Роснаукой было поддержано 75 ЦКП . В сеть входят ЦКП научных организаций РАН, Роснауки, вузов, других ведомств (рис . 3) . Сеть центров сформирована с
- 81
0
Дальневосточный ФО |2
Сибирский ФО 14
Уральский ФО □ 1
Приволжский ФО 5
Южный ФО |3
Северо-Западный ФО 14
Центральный ФО 119
10
15
20
Рис. 2. Распределение ЦКП по федеральным округам в 2008 г. [6]
учетом распределения научно-технического потенциала по регионам России и охватывает все федеральные округа с учетом приоритетов их научного развития Особо следует подчеркнуть важность научных направлений, в которых сосредоточена деятельность ЦКП для национальной безопасности России — это живые системы, рациональное природопользование, наносистемы и наноматериалы, информационно-телекоммуникационные системы, энергетика и энергосбережение
Данные, характеризующие объемы бюджетных и внебюджетных средств, а также число организаций, включенных в систему ЦКП за период 2005—2008 гг. , представлены на рис . 4 . Более того, в 2008—2009 гг. центрами коллективного пользования приобретаются более 550 ед . приборов и оборудования на общую сумму около 880 млн руб . [7].
В скобках указано количество ЦКП, финансируемых в каждом году
Созданные центры коллективного пользования вполне могут быть органично «встроены» в регио-
РАН
Роснаука
РАСХН
МГУ
ГК "Росатом"
Рособразование
10
12
14
Рис. 3. Распределение ЦКП по ведомственной принадлежности в 2008 г. [6]
нальную инновационную сеть, функционируя на принципах открытых инноваций ЦКП могут предоставлять внешним пользователям на условиях внешнего аутсорсинга специализированные услуги научно-исследовательского характера . Такой подход к организации функционирования ЦКП позволяет рассматривать основную научно-исследовательскую деятельность ЦКП как хозяйственную (предпринимательскую) в той ее части, которая касается предоставления услуг внешним организациям Кроме того, центр коллективного пользования может стать платформой активного взаимодействия с промышленностью за счет разработки стратегических технологических программ и разведки рынков, увязки технологических дорожных карт с прикладными ноу-хау, анализа цепочек создания стоимости и формирования среднесрочных дорожных карт для конкретных продуктов . ЦКП, нацеленные на разработку и предложение рынку востребованных инновационных технологий, должны искать более тесные и эффективные формы взаимодействия между исследовательскими коллективами, нежели просто совместное использование дорогостоящего оборудования Одной из них может стать создание и совместное использование базового портфеля интеллектуальной собственности
Однако на сегодняшний день во многих центрах коллективного пользования интеграция, как внутренняя (между научными коллективами), так и внешняя (с компаниями, готовыми обеспечить платежеспособный спрос на научно-исследовательские и инновационные разработки), находится пока что на недопустимо низком уровне, что внушает серьезные опасения в эффективности расходования бюджетных средств . Остается не до конца урегулированным правовой режим интеллектуальной собственности, полученной за счет средств федерального бюджета, в рамках федеральных целевых программ Проблемы, стоящие перед ЦКП, можно отнести как к общеправовым проблемам при закреплении и распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с правовым статусом исполнителя по государственному контракту, так и к связанным со спецификой деятельности ЦКП Неурегулированными на данный момент остаются отдельные вопросы распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности,
16
18
0
5
0
2
4
6
8
1,8 1,6 1,4 Ю 1,2
1
0,8 0,6 0,4 0,2 0
1,65
1,5
1,37
1,26
0,98 1,05
2005 (37)
2006 (37)
2007 (21)
2008 (38)
Год
Рис. 4. Объемы бюджетного и внебюджетного (выделен черным) финансирования, направляемого на развитие сети ЦКП
полученные как в рамках самого государственного контракта (между исполнителем, соисполнителями, авторами, инвесторами), так и в рамках выполнения функций ЦКП (работ для сторонних пользователей, сотрудников головной организации-исполнителя, но в рамках других грантов и контрактов и т. д . ) . Поэтому исследовательские организации-участники одного и того же центра коллективного пользования — пока что нельзя назвать полноценной научно-инновационной сетью, функционирующей в рамках концепции открытых инноваций
Кроме того, обеспечение сети центров коллективного пользования (ЦКП) уникальным научным оборудованием финансируется, как было указано выше, в основном за счет бюджетных средств Однако поступательное развитие инновационной инфраструктуры невозможно без привлечения инвестиционных ресурсов финансово-банковских структур через организацию государственно-частного партнерства Такой уровень интеграции участников инновационного процесса позволит существенно сократить срок окупаемости инновационных проектов и значительно увеличить инвестиционную активность субъектов экономических отношений, в том числе банков, посредством минимизации операционных рисков через гарантии бюджетов различных уровней
Следует отметить, что, несмотря на возможности банковского инвестирования, банк зачастую предпочтет взаимодействовать с ЦКП через классическое кредитование покупки части уникального оборудования или оборотных средств для запуска научно-производственного цикла Сумма иммобилизации банковских ресурсов будет определена инвестиционными структурами банка только в том случае, если она не ухудшит его финансового положения Схемы инвестирования ЦКП могут базироваться на
поэтапном выделении инвестиционных ресурсов При этом необходимо инвестировать также инновационные проекты, которые выполняются исследователями и коммерсантами на базе ЦКП . Инвестиционные проекты в инновационной сфере оцениваются по срокам внедрения и степени доходности . Полученная прибыль от инвестирования распределяется между участниками проекта, что позволяет значительно повысить эффективность деятельности ЦКП и инвестиционных банков
Возможности финансирования инвестиционными банками конкретных инновационных проектов, выполняющихся на базе центров коллективного пользования, пока что сильно ограничены ввиду высоких рисков, характерных для инновационной деятельности В настоящее время характерной чертой многих отечественных банков являются отсутствие выделенных подразделений по управлению рисками и слабо развитые области анализа рисков сложных финансовых инструментов К сожалению, слаборазвитый риск-менеджмент российских банков не имеет возможности расчета и мониторинга рисков инновационного проекта, которые стремительно уменьшаются при его продвижении к стадии подготовки производства, и на этой стадии практически ничем не отличаются от рисков любого другого инвестиционного проекта. Многоэтапное и многоразовое тестирование инновационной продукции в процессе защиты интеллектуальной собственности и подготовки опытных образцов минимизирует технические и технологические риски, сокращая при этом общий риск проекта Перечень инструментов управления рисками носит достаточно ограниченный характер — система лимитов; система распределения полномочий и принятия решений; многоуровневая система коммуникаций; система внутреннего контроля; программа действий в форс-мажорных обстоятельствах; хеджирование . У банков, имеющих некоторый опыт работы с инновационными проектами (например, ОАО «Альфа-Банк», АКБ «РосБанк», ОАО Инвестиционный банк «Траст»), как показывает практика, преобладают риски, связанные с долго- и среднесрочным кредитованием новых технологий, т. е . кредитный, рыночный или портфельный риск Поэтому в создавшихся условиях актуальными являются разработки эффективных методик идентификации, количественной оценки рисков, связанных с про- 83
ектным финансированием, и создания внутрибанковских механизмов управления ими
Таким образом, принципиальное значение в решении вопросов дальнейшего развития сети ЦКП и трансформации ее в полноценную научно-инновационную систему отводится разработке индивидуальных стратегий развития центров, увязанных с особенностями и направлениями развития научно-технического и промышленного потенциалов регионов В процессе «встраивания» центра коллективного пользования в уже существующую региональную научно-инновационную сеть или, наоборот, развития научно-инновационной сети на основе центра коллективного пользования, возникают вопросы, требующие серьезной научно-методической и организационной проработки, такие как: разработка стратегии управления интеллектуальной собственностью фирм — участниц научно-инновационной сети; привлечение финансовых институтов к участию в инновационных проектах, реализуемых на базе центров коллективного пользования; разработка моделей и подходов к управлению рисками, требующая активного использования современных статистических технологий и средств системного анализа; разработка формализованных механизмов распределения затрат фирм-инновато-ров на поддержание и развитие исследовательской базы; формирование и развитие кластерной корпоративной и инновационной культуры и др
Также необходимо отметить, что в настоящее время глобализация процессов в области научно-технической и промышленной деятельности привела к появлению нового феномена — международной кооперации в области науки и инноваций на базе международных центров коллективного пользования . Количество международных центров коллективного пользования в России пока невелико . Одним из наиболее ярких примеров является специальная астрофизическая обсерватория РАН в поселке Н . Архыз . Телескопы-гиганты — 6-метровый оптический телескоп БТА и 600-метровый радиотелескоп РАТАН-600 — в конце 1970-х гг. были самыми большими астрономическими инструментами мира, поэтому огромный интерес к работе в обсерватории проявляли ученые зарубежных стран . На сегодняшний день в среднем на телескопах обсерватории выполняется около 80 научных программ ежегодно, причем зарубежные астрономы традиционно получают для своих задач около 25 % наблюдательного времени . Другим примером может служить международный центр коллективного пользования в области сейсмологии стран — участниц Черноморского экономического сотрудни-
84 -
чества, созданный на базе российского ЦКП при Кубанском государственном университете
Формируемая при выполнении крупных международных инновационных проектов научно-инновационная сеть, технологическим ядром которой является ЦКП, в дальнейшем способна стать глобальным центром превосходства в той или иной приоритетной отрасли экономики . Для этого необходима реализация комплексной стратегии развития, включающей в себя несколько подстратегий . По своей экономической сущности инновационные кластеры сочетают в себе черты всех четырех видов экономических систем — проектных, процессных, объектных и средовых, поэтому инновационная стратегия кластера должна формироваться как комплекс четырех типов стратегий . Кроме того, интернационализация исследований и разработок, а также глобальное распределение цепочек создания стоимости и разделение компетенций на уровне фирм требуют преодоления национальных барьеров и создания наднациональной открытой системы регулирования научно-исследовательской деятельности
ЛИТЕРАТУРА
1. Staying Competitive in the Global Economy: Moving up the Value Chain. — Paris: OECD, 2007.
2. Гросфельд Т., Роланд Т. Дж. А. Логика открытых инноваций // Форсайт, № 1(5), 2008 .
3 . Regional clusters in Europe //EuropeanCommission. Observatory of European SMEs 2002, № . 3 .
4. Amin A. and N. Thrift (1994), Living in the Global . //In Amin, A . and N . Thrift (Eds . ), Globalization, Institutions and Regional Development in Europe Oxford University Press (1-22) .
5. Lorenzen M.(2001), Localized learning and policy: Academic Advice on Enhancing Regional Competitiveness through Learning . European Planning Studies, 9, 2: р . 163-185 .
6 . Центры коллективного пользования научным оборудованием, выполняющие в 2008 — 2009 годах работы в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 — 2012 годы . Информационные материалы . — М . , 2008 .
7. Качак В. В. , Мастерских Е. С. , Моисеенко В. Е. Итоги развития сети центров коллективного пользования научным оборудованием за 2005 — 2008 годы // Материалы Всероссийской конференции «Развитие сети центров коллективного пользования научным оборудованием», Краснодар, 12 — 18 октября 2008 г. С . 3 - 5 .
