CC BY
76
При выборе способа управления налоговым риском предприниматель должен исходить из следующих принципов предосторожности:
- необходимо заранее оценивать возможные последствия риска;
- нельзя рисковать слишком сильно, подвергая свой бизнес существенным штрафным санкциям и другим негативным последствиям, которые могут поставить под угрозу успешность самого бизнеса;
- не стоит рисковать добрым именем и успешностью функционирования бизнеса ради призрачной налоговой экономии в случае сомнительности предполагаемых решений, ведь всегда есть возможность не рисковать, а желание сэкономить обозначает больший риск.
Таким образом, назрела необходимость разработки для экономической безопасности российского предпринимательства системы внутрифирменного налогового планирования и контроля, а также управления налоговыми рисками.
F.M. Shelopaev
Tax risks in the system of economic security
Discusses the concept of tax risks, their place in the system of economic security, the form of tax risk management.
Key words: tax risk, financial risk, tax avoidance, risk management.
УДК (336.7:336.221):332.142
И.В. Сычева, д-р экон. наук, проф., (Россия, Тула, ТулГУ);
И.А. Прокофьев, аспирант, prokofiev23@mail.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В РОССИИ
Выполнен анализ состояния воздействия факторов макросреды на деятельность коммерческих банков и установлена статистическая взаимосвязь между ними.
Ключевые слова: коммерческие банки, метод главных компонент, конкуренция.
Банковский сектор в последние годы демонстрировал впечатляющие темпы роста: совокупные активы в среднем росли на 25 % и на конец 2011 г. составили 38,9 трлн руб. В этом же году рост объема собственных средств составил 14 %, портфеля кредитов юридических лиц — 28 %, физических лиц более 38 % [6]. Тем не менее благоприятная среда для открытия новых банковских организаций так и не была создана. Напротив, общее число банков неуклонно снижалось: по состоянию на 01.05.2002 г. их насчитывалось 1934, по состоянию на 01.01.2010 г. — 1124, по состоянию на 01.05.2012 г. — 1039. Таким образом, за 10 лет произошло уменьшение
количества банковских организаций на 46,27 %. При этом количество филиалов коммерческих банков также постоянно снижалось (табл. 1), хотя и не такими быстрыми темпами: на 19-25 % в год.
Таблица 1
Общая численность банковских организаций и их филиалов (по данным «Бюллетеня банковской статистики» за 2002-2012 гг.)
По состоя- Количе- Количе- Прирост коли- Прирост количе- Доля фи-
нию на: ство бан- ство всех чества банков, ства филиалов, % лиалов
ков филиалов % к предше- к предшествую- ОАО
к филиалам ОАО ствующему году щему году «Сбербанк Рос-
«Сбербанк России» сии», %
01.05.2002 1934 3411 (1196) — — 35,06
01.01.2003 1773 3326 (1162) 91,68 97,51 (97,16) 34,94
01.01.2004 1612 3219 (1045) 90,92 96,78 (89,93) 32,46
01.01.2005 1464 3238 (1011) 90,82 100,59 (96,75) 31,22
01.01.2006 1356 3295 (1009) 92,62 101,76 (99,80) 30,62
01.01.2007 1293 3281 (859) 95,35 99,58 (85,13) 26,18
01.01.2008 1243 3455 (809) 96,13 105,30 (94,18) 23,42
01.01.2009 1172 3470 (775) 94,29 100,43 (95,80) 22,33
01.01.2010 1124 3183 (645) 95,90 91,73 (83,23) 20,26
01.01.2011 1084 2926 (574) 96,44 91,93 (88,99) 19,62
01.05.2012 1039 2747 (523) 95,85 93,88 (91,11) 19,04
Как видно из данных табл. 1 за 10 лет произошло уменьшение доли государства на рынке банковских услуг (доля филиалов ОАО «Сбербанк России» неуклонно снижалась). Все это время ведущими участниками российского рынка являлись 20 крупнейших банков, на долю пяти из которых по состоянию на 01.07.2010 г. приходилось 47,9 % всех банковских активов. Капитал 200 самых крупных банков по состоянию на 01.01.2010 г. составил 92,9 % совокупного капитала банковского сектора [6]. Следовательно, за этот период времени происходила олигополизация россйского рынка банковских услуг.
Можно возразить, что количество банковских организаций и их филиалов — это всего лишь институциональная количественная характеристика банковской системы, которая не имеет большого влияния на темпы кредитования, а значит, и на денежное предложение в целом. Однако это верно лишь отчасти, поскольку уменьшая конкуренцию, этот процесс приводит к замедлению темпов роста кредитования, что отчетливо прослеживается на примере кредитования малого и среднего бизнеса (табл. 2) [6].
Складывающаяся тенденция полностью соответствует целям руководства Центрального банка России. Так, экс-министр финансов Михаил Задорнов утверждает, что некоторые руководители ЦБ РФ считают неоправданным рост кредитования более 15-18 % в год. [1]
Таблица 2
Общий объем кредитов, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства в период 2009-2011 гг., млн руб.
2009 в рублях в ин. валюте 2010 в рублях в ин. валюте 2011 в рублях в ин. валюте
01.01.2009 3 843 585,1 245 914,5 01.01.2010 2 838 307 176 265 01.01.2011 4 450 288 254 427
01.02.2009 01.02.2010 184 903 8 660 01.02.2011 281 860 7 095
01.03.2009 01.03.2010 456 110 21 175 01.03.2011 652 422 15 804
01.04.2009 593 273,2 41 344,3 01.04.2010 807 004 44 460 01.04.2011 1 147 440 37 130
01.05.2009 824 933,0 54 116,2 01.05.2010 1 167 632 74 612 01.05.2011 1 622 195 47 451
01.06.2009 1 024 628,3 70 075,4 01.06.2010 1 477 173 94 925 01.06.2011 2 081 449 58 689
01.07.2009 1 328 246,4 89 248,5 01.07.2010 1 863 845 120 105 01.07.2011 2 613 183 76 900
01.08.2009 1 554 289,4 103 336,0 01.08.2010 2 250 692 159 022 01.08.2011 3 103 925 87 922
01.09.2009 1 829 658,2 116 578,6 01.09.2010 2 622 562 173 028 01.09.2011 3 596 699 104 290
01.10.2009 2 076 271,5 125 480,1 01.10.2010 3 055 029 194 339 01.10.2011 4 127 669 131 580
01.11.2009 2 311 241,6 131 252,9 01.11.2010 3 471 006 221 242 01.11.2011 4 623 241 145 616
01.12.2009 2 524 945,2 146 501,5 01.12.2010 3 865 208 238 187 01.12.2011 509 229 641 118
Среднее 1492589,33 93 654,00 Среднее 2004955,92 127168,33 Среднее 2400800,00 134001,83
значение значение значение
Темп роста - - Темп роста +34,33% +35,79% Темп роста +19,74% +5,37%
Таким образом, Банк России делает все возможное для того, чтобы ограничить денежное предложение внутри страны. Нами уже обосновывалась ситуация, когда с 2006 по 2010 гг. спрос на деньги преобладал над денежным предложением, что в условиях недостатка дешевых денег в стране заставляло частный сектор занимать их за ее пределами [2].
Активная монетарная политика по наращиванию денежной массы в данной ситуации была бы наиболее эффективной, а значит, предпочтительной. Одним из ее приоритетных направлений может стать стимулирование роста числа банковских организаций, так как это будет способствовать более равномерному распределению денежной массы по всем уровням. При этом акцент должен быть сделан на низшем уровне банковской системы — региональных банках и их организационной сети, чтобы избежать создания «финансовых пузырей». Другими словами, существующее положение дел в банковской системе, несмотря на некоторые позитивные тенденции, не может быть улучшено реформированием. Выражаясь словами Й. Шумпетера, необходим не рост, а ее развитие, не поддержание системы, перекошенной в сторону крупного капитала, а ее постепенная балансировка.
Для оценки перспектив такой балансировки необходимо оценить воздействие каждого из макроэкономических факторов, влияющих на банковскую систему. В исследовании выделяются три наиболее значимых из них. Банковские организации являются проводниками денежно-кредитной политики государства, что обуславливает высокий уровень государствен-
ного регулирования банковского сектора, осуществляемого, прежде всего, Банком России. Следовательно, первым фактором будет регулирующая деятельность ЦБ РФ. Учитывая специфику банковской деятельности, основу банковского рынка составляет денежный потенциал физических и юридических лиц (в западной терминологии «public», т. е. публики), что будет являться вторым фактором. Третьим макроэкономическим фактором станет положение коммерческого банка на рынке банковских услуг, оцениваемое с позиции эффективности его работы. Рассмотрим каждый из представленных факторов подробнее.
Фактор первый — регулирующая деятельность ЦБ РФ. Действия Банка России последних лет можно охарактеризовать девизом «Стабильность ради стабильности». С 2007 г. ЦБ РФ объявил своей приоритетной задачей борьбу с инфляцией, назвав такой режим работы таргетированием инфляции. При этом снижение инфляции понималось регулятором как самоцель, а не как инструмент обеспечения развития экономики в сочетании с низкими ставками. В условиях, когда подавляющее большинство товаров в стране импортные, очевидно, что снижение инфляции связано с завышением курса рубля (дабы снизить цены на импорт), к чему, фактически, и свелись все действия Банка России. Проиллюстрируем это, используя теорию паритета покупательной способности, которая, хотя и в несовершенной форме, может показать зависимость валютных курсов от индексов потребительских цен внутри страны (табл. 3) [6].
Таблица 3
Индексы потребительских цен на товары и услуги в США и России
в 2000-2008 гг. (2000 г. = 100 %)
Год Индекс потребительских цен США, % Индекс потребитель-ских цен России, % Паритет покупательной способности, %2 Официальный среднегодовой курс RUB/USD Отклонение официального курса доллара США от паритета покупательной способности
2000 113,0 485,7 23,27 28,1287 +20,88%
2002 118,0 683,1 17,27 31,3657 +81,62%
2005 113,0 199,8 56,56 28,3136 —49,94%
2006 117,0 219,1 53,40 27,1355 —49,18%
2007 120,0 238,8 50,25 25,5516 —49,15%
2008 125,0 272,5 45,87 24,8740 —45,77%
Примечание. 1Отношение индекса потребительских цен США к индексу потребительских цен в РФ. Подобный метод был применен Джоном Майнардом Кейнсом в его «Трактате о денежной реформе» для оценки курса английского фунта по отношению к доллару США.
Видно, что курс рубля был занижен до 2005 г. Затем он неуклонно завышался, причем примерно с одним соотношением (шестой столбец). Графически это проиллюстрировано на рис. 1.
60 -50 -40 -30 -20 -10 -0 -
2000
2002
2005
2006
2007
2008
- Паритет покупательской способности Среднегодовой курс доллара США
Рис. 1. Сравнение курса доллара США, устанавливаемого Банком России, с паритетом покупательной силы двух валют в 2000-2008 гг.
Номинальный курс с конца 1998 года хоть и колебался, но в итоге изменился незначительно, тогда как российские цены в 2000-2008 гг. росли ежегодно в среднем почти на 16 % и выросли к концу 2008 г. более чем в четыре раза, а цены в США и зоне евро — на 2-3 % ежегодно [4]. Так что реальный курс рубля (т.е. отношение наших цен, переведенных в доллары и евро по официальному курсу, к американским и европейским ценам) повысился почти в три раза.
Таким образом, зависимость внутреннего рынка от импорта заставляет Центральный банк бороться с инфляцией преимущественно манипуляциями на валютном рынке. Другим методом является сдерживание роста денежной массы. При этом игнорируется тот факт, что причины инфляции могут быть как монетарные, так и немонетарные (инфляция издержек). Во втором случае уменьшение денежной массы остается без последствий, а то и вовсе дополнительно ее подстегивает (кредит, закладываемый в цену товара, становится дороже, что способствует дополнительному витку инфляции).
В регулировании банковской деятельности действия по ограничению роста денежной массы проявляются в стремлении олигополизировать рынок банковских услуг. На уровне конкретной кредитной организации это можно увидеть в сохранении завышенных требований к достаточности капитала и сохранении избыточных нормативов ликвидности. Однако главным для нас являются требования к капиталу коммерческого банка. Так, в соответствии с Федеральным законом 2010 г. «О банках и банковской деятельности» минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого банка на день подачи ходатайства о государственной регистрации и
выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 300 миллионов рублей [5], т. е. установлен фактически заградительный барьер для выхода на банковский рынок новых организаций. Следует считать показатель величины капитала наиболее отвечающим целям исследования и использовать его в дальнейшем как основной фактор со стороны регулятора, влияющий на деятельность коммерческого банка.
Второй фактор — денежный потенциал физических и юридических лиц. Публика, как правило, является пользователем всего двух видов банковских услуг — это кредиты и депозиты (срочные и до востребования). Следует разобраться, какой из этих продуктов является для потребителей более важным.
Согласно данным мониторинга «Об итогах социально-экономического развития в России», опубликованного Министерством экономического развития, темпы прироста депозитов граждан в январе— мае 2012 г. замедлились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Объем срочных рублевых вкладов граждан вырос в январе—мае текущего года на 7,2 %, в то время как за пять месяцев прошлого года — на 7,7 %. Объем депозитов до востребования за январь—май 2012 г. сократился на 6,2 %, за аналогичный период прошлого года отток был менее значительным — 1,1 %. Замедление темпов роста демонстрируют и валютные депозиты граждан. Их объем за указанный период в долларовом эквиваленте увеличился на 5,9 % против прироста (7,4 %) за аналогичный период прошлого года [6].
При этом если объем корпоративных депозитов в банке в принципе является достаточно волатильной величиной, то средства граждан в банковских вкладах, напротив, устойчиво росли в последнее время, достигнув на 01.07.2012 г. 12,8 трлн руб. Замедление темпов прироста депозитов физических лиц вызвано повышенной потребительской активностью населения, которое стало больше тратить. В числе факторов, способствующих активизации потребительского спроса, Минэкономразвития называет продолжающееся расширение розничного банковского кредитования — последние месяцы оно растет темпами 3,3—4 % в месяц. С одной стороны, банки в попытке возместить растущие процентные расходы по дорогостоящим вкладам граждан активно предлагают им кредиты, с другой — на фоне обесценения рубля в мае этого года сами граждане стали активнее использовать кредитные ресурсы для покупки импортных товаров долгосрочного пользования (автомобили, бытовая техника и т. п.) [6]. Таким образом, наиболее важным показателем влияния публики на банковский сектор станет величина кредитов, выданных физическим и юридическим лицам.
Для оценки третьего фактора — эффективности деятельности коммерческих банков на рынке банковских услуг — используются различные
показатели, в частности это доход на активы (ROA). Однако основным показателем эффективности того или иного бизнеса все же является его стоимость. Поэтому показатель ROA можно охарактеризовать как вторичный по отношению к основному критерию эффективности — стоимости того или иного банка (EV), используемому широко на Западе [8]:
EV = MC + PE + MI + SLD - CE, (1)
где МС — рыночная капитализация в денежном выражении; PE — стоимость привилегированных акций; MI — денежная оценка участия сторонних владельцев в акционерном капитале дочерних предприятий; SLD — краткосрочные и долгосрочные долговые обязательства; CE — наличные средства и эквиваленты.
Тем не менее рассчитать полную стоимость банка по формуле, применяющейся на Западе, весьма трудно ввиду отсутствия в практике мелких банков такого понятия, как рыночная капитализация и слабая вовлеченность в рынок ценных бумаг. Поэтому показатель эффективности деятельности банков будет сводиться к вторичному показателю ROA за не имением более детальной информации.
ROA = Чистая-прибыль -100%. (2)
Активы
Таким образом, показатель рентабельности активов может выполнять двойную функцию: быть результирующим, характеризующим эффективность деятельности банка в целом, с одной стороны, и его конкурентоспособность на рынке банковских услуг, с другой стороны.
Рассмотрим влияние описанных факторов на эффективность деятельности коммерческих банков России. В исследовании использовались данные 906 российских банков по состоянию на август 2012 г. по следующим показателям: капитал коммерческого банка, тыс. руб.; рублевые кредиты, предоставленные банковскими организациями физическим лицам, тыс. руб.; рублевые кредиты, предоставленные банковскими организациями юридическим лицам, тыс. руб.; рентабельность активов коммерческих банков, % (табл.) [8]. Тем самым учитывается влияние трех описанных макроэкономических факторов: конкурентной среды (рентабельность активов, капитал), публики (кредиты физическим и юридическим лицам) и влияния Центрального банка. Последнее происходит опосредовано, поскольку включение такого показателя, как капитал предусматривает соблюдение банком обязательных нормативов ЦБ РФ.
Таблица 4
Фрагмент основных показателей деятельности 906российских банков
по состоянию на август 2012 г.
№ п/п Название банка Регион регистрации Капитал, тыс. руб. (х1) Рублевые кредиты ф.л., тыс. руб. (х2) Рублевые кредиты ю.л., тыс. руб. (х3) Рентабельность активов, % (У)
1 2ТБанк Москва и обл. 474 747 174 102 2 403 310 1.68
2 АББ Москва и обл. 181 089 83 388 104 504 -2.16
3 Абсолют Банк Москва и обл. 20 800 194 36 569 503 29 757 102 2.29
4 Авангард Москва и обл. 12 018 125 7 012 487 54 788 050 2.02
5 Автовазбанк Самарская обл. 3 061 093 1 353 937 20 366 268 0.30
6 Автоградбанк Татарстан 870 068 1 546 182 2 640 523 3.58
7 АвтоКредитБанк Татарстан 220 082 75 078 188 557 4.42
8 Автоторгбанк Москва и обл. 2 117 779 745 399 3 303 122 0.99
541 Первый Экспресс Тульская обл. 923 690 1 053 311 5 776 837 1,01
679 Сбербанк России Москва и обл. 1 613 895 811 615 762 972 2 273 303 972 3.11
900 Юникорбанк Москва и обл. 897 058 2 830 936 320 948 0.21
901 ЮниКредит Банк Москва и обл. 97 370 276 374 845 532 97 741 453 2.41
902 Юнистрим Москва и обл. 471 022 52 775 0 -1.37
903 Япы Креди Банк Москва Москва и обл. 1 861 902 4 124 939 58 858 2.92
904 Яринтербанк Ярославская обл. 216 753 1 124 846 107 235 2.27
905 Ярославич Ярославская обл. 196 942 274 787 40 809 1.52
906 Ярославский Земельный Банк Ярославская обл. 189 339 0 0 1.45
Итого 5 064 540 320 19 429 524 721 6 388 881 375 -
Среднее значение 5 590 000.353 21 445 391.52 7 051 745.447 1.29
Средняя рентабельность активов российских банков составила 1,29 %. Минимальное значение было у воронежского банка «Ричфорд Кредит» (-144,44 %), а максимальное — у московского банка «Росинтербанк»
(31,95 %). Суммарная капитализация банковского сектора составила 5 064 540,32 млн руб. При этом общий объем кредитов, выданный банками, составил 25 818 406 млн руб.
Для оценки корреляции между указанными факторами используем метод главных компонент (англ. Principal component analysis, PCA) [9] и построим матрицу счетов T. Для матрицы счетов имеют место следующие соотношения:
TtT = L= diag{ Li,...,La}, (3)
где T — матрица счетов, в которой каждая строка m — проекция вектора данных на k главных компонент; Tt — транспонированная матрица счетов.
величины L1>...>La>0 — это собственные значения факторов, характеризующие величину каждой компоненты.
число строк m — количество векторов данных,
число k столбцов — количество векторов главных компонент, выбранных для проецирования (в нашем случае k = 3);
Л =Ъа2,a = 1,...,A . (4)
i=1
Нулевое собственное значение L0 определяется как сумма всех собственных значений, т. е.
Л =t Л = sp(XtX) = £¿x2 . (5)
а=1 i=1 j=1
Строки tb...,ti матрицы T — это координаты образцов в новой системе координат. Столбцы t1,.,tA матрицы T — ортогональны и представляют проекции всех исследуемых банков на одну новую координатную ось.
При исследовании данных методом PCA особое внимание уделяется графикам счетов. На графике счетов каждый образец изображается в координатах (ti, tj), в нашем случае — (t1, t2, t3). Близость двух отрезков означает их схожесть, т. е. положительную корреляцию. Отрезки, расположенные под прямым углом, являются некоррелироваными, а расположенные диаметрально противоположно (под углом 1800) имеют отрицательную корреляцию.
Коэффициент множественной корреляции между представленными факторами и рентабельностью активов коммерческих банков составил = 0,38, при этом значимость отличия коэффициента корреляции от нуля £ = 6,43, что значительно больше табличного значения коэффициента Стьюдента t = 0,76 при p = 0,95; n = œ . Полученный коэффициент корреляции показывает незначительную зависимость между показателями, при этом он статистически значим. Следовательно, можно говорить об отсутствии взаимосвязи между величиной банка (его капитала, объемов выдан-
ных кредитов) и рента бельностью его а :тивов. При этом показатели, ха-ракте )изующие величи пу банка (кредит [ физиче жим и юридичес им лицам, размер капитала), шеют значения к юффици ;нта корреляции близкие к 1, ч о говорит о прямой взаимосвязи между ним [ (табл. 5).
Та »лица 5
О нофакторная ко рреляция между показат лями де тельно ти
комм рческих банков
Ре нтабельность активов, ) Руб [евые кре-д [ты ф.л. Рублевые кредиты ю.л. Капитал
Рентаб гльность активов 1
Рублевые кредиты ф.л. 0,0219 1
Рублевые кредиты ю.л. 0,0077 0,8950 1
Капит л 0,0140 0,9372 0,9725 1
Об этом говорит I графич ;ская интерпретация данных, сдела шая на основании метода главных компонент (рис. 2).
а) ................. в)
г -050-
■05-
■05
■... 11111 \...........| .........1 ...........[..........4........... ¡няня
| ...............
1 _ п \ 2,3,4 5
тШ......:......I......I......(......I......■
Фф±1......Я
•4......|......I-—
•4...........1......\Т'И
.....I............*
; 2.3.4 ш
.....Т.....V.....?......V.....^......V.....5......V.....II
.....Г.....Т......V.....1......V.....Г"\'.....■
,4-1-- .и..!1-\-1-Г 1 1
2 ое о г Об о' « 01 0 01
оа
06 Ренгаоельность активов
01 .......И„„. 1
о;
0 2,3.4 2 Кредиты
о: юридичес кип
04 лицам
-ос
физическим
1 1 лицам
1 ...... Капитяп
1л- Т- Т- 1-1— 1—1— 1-1- 1
01 0 01 -01 <01 -01 05 «5 ОГ Л 8
Рис. 2. График счетов в пространстве объекто в: а) - при боково м рас-смот рении; б) - при рассмотрении снизу; в) - при рассмотрении сверху.
Видно (рис. 2), что три из четырех признаков имеют высокую корре-ляци > близкую к 1 (кредиты >ридическим лиц м, кред ты физическим лица и капитал банка). Рентабельность активов коррелирует с данными признаками гораздо ме 1ьше и имеет близкое к нулю значение (угол пере-
сечения с другими отрезками близок к 900). Из этого можно сделать два вывода:
1. Банк, наращивая капитал, стремится к повышению его доходности и увеличивает кредитование физических и юридических лиц, что очевидно и понятно без пояснений.
2. Эффективность банковской деятельности никак не связана с величиной его капитала и объемом выданных кредитов. Если представить имеющиеся данные в виде интервального (равными диапазонами) ряда, то получим следующие данные (табл. 6): наиболее доходные банки (рентабельность активов в диапазоне 25,85-31,95 %) в среднем имеют капитал меньше одного миллиарда рублей, как и банки с рентабельностью активов в диапазоне 13,65-19,74 %. Подавляющее большинство банков имеет рентабельность активов близкую к нулю, при этом их средний капитал приближается к 4 млрд руб.
Таблица 6
Интервальный ряд ранжирования банков по величине рентабельности активов
№ диапазона Рентабельность активов, % Количество банков Средний размер капитала, тыс. руб.
25,85 - 31,95 2 922 705,5
19,75 - 25,84 3 1 899 165,34
13,65 - 19,74 7 652 876,86
7,55 - 13,64 9 2 531 368,33
1,45 - 7,54 346 9 785 628,3
(-4,65) - 1,44 521 3 702 604,06
(-10,75) - (-4,66) 10 688 319,70
(-16,85) - (-10,76) 7 1 822 433,14
(-22,95) - (-16,86) 1 66 832,0
15. (-59,55) - (-53,46) 1 3 209
24. Менее (-108,35) 1 53 403
Итого 906 5 590 000,353
На основании вышеизложенного можно утверждать, что стремление финансовых властей к уменьшению количества банковских организаций, а значит, концентрации капитала, и как следствие, олигополизации рынка, влечет за собой все те же негативные последствия, что и создание олигополии в любом другом секторе экономики. И даже хуже: регулятор теряет возможность эффективно воздействовать на денежное предложение и инфляцию в стране даже в том случае, если ставит это своей приоритетной задачей. Центральный банк вынужден воздействовать на темпы инфляции косвенно, через валютные курсы, что значительно сужает его возможности по регулированию денежно-кредитной политики государства. Учитывая
кредитный характер современных денег, негативные последствия такой политики не замыкаются в банковском секторе, а распространяются на всю экономику. Также следует сказать о необходимости стимулирования Банком России развития регионального сегмента банковской системы как наиболее эффективного.
Библиографический список
1. Задорнов М.М. Банковское обозрение [Электронный ресурс] // Выводы для будущего: по материалам выступления на Экономическом и финансовом форуме в Цюрихе 18 марта 2012 года. Режим доступа: http://www.bosfera.ru/bo/vyvody-dlya-buduschego.
2. Сычева И.В., Прокофьев И.А. Исследование эффективности размещения отделений региональных коммерческих банков (на примере КБ «Экспресс-Тула») // Вестник Тульского Государственного университета Серия Экономические и юридические науки, 2011. Вып. 2. С. 263-273.
3. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2008. 960 с. (Антология экономической мысли).
4. Попов В.В. Макроэкономическая политика для модернизации российской экономики // Стратегия модернизации российской экономики / под ред. В.М. Полтеровича. С.-Петербург: «Алетейя», 2010. Электрон. данные (1 файл). Режим доступа: Ы;1р:/^Ир-server.carleton.ca/~vpopov/documents/Macro-2010-%20Starkov%20-Ыау%2015-2010-2^.
5. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 99: Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131963 (Дата обращения: 10.09.12)
6. Статистический раздел ЦБ РФ // Официальный сайт Банка России. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/interest_rates_09.ht m&pid=cdps&sid=svodProcStav (Дата обращения: 14.09.12)
7. Граждане и компании все чаще предпочитают тратить - Bankir.ru // информационное агентство: официальный сайт. Режим доступа: http://bankir.ru/novosti/s/grazhdane-i-kompanii-vse-chashche-predpochitayut-^^-10024592/ (Дата обращения: 31.07.12)
8. Раздел «Рейтинги банков» — banki.ru: информационный портал. Режим доступа: http://www.banki.ru/banks/ratings/ (Дата обращения: 31.09.12)
9. Метод Главных Компонент (РСА): Онлайн руководство // Российское хемометрическое общество: официальный сайт. Режим доступа:
http://www.chemometrics.ru/materials/textbooks/pca.htm (Дата обращения: 31.07.12)
I.A. Prokofiev, I.V. Sychova
Analysis of the impact of macroeconomic factors on banking sector in Russia The analysis of the state of the macro factors impact on the activities of commercial banks and established statistical relationship between them.
Keywords: commercial banks, principal component analysis, competition.
УДК 336
Т.Г. Бондаренко, канд. экон. наук, доцент кафедры «Мировая экономика», tgbondarenko@qip.ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
ОСНОВНЫЕ ТРУДНОСТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ПЕРЕХОДЕ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Определена целесообразность внедрения системы международных стандартов бухгалтерской отчетности, обоснована необходимость учета российской специфики деятельности банков, определены и описаны основные проблемы построения финансовой отчетности банка по международным принципам и стандартам.
Ключевые слова: банк, бухгалтерский учет, международные стандарты финансовой отчетности, эффективность банков.
Различные экономические, социальные, юридические условия в странах мира приводят к возникновению и использованию различных определений элементов бухгалтерской отчетности, таких, как активы, обязательства, капитал, доходы и расходы, и признания и оценки статей в бухгалтерской отчетности. Следствие — несопоставимость отчетности, ошибочность и неоднозначность выводов о результатах деятельности фирм.
Однако появление и развитие транснациональных корпораций, процессы интернационализации бизнеса вызывают необходимость унификации бухгалтерского учета и отчетности. Для составления бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО на базе российской бухгалтерской отчетности кредитные организации используют метод трансформации, т. е. перегруппировывают статьи бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, вносят необходимые корректировки и применяют профессиональные суждения.
МСФО позволяют избежать привязки к модели учета отдельной страны или международного союза, членом которого Россия не является,
