CC BY
26АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ В РАМКАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Е. Н. МУРАЯ,
кандидат технических наук, доцент кафедры прикладной математики E-mail: helen_rom@mail.ru
А. А. ПРОКОФЬЕВ,
преподаватель кафедры финансов и кредита E-mail: rmmobil84@mail.ru Дальневосточный государственный университет путей сообщения
В статье рассматривается специфика стратегического управления малым предприятием в условиях аукционных торгов. Теория и практика свидетельствуют о значительных различиях между использованием классического инструментария стратегического менеджмента в корпорации и малом предприятии. Предложен подход к анализу конкурентной среды для малых предприятий, а также указаны пределы его применения.
Ключевые слова: предприятие, стратегическое управление, анализ, корреляция, регрессионная модель.
Стратегия развития любого предприятия вне зависимости от отраслевой принадлежности про-изводна от целей и мотивации его собственников и руководителей. Некоторые исследователи теории принятия решений отмечают, что специфика отношения к развитию бизнеса малых компаний связана с концентрацией собственности и функций управления у ограниченного круга заинтересованных сторон [17]. В современных условиях внешней среды, характеризующихся высокой турбулентностью и гетерогенностью, вызванными глобализацией и революцией в сфере высоких технологий [8], достижение индивидуально-детерминированных целей управленцев-собственников малых предприятий (МП) невозможно без учета проблемы
финансирования [14]. Отсутствие в России гибких механизмов государственно-частного партнерства, инвестиционных фондов, ориентированных на работу с предприятиями реального сектора экономики, дороговизна банковских кредитов и привлечения средств с рынка ценных бумаг оставляют единственным источником развития собственные средства малых предприятий.
В указанных условиях особенно ценным является изучение вопросов стратегического управления МП. Теория стратегического управления приводит к пониманию дихотомии двух доминирующих подходов:
- концепция позиционирования указывает на диктат рынка и ставит задачу наилучшего приспособления фирмы к внешней среде;
- ресурсная концепция главное внимание уделяет эндогенной природе фирмы, считая формирование внутренних ресурсов как устойчивое конкурентноепреимущество [3, 12, 13]. Литература по данному направлению адресована главным образом крупным компаниям и не учитывает специфику МП [11]. Практика использования общих моделей и инструментов стратегического менеджмента без уточнения особенностей малого бизнеса представляется не совсем верной
ю
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебРЪЯ WWP/tTCMieM
как минимум по причине разных финансовых возможностей. В то же время является сильной позиция исследователей, выделивших в качестве одной из причин большого числа банкротств малых структур «недостаток стратегического планирования» и указывающих на высокую роль стратегического управлениявдостиженииуспешности [9, 15].
Кроме специфики малого предпринимательства, значимым является учет местных условий ведения бизнеса. Российская институциональная среда находится в постоянной трансформации, характеризуясь исключительными отличительными особенностями [4], а в силу отсутствия универсального алгоритма достижения успеха бесполезным является копирование неадаптированных страте-гическихподходов [16].
Современные тенденции развития рыночных отношений в России характеризуются всё большим внедрением конкурентных способов определения контрагентов, главными из которых являются аукционы. Зарубежный опыт показывает, что в некоторых отраслях до 50 % всех заказов распределяется на аукционах [10], особенно в публичном секторе. Этот опыт может служить ориентиром для развития рыночных отношений в России.
Принимая во внимание потенциальную значимость малых предприятий для экономики [2], необходима выработка приемлемых для данных структур способов раскрытия неопределенности внешней среды, которые являются обязательными ступенями стратегического процесса [1] в условиях распределения заказов посредством аукционов.
Одна из целей анализа внешней среды в рамках стратегического управления заключается в определении места предприятия на рынке. При этом основным исходным положением в стратегическом управлении является доступность информации о финансово-экономическом состоянии конкурентов, что в настоящее время лишь отчасти возможно, а в отношении предприятий неакционерной формы собственности получение какой-либо внутренней информации практически исключено. Исходя из того, что основными конкурентами МП являются аналогичные по размеру бизнес-единицы, характеризующиеся низкой транспарентнос-
Млн руб. 100 - 29
тью, предложим подход к анализу результатов участия компаний в аукционах, цель которого является определение успешности МП на торгах.
Для этой цели проведено эмпирическое исследование МП строительного рынка. Информационной базой исследования послужили данные по подрядным торгам Администрации г. Хабаровска. Всего было исследовано 200 аукционов на строительный заказ для субъектов малого предпринимательства, проведенных за 2008—2009 гг. Основные параметры торгов были следующие:
- торги на 200 отобранных лотов проводились в аукционной форме;
- предмет аукциона — текущий и капитальный ремонт;
- местоположение объектов — г. Хабаровск. По итогам выбранных торгов были получены
количественные результаты, представленные на рис. 1.
Всего участвовали 170 компаний, из них, по крайней мере, в одном лоте побеждали 77 МП. Максимальное число лотов смогли выиграть только две компании, которые были признаны победителями в 10 лотах каждая, тогда как 29 компаний смогли выиграть лишь по одному лоту. Наибольшего совокупного результата добились 17 участников, выигравших по три лота каждый, при валовой сумме заключенных контрактов, превышающей 383 млн руб. В целом полученные результаты убеждают в сильной конкуренции на аукционах, причем соперничество разворачивалось между местными компаниями, так как сумма, являющаяся привле-
Количество МП, ед. 30
10
Количество выигранных лотов I Сумма контрактов Количество МП
Рис. 1. Распределение лотов между малыми строительными предприятиями по количеству побед и общей сумме контрактов
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебРЪЯ Ъ'ПРАХЖ'иХА
11
кательной для МП, не представляет интереса для крупного и среднего бизнеса.
Среднее снижение по 200 отобранным лотам составило 16,77%, экономия средств превысила 92 млн руб. Выявлены четыре прецедента, когда начальная (максимальная) цена снижалась более чем на 50 %, что по сметным оценкам существенно ниже себестоимости, и это можно расценить как демпинг. В то же время в 60 случаях победитель определялся на основе минимально возможного единичного шага аукциона, равного 0,5 %.
В условиях аукционных торгов на государственный заказ единственным критерием определения победителя является минимально предложенная цена. Принимая во внимание данное правило, предложим способ оценивания конкурентоспособности МП, отражающий:
- результативность участия предприятия в аукционах;
- конкурентные условия победы на аукционах. Главная цель — обеспечение МП инструментарием, предоставляющим возможность определения положения предприятия на конкурентном рынке. Назовем данный показатель коэффициентом успешности малого предприятия на аукционных торгах, для определения которого использовалась исключительно доступная внешним пользователям информация, которая отражает современную ситуацию в сегменте МП. Коэффициент успешности рассчитывается по формуле:
К = Д Р К ,
yen ^3. к у с.к'
где Кусп — коэффициент успешности МП на аукционе;
Д3 к — доля заключенных контрактов МП в общей сумме заключенных контактов по итогам 200 аукционных торгов; Ру — результативность участия МП в торгах; Кск — корректировка победы МП на силу конкуренции в конкретном аукционе. Значение Кс к рассчитывается как отклонение снижения цены на аукционе, в котором победило определенное МП, от среднего снижения цены в 200 лотах по пропорциональной шкале, где сред-
нему значению снижения цены присваивается единица. Смысл данной поправки в том, что мы исходили из разной степени сложности победы на аукционе с большим снижением начальной цены. Следовательно, вес победы зависит от снижения начальной цены, что на аукционе технически сделать просто, однако, учитывая предпосылку об ограниченной рациональности субъектов, выполнить работу в срок и с требуемым качеством МП может лишь с индивидуально определенным лимитом понижения цены.
Выбор именно составляющих коэффициента основан на выявленной положительной корреляционной зависимости между составляющими, имеющими значение в аукционных торгах. Корреляционный анализ дает возможность установить, ассоциированы ли наборы данных по величине. Принимаем следующие условия формирования ячеек корреляционной матрицы [6] при различных значениях коэффициента корреляции (гк):
- -1 < гК <- 0,5 — существует отрицательная
связь;
- -0,5 < г < 0,5 — связь отсутствует;
- 0,5 < тк < 1 — существует положительна связь.
Результаты корреляционного анализа составляющих коэффициента конкурентоспособности МП на торгах приведены в таблице.
В результате корреляционного анализа в модель были отобраны факторы, оказывающие положительное влияние (с сильной связью) на коэффициентуспешности МП.
Для определения типа регрессионной модели был определен ее вид на основе корреляционных зависимостей составляющих коэффициента. На рис. 2 приведен график корреляционной зависимости коэффициента успешности МП на торгах от корректировки победы МП на силу конкуренции на аукционах.
Аналогичный вид зависимости был получен при построении графика корреляционной зависимости коэффициента успешности МП на торгах от доли в общей сумме заключенных контрактов по итогам 200 лотов и от числа побед.
Матрица корреляционных зависимостей
Показатель д ^3. к Число побед Число участий Р У К С. к К yen
к 1 - - - - -
Число побед 0,8204205 1 - - - -
Число участий 0,5063382 0,64839 1 - - -
-0,140207 -0,21955 -0,543331 1 - -
0,5403017 0,72436 0,270775 -0,025773 1 -
Куси 0,771722 0,60687 0,139284 0,133879 0,665328 1
На всех графиках найдена линия тренда, отражающая полиномиальный вид зависимости. В результате получена полиномиальная модель нелинейной регрессии. Построение регрессионной модели осуществлялось по [6, 7] с применением MS Excel [5]. Модель имеет следующий общий вид:
y = a0 + axxx + a2 x2 + a3 x3 + e.
Система алгебраических уравнений для нахождения параметров модели имеет вид:
КуС
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
у = -1Е - 0,5х3 + 0,0012х2 + 0,0003*
♦ ♦
R = 0,4703
дБ da0 = 0, n 2 Z ( ,=1
dS da1 = 0, n 2 Z ( ,=1
dS C>a2 = 0, n 2 Z ( i-1
dS даз = 0. n 2 Z ( i=1
4
10
12
2 Z (a0 + a1% + a2xi2 + a3xi3 - yi)xi2 = 0
Рис. 2. График корреляционной зависимости коэффициента успешности МП на торгах от корректировки победы на силу конкуренции
Средняя ошибка аппроксимации вычисляется I по формуле:
1
Поиск параметров уравнения осуществлялся методом наименьших квадратов. При расчете были выявлены случаи, когда ошибка аппроксимации была высокой. Для повышения качества модели принято правило селекции, согласно которому в модель не включались предприятия, побеждавшие менее чем в двух лотах, при ошибке аппроксимации превышавшей значение 5 %. Данные предприятия имеют низкую конкурентоспособность, доля которых в общей сумме заключенных контрактов мала. Другим объяснением является то, что лоты выигрывались с незначительным понижением цены, значительно отклонявшейся от средней. Это свидетельствует о низкой активности на аукционе и, следовательно, низкой силе конкуренции. Всего таких исключенных из рассмотрения предприятий было 19.
В результате решения (1) получим систему уравнений следующего вида: 58а0 + 0,909 15а1 + 783а2 + 6 039,23а3 = 1,112 0,909 15а0 + 783а1 + 25,57213а2 + 206,906а3 = 0,042 6 783а0 + 25,572 13а1 + 206,906а2 + 275 465,74а3 = 41,071 6 039а0 + 206,906а1 + 275 465,74а2 + 3 349 945,046 65а3 = 440,527 93.
Решая систему (2), получили трехфакторную модель вида:
у = 0,003 428 +1,258е - 0,5л^ +
+ 0,000 37х2 + 9,493 86е - 0,5х3 + е, где е — ошибка аппроксимации.
Соответствующее прогнозное значение упрог = = 0,00602034.
Для оценки ошибки регрессионной модели найдем общую, факторную, остаточную дисперсии и среднюю ошибку аппроксимации.
Л =
У,- ~ У,
100%.
Из модели исключались предприятия, побеждавшие менее чем в двух лотах, и ошибка аппроксимации которых превышала 5%. В результате среднюю ошибку аппроксимации по построенной модели получили равной 2,66 %, что свидетельствует о том, что модель дает очень хороший (качественный) прогноз.
Исследуем модель на адекватность. Строим статистику для проверки общего качества модели и значимости коэффициентов уравнения регрессии по критерию Фишера — Снедекора. Построим квантиль распределения Фишера — Снедекора при уровне значимости 0,05 и степени свободы, равной при&=3.
Сравнивая квантиль распределения и статистику, получаем, что уравнение регрессии в целом значимо. Анализ качества построенной регрессионной модели позволяет сделать следующие выводы:
- модель в целом качественна при уровне значимости 0,05;
- все факторы, включенные в модель, существенны при уровне значимости 0,05;
- средняя ошибка аппроксимации не превышает 5 %, что говорит о высоком качестве построенной модели;
- прогноз, получаемый по данной модели, будет высокой точности.
На рис. 3 показано распределение результатов расчета коэффициента успешности на торгах с указанием значений для некоторых МП.
2
3
0
0
2
3
0
2
3
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебРЪЯ -WUPAXM-HXA
13
Ky<
0,21 -
0,19 -
0,17 -
0,15 -
0,13 -
0,11 -
0,09 -
0,07 -
0,05 -
0,03 -
0,01 -
-0,01 -
0,20366
0,15666
0,05873
3,01555
26 31 36 41 Номер предприятия
Рис. 3. Распределение значений коэффициента успешности МП на торгах
Полученное распределение МП в зависимости от рассчитанных значений коэффициента успешности МП на аукционах дает представление о положении конкретной фирмы на рынке, атакже отражает силу конкурентов. Данный подход может быть использован на МП как элемент стратегического управления в части анализа конкурентной среды при отсутствии информации о внутреннем состоянии предприятий вне зависимости от отраслевой принадлежности.
Не обязательно вводить градуированную шкалу оценивания успешности МП на аукционных тор-
Список литературы
гах, так как коэффициент принимает малые значения и с ростом количества торгов и общей суммы, на которую заключены контракты, будет снижаться. Такой подход целесообразно применять для локальных рынков, на которых сформировалась конкурентная среда с постоянными участниками аукционов.
Этот же подход может быть использован для выявления МП, руководствующихся оппортунистическими мотивами ведения деятельности на аукционных торгах. Таким образом, заказчик может использовать его для квалификационного (предварительного) отбора участников аукциона.
Главным ограничением предлагаемого подхода является учет предприятий, впервые подавших заявку на торги. В этом случае ситуацию невозможно достоверно смоделировать из-за неполноты информации и поведенческой неопределенности предприятий.
1. 2.
4.
5.
6.
7.
8.
10. 11.
12.
13.
14.
15.
16. 17.
Анисимов О. С. Стратегия и стратегическое мышление. М.: Агро-Вестник, 1999.
Виленский А. В. Особенности российского малого предпринимательства//Экономический журнал ВШЭ, 2004. №2.
Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления. 2-е изд. СПб: Высшая школа менеджмента, 2008.
Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело АНХ, 2008.
МинькоА.А. Статистический анализ в MS Excel. М.: «Вильяме», 2004.
Тюрин Ю. Н., МакаровА.А. Анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 2003.
Чашкин Ю.Р. Статистикадля инженеров. Основырегрессионного анализа. Хабаровск: ДВГУПС, 2003.
Audretsch D. В., ThurikA. R. What's new about the New Economy? Sources of growth in the managed and entrepreneurial
economies// Industrial and Corporate Change, 2001. № 10.
Gibson В., Cassar G., Wingham D. Longitudinal analysis of relationships between planning and performance in small
firms// Small Business Economics, 2005. Vol. 25. № 3.
Morledge R., SmithA. Building procurement. Wiley-Blackwell, 2006.
MuglerJ. The configuration approach to the strategic management of small and medium-sized enterprises// Science in Engineering, Economics and Education, Hrsg. Budapest Tech International Jubilee Conference, 2004. URL: http://www. bmf. hu/conferences/jubilee/Mugler. pdf
PorterM.E. What is strategy?// Harvard Business Review, 1996. Vol. 74. № 6.
Rumelt R. P., Schendel D. E., Teece D. J. Fundamental issues in strategy: a research agenda. Harvard Business Press, 1995. Storey D. J. Understanding the small business sector. Cengage Learning EMEA, 1994.
Wang C., Walker E.A., Redmond J. Explaining the lack of strategic planning in SMEs: The importance of owner motivation// International Journal of Organisational Behaviour, 2007. Vol. 12. № 1. Whittington R. What is strategy, and does it matter? London: Cengage Learning EMEA, 2001.
WiklundJ., Davidsson P., DelmarF. What do they think and feel about growth? An expectancy-value approach to small business managers' attitudestowards// Entrepreneurship Theory & Practice, 2003. № 27.
