CC BY
95политическим репрессиям можно отследить, в том числе, по высказываниям первого лица государства в СМИ. В интервью американскому режиссеру О. Стоуну, Президент РФ В.В. Путин, на вопрос об И. Сталине и периоде тоталитаризма выразился предельно ясно: «Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, которой руководил Сталин, изменилась, превратившись из аграрной державы в индустриальную. У сталинского правления, безусловно, имелись позитивные аспекты. Однако они были достигнуты слишком высокой ценой. Репрессии имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата - неприемлем»
[3].
В указанном контексте, пройдя различные этапы в развитии, исследуемая проблематика в государственных электронных СМИ и кинематографе обрела известную традицию, однако имеет еще немалый потенциал роста.
Литература и источники
1. Сокуров А. Тема политических репрессий еще не нашла достойного отражения в российском кино I Информационное агентство ТАСС от 30 октября 2014 г. // URL [Электронный ресурс] http://tass.ru/kultura/1541869 (дата обращения: 29.01.2018 г.)
2. Лунгин решил снять фильм о политических репрессиях I Военное обозрение от 27 мая 2017 г. II URL [Электронный ресурс] https://topwar.ru/116597-lungin-reshil-snyat-film-o-stalinskih-repressiyah.html(дата обращения: 29.01.2018 г.)
3. Братерский А. Путинский взгляд на советских вождей I Газета.ру от 16.06.2017 г. II URL [Электронный ресурс] https://www.gazeta.ru/politics/2017/06/17_a_10721567.shtml (дата обращения: 29.01.2018 г.).
References and Sources
1. Sokurov A. Tema politicheskih repressij eshche ne nashla dostojnogo otrazheniya v rossijskom kino / Informacionnoe agentstvo TASS ot 30 oktyabrya 2014 g. // URL [EHlektronnyj resurs]
http://tass.ru/kultura/1541869 (data obrashcheniya: 29.01.2018 g.)
2. Lungin reshil snyat' fil'm o politicheskih repressiyah / Voennoe obozrenie ot 27 maya 2017 g. // URL [EHlektronnyj resurs] https://topwar.ru/116597-lungin-reshil-snyat-film-o-stalinskih-repressiyah.html(data obrashcheniya: 29.01.2018 g.)
3. Braterskij A. Putinskij vzglyad na sovetskih vozhdej / Gazeta.ru ot 16.06.2017 g. // URL [EHlektronnyj resurs] https://www.gazeta.ru/politics/2017/06/17_a_10721567.shtml (data obrashcheniya: 29.01.2018 g.).
ХАРИТОНОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент филиала Российского государственный профессионально-педагогического университета в г. Нижний Тагил.
KHARITONOVA, ELENA G. - Ph.D. in History, Associate Professor, Russian State Vocational Pedagogical University (branch in Nizhny Tagil) ([email protected], [email protected]).
УДК 94(73).092«2014/2017»
ЧМЫРЕВА В.А.
АНАЛИЗ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ США В ОТНОШЕНИИ
УКРАИНЫ (2014-2017 ГГ.)
Ключевые слова: внешняя политика, Россия, США, Украина, украинский кризис, санкции.
Украинский кризис и вхождение Крыма в состав России в 2014 г. активизировали политическое и военное сотрудничество Украины с США и НАТО. В действительности, так называемая «российская агрессия» на периферии Альянса лишь форсировала процессы, планомерно развивавшиеся на постсоветском пространстве с конца ХХ века, итогом которых явилась непоколебимая американская поддержка суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины. Показано, что речь идет о долгосрочной стратегии администрации Белого дома в украинском вопросе, нацеленной, в конечном итоге, на отход Украины от советско/российско-ориентированных практик и изменение архитектуры безопасности государства в соответствии с евроатлантическими стандартами и подходами. Именно США стали главным гарантом украинского режима, признанного «жизненно важным национальным интересом США». При этом, по оценкам американских экспертов, российская политика в Восточной Украине, продемонстрировав временный стратегический военный успех, в целом, обернулась провалом.
CHMYREVA, V.A. ANALYSIS OF U.S. FOREIGN POLICY TOWARD UKRAINE (2014-2017)
Keywords: foreign policy, Russia, USA, Ukraine, Ukrainian crises, sanctions.
The Ukrainian crisis and Crimea incorporating Russia in 2014 intensified Ukraine's political and military cooperation with the U.S. and NATO. In fact, the so-called "Russian aggression" on the periphery of the Alliance really just forced the processes systematically developing in the post-Soviet space since the end of the XXth century resulted in unfailing US commitment to the sovereignty, independence and territorial integrity of Ukraine. It is shown that this is a long-term strategy of the White House administration in the Ukrainian issue, aimed ultimately at Ukraine's departure from Soviet-oriented practices and changing the state's security architecture in accordance with Euro-Atlantic standards and approaches. It was the United States that became the main guarantor of the Ukrainian regime, the recognized "vital interest of the United States." At the same time, according to experts, the Russian policy in Eastern Ukraine, demonstrating a temporary strategic military success, in general, turned into a failure.
Украинский кризис и вхождение Крыма в состав России в 2014 г. активизировали политическое и военное сотрудничество Украины с США и НАТО. В действительности, так называемая «российская агрессия» на периферии Альянса лишь форсировала процессы, планомерно развивавшиеся на постсоветском пространстве с конца ХХ века [1]. Итогом явилась непоколебимая поддержка Североатлантическим союзом суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины. По мере развития украинского кризиса, Альянс целенаправленно и планомерно расширял практическое содействие, оказываемое Украине в рамках Особого партнерства, согласованного в 1997 году. Уже в 2014 г. Украина вышла на первое место среди получателей программы «Наука ради мира и безопасности». Значительно возросла активность совместных военных учений Альянса с Украиной в Балтийском море, в Латвии, Литве, Эстонии, Польше и других странах Европы. В официальном заявлении глав государств и правительств, обнародованном по итогам заседания Североатлантического совета в Варшаве в 2016 г., обозначена принципиальная важность Украины для системы евроатлантической безопасности и усиления потенциала сдерживания и обороны НАТО, а украинский кризис назван «первым вопросом на повестке дня» [2].
Конечно, в американском внешнеполитическом сообществе действовали силы, которые выступали за налаживание конструктивных стратегических отношений с Россией, принимая позицию РФ по Украине и Крыму. Однако они не определяли вектор политики исполнительной и законодательной власти США. По мнению профессора Чикагского университета Дж. Миршаймера: «Соединенные Штаты и их европейские союзники несут большую часть ответственности за кризис, инициировав пакет политических мер, направленных на расширение НАТО, ЕС и продвижение демократии» [3], которые привели к военному конфликту на европейском континенте и эскалации отношений с Россией. Известный историк и дипломат, автор концепции «сдерживания» Дж. Кеннан [4] назвал расширение НАТО «трагической ошибкой», за которой последует неблагоприятная реакция России [3].
Несмотря на то, что полная степень американского участия в развитии украинского кризиса точно не определена, не вызывает сомнений, что в Вашингтоне изначально поощряли и поддерживали государственный переворот в стране, которая стала для США «самым большим призом» [5]. В этом контексте нельзя не отметить визиты в Киев вице-президента США Дж. Байдена, государственного секретаря Дж. Керри, заместителя руководителя Бюро по демократии, правам человека и труду Госдепартамента США Тома Мелиа. Отдельно выделим посещение Киева сенатором США Дж. Маккейном и его встречу с лидерами украинской оппозиции; поддержку протестующих помощником госсекретаря В. Нуланд, а также ее слова о том, что США потратили более 5 млрд. долл. на поддержку украинской демократии. Растиражированные СМИ в разгар украинского политического кризиса, заявления В. Нуланд созвучны с выступлением Т. Мелиа в Комитете Сената по международным отношениям в январе 2014 г. [6]. А по данным Агентства по международному развитию (USAID), в период с 1990 г. по 2013 г. США инвестировали в Украину более 4 млрд. долл. [7], а с 2014 г. - еще около 1,3 млрд. долл. для продвижения реформ, укрепления демократических институтов и гражданского общества, стимулирования экономического роста и т.д. [8]. В 2016 году Белый дом заявил о переходе от «кризисного реагирования» к устойчивому американо-украинскому партнерству в области обороны,
направленному на создание боеспособных и совместимых с НАТО вооруженных сил Украины с целью обеспечения территориальной целостности государства и углубления институциональных реформ в области обороны.
Общая сумма американской помощи в области безопасности составила с 2014 г. более 600 млн. долларов [9]. Помимо материальных средств, Украина получила от западных партнеров значительную консультативную помощь. Здесь ежегодно проводились миротворческие учения сухопутных войск (RAPID TRIDENT) и военно-морские учения (SEA BREEZE) в Черном море [9].
На встрече в Варшаве в 2016 г. руководители стран НАТО утвердили Всеобъемлющий пакет помощи для Украины, в рамках которого предусмотрены консультации стратегического уровня в ключевых областях реформ сектора безопасности и обороны [10]. В День празднования двадцатипятилетнего юбилея независимости Украины 24 августа 2016 г. президент США выступил с речью в поддержку украинского народа, суверенитета и территориальной целостности государства. Тем самым американский президент фактически резюмировал долгосрочную стратегию администрации Белого дома в украинском вопросе, которая планомерно генерировалась внешнеполитическими ведомствами США совместно с научно-аналитическими центрами в течение длительного времени.
В 2016 г. американской Корпорацией РЭНД по запросу администрации президента Украины было проведено исследование, направленное на изучение возможностей и потенциала реформы сектора безопасности Украины [11]. Эксперты положительно оценили революционные события на Майдане, которые позволили украинскому руководству приступить к осуществлению реформ, нацеленных, в конечном итоге, на отход от советско/российско-ориентированных практик и изменение архитектуры безопасности государства в соответствии с евроатлантическими стандартами и подходами. Рекомендации по многочисленным структурным реформам и системным изменениям, по признанию авторов, могут быть осуществлены только украинским руководством, при этом международное сообщество готово оказывать продолжительную помощь, предлагая консультации в области управления проектами, финансов и др., предлагая траекторию пути к евроатлантической интеграции.
Представляет также интерес серия докладов РЭНД о последствиях украинского кризиса и его влиянии на европейскую безопасность. Третий отчет под названием «Уроки российской операции в Крыму и Восточной Украине» представляет анализ истоков украинского кризиса, крымской операции, а также технологий, приведших к развязыванию военных действий летом 2014 г. [12] Исследование механизма и информационной компании российской операции в Крыму и на Востоке Украины, по мнению экспертов РЭНД, свидетельствует о том, что решение о присоединении полуострова к России носило ситуативный характер. Сама же российская политика явилась «серией импровизаций в ответ на сопротивления и разногласия, наблюдавшиеся с усилением политический войны» [12] с целью дестабилизации политической обстановки и реализации проекта федерализации Украины. В целом, уроки уникальной крымской операции, по их мнению, свидетельствует о высоком уровне компетентности, профессионализма и эффективности российских вооруженных сил; однако не показательно в отношении их боеспособности в целом. Более того, как оценивают американские аналитики, шансы на повторение операции вне Крыма сведены к минимуму.
Российская политика в Восточной Украине продемонстрировала временный стратегический военный успех, причиной которого явилась слабость киевской власти, однако в целом, по мнению американских специалистов, действия Москвы стали провалом. Причиной неуспеха стали ложные представления об украинском обществе, а также недостаточное стратегическое планирование и отсутствие комплексной работы с различными субъектами, в том числе негосударственными акторами. В целом, украинская компания требовала бóльших затрат, чем предполагало российское руководство [12]. При этом, как признают эксперты, России удалось создать «точки влияния» на
внутриполитическую обстановку и внешнюю политику Украины: наличие зоны перманентной напряженности в Восточной Украине препятствует вхождению республики в НАТО и ЕС. В этой связи, в настоящее время геополитические последствия украинской интеграции в евроатлантическое сообщество государств представляются экспертам неопределенными.
В целом, ссылаясь на опыт украинской «оранжевой революции» 2004 г. и евромайдана 2013-2014 гг., специалисты РЭНД заключают, что влияние России на Украине зависит не столько от перспективы реализации минских соглашений, сколько от способности украинского политического руководства отказаться от олигархического прошлого и настоящего и реформировать политическую систему страны. Важным моментом представляется также допущение экспертами возможности реализации украинского сценария в любой стране на постсоветском пространстве и признание того, что факторы, приведшие к украинскому политическому кризису, в той или иной мере присутствуют и в других странах бывшего Советского Союза. На фоне этого, ряд политических экспертов отмечают ситуативность действий Москвы и отсутствие долгосрочной стратегии политического и культурного влияния на Украине, что, в свою очередь, также предопределило ход украинских политических событий.
Одновременно с этим, «крайняя вовлеченность» [13] США в процесс украинской политической трансформации не вызывает сомнений и подтверждается многочисленными источниками, в том числе документами исполнительной и законодательной власти США. Так, несмотря на смену администрации Белого дома в 2017 г. и предвыборную риторику президента Д. Трампа о необходимости поиска путей сотрудничества с Москвой по глобальным вопросам, рост законодательных антироссийских инициатив американского парламента по украинскому вопросу, наблюдаемый с 2014 г., свидетельствует о прочно сформировавшемся двухпартийном консенсусе.
В декабре 2013 г. Сенат США принял Резолюцию № 319 в поддержку украинского народа, ссылаясь на решение президента В. Януковича отказаться от подписания соглашение об ассоциации с Европейским союзом. В документе обозначено, что будущее Украины состоит в развитии более тесных отношений с Европой и США; более того, авторы ссылаются на опрос, проведенный в ноябре 2013 г., согласно которому «большинство населения ... поддержало подписание исторического торгового и политического соглашения с Европейским союзом». Ссылаясь на опыт экономического развития Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, в резолюции заявлена необходимость проведения долговременных экономических реформ с целью преодоления кризиса и обеспечения безопасности государства.
В апреле 2014 г. Конгрессом США был утвержден Акт «О поддержке независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины.» (H.R. 4278) [14], ключевые положения которого вошли в комплекс последовавших за ним законов (Public Law No: 11396 (04/03/2014), Public Law No: 113-95 (04/03/2014) и др.). Акт концептуально идентичен положениям, содержащимся в доктринальных документах США, и отличается выраженной антироссийской направленностью. Документ представляет собой расширенную программу действий Белого дома в отношении Украины. Среди изложенных принципов американской политики - поддержка суверенитета страны, укрепление демократии, проведение структурных экономических реформ, диверсификация поставок энергоресурсов, а также -осуждение интервенции России, признание не легитимности референдума в Крыму, поддержка антироссийских санкций и др.
Пункт 6 документа провозглашает содействие «демократическим ценностям, прозрачной и подотчетной деятельности государственных учреждений и продвижении интересов национальной безопасности США посредством международного вещания ...», направленного на «продвижение интересов и ценностей Соединенных Штатов путем представления точных и всеобъемлющих новостей и информации, которые являются основой демократического управления» [14]. Закон также зафиксировал укрепление
военного сотрудничества западного военно-политического блока и ЕС с Украиной и приостановил деятельность Совета Россия-НАТО (Sec. 207).
В целом, продвижение и соблюдение более трехсот параграфов закона, включая американскую санкционную политику, действие которой предусмотрено до 2020 г., признано «жизненно важным национальным интересом США» [14]. И в этом контексте следует отметить особую роль Украинского конгрессного комитета Америки, усилиями которого стало возможно появление украинского кокуса в верхней палате американского Конгресса в феврале 2015 года. По словам одного из учредителей кокуса - сенатора Р. Портмана, создание украинского форума в Сенате призвано стать «ключевым голосом на Капитолийском холме для укрепления отношений США и Украины» [15] в условиях российской агрессии. Р. Портман - сторонник расширения американской военной помощи Украине 2 марта 2018 г. высоко оценил одобрение Госдепартаментом США продажи Украине 37 противотанковых комплексов Javelin и 210 ракет к ним на общую сумму около $47 млн. по программе американского Зарубежного военного финансирования (FMF), которая предполагает предоставление странам-партнерам грантов на покупку американского оборонного оборудования, услуг и обучения; субсидирование армий дружественных государств нацелено на продвижение национальных интересов США. Американские сенаторы, в целом, не поддерживают намерение администрации Д. Трампа урезать программу безвозмездной военной помощи союзникам Вашингтона, заменив часть грантов кредитами: противники сокращений FMF заявляют, что освободившаяся ниша будет немедленно занята Россией и Китаем, создав угрозу американскому бизнесу [16].
С 2014-2015 гг. отмечен резкий рост количества законопроектов, внесенных на рассмотрение Конгресса США, по украинскому вопросу. Однако в стратегическом плане американский подход встраивания Украины в систему евроатлантической безопасности неизменен с начала 1990-х гг. «Стабильная, демократическая и экономически процветающая Украина является важным фактором системы евроатлантической безопасности» и станет членом НАТО [17], - заявлено в законопроекте от 22 марта 2012 г. Так, представленный в 2014 г. «Акт о предотвращении агрессии со стороны России» (закон S. 2277) [18], призван «предотвратить дальнейшую российскую агрессию по отношению к Украине и другим суверенным государствам в Европе и Евразии» и фактически отражает американскую политику последних десятилетий на постсоветском пространстве, форсированную кризисом 2014 г.
Проект закона «О стабильности и демократии для Украины» (2016 г.) уточнил позицию США в отношении продолжающегося украинского кризиса и «оккупации» Крыма и предложил новые меры поддержки Украины. В числе прочих - «санкции, дипломатия и помощь, включая смертоносные системы оборонительного оружия» для поддержки и укрепления демократии и рыночной экономики, а также создания возможностей для защиты суверенитета страны. Законопроект, который до настоящего времени находится на стадии рассмотрения, обозначил долговременный характер антироссийских санкций, которые продляться до тех пор, пока не будет восстановлен суверенитет Украины над Крымом. Также он определил новые меры, направленные на минимизацию российского влияния в восточной Украине (разработка мер по работе с информационными и пропагандистскими компаниями, оценка влияния РФ в политических партиях, финансовых учреждениях, медиа-организациях и др.).
Внесенный в июне 2017 г. законопроект H.R. 3364 «Противодействие противникам Америки посредством закона о санкциях» [19], уже спустя месяц был поддержан в обеих палатах Конгресса и подписан президентом США в августе 2017 года. Принятый закон № 115-44 «С целью обозначить позицию Конгресса и противодействовать агрессии Правительств Ирана, Российской Федерации и Северной Кореи...» [20] расширил список лиц, против которых могут быть введены санкции. Также он ввел ограничения или запрет на заключение контрактов с любыми государственными структурами РФ, выполняющими разведывательные или оборонные функции, либо имеющими отношение к сфере экспорта
энергоресурсов и инвестирования в проекты по трубопроводному экспорту энергоресурсов, реализуемые с участием российских госкомпаний. В соответствии с законом, на 2018-2019 гг. запланировано выделение суммы в размере 250 млн. долл. США в специальный Фонд противодействия российскому влиянию с целью обеспечения защиты от кибератак избирательной системы различных государств, борьбу с коррупцией, развитие правовых институтов, развитие СМИ и неправительственных организаций, противодействующих пропаганде и влиянию РФ и т.д. Среди получателей средств фонда - страны-члены НАТО или ЕС, нуждающиеся в поддержке США в противодействии российскому влиянию, а также государства, которые участвуют в программах НАТО по расширению партнерства (Албания, Босния и Герцеговина, Грузия, Македония, Молдова, Косово, Сербия, и Украина) [20]. Важно также отметить, что закон лишил президента США права единолично отменять введенные санкции вне особой процедуры обращения за разрешением в Конгресс с обоснованием необходимости их отмены.
12 декабря 2017 г. вступил в силу подписанный президентом США Д. Трампом Закон № 115-91 (Н.К 2810) [21] о бюджете США на потребности национальной обороны в 2018 г. Глава № 1234 Закона предусматривает выделение 350 млн. долл. на «модификацию и расширение инициативы по оказанию помощи в обеспечении безопасности Украины». В документ вошли новые положения, позволившие использование средств оборонного бюджета США на нужды реабилитации в медицинских учреждениях страны раненых украинских военнослужащих, а также обучение и подготовку украинских медицинских специалистов в этой сфере в рамках специальной программы. Вступление в силу данного закона привело к тиражированию отечественными и зарубежными СМИ информации о том, что США официально санкционировали поставку летального вооружения на Украину. Однако, по заявлению пресс-секретаря Госдепартамента США Х. Науэрт: «США не предоставляли Украине летального оборонительного вооружения, но не исключают возможность подобных действий» [22]. В действительности, 13 декабря 2017 г. Госдеп США уведомил Конгресс об одобрение экспортной лицензии на покупку Украиной определенного легкого оружия и стрелкового оружия у американских производителей [22].
Вопрос о поставках летального оборонительного оружия Украине стал предметом споров в Конгрессе в разгар украинского политического кризиса. В 2015 г. ряд известных политических деятелей при поддержке крупнейших аналитических центров выпустили доклад, призывающий Запад оказать военную поддержку Украине [23], который вызвал неоднозначные оценки в среде внешнеполитического истеблишмента США. «Логика отправки оружия на Украину кажется простой, такой же, как логика экономических санкций: изменить «расчеты» Владимира Путина», - отметили эксперты из Института Брукингса, подчеркивая, что увеличение боевой способности украинской армии не повлияет на решение украинского кризиса, более того, поставки летального оружия на Украину легитимируют действия России, направленные на защиту собственных национальных интересов: «перед нами стоит задача разработать стратегию борьбы с Россией, не подпитывающую эскалацию, которая поставит Украину на другой путь. Нам также необходимо провести четкие линии вокруг трансатлантического единства и работать над их сохранением. Трудно найти эффективные альтернативы действующей политике санкций, но если мы ринемся напролом посылать оружие, мы можем потерять наших союзников, и у нас, возможно, никогда не будет возможности все исправить» [24].
Внушительный раздел Закона 115-91 представляет позицию Конгресса по вопросам российской политики и определяют конкретные ограничительные меры по отношению к России. Концептуально Закон не содержит положений, не отраженных в новейших доктринальных документах США: «агрессивная» политика России, направленная на подрыв международных норм и институтов и использующая тактику «гибридной войны» на Украине и в Сирии, представляется геостратегической угрозой американским интересам. Угрозобразующим фактором для США обозначена также российская программа модернизации вооруженных сил, усиление военного присутствия в Арктике, инвестиции в
ядерную программу. В этом контексте заявлена необходимость осуществления всеобъемлющей стратегии обороны США, включающей наращивание американского присутствия в Европе и роста инвестиций, направленных на противодействие нетрадиционным методам ведения войны, кибервойнам, проведения разведывательных операций и др.; пролонгируются ограничения на военное сотрудничество между Соединенными Штатами и Российской Федерацией на 2018 год; вводится запрет на использование средств из фонда Министерства обороны для любой деятельности, связанной с признанием суверенитета Российской Федерации над Крымом и пр.
В целом, украинский кризис остается в центре внимания американских законодателей, активизируя антироссийскую повестку. В 2015-2016 гг. наблюдался стремительный рост числа инициатив, поступающих в американский парламент, напрямую или косвенно связанных с украинским вопросом. В 2017 г. значительная часть законопроектов была принята Конгрессом и составила часть всеобъемлющей стратегии давления на Россию. В процессе осуществления антироссийской санкционной политики, зачастую возникает непонимание между Конгрессом и органами исполнительной власти, а Белый дом и администрация президента обвиняются в нежелании предпринимать конкретные шаги по защите демократии и национальной безопасности США, в саботаже выполнения требований Конгресса [25]. При этом в американском политическом истеблишменте нет единой позиции как в вопросе ужесточения санкционной политики в отношении России, так и относительно расширения военной поддержки Украины. В случае последней, ряд американских экспертов видят прямые риски для США в части потери европейских союзников. С учетом данного фактора, уместно предположить, что обострение военной обстановки на Востоке Украины на фоне продолжающегося военно-политического сотрудничества США и Украины, может привести к принятию контрмер со стороны ряда европейских стран по вопросу санкций в отношении России.
Литература и источники
1. Чмырева В.А. Эволюция Стратегии национальной безопасности США в отношении Украины (1991-2017 гг.) // Современная научная мысль. - 2018. - №1. - С.119-124.
2. Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Варшаве обнародовано главами государств и правительств, участвующими в заседании Североатлантического совета в Варшаве 8-9 июля 2016 // https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_133169.htm?selectedLocale=ru
3. Mearsheimer, John J. Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault // https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault
4. Diplomat Was Architect of U.S. Cold War Policy // http://articles.latimes.com/2005/mar/18/world/fg-kennan18
5. Gershman, Carl. Former Soviet states stand up to Russia. Will the U.S.? // https://www.washingtonpost.com/opinions/former-soviet-states-stand-up-to-russia-will-the-us/2013/09/26/b5ad2be4-246a-11e3-b75d-5b7f66349852_story.html?utm_term=.caad7dcf3efd
6. Разве Украина - это проблема, которую должны решать США? // https://inosmi.ru/world/20140126/216871777.html
7. Welt, Cory. Ukraine: Background and U.S. Policy. November 1, 2017 // https://fas.org/sgp/crs/row/R45008.pdf
8. U.S. Assistance to Ukraine since February 2014 // https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/06/15/fact-sheet-us-assistance-ukraine-february-2014
9. U.S. and NATO Efforts in Support of NATO Partners, including Georgia, Ukraine, and Moldova // https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/07/09/fact-sheet-us-and-nato-efforts-support-nato-partners-including-georgia
10. НАТО. Годовой отчет Генерального секретаря. 2016 г. // https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2017_03/20170313_SG_AnnualReport_2016_ru.pdf
11. Security Sector Reform in Ukraine. RAND Corporation, 2016 // https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1400/RR1475-1/RAND_RR1475-1.pdf
12. Lessons from Russia's Operations in Crimea and Eastern Ukraine. RAND Corporation, 2017 // https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1400/RR1498/RAND_RR1498.pdf
13. Трамп совместил Порошенко с работой // https://www.gazeta.ru/politics/2017/06/20_a_10730585.shtml
14. H. R. 4278. An Act to support the independence, sovereignty, and territorial integrity of Ukraine, and for other purposes // https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/4278/text
15. Portman and Durbin Launch Senate Ukraine Caucus // https://www.portman.senate.gov/public/index.cfm/2015/2/portman-and-durbin-launch-senate-ukraine-caucus
16. Foreign Military Financing Account Summary // https://www.state.gov/t/pm/sa/sat/c14560.htm;Trump budget to cut Foreign Military Financing, with loan option looming // https://www.defensenews.com/pentagon/2017/05/19/trump-budget-to-cut-foreign-military-financing-with-loan-option-looming/
17. H. R. 4243. A BILL To strengthen the North Atlantic Treaty Organization // https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/4243/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22ukraine%22%5D%7D&r=12
18. To prevent further Russian aggression toward Ukraine and other sovereign states in Europe and Eurasia, and for other purposes // https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2277/text
19. An Act to provide congressional review and to counter aggression by the Governments of Iran, the Russian Federation, and North Korea, and for other purposes. <<NOTE: Aug. 2, 2017 - [H.R. 3364] // https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-
bill/3364/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22ukraine%22%5D%7D&r=16
20. Sec. 254. Coordinating Aid and Assistance across Europe and Eurasia // https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3364/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22ukraine%22%5D%7D&r=16
21. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2018 // https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/2810/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22ukraine%22%5D%7D&r=56
22. US allowing Ukraine to buy arms from US companies // https://edition.cnn.com/2017/12/20/politics/us-ukraine-weapons-export/index.html
23. Preserving Ukraine's Independence, Resisting Russian Aggression: What the United States and NATO Must Do. February 2015 // http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/UkraineReport_February2015_FINAL.pdf
24. Washington Post 05.02.2015 // https://www.washingtonpost.com/opinions/giving-weapons-to-ukraine-could-goad-putin-into-a-regional-war/2015/02/05/ec2e9680-abf5-11e4-ad71-7b9eba0f87d6_story.html?utm_term=.c8a52f86a340
25. Proceedings and Debates of the 115th Congress, Second Session, Washington, Tuesday, March 6, 2018. #39 // https://www.congress.gov/crec/2018/03/06/CREC-2018-03-06.pdf
ЧМЫРЕВА ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат исторических наук, научный сотрудник Института экономики РАН. CHMYREVA, VERA A. - Ph.D. in History, Research Fellow, Institute of Economics, Russian Academy of Sciences ([email protected]).
УДК 391.1 (470.67)
ИЗУДИНОВА Р.С. ОТРАЖЕНИЕ ВОЙЛОЧНО-БУРОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ В ФОЛЬКЛОРЕ И ПОЭЗИИ АВАРЦЕВ ДАГЕСТАНА
Ключевые слова: аварцы, Дагестан, пословицы, поговорки, притчи, народные песни, стихотворения, фольклор, войлок, бурка.
Войлок испокон веков выполнял огромную роль в быту и хозяйстве народов Дагестана, и его производство уходит своими корнями вглубь веков. Разумеется, это не могло отразиться и в устном народном творчестве и национальной литературе. В статье раскрывается отражение войлочно-бурочных изделий в фольклоре и поэзии народов Западного Дагестана. Показано, что производство войлока - это древний народный промысел, которым горцы занимались испокон веков, промысел, имевший огромное значение, в частности, в хозяйстве и быту аварского народа. Автор приводит примеры многочисленных пословиц и поговорок о бурках и войлочно-бурочных изделиях, лирические песни, стихи современных авторов, не только отражающие горскую повседневность, но и характеризующие базовые ценности горца. Отмечается, что уже с начала XIX века бурка, как надежное и красочное верхнее одеяние, получила немалую популярность и среди русских кавказцев.
IZUDINOVA, R.S.
REFLECTION OF FELT-BORAX PRODUCTS IN FOLKLORE AND POETRY OF AVARIANS OF DAGHESTAN
Keywords: Avarians, Dagestan, proverbs, sayings, parables, folk songs, poems, folklore, felt, borax.
Felt from time immemorial has played a huge role in the life and economy of the peoples of Dagestan, and its production goes back deep into the centuries. Of course, this could not be reflected in the oral folklore and national literature. The article reveals the reflection of felt-borax products in the folklore and poetry of the peoples of Western Dagestan. It is shown that the production of felt is an ancient folk craft, that the highlanders were engaged from time immemorial, a trade that had great importance, in particular, in the economy and everyday life of the Avar people. The author cites examples of numerous proverbs and sayings about burkas and felt-borax wares, lyrical songs, poems by modern authors, not only reflecting the daily life of the mountains, but also characterizing the highlander's basic values. It is noted that since the beginning of the XIX century, the burka, as a reliable and colorful upper robe, has gained considerable popularity among Russian Caucasians.
