CC BY
58DOI 10.47576/2712-7559_2021_2_1_86 УДK 338.433.4
Умудов Башир Мехман оглы,
студент, Академия ФСИН России, Россия, г. Рязань, e-mail: [email protected]
Родионов Алексей Владимирович,
профессор кафедры экономики и менеджмента, Академия ФСИН России, Россия, г. Рязань, e-mail: [email protected]
АНАЛИЗ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПО ТОВАРНЫМ ПОЗИЦИЯМ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И ПРОДУКТОВ ИХ ГЛУБОКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ
В статье представлены результаты исследования внешнеэкономической деятельности предпринимательских структур по товарным позициям зерновых культур и продуктов их глубокой переработки. Проанализированы объемы, динамика и структура импорта основных зерновых культур в Российскую Федерацию. Выявлены особенности динамики и структуры экспорта основных зерновых культур из Российской Федерации. Исследованы основные характеристики экспортно-импортных операций по продукции глубокой переработки зерновых культур.
Ключевые слова: зерновые культуры; глубокая переработка сырья; предпринимательство; экспорт; импорт; национальная экономика.
UDC 338.433.4
Umudov Bashir Mehman oglu,
student, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Russia, Ryazan, e-mail: [email protected]
Rodionov Alexey Vladimirovich ,
Professor of the Department of Economics and Management, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Russia, Ryazan, e-mail: [email protected]
ANALYSIS OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY OF ENTREPRENEURIAL STRUCTURES BY COMMODITY ITEMS OF GRAIN CROPS AND PRODUCTS OF THEIR DEEP PROCESSING
The article presents the results of a study of foreign economic activity of entrepreneurial structures by commodity items of grain crops and products of their deep processing. The volume, dynamics and structure of imports of major grain crops to the Russian Federation are analyzed. The features of the dynamics and structure of the export of the main grain crops from the Russian Federation are revealed. The main characteristics of export-import operations on products of deep processing of grain crops are investigated.
Keywords: grain crops; deep processing of raw materials; entrepreneurship; export; import; National economy.
Производство и переработка зерновых культур в современных условиях приобретают все более важное значение для на-
циональной экономики. Помимо традиционного определения зернопродуктового подкомплекса агропромышленного комплек-
са в качестве основной аграрной отрасли, в современных условиях данный вид производства приобретает все большую значимость в балансе российской внешней торгов -ли. Уже в 2016 г. экспорт зерновых из России превысил традиционно высокий экспорт оружия, а в кризисном 2020 г. (прежде всего по причине пандемии COVID-2019) в условиях беспрецедентного снижения цен и объемов потребления нефти именно рост зернового экспорта позволил частично компенсировать выпадающие нефтегазовые доходы, номинированные в валюте.
Перспективным направлением развития предпринимательских структур на рынке продукции зернопродуктового подкомплекса агропромышленного комплекса является глубокая переработка зерновых культур. Данный вид производства является относительно новым не только для отдельных регионов, но и для всей страны (по отдельным дефицитным товарным позициям).
Развитие глубокой переработки является эффективным решением проблемы перепроизводства зерновых на внутреннем рынке Российской Федерации. Перенаправление потенциально экспортных объемов зерна на переработку создает объективно значительную сырьевую базу во многих регионах, отдаленных от развитой экспортной инфраструктуры (прежде всего морских портов). Внедрение биотехнологий в направлении углубления переработки зерна позволяет обеспечить продовольственную безопасность страны и сглаживает колебания цен на продукцию в периоды высокого и низкого внутреннего спроса.
Исследуемый комплекс вопросов получил развитие в работах Г К. Джолдасбаевой, Л. М. Есахметовой [1], Е. Н. Ефремовой [2], Д. Н. Лукина, Н. Р. Андреева [3], Р. В. Некрасова [4], Ж. Д. Османова, У. К. Керимо-вой, М. Т. Баетовой, Е. А. Колесниченко [5], О. И. Хайруллиной [6]. Несмотря на значительное внимание, которое уделяется проблематике развития экспорта продукции глубокой переработки зерна, а также ее им-портозамещения, дальнейшее развитие данной тематики требует приложения научных усилий более широкого круга исследователей.
В настоящий момент отрасль глубокой переработки является наименее развитым сегментом внутреннего потребления зерновых в Российской Федерации, несмотря на то, что она имеет значительный потенциал роста. Отметим, что зависимость нашей страны от импорта продукции глубокой переработки зерновых является существенным стимулом для дальнейшего развития российских отечественных биотехнологий, а также доведением их до уровня передовых.
Целью исследования анализ внешнеэкономической деятельности российских предпринимательских структур по товарным позициям зерновых культур и продуктов их глубокой переработки, а также выявление потребностей Российской Федерации в основных продуктах отрасли глубокой переработки зерновых культур.
Существенный интерес представляет объем и структура экспорта и импорта зерновых культур как сырья для производства конечных продуктов глубокой переработки зерна с высокой добавленной стоимостью.
Таблица 1 - Динамика объема импорта основных зерновых культур в Российскую Федерацию
(2018-2020 гг.)
Наименование злака Импорт, тонн Отклонение, в %
2018 2019 2020 2019/2018 2020/2019 2020/2018
Пшеница и меслин, в том числе: 341 454 191 578 189 862 -44 -1 -44
Пшеница твердая 168 175 163 778 179 812 -3 10 7
Рожь 48 16 082 77 511 33630 382 162465
Ячмень 22 089 34 911 48 695 58 39 120
Овес 242 37 1394 -85 3650 477
Кукуруза 44 182 33 181 51 325 -25 55 16
Рис 219 730 237 756 224 681 8 -5 2
Гречиха 66 164 10 147 -94 -84
Динамика импорта пшеницы и меслин за исследуемый период имеет отрицательную тенденцию. Объем пшеницы, ввозимый из-за границы, существенно снизился с 341 тыс. тонн до 189 тыс. тонн. Однако анализ структуры импорта главной зерновой культуры -пшеницы - показывает высокую динамику роста в нем доли твердой пшеницы. В период с 2018 по 2020 гг. доля твердой пшеницы в общем объеме импорта пшеницы выросла с 50 до 95 %. Импорт овса и гречихи характеризуется низким объемом и высокой вола-
тильностью динамики. Низкие объемы обусловлены отсутствием высокой потребности в импорте овса и гречихи. В анализируемом периоде демонстрировали рост относительные темпы роста импорта ржи в Российскую Федерацию, однако абсолютная динамика роста с 48 тонн в 2018 г. до 78 тыс. тонн в 2020 г. является очевидно несущественной. В то же время отметим значимые изменения в структуре импорта зерновых культур (рис. 2).
2020
2019
2018
О п 1 п 1
32,0% 13Д% 8,2% 8,6? (, 37,9?
37% 6% 46%
54% 0 35%
и _ _ _ П с _ _ □ 3 С □ : 3 С 1 _ 3 с _ _ _ □
Пщеница и меслин I Рожь Ячмень |Кукуруза Рис
0%
20%
40%
60%
100%
Рисунок 2 - Структура импорта основных зерновых культур в Российскую Федерацию (2018-2020 гг.)
Относительная доля ржи выросла с 0 % в 2018 г. до 13 % в 2020 г., превысив объемы таких традиционных импортных позиций, как кукуруза и ячмень. В ближайшие несколько лет импорт ржи при сохранении текущей тенденции может стать одной из значимых составляющих импорта зерновых культур. Сохраняется высокая потребность Российской Федерации в импортном рисе. В результате
существенного снижения импорта пшеницы в 2019 г. рис стал наиболее импортируемой зерновой культурой в 2019 и 2020 гг., которая характеризовалась стабильными объемами ввоза в нашу страну.
Общая динамика экспорта зерновых культур в 2018-2020 гг. характеризуется рядом противоречивых тенденций (табл. 2).
Таблица 1 - Динамика объема экспорта основных зерновых культур из Российской Федерации
(2018-2020 гг.)
Наименование злака Импорт, тонн Отклонение, в %
2018 2019 2020 2019/2018 2020/2019 2020/2018
Пшеница и меслин, в том числе: 43 992 910 31 895 919 38 553 537 -27 21 -12
Пшеница твердая 420 833 272 664 164 551 -35 -40 -61
Рожь 261 767 59 607 31 836 -77 -47 -88
Ячмень 5 459 307 3 960 701 6 004 808 -27 52 10
Овес 58 439 115 203 76 133 97 -34 30
Кукуруза 4 768 501 3 119 755 3 805 834 -35 22 -20
Рис 150 366 173 347 145 692 15 -16 -3
Гречиха 74 877 64 735 59 157 -14 -9 -21
В 2019 г. экспорт пшеницы и меслин снизился на 27 % и вырос на 21 % в 2020 г., но достижение прежнего уровня в 2020 г. к уровню экспорта пшеницы в 2018 г. повторить не удалось. Экспорт твердой пшеницы сократился с 420 тыс. тонн в 2018 г. до 164 тыс. тонн в 2020 г. Доля экспорта твердой пшеницы в общем объеме экспорта пшеницы составляет менее 1 %. Экспорт ржи упал на
88 % в анализируемом периоде. Несмотря на резкое падение экспорта ячменя в 2019 г., объем его вывоза в 2020 г. обеспечил общую положительную динамику за весь период исследования. Экспорт таких зерновых культур, как овес, гречиха, рис и кукуруза, имеет отрицательную динамику и небольшую долю в структуре экспорта за исследуемый период.
Осно вной
Осно вной
2018
Е п п п п п п п п п п п п п п п п п п п П П 1
| 79% 00% 12% 00' 1
| 81% 00% : о% Ю
| 80% 00% 0% 00 1
Л _ _ _ Р р _ _ _ Р р _ _ _ р р _ _ _ п - LL □ □
00% ■ Пщеница и меслин
■ Рожь 00% ■ Ячмень 00% ■ Овес
■ Кукуруза
■ Рис
00%
00% ■ гРечиха
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Рисунок 2 - Структура экспорта основных зерновых культур из Российской Федерации (2018-2020 гг.)
Несмотря на высокую амплитуду колебаний объемов экспорта пшеницы, структура экспорта зерна претерпела незначительные изменения. Пшеница в среднем занимает до 80 % экспортируемого зерна в каждом из периодов наблюдения.
Анализ экспорта и импорта зерновых куль -тур демонстрирует значительное снижение экспорта ржи и резкое повышение ее импорта. Также объемы экспорта риса серьезно уступают объемам импорта. Импорт риса продолжает расти в общем объеме импорта зерновых культур.
Особый интерес представляет анализ
внешней торговли продуктами отрасли глубокой переработки зерновых культур, имеющих высокую добавленную стоимость. Предприятия глубокой переработки зерновых культур имеют большой перечень производимой продукции, пользующейся высоким спросом в различных отраслях производства и промышленности. В результате анализа товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности нами была проанализирована торговля основными видами продукции глубокой переработки зерновых культур (сгруппированными по глубине их переработки) в разрезе их экспорта и импорта в 2018-2020 гг.
Таблица 3 - Объемы и динамика импорта продуктов глубокой переработки зерновых культур
в Российскую Федерацию (2018-2020 гг.)
Наименование продукции Импорт, тонн Отклонение, в %
2018 2019 2020 2019/2018 2020/2019 2020/2018
1-я ступень
Пшеничный крахмал 4071 4087 5402 0 32 33
Кукурузный крахмал 4548 3956 3874 -13 -2 -15
Модифицированный крахмал 98 995 97037 95 636 -2 -1 -3
2-я ступень
Клейковина (глютен) 6001 3072 1526 -49 -50 -75
Глюкозно-фруктозные сиропы 46 304 36 645 27 757 -21 -24 -40
3-я ступень
Лизин 85 144 60 834 53 352 -29 -12 -37
Метионин 28 224 35 372 37 884 25 7 34
Треонин, триптофан, валин 27 616 20 146 21 051 -27 4 -24
Молочная кислота 9629 6366 8683 -34 36 -10
Лимонная кислота 46 343 49 413 57 823 7 17 25
Витамин В2 194 312 233 61 -25 20
Витамин В12 117 202 144 72 -29 22
Витамин С 2644 2646 2726 0 3 3
На первой ступени глубокой переработки зерновых производится крахмал. Сырьем для производства крахмала могут быть любые зерновые культуры (пшеница, кукуруза, ячмень, рожь, овес, тритикале). Однако более 50 % внешнеторгового оборота натив-ного крахмала приходится на картофельный крахмал. Оставшуюся долю внешнеторгового оборота нативного крахмала занимает крахмал, производимый в основном из кукурузы и пшеницы. Нативный пшеничный и кукурузный крахмал широко используется для пищевых и технических целей. За 2020 г. импорт пшеничного крахмала вырос на 33 %, в то время как оборот нативного кукурузного крахмала сократился за последние годы на 15 %. Особую привлекательность составляют модифицированные крахмалы, широко используемые в фармацевтической отрасли, являющиеся технологически требовательными к производству по сравнению с нативными крахмалами. Объемы импорта модифицированных крахмалов в разы превышают объемы импорта нативных, что подчеркивает высокую зависимость Российской Федерации от импортных модифицированных крахмалов. За исследуемый период объем импорта модифицированных крахмалов сократился на 3 %.
На следующей ступени глубокой переработки зерновых производится глютен, играющий важную роль в хлебопекарной и макаронной промышленности как улучшитель структуры продукции. Таким образом, получение качественной клейковины - ступень в последующем процессе ее применения в производстве многих продуктов питания. Исследуемый период характеризуется резким снижением ввоза глютена на территорию Российской Федерации на 75 %. Важной продукцией на этой ступени глубокой переработки зерновых является производство глюкозно-фруктозных сиропов, применяемых во многих отраслях: в производстве
безалкогольных напитков, в кондитерской, фармацевтической, молочной, консервной промышленности и во многих других. Анализ за 2018-2020 гг. показал значительное снижение ввоза глюкозно-фруктозных сиропов с 46 тыс. тонн в 2018 г. до 28 тыс. тонн в 2020 г.
На последней ступени глубокой переработки зерновых производится продукция, являющаяся наиболее требовательной к организации производства и пользующаяся высоким спросом на отечественном и мировом рынках. Одним из востребованных конечных продуктов глубокой переработки зерновых культур являются аминокислоты. На российском рынке представлены пять синтетических аминокислот: DL-метионин, L-лизин, L-треонин, L-триптофан и L-валин. Существенное значение аминокислоты имеют при производстве комбикормов и премиксов, где в основном используются три из них (лизин, метионин и треонин). Они используются как высокоэффективные кормовые добавки, приносящие прибыль до 10 раз больше по сравнению с простой продажей сырья за границу. Добавление лизина в корм животных позволяет достичь практически стопроцентной усвояемости кормов, повысить привес животных до 20 % и как следствие конкурентоспособность отечественного животноводства [2]. За исследуемый период ввоз лизина сократился на 37 %, ввоз треонина, триптофана и валина - на 24 %, импорт метионина вырос на 34 %.
По экспертным оценкам, в среднесрочной перспективе на фоне развития отрасли животноводства объем потребления аминокислот будет увеличиваться ежегодно на 20 %.
В результате глубокой переработки зерновых возможно также получение различных органических кислот, имеющих широкое применение во многих отраслях промышленности. Наиболее востребованными из них являются молочная и лимонная кислоты. Импорт молочной кислоты за 2018-2020 гг.
сократился на 10 %, ввоз лимонной кислоты имеет стабильную динамику роста ежегодно. Рост ее импорта составил 25 %.
Перспективным направлением глубокой переработки зерновых является также производство витаминов В2, В12, С, которые активно применяются в пищевой и фармацевтической промышленности. В 2019 г. наблюдались наиболее значительные поставки витаминов В2 и В12 в Российскую Фе-
дерацию. В 2020 г. произошло снижение на 25 % и 29 % соответственно. Витамин С за 2018-2020 гг. стабильно поставлялся на территорию России, рост импорта составил 3 %.
Следующей важной составляющей анализа внешнеэкономической деятельности Российской Федерации является экспорт продуктов отрасли глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью.
Таблица 4 - Объемы и динамика экспорта продуктов глубокой переработки зерновых культур
из Российской Федерации (2018-2020 гг.)
Наименование продукции Экспорт, тонн Отклонение, в %
2018 2019 2020 2018/2019 2019/2020 2018/2020
1-я ступень
Пшеничный крахмал 2017 2742 1608 36 -41 -20
Кукурузный крахмал 31 643 22 600 23 272 -29 3 -26
Модифицированный крахмал 7297 7697 8153 5 6 12
2-я ступень
Клейковина (глютен) 34 201 35 268 55 623 3 58 63
Глюкозно-фруктозные сиропы 30 897 21 767 40 592 -30 86 31
3-я ступень
Лизин 1817 1651 811 -9 -51 -55
Метионин 13 794 13 226 12 597 -4 -5 -9
Треонин, триптофан, валин 990 393 645 -60 64 -35
Молочная кислота 193 156 262 -19 68 36
Лимонная кислота 868 827 1273 -5 54 47
Витамин В2 1,7 0,9 7,6 -45 732 359
Витамин В12 14 0,5 0,9 -97 104 -93
Витамин С 75,3 41 83,4 -46 104 11
Анализ динамики экспорта нативного крахмала из Российской Федерации позволяет выявить следующие факты. Более 90 % экспортируемого нативного крахмала приходится на кукурузный крахмал, однако в
2019 г. его вывоз резко снизился на 26 %. В
2020 г. экспорт пшеничного крахмала продемонстрировал наименьшее значение за весь период исследования. Снижение экспорта пшеничного крахмала составило 41 %. Вывоз за рубеж модифицированных крахмалов характеризуется положительной стабильной динамикой. Ежегодный прирост экспорта по данной товарной позиции составляет 6 %.
Продукция второй ступени глубокой переработки зерновых также характеризуется положительной динамикой роста экспорта. Экспорт клейковины и глюкозно-фруктозных сиропов вырос на 61 % и 31 % соответственно.
Экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью на последней ступени глубо -
кой переработки зерна имеет незначительные объемы. Экспорт органических кислот (молочной, лимонной) и витаминов В2, В12 и С практически отсутствует. Экспорт таких аминокислот, как лизин, треонин, триптофан, валин, также имеет незначительные объемы и отрицательную динамику в 2018-2020 гг. Основной экспортируемой продукцией на этой ступени является аминокислота метио-нин, которая за исследуемый период также имеет отрицательную динамику роста поставок за границу.
Группировка продуктов переработки зерновых по глубине их преобразования позволяет напрямую сравнивать экспорт и импорт продукции с высокой добавленной стоимостью. Исследование показывает снижение объемов экспорта и повышение объемов импорта продуктов отрасли глубокой переработки зерновых по мере повышения глубины переработки. Такие виды продукции, как био -пластик и биоэтанол, широко применяемые
за рубежом, на территории Российской Федерации в настоящее время не производятся, а также не импортируются из-за границы.
К 2030 г. в России прогнозируется рост объема потребления зерна на промышленную переработку до 10 млн тонн в год, половина из которых составит глубокая переработка при производстве нативных и модифицированных крахмалов, глюкозы, глюкозно-фрук-тозных сиропов, аминокислот, органических кислот, биоэтанола, биопластика и других биохимических материалов.
Слабое развитие экспорта продуктов глубокой переработки зерновых обусловлено высокими расходами на их производство на
территории Российской Федерации, а имеющиеся объемы их производства не в состоянии обеспечить существующую в них потребность. Последнее делает востребованным относительную дешевую импортную продукцию отрасли глубокой переработки зерновых культур.
Общий анализ цен экспорта и импорта ряда органических химических соединений (продуктов отрасли глубокой переработки зерновых) показывает наличие более низких цен у импортной продукции и их меньшей ам -плитуды колебаний по сравнению с экспортными товарами.
Таблица 5 - Динамика цен экспорта и импорта основных органических химических соединений (продуктов глубокой переработки зерновых культур) в 2018-2020 гг.
Наименование продукции 2018 2019 2020 Отклонение, в %
2019/2018 2020/2019 2020/2018
Импорт, долларов за тонну
Лизин 1313 1168 1156 -11 -1 -12
Метионин 2164 1901 2022 -12 6 -7
Треонин, триптофан, валин 2164 3832 3757 47 -2 44
Молочная кислота 1351 1438 1322 6 -8 -2
Лимонная кислота 804 670 626 -17 -7 -22
Витамин В2 36 768 22 582 18 955 -39 -16 -48
Витамин В12 28 494 19 529 18 282 -31 -6 -36
Витамин С 7982 4380 3878 -45 -11 -51
Экспорт, долларов за тонну
Лизин 1552 1223 1867 -21 53 20
Метионин 2276 1983 2110 -13 6 -7
Треонин, триптофан, валин 3008 2874 3284 -4 14 9
Молочная кислота 2008 1899 1988 -5 5 -1
Лимонная кислота 1477 1416 1190 -4 -16 -19
Витамин В2 71 127 34 099 14 888 -52 -56 -79
Витамин В12 9040 19 326 28 628 114 48 217
Витамин С 9632 5078 5192 -47 2 -46
Цены на одно из основных импортируемых органических химических соединений - лизин, за исследуемый период упали на 12 %. Экспортные цены на лизин в 2019 г. снизились на 21 %, однако в 2020 г. наблюдался существенный прирост цен на 53 %. В 2020 г. экспортные цены на лизин были на 60 % выше, чем импортные. Динамика экспортных и импортных цен на аминокислоту метио-нин практически совпадает. В обоих случаях за исследуемый период цены упали на 7 %, однако импортные цены незначительно ниже экспортных. Динамика импортных цен на треонин, триптофан и валин существенно опережает динамику роста экспортных.
Средний темп роста цен на них в анализируемом периоде составляет 44 %. Экспортные цены ниже импортных более чем на 10 % за 2020 г. Общая динамика цен экспорта и импорта органических кислот отрицательная. Однако импортные цены за тонну органических кислот на протяжении всего периода в 1,5-2 раза ниже экспортных. Особый интерес составляет анализ цен на витамины В2, В12 и С как продукты глубокой переработки зерновых, имеющие наиболее высокую добавленную стоимость за тонну среди всех продуктов глубокой переработки зерновых. Цены на импорт и экспорт витамина В2 упали на 48 % и 79 % и составили в 2020 г. 19 тыс.
и 15 тыс. долларов за тонну соответственно. Импортные цены на витамин В12 упали с 28 тыс. долларов в 2018 г. до 18 тыс. долларов за тонну в 2020 г., падение составило 36 %. Экспортные цены витамина В12 выросли с 9 тыс. долларов в 2018 г. до 28 тыс. за тонну в 2020 г., прирост составил 217 %. Цены на витамин С существенно снизились в анализируемом периоде. Однако импортные цены в 2020 г. остановились на более низком уров -не.
В качестве вывода следует отметить, что глубокая переработка зерна с трансформацией (в рамках технологически сложного биологического процесса) содержащегося в нем крахмала позволяет с высокой добавленной стоимостью производить целый ряд востребованных на рынке пищевых веществ. Данные технологии целесообразно разрабатывать в едином кластере предприятий, в рамках которого вертикально интегрируются процессы от выращивания и долговременного хранения зерновых культур до производства и транспортировки готовой продукции, что позволит получить полный доступ к материальным, трудовым, финансовым, информационным ресурсам в необходимом объеме. Развитие данных технологий является привлекательным в регионах с неразвитой экспортной инфраструктурой, имеющих объективные сложности с вывозом зерна на экспорт. Зерновой профицит в данных регионах оказывает отрицательное влияние на общую динамику цен, снижая при этом доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей и увеличивая государственные расходы на закупочные интервенции и хранение зерна.
Список литературы:
1. Джолдасбаева, Г К. Экспорт продукции зернопе-рерабатывающих предприятий / Г К. Джолдасбаева, Л. М. Есахметова // Проблемы агрорынка. - 2020. -№ 2. - С. 126-133.
2. Ефремова, Е. Н. Реализация политики импорто-замещения путем глубокой переработки растительного сырья / Е. Н. Ефремова // Актуальная биотехнология. - 2015. - № 1 (12). - С. 67-71.
3. Лукин, Д. Н. К вопросу импортозамещения продуктов глубокой переработки зерна и картофеля / Д. Н. Лукин, Н. Р. Андреев // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2014. - № 4 (62). - С. 291-294.
4. Некрасов, Р. В. Развитие экспортного потенциала зернового хозяйства самарской области / Р. В. Некрасов // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2017. - № 12 (158). - С. 43-49.
5. Приоритеты экспортно-ориентированного развития АПК Республики Казахстан / Ж. Д. Османов, У. К. Керимова, М. Т. Баетова, Е. А. Колесниченко // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. -2020. - Т. 10. - № 4. - С. 137-151.
6. Хайруллина, О. И. Состояние и перспективы развития российского экспорта зерновых / О. И. Хай-руллина // Экономика сельского хозяйства России. -2020. - № 4. - С. 91-99.
References:
1. Dzholdasbaeva G.K., Esaxmetova L.M. E'ksport produkcii zernopereraba-ty'vayushhix predpriyatij, Problemy agrory'nka, 2020, no. 2, pp. 126-133.
2. Efremova E.N. Realizaciya politiki importozameshheniya putem glubokoj pererabotki rastitel'nogo sy'rya, Aktual'naya biotexnologiya, 2015, no. 1 (12), pp. 67-71.
3. Lukin D.N., Andreev N.R. K voprosu importozameshheniya produktov glubokoj pererabotki zerna i kartofelya, Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyx texnologij, 2014, no. 4 (62), pp. 291-294.
4. Nekrasov R.V. Razvitie e'ksportnogo potencíala zernovogo xozyajstva sa-marskoj oblasti, Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo e'konomicheskogo universiteta, 2017, no. 12 (158), pp. 43-49.
5. Osmanov Zh.D., Kerimova U.K., Baetova M.T., Kolesnichenko E.A. Prioritety' e'ksportno-orientirovannogo razvitiya APK Respubliki Kazaxstan, Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: E'konomika. Sociologiya. Menedzhment, 2020, vol. 10, no. 4, pp. 137-151.
6. Xajrullina O.I. Sostoyanie i perspektivy' razvitiya rossijskogo e'ksporta zernovy'x, E'konomika sel'skogo xozyajstva Rossii, 2020, no. 4, pp. 91-99.
