Анализ влияния валютных рисков на экономические результаты хозяйствующих субъектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

333^*^ Аграрный вестник Урала №5 (84), 2011 г.^^^жтг^-

________________________Экономика

производительность труда на одного работника в тоннах (ОАО «БСЗ» — 165 т, ОАО «НСЗ» — 194 т).

Таким образом, результаты приведенного прогноза показывают, что у отечественных сахарных комбинатов есть существенный потенциал роста экономической эффективности. Однако чтобы его использовать и достичь в будущем полученные прогнозные данные, необходимо:

1. Усиливать работы по развитию зоны свеклосеяния. Тут необходимо расширять

площади свеклосеяния (ОАО «БСЗ» — до 27,6 тыс. га, ОАО «НСЗ» — до 25 тыс.га), снижать средний радиус перевозки сырья (ОАО «БСЗ» — до 50 км, ОАО «НСЗ» — до 40 км), сохранять высокую урожайность сахарной свеклы (ОАО «БСЗ» — на уровне 290 ц/га, ОАО «НСЗ» — на уровне 360 ц/га).

2. За счет развития зоны свеклосеяния довести период сахароварения до 250 суток, что позволит существенно повысить загруженность основного

оборудования и, как следствие, повысить в целом экономическую эффективность анализируемых заводов за счет снижения удельной себестоимости.

3. Продолжение проведения мероприятий по реконструкции основного и вспомогательного оборудования заводов позволит в дальнейшем снизить трудоемкость производства и, как следствие, приведет к снижению численности персонала и фонда оплаты труда.

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ВАЛЮТНых РИСКОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛьТАТы

хозяйствующих субъектов

А. Н. НЕПП, кандидат экономических наук, доцент, Уральская ГСХА,

в. а. Денисов, аспирант, Уральский федеральный университет им. Б. Н. Ельцина_______________

620078, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 63; тел. 359-81-37; e-mail: [email protected]

Ключевые слова: валютные риски, прогнозирование валютного курса, инструменты минимизации валютных рисков.

Keywords: сurrency risks, exchange rate forecast, instruments of exchange risks minimization.

Финансовый кризис был вызван и сопровождается рядом процессов. Снижение цен на нефть и металлы вызвало падение притока валюты в страну. В то же время рост доходов населения в предыдущие годы привел к увеличению импорта и, соответственно, росту оттока валюты. Снижение предложения валюты и рост спроса на нее привели к возросшему давлению на рубль. Стремление ряда банков перевести полученные от Центрального банка рубли в валюту для сохранения средств от инфляции также увеличивает спрос на доллары и евро. Снижающиеся темпы роста ВВП, ускорение инфляции, в свою очередь, способствуют ослаблению рубля.

Центральный Банк РФ в период с августа по декабрь 2008 г. вынужден был израсходовать значительную часть накопленных резервов для поддержания курса рубля. Однако это не добавило прочности рублю, не снизило волатильность валютного рынка. В условиях резких изменений валютного курса и волатильности рынка возросли валютные риски.

Целью нашего исследования стала разработка механизма минимизации убытков хозяйствующего субъекта от изменения валютного курса, включающего определение влияния изменения валютного курса на экономические результаты хозяйствующего субъекта; прогнозирование валютного курса на основе применения моделей New York Risk Metrix Group и авторской модели; выявление оптимального инструмента минимизации валютных рисков на основе авторской методики проведения сравнительного анализа существующих инструментов страхования валютных рисков.

В качестве объекта анализа выступают юридические и физические лица, на доходы и расходы которых изменение валютного курса оказывает воздействие.

В процессе исследования применялся

научный аппарат экономической теории, экономического анализа, мировой экономики. Методами исследования выступили системный, сравнительный анализ, статистический анализ, метод экономикоматематического моделирования.

Выявление влияния валютного курса на экономические результаты хозяйствующих субъектов.

С целью выявления влияния валютного риска хозяйствующие субъекты будут разделены на следующие группы: экспортеры; импортеры; предприятия, работающие на внутреннем рынке и имеющие иностранных конкурентов; предприятия, работающие на внутреннем рынке и не имеющие иностранных конкурентов; юридические и физические лица — заемщики кредитов в валюте; юридические и физические лица — инвесторы (кредиторы), осуществляющие инвестиции (выдающие кредиты) в валюте; потребители.

Необходимо отметить, что анализ проводится с определенным допущением. Мы исследуем так называемых «чистых» субъектов. Такой субъект сталкивается с валютными рисками сам, в то время как его партнеры не сталкиваются. Соответственно, валютный риск влияет на субъект через его основную деятельность, но не через партнеров.

Применяя такой подход, можно проанализировать влияние валютного курса на любое юридическое либо физическое лицо, представив его как своеобразный конструктор выделенных нами «чистых» субъектов. Для того чтобы выяснить влияние валютного риска на реальный субъект хозяйственной деятельности, надо лишь «разобрать» этот субъект на ряд «чистых» субъектов и затем обобщить эти воздействия. Например, компанию «Автолэнд» — импортера и официального дилера иномарок можно проанализировать как импортера

и дополнительно следует учесть влияние валютного риска на потребителей-клиентов.

Для возможности проецирования результатов проведенного анализа на любое предприятие применим следующий метод. Мы рассчитаем влияние валютного риска для предприятия на каждую 1000 долларов выручки или себестоимости. Для реального предприятия с определенными доходами или расходами, определив воздействие валютного риска на каждую 1000 долларов, можно легко определить влияние изменения курса.

Поставим задачу. В начале года курс (К1) 1 $ = 30 руб. Необходимо определить, как отразиться на наших субъектах ревальвация доллара до 34 рублей (К2) либо его девальвация до 26 рублей (К3).

Анализ воздействия изменения валютного курса на предприятия представляется целесообразным проводить на конкретных примерах.

I. Экспортеры.

Исходные данные. Экспортер — концерн «Альфа» поставляет партию товара на сумму 1000 $. Портфель заказов формируется в начале года при курсе 1 $ = 30 руб. На основе плана продаж предприятие определяет бюджет расходов исходя из установленной учредителями величины рентабельности продаж 10 %.

Определение воздействия.

1. Выручку предприятие получает в долларах и переводит ее в рубли по текущему курсу, что делает выручку зависимой от курса доллара (табл. 1).

2. Легко рассчитать, что при заданной рентабельности и плановой выручке в 30000 руб. (1000 долл.), себестоимость составит 27000 руб. Затраты предприятие осуществляет в рублях. На основе допущения о «чистых субъектах», описанного выше, будем считать, что предприятие закупает сырье, материалы и др. у партнеров,

экономика

таблица 1. влияние валютных рисков на экономические результаты хозяйствующих субъектов

Субъекты Выручка Себестоимость Прибыль (выручка-себестоимость)

КЗ = 26 руб./$ К! = 30 руб./$ К2 = 34 руб./$ К3 = 26 руб./$ К! = 30 руб./$ К2 = 34 руб./$ К3 = 26 руб./$ К! = 30 руб./$ К2 = 34 руб./$

Экспортеры, Концерн «Альфа» !000 $ Не зависит от курса -Ю00 руб. 3000 руб. 7000 руб.

26000 руб. 30000 руб. 34000 руб. 27000 руб. 0 0 7 2 27000 руб.

Импортеры, автосалон «Бетта» Не зависит от курса !000 S = 7333 руб. 3333 руб. -667 руб.

33333 руб. 33333 руб. 33333 руб. 26000 руб. 30000 руб. 34000 руб.

Предприятие, работающее на внутреннем рынке, с иностранными конкурентами ОАО «Гамма» Будет изменяться в связи колебаниями спроса по причине изменений цены (в руб.лях) на импортные товары-конкуренты Не зависит от курса упадет 3000 руб. вырастет

Выручка упадет относительно К! 30000 руб. Выручка вырастет относительно К! 27000 ру& 27000 руб. 27000 руб.

Предприятие, работающее на внутренний рынок, без иностранных конкурентов, ОАО Завод «Дельта» Не зависит от курса Не зависит от курса 3000 руб. 3000 руб. 3000 руб.

30000 руб. 30000 руб. 30000 руб. 27000 ру& 27000 руб. 27000 руб.

Юридические лица-заемщики кредитов в валюте, «Игрек» Не зависит от изменения курса, т. к. «Игрек» обменивает полученные доллары по курсу на момент получения кредита (К1 = 30 р/$)); 1000$ = Для возврата кредита «Игрек» покупает доллары уже по измененному курсу; 1060 $ 2240 руб. -!800 руб. -6040 руб.

30000 руб. 30000 руб. 30000 руб. 27560 ру& 31800 руб. 0 . 4б s & 3р

Юридические и физические лица, инвестирующие средства в валюте, Петров Будет изменяться в зависимости от курса Не зависит от курса, Ю00 $, при К! = 30 руб./$ -!400 руб. 3000 руб. 7400 руб.

28600 руб. 33000 руб. 37400 руб. 30000 ру& 30000 руб. 30000 руб.

Потребитель, Физическое лицо Сидоров Зарплата не зависит от валютного курса Затраты изменятся, т.к. потребитель потребляет часть импортных товаров !!058 руб. 10000 руб. 8922 руб.

30000 руб. 30000 руб. 30000 руб. 18942 ру& 20000 руб. 2!078 руб.

на цены которых валютный курс воздействия не оказывает. Зарплата также выплачивается в рублях и к доллару не привязана. Таким образом, валютный курс на себестоимость «Альфы» не влияет (табл. 1).

В результате прибыль экспортера при девальвации рубля повысится, а при ревальвации — снизится, что наглядно показано в табл. 1.

II. Импортеры.

исходные данные. Импортер-автосалон «Бетта» закупает партию автомобилей стоимостью 1000 $ при курсе 1 $ = 30 руб. Цену автомобиля предприятие определяет исходя из данного курса и установленной рентабельности продаж. Товар закупает на условиях отсрочки платежа.

определение воздействия.

1. Определим, что при заданной рентабельности и плановой себестоимости в 30000 руб. (1000 долл.) плановая выручка составит 33333 руб.

Потребитель приобретает автомобиль за расчетную цену в 33333 руб. Даже если курс неблагоприятно изменится, автосалон не сможет потребовать доплату. Таким образом, выручка не зависит от валютного курса, формируется в рублях и составляет 33333 руб. (табл. 1).

Автосалон оплачивает поставку автомобилей с отсрочкой платежа в долларах. Это значит, что после получения рублевой выручки «Бетта» приобретает доллары по текущему курсу и отдает их поставщику.

Таким образом, себестоимость зависит от валютного курса (табл. 1).

Прибыль импортера возрастет при ревальвации рубля и снизится при девальвации (табл. 1).

III. Предприятия, работающие на внутреннем рынке и имеющие иностранных конкурентов.

исходные данные. Кондитерская фирма «Гамма» формирует портфель заказов в начале года на сумму 30000 руб. (1000 $). Плановый уровень рентабельности продаж — 10 %, себестоимость — 27000 руб. «Гамма» имеет иностранного конкурента «Nestle».

На первый взгляд, на «Гамму» валютный курс оказывать влияния не будет. Однако, как будет показано ниже, прибыль предприятия, работающего на внутреннем рынке и имеющего иностранных конкурентов, будет зависеть от изменения курса. определение воздействия.

При девальвации рубля с К1 = 30 руб./$ до К2 = 34 руб./$ цена конфет от «Nestle» увеличится, в то время как цена отечественных товаров не изменится. Это легко доказывается. Иностранный производитель, желая получить за конфеты 1 $, будет продавать их при К1 за 30 рублей, а при К2 за 34 рубля, что приведет к росту спроса на продукцию «Гамма» за счет снижения спроса на продукцию «Nestle». Таким образом, «Гамма» увеличит выручку при девальвации рубля и, наоборот, при

ревальвации — снизит (табл. 1). Насколько конкретно выручка изменится, будет зависеть от дополнительных факторов, таких как качество продукции и пр. Для более точных расчетов необходимо провести дополнительные маркетинговые исследования.

Предприятие затраты осуществляет в рублях. Таким образом, валютный курс с учетом нашего допущения (см. выше) на затраты не влияет, и себестоимость остается 27000 руб. при изменении курса доллара (табл. 1).

В результате девальвация рубля окажет на прибыль «Гамма» положительное влияние, а ревальвация — отрицательное (табл. 1).

IV. Предприятия, работающие на внутреннем рынке и не имеющие иностранных конкурентов.

исходные данные.

ОАО «Завод Дельта» планирует продажи в начале года на уровне 30000 руб. (1000 $) с рентабельностью продаж 10 %, плановая себестоимость — 27000 руб.

определение воздействия.

Поскольку предприятие не имеет иностранных конкурентов, то валютный курс не будет оказывать воздействие на выручку. Влияние валютного курса на потребителей предприятий не учитывается, принимая во внимание допущение относительно «чистых» субъектов (см. выше) . Таким образом, выручка не изменится и составит 30000 руб. (табл. 1).

Экономика

Валютный курс не окажет влияние на затраты, т. к. предприятие осуществляет их в рублях, себестоимость будет составлять 27000 руб. Не испытает влияние валютного курса и прибыль предприятия (табл. 1).

V. Юридические и физические лица — заемщики средств в валюте

исходные данные.

«Игрек» привлекает от иностранного банка кредит в размере 1000 $ под 6 % годовых на 1 год при курсе К1 = 30 руб./$. В соответствии с нашим допущением (см. выше), предприятие осуществляет свои затраты в рублях (см. выше). Поэтому «Игрек» обменивает полученную валюту на рубли по курсу К1. Через год «Игрек» заработанные рубли меняет на доллары и возвращает иностранному банку.

определение воздействия.

Полученные доллары «Игрек» меняет на рубли по курсу К1. Таким образом, с учетом нашего допущения выручка составляет 30000 руб. и от изменения курса не зависит (табл. 1).

Через год предприятие должно будет вернуть с учетом процентов 1060 $. Если курс не изменится, то себестоимость составит 31800 руб., при К2 = 34 руб./$ — 36040 руб., при К3 = 26 руб./$ — 27560 руб. (табл. 1).

Таким образом, при девальвации рубля стоимость кредита для предприятия вырастет, а при ревальвации снизится. В нашем примере предприятие при ревальвации вернет в рублях сумму меньшую, чем занимало (табл. 1).

Аналогичное воздействие будет оказывать изменение валютного курса на физических лиц, занимающих в валюте.

VI. Юридические и физические лица, инвестирующие средства (выдающие кредиты) в валюте.

исходные данные.

Инвестор — вкладчик Петров приобретает 1000 долларов и вкладывает их в банк под 10 % годовых.

определение воздействия.

Понятия выручка и себестоимость применимы только в отношении юридических лиц. Но для сопоставимости результатов нашего анализа будем понимать под выручкой физических лиц их доходы (зарплата, доход от продажи имущества, сумму взятого кредита, сумму возвращенного вклада и пр.), под себестоимостью — их затраты (на питание, за квартиру, плата за кредит, сумму произведенного вклад и пр.).

1. Вкладчику в конце года вернут сумму в размере 1 100 $ (с учетом процентов). Таким образом, выручка при курсе 30 руб./$ составит 33000 руб., при К2 = 34 руб./$ — 37400 руб., при курсе 26 руб./$ — 28600 руб. (табл. 1).

Петров приобретал 1000 $ при курсе 30 руб./$. Таким образом, себестоимость составила 30000 руб. (табл. 1).

В результате прибыль Петрова увеличится при девальвации рубля, а при ревальвации снизится (табл. 1). Для юридических лиц — инвесторов изменение валютного курса будет оказывать такое же влияние.

VII. Потребители.

исходные данные.

Сидоров получает зарплату 30000 руб., затраты — 20000 руб. в месяц, в том числе на отечественные товары и услуги —

12 000 руб., на импортные — 8 000 руб. (267 $ при курсе З0 руб./$).

определение воздействия.

Зарплата (выручка) Сидорова составляет З0000 руб. и от валютного курса не зависит (табл. 1).

Затраты (себестоимость) Сидорова при курсе З0 руб./$ составят 20000 руб. На отечественные товары и услуги, потребляемые Сидоровым, валютный курс влиять не будет. Долларовая цена импортных товаров меняться не будет и останется 267 $. Рублевый эквивалент изменится. Если при курсе К1 = З0 руб./$ эта сумма составит

8 000 руб., то при курсе К2 = З4 руб./$ —

9 078 руб., а при курсе КЗ = 26 руб./$ — 6942 руб.

Таким образом, совокупные затраты Сидорова при К1 — 20 000 руб., при К2 — 21078 руб., при КЗ — 18942 руб. (табл. 1).

В результате прибыль физического лица будет увеличиваться при ревальвации рубля и снижаться при девальвации (табл. 1).

Далее следует обобщить результаты анализа. Определение, на какие группы хозяйствующих субъектов девальвация и ревальвация рубля оказывает положительное воздействие, а на какие — отрицательное, будет происходить в табл. 2.

Итак, было выявлено, что предприятия, не связанные с экспортно-импортными операциями и не имеющие иностранных конкурентов, влияние валютных рисков не испытывают. Однако в реальной экономике таким предприятий практически нет. Любое предприятие имеет клиентов, которые, в свою очередь, включены в рыночные отношения и вследствие этого испытывают влияние колебаний валютного курса.

Основой минимизации убытков от колебаний валютного курса является прогнозирование валютного курса.

Апробация существующих моделей расчета и прогнозирования валютного курса.

В ходе нашего исследования были изучены и апробированы две модели расчета и прогнозирования валютного курса. Первая модель, разработанная консалтинговой компанией New York Risk Metrix Group [4], учитывает влияние инфляции и ставки безрисковой доходности. Вторая модель, разработанная в Принстонском университете США лауреатом Нобелевской премии 2008 г. проф. Кругманом и проф. Обстфельдом [1], основана на монетарной теории и учитывает влияние денежной массы и уровня национального дохода на валютный курс.

Анализ и апробация модели проводился в отношении валютного курса доллара по отношению к рублю.

Модель New York Risk Metrix Group имеет вид:

et = nt - nt* - У* (it - it*) + u (1),

где et — темп приращения номинального валютного курса за период t;

nt — темпы инфляции в России за период t (звездочкой отмечен темп инфляции в стране — эмитенте интересующей исследователя валюты, в нашем случае, США);

it — ставка безрисковой доходности — ставка рефинансирования в стране, в нашем примере это РФ (звездочкой отмечена ставка рефинансирования за рубежом, в нашем примере — США);

у — коэффициент эластичности, который показывает чувствительности темпов изменения валютного курса к изменению валютных ставок;

u — случайная ошибка.

Апробация модели была проведена по данным за период с 1999 г. по 2008 г. [З]. Были сделаны выводы, что данная модель дает незначительную ошибку при стабильном тренде и может быть применена в таких условиях. Однако в условиях высокой волатильности рынка модель New York Risk Metrix Group показывает очень большую ошибку и не может применяться для прогнозирования курса.

Вторая изученная нами модель — модель Кругмана-Обстфельда, разработанная в Пристонском университете США Лауреатом Нобелевской премии 2008 г. проф. Кругманом и проф. Обстфельдом [1]. Модель основана на монетарной теории ценообразования валютных курсов и имеет вид:

Et = mt - mt* - у* (у - yt*) + u (З),

где Et — номинальный валютный курс, выраженный в национальной валюте за единицу иностранной;

mt — денежное предложение в России, т. е. денежный агрегат Мо (звездочкой обозначено денежное предложение за рубежом, в нашем случае — США);

yt — уровень национального дохода РФ (звездочкой обозначен уровень национального дохода за рубежом, в нашем примере — США); у, u - константы.

Апробацию модели мы проводили на расчете курса доллара относительно рубля по данным за период с 1999 г. по 2004 г. Результаты прогнозирования валютного курса этим

таблица 2

Положительное и отрицательное влияние валютных рисков на экономические результаты хозяйствующих субъектов

Девальвация рубля и ревальвация доллара* Ревальвация рубля и девальвация доллара*

Положительное влияние Отрицательное влияние Положительное влияние Отрицательное влияние

экспортеры «внутренние» предприятия с иностранными конкурентами юридические и физические лица, инвестирующие средства в валюте импортеры юридические и физические лица- заемщики кредитов в валюте потребители импортеры юридические и физические лица- заемщики кредитов в валюте потребители экспортеры «внутренние» п редприя тия с иностранными конкурентами юридические и физические лица, инвестирующие средства в валюте

* изменение валютного курса не влияет на предприятия, работающие на внутреннем рынке и не имеющие иностранных конкурентов.

экономика

\

Этап 3. Принятие управленческих решений, направленных на минимизацию затрат и оптимизацию сбыта

_____________________________________I__________________________________________

Этап 4. Принятие решения по применению специальных инструментов по страхованию валютных убытков (валютные оговорки, хеджирование, валютный арбитраж)

_____________________________________\__________________________________________

Этап 5. Анализ результатов применения решений по минимизации убытков от изменения валютного курса

рисунок 1

механизм минимизации убытков хозяйствующего субъекта от изменения валютного курса

методом показали ошибку 1046,3 % [2]. Таким образом, модель Кругмана-Обстфельда дает большую ошибку и применяться для прогнозирования курса доллара относительно рубля не может

Механизм минимализации рисков хозяйствующих субъектов от изменения валютного курса.

Валютный риск представляет собой возможность денежных потерь в результате неблагоприятных колебаний валютных курсов. Такие потери могут возникнуть в том случае, если прогноз хозяйствующим субъектом валютного курса не оправдался. Иными словами, если расчетные значения валютного курса, полученные при применении рассмотренных ранее моделей, не совпали с фактическим значением курса. Это несовпадение прогнозного значения курса с фактическим вызвано ошибкой моделей. Именно ошибки моделей прогнозирования валютного курса трактуется нами как валютный риск, при реализации которого у хозяйствующего субъекта возникнут убытки. Чтобы избежать этого, субъект имеет возможность принять управленческие решения, которые нивелируют его потери от изменения курса валют

В данной работе мы исследовали влияние валютных рисков на предприятие, проанализировали существующие модели. Все это является неотъемлемыми этапами разработки механизма минимизации рисков хозяйствующего субъекта от изменения валютного курса.

Механизм минимизации рисков хозяйствующего субъекта от изменения валютного курса включает в себя следующие этапы:

1. Прогноз валютного курса.

Осуществляется на основе расчетов по

модели NY Risk Metrix Group.

2. Анализ влияния изменения валютного курса на экономические результаты хозяйствующего субъекта. При этом определяется влияние на все сферы деятельности субъекта, а также на его партнеров и клиентов.

3. На основе результатов, полученных в ходе второго этапа, субъект принимает решение о сокращении затрат, изменении политики сбыта и пр.

4. С учетом результатов второго и третьего этапов, субъект принимает решение о применении инструментов страхования убытков от изменения валютного курсами. Такими инструментами могут быть валютные оговорки, хеджирование, валютный арбитраж.

5. Завершающим этапом является анализ результатов от реализации предыдущих этапов.

Разработанный нами механизм схематически изображен на рис. 1.

Управленческие решения по снижению потерь от изменения валютного курса могут варьироваться от заблаговременной минимизации затрат и оптимизации политики продаж до применения специальных инструментов.

Среди наиболее известных инструментов минимизации (страхования) от изменения валютного курса можно назвать:

• валютные оговорки (прямые, косвенные и мультивалютные);

• хеджирование опционами и фьючерсами;

• валютный арбитраж с применяем опционов и фьючерсов.

Валютные оговорки — наиболее дешевый и легкий инструмент, перекладывающий убытки на контрагента. Однако оговорки невозможно применить при нежелании партнера принять на себя убытки.

Хеджирование и валютный арбитраж связаны с применением опционов и фьючерсов. Строго говоря, хеджирование — это и есть операция по применению опциона и/ или фьючерса, а валютный арбитраж включает в себя, помимо операции хеджирования, еще и банковские депозитные операции.

В России страхование валютных убытков при помощи опционов и фьючерсов пока широкого распространения не получило, в то же такие инструменты на российском рынке уже существуют.

В рамках нашего исследования был проведен сравнительный анализ наиболее распространенных в России опционов и фьючерсов. Источниками выступили официальные сайты компаний [5, 6, 7, 8].

Для сопоставления инструментов, на

наш взгляд, целесообразно предложить методику, основанную на сравнении опционов и фьючерсов по следующим показателям:

1. Вид опциона и фьючера на покупку (Call) либо продажу (Put).

2. Торгуемая валюта — валюта, в отношении курса которой страхуются убытки.

3. Минимальный шаг — шаг, на который покупатель опциона или фьючера может изменять курс покупки или продажи валюты на свое усмотрение.

4. Стоимость шага — дополнительная комиссия за каждый минимальный шаг, взимаемая хеджером (компанией, продающей опцион или фьючерс) при изменении покупателем курса.

5. Валюта комиссии — валюта, за которую хеджер продает опцион или фьючерс.

6. Срок действия — срок, по истечении которого покупатель обязан (в случае фьючерса) или может (в случае опциона) купить или продать валюту по оговоренным условиям.

7. Объем фьючерса или опциона — сумма валюты, которую хеджер будет продавать или покупать по фьючерсу или опциону.

таблица 3

результаты сравнительного анализа инструментов хеджирования валютных убытков на российском рынке

Параметр сравнения Компании

RTS Fx-forex Broco Finmarket

Вид Call и Put Call и Put Call и Put Call и Put

Торговая валюта Доллары США Доллары США Доллары США Доллары США

Минимальный шаг н/д ! рубль 0.01 контракта 0.1 контракта

Стоимость шага н/д !рубль От 2 пунктов 0.0002 контракта

Валюта комиссии н/д В рублях В рублях н/д

Срок действия Покупатели могут потребовать исполнения в любой день в течение срока действия опциона По договорен- ности По договорен- ности По договорен- ности

Объем фьючерса или опциона н/д 1000 USD н/д 10 USD

экономика

Результаты сравнительного анализа представлены в табл. 3. Как можно увидеть из табл. 3, наиболее удобные для малого хозяйствующего субъекта условия представляет компании Вгосо и Finmarket. Малое предприятие при применении таких инструментов получает следующие преимущества:

• маленький шаг,

• небольшая стоимость шага,

• небольшой объем фьючерса и опциона.

Предлагая небольшие объемы фьючерса и опциона, такие компании делают финансовые инструменты страхования валютных убытков доступными для малого бизнеса и физических лиц, которые

подвергаются валютным рискам в не меньшей степени, чем крупный бизнес. Таким образом, для малого бизнеса и физических лиц оптимальными из существующих инструментов являются инструменты компаний Broco и Finmarket.

В то же время мы выявили, что RTS является самым популярным посредником при заключении опционных контрактов крупными экспортерами и импортерами. Инструмент RTS предлагает следующие преимущества для крупного бизнеса:

• при заключении такого контракта потребовать его исполнение можно в любой день его срока действия;

• значительный объем фьючерса

(опциона).

Значительные суммы валюты, приобретаемые или продаваемые в рамках опциона или фьючерса RTS, их мобильность (возможность исполнения в любой день) делает инструменты RTS наиболее привлекательным для крупного бизнеса.

Применение разработанного механизма минимизации рисков хозяйствующего субъекта от изменения валютного курса позволит предприятиям, подверженным валютным рискам, извлечь ряд выгод, а именно:

• снизить затраты;

• увеличить выручку;

• уменьшить риски при осуществлении международной торговли и в результате нарастить объемы торговли.

Литература

1. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика: теория и политика. М. : Юпитер, 2003.

2. Непп А. Н., Пономарева Е. С. Модель прогнозирования валютного курса.// Вестник УГТУ-УПИ. 2010. № 5.

3. Непп А. Н., Пономарева Е. С. Валютные риски: прогнозирование и минимизация убытков // Проблемы анализа рисков. 2010 № 1.

4. Шитенков Р. В. Методы оценки и управления финансовыми рисками : дис. ... канд. экон. наук, 2002.

5. Официальный сайт компании Финмаркет. URL: www.finmarket.ru.

6. Официальный сайт Российской торговой системы. URL: www.rts.ru.

7. Официальный сайт системы FOREX. URL: www.forex.com.

8. Официальный сайт компании Вгосо. URL: www.brocompany.ru.

МЕхАНИЗМ И ОСНОВНыЕ НАПРАВЛЕНИЯ

взаимодействия отраслевых союзов и органов государственного

УПРАВЛЕНИЯ АПК

А. в. пестов, аспирант, Уральская ГСХА

620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел. (З) 912-262-65-17; e-mail: [email protected]

Ключевые слова: отраслевые союзы, гармонизация взаимоотношений, интегрированные структуры, финансовая поддержка партнеров, эффективность функционирования.

Keywords: the branch unions, harmonisation of the mutual relations, the integrated structures, financial support of partners, efficiency of functioning.

Первые союзы товаропроизводителей появились в России на заре XX столетия и назывались они «крестьянские сельскохозяйственные общества». Одно из первых таких сельскохозяйственных обществ было создано группой крестьян 1 сентября 1900 г. в селе Пиштанах Яранского уезда Вятской губернии. Общество решало ряд тактических и стратегических задач, а также ему предоставлялись определенные права:

— совместно обсуждать и выяснять на собраниях хозяйственные нужды и потребности участников общества;

— распространять знания по сельскому хозяйству, устраивая с этой целью библиотеки, публичные чтения (конференции), хозяйственные училища;

— изыскивать способы правильного ведения хозяйства, создавая для этого опытные поля, образцовые сады и питомники, распространяя усовершенствованные земледельческие машины и орудия;

— давать советы и разъяснения (в современной трактовке — осуществлять консультационную деятельность);

— принимать посредничество по

снабжению местных жителей средствами производства;

— оказывать помощь в сбыте сельскохозяйственной продукции.

Такие сельскохозяйственные общества можно считать прототипами современных отраслевых союзов и ассоциаций. Изучение исторического опыта, как известно, весьма полезно для совершенствования действующих в АПК структур союзного типа, а также недопущения характерных ошибок хозяйственного, организационного и правового характера.

Создание союзов и ассоциаций в их современном понимании активизировалось в период рыночных реформ начала и середины 90-х гг., и этот процесс развивается по сей день. В настоящее время в Российской Федерации практически в каждом ее субъекте в сфере АПК функционирует от трех до десяти отраслевых союзов и ассоциаций. В ряде из них идет еще только становление, а часть организаций союзного типа по своей сути, к сожалению, не отвечают своему предназначению, не в полной мере выполняют уставные требования.

Ряд союзов (российского уровня) активно взаимодействует с Минсельхозом России по реализации мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Среди 47 отраслевых союзов, заключивших такие соглашения с Минсельхозом России: Российский зерновой союз, Мясной союз России, Национальная ассоциация поставщиков, производителей и потребителей мяса и мясопродуктов, Российский птицеводческий союз, Союз животноводов России, Союз оптовых продовольственных рынков России, Российский союз мукомольных и крупяных предприятий и др. Одним словом, это ведущие союзы, которые проводят активную аграрную политику, выполняют свои защитные функции по отношению к субъектам отрасли, положительно влияют на функционирование отечественного продовольственного рынка.

Каковы же побудительные мотивы объединения в союзы и ассоциации? Как правило, субъекты хозяйствования начинают