CC BY
249
♦------------
УДК 336.748
--------------♦
Н.В. Красовский
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВАЛЮТНЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
Статья посвящена проблемам управления валютными рисками на уровне отдельных предприятий. Цель статьи - исследование особенностей управления валютными рисками со стороны хозяйствующих субъектов российской экономики. В статье представлен анализ причин низкой заинтересованности представителей российского бизнеса во внедрении бизнес-процессов по хеджированию валютных рисков с помощью инструментов срочного финансового рынка. Результаты исследования могут быть использованы как руководителями предприятий, чья производственно-хозяйственная деятельность связана с экспортно-импортными поставками, так и регулирую -щими органами, в том числе и Федеральной службой по финансовым рынкам. Выводы, полученные автором в ходе исследования, отражают необходимость создания механизма внедрения на российских предприятиях систем по управлению валютными рисками.
Ключевые слова: управление валютными рисками, бизнес-процессы, хеджирование, срочный финансовый рынок.
N.V. Krasovskiy
CURRENCY RISKS MANAGEMENT IN A TRANSITION ECONOMY
The paper is devoted to currency risks management at individual enterprise level. The purpose of the paper is to research features of currency risks management by economic players of the Russian economy. The analysis of the reasons for disinterest of the Russian business in the introduction of business processes on hedging of currency risks by means of derivatives is carried out. The results can be used by top managers whose business activities are connected with export-import, and by regulating bodies, including the Federal Agency for the financial markets. The conclusions made by the author prove the necessity of introducing currency risks management systems at the Russian enterprises.
Key words: currency risks, hedging of currency risks, business processes, derivatives.
В связи со значительными колебаниями курса рубля по отношению к основным иностранным валютам в период кризиса 20 08 г особую актуальность в последнее время приобретают проблемы управления валютными рисками тех отечественных предприятий, чья хозяйственная деятельность связана с заключением экспортных и импортных контрактов.
В Росси и до сих пор не ведется статистика в отношении доли сделок хеджирования рисков в общем объеме сделок с валютными деривативами. Кроме того, не всегда сделка хеджирования имеет четкое отличие от спекулятивной или арбитражной сделки. В связи с этим, чтобы оценить долю сделок хеджирования, необходимо обратиться к методу экспертных оценок. По данным, собранным М .В. Киселевым [1, с. 5], на рынке деривативов развитых стран доля сделок хеджирования колеблется от 40 до 70% (в зависимости от вида инструмента, страны обращения и временного периода). В России же их доля составляет лишь около 2% от общего объема сделок с деривативами, что в целом говорит о высокой спекулятивной составляющей российского финансового рынка. Таким образом, низкая доля хеджерских сделок свидетельствует о том, что российское бизнес -сообщество пока еще не до конца осознало необходимость хеджирования валютных рисков.
За двадцатилетний период перехода российской эко-номики к либеральной модели развития Россия дважды столкнулась с сильнейшими финансово-экономическими потрясениями. И в 1998, и в 2008 гг. в результате
воздействия как внутренних, так и внешних факторов российская национальная валюта была подвержена существенной девальвации по отношению к ведущим мировым валютам - доллару США, евро, английскому фунту стерлингов и пр. Однако, несмотря на значительные ценовые колебания курса иностранных валют к рублю на российском внутреннем валютном рынке на протяжении всего периода экономических реформ, проблема хеджирования валютных рисков приобрела актуальность лишь после глобального финансово-экономического кризиса 2007 - 2009 гг Четырехкратное снижение курса рубля к доллару США в 1998 г. не изменило отношения экономических агентов (представителей как реального сектора, так и финансовой отрасли) к валютным рискам. Эффективные системы управления валютными рисками появилисьлишьна отдельных предприятиях, специализирующихся на экспортно-импортных поставках (в основном по инициативе руководства или финансового отдела данных предприятий). При этом ни валютные, ни рублевые кредиты, ни иные операции представителей реального сектора с финансовыми и регулирующими институтами не были обусловлены необходимостью хеджировать валютные риски, что говорит об отсутствии понимания существующей проблемы как у регулирующих органов, так и у финансовых институтов.
Можно выделить 6 факторов, повлиявших на инертное отношение российских хозяйствующих субъектов к необходимости построения эффективной системы управления валютными рисками.
1. Незначительная доля экспортно-импортных поставок в страны дальнего зарубежья, контракты на которые рассчитываются в свободно конвертируе-мых валютах.
Несмотря на то что по объему экспорта российская экономика занимает 13 место в мире, доля сырья в совокупном российском экспорте составляет около 90%. Столь высокий показатель говорит о том, что российская экономика не встроена в мировую производственную цепочку, а, следовательно, у большинства отече-ственных предприятий нет интереса развивать новое и сложное направление по хеджированию валютных рисков. Те же компании, которые работают на внешнем рынке (экспортеры и импортеры), предпочитают пла -вающим ценам долгосрочные двусторонние контрак-ты, что также снимает проблему хеджирования валют -ных рисков, но чревато большими убытками или даже банкротством в случаях значительного неблагоприят -ного изменения рыночной конъюнктуры (как это было, например, во второй половине 2008 г.).
2. Низкий уровень развития финансовых инструментов, предназначенных для совершения таких опе-раций, - валютных форвардов, фьючерсов, опционов и пр. [2, с. 22].
Срочные финансовые инструменты, к которым от -носятся и инструменты хеджирования, получили свое развитиев России лишь в начале 2000-х гг., а фьючер -сы на рубль/ евро и евро/доллар появились на россий -ской бирже РТС лиш ь в начал е 2 009 г. Таки м о бразом, национальная финансовая архитектура тормозила развитие процессов хеджирования валютных рисков, в результате чего хозяйствующие субъекты были вынуждены хеджировать свои риски либо на внебирже -вом, либо на зарубежных рынках. И тот, и другой вари -анты имеют отрицательные стороны. Так, российские регулирующие органы лишь в 2008 г. начали тракто-вать сделки на внебиржевом рынке с форвардными контрактами как реальные сделки, а не сделки пари, не имеющие судебной защи ты. Операции с дери вати -вами на зарубежных срочных биржах также недоступны большинству российских экономических агентов в силу многочисленных правовых, языковых, налоговых и иных ограничений.
3. Доминирование долгосрочных контрактов между экономическими агентами на покупку/поставку товаров.
Такие контракты в массовом порядке используются не только при расчетах с внешними, зарубежными, парт -нерами, но и на внутреннем рынке. Отчасти это обусловлено отсутствием иных преимуществ у российских предприятий перед зарубежными конкурентами. В качестве примера можно упомянуть Астраханский завод по производству серы, которому удалось избежать банкротства в 1990-х гг. только благодаря тому, что он по -теснил конкурентов на мировом рынке, предложив сво -им партнерам долгосрочные контракты на поставку серы, в которых были жестко зафиксированы основные параметры сделок, в том числе и цена. Таким об -разом, отказавшись от плавающей цены своего про -дукта, астраханское предприятие лишило себя значи -тельной доли прибыли и не получило выгоды от длившегося в течение нескольких лет восходящего тренда на серу [3, с. 18].
4. Высокая стоимость обслуживания операций по хеджированию.
Подобные операции всегда связаны с необходимостью нести расходы по их проведению. Причем наибольший вклад в общую совокупность издержек составляет не столько комиссия банков, бирж и брокеров (если речь идет о хеджировании с помощью валютных деривативов на организованных или неорганизованных рынках), сколько плата за неопределенность, которая заложена в стоимость деривативов. Так, до кризиса 2008 г. удорожание валютного кредита для российских предприятий реального сектора достигало 14%. Это является, в свою очередь, следствием высокого значения процентного дифференциала (разницы между процентными ставками).
5. Неразвитость законодательства в области обращения, регулирования и налогообложения инструментов срочного финансового рынка - форвардов, фьючерсов и опционов.
Нормативные акты, которые существенно упростили процедуры хеджирования рисков, были приняты лишь в 2007 - 2009 гг. Именно в этот период участникам торгов срочными финансовыми инструментами было разрешено сальдировать результат по сделкам хеджирования и сделкам с базовым активом; внебиржевые срочные инструменты получили статус реальных сделок, а не сделок пари, что позволило их контрагентам получать впоследствии судебную защиту в случаях неисполнения обязательств одно й из сторон.
6. Плавная и относительно предсказуемая ревальвация рубля с начала 2000-х гг. до лета 2008 г.
Курс российского рубля плавно укреплялся по отношению к доллару США с 2002 г по лето 2008 г Причем его поступательный рост гарантировал стабильность в расчетах с зарубежными контрагентами не только импортерам (которые получали реальную прибыль от по -ложительной переоценки курса рубля), но и экспортерам, которые могли с большой долей вероятности оценить будущий курс рубля к доллару США на продолжительный период времени. Закладывая среднемесячный темп роста курса рубля, экспортеры имели возможность корректировать стоимость своей продукции таким образом, чтобы не нести убытков от валютной переоценки.
Все вышеуказанные факторы оказывали свое воздействие наотношениехозяйствующих субъектов к риску лишь до лета-осени 2008 г, т. е. до момента резкой девальвации российского рубля.
Последствия мирового финансового кризиса 2008 -2009 гг для российской экономики и населения уже достаточно хорошо исследованы [4, с. 33]. Отметим лишь, что в краткосрочном периоде резкий рост курса основных мировых валют к российскому рублю вызвал пропорциональное снижение рентабельности российского бизнеса, которая для большинства предприятий стала отрицательной. В результате после событий 2008 г. отношение российских экономических агентов, сумевших сохранить и даже развить свой бизнес, к проблеме хеджирования валютных рисков существенно поменялось. Однако изменения затронули не только непосредственно представителей реального сектора экономики, но также и банковскую систему. Многие банки, занимающиеся кредитованием малого, среднего и крупного бизнеса, связанного с импортными и экспортными поставками, обязали своих заемщиков хеджировать валютные риски.
Таким образом, в настоящее время можно наблюдать взаимоусиливающийся процесс: экономические агенты, понесшие существенные убытки в 2008 г. из-за отрицательной валютной переоценки, стремятся выстроить на своих предприятиях эффективную систему хеджирования рисков, а коммерческие банки, опасающиеся очередной волны девальвации национальной валюты, не только требуют, но и способствуют развитию данных процессов на отечественных предприятиях.
Необходимо отметить, что коммерческие банки предъявляют требования к хеджированию валютных рисков не только в части кредитов, которые они выдают хозяйствующим субъектам, но также и в отношении всего бизнеса предприятия, если он связан с экспорт -
ными и/или импортными поставками. Другими словами, требуемый объем захеджированной открытой валютной позиции может существенно превышать сумму кредита, выданного коммерческим банком предприятию.
1. Киселев М.В. Тенденции мирового рынка деривативов // Бизнес, менеджмент и право. 2009. № 1.
2. Киселев М.В. Проблемы развития рынка деривативов в России и пути их решения // Финансы и кредит. 2008. № 43.
3. Лебедев В. Не увязнуть в серных барханах // Эксперт. 2011. № 27 (761).
4. Придачук М.П. Влияние мирового финансового кризиса наэкономику Российской Федерации // Финансы и кредит. 2011. № 1 (433).
УДК 336.58 А.М. Потехин
ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕКЛАМЫ В РФ
В представленной статье освещается круг актуальных проблем, связанных с финансированием, разработкой и проведением кампаний социальной рекламы в нашей стране. Рассматривается значимость каждого из трех основного источников финансирования социальной рекламы: государства, бизнес-сообщества и некоммерческих организаций. Делается вывод о том, что ведущая роль в разработке и координации региональных концепций социальной рекламы и механизмов ее финансирования остается за органами государственной власти, поскольку именно они определяют приоритеты финансирования отдельных направлений социальной рекламы исходя из общественных потребностей.
Ключевые слова: социальная реклама, финансирование социальной рекламы, заказчики социальной рекламы, социальная ответственность.
A.M. Potekhin
MAIN SOURCES AND MODERN CHALLENGES OF FINANCING OF SOCIAL ADVERTISING IN RUSSIA
The paper covers a range of topical issues related to the financing, development and running social advertising campaigns in Russia. The author considers the significance of each of the three main sou rces of financin g of public service: government, business community and nonprofit organizations. It is concluded that the leading role in the development and coordination of regional concepts of social advertising and its funding mechanisms remains with the state authorities because they determine the funding priorities of individual areas of social advertising based on the community needs.
Key words: social advertising, financing of socal advertising, social advertisers, corporate social responsibility.
Разработчиками рекламного материала являются, как правило, либо независимые рекламные агентства, либо внутренние службы органов государственного управления, занимающиеся связями с общественностью. От выбора исполнителя, безусловно, зависит качество разрабатываемой рекламы, а соответственно и ее эффективность. Тем не менее существующие меры, направленные на развитие социальной рекламы, эксперты оценивают невысоко (табл. 1).
За последние годы рынок социальной рекламы развивался бурно. Его объем с 2 004 по 2008 гг. вырос в 2,3 раза (табл. 2).
Для сравнения можно сказать, что объем рынка коммерческой рекламы за тот же период увеличился почти настоль-
Т а б л и ц а 1
Оценка эффективности мер, направленных на развитие социальной рекламы,%
Меры Высокая оцен ка Ср едняя оцен ка Низкая оценка Затрудняюсь ответить
Обеспеченность обратной связи между государством и обществом 40,4 21 ,б 21,б 1 б,4
Конкурсы социальной рекламы ЗЗ,б 1б ,4 29,1 20,9
Внедрение комплексных программ финансирования соци -альной рекламы З1 ,б З2,8 14,2 21,б
Централизованное управле-ние производством социаль -ной рекламы 23,9 29,9 19,4 2б,9
Создание на федеральном и региональном уровне государственных структур по вопросам социальной рекламы 17,2 З2,8 27,б 22,4
