CC BY
17УДК 330.342
АНАЛИЗ ВАРИАНТОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Тебекин А.В.
Представлены результаты анализа вариантов стратегического развития российской экономики. Рассмотрены проблемы и перспективы реализации каждого из вариантов, проанализированных в рамках матрицы «продукт-рынок» (GAP-анализа)
The results of analysis of strategic options development of the Russian economy are presented. Problems and prospects of realization of each strategic options development of the Russian economy analyzed within the matrix «product market» (GAP-analysis) are considered
Ключевые слова: анализ; варианты; стратегическое развитие; российская экономика
Keywords: analysis; options; strategic development; Russian economy
Сегодня российская экономика переживает сложный период.
В первую очередь это связано с технологической отсталостью, помноженной на ужесточение традиционных ограничений доступа к новым технологиям в силу западных санкций.
Анализ проблем развития отечественной экономической системы наглядно показывает, что попытка эффективно перейти с пятого на шестой технологический уклады в России на сегодняшний день очень проблематична. Крайне сложно перескочить с полуразрушенной в российской экономике четвертой ступеньки технологического уклада (4-ый ТУ), при существенно просевшей пятой (5-ый ТУ), на шестую (6-ой ТУ)1.
В этой связи представляет интерес проведение стратегического анализа вариантов развития российской экономики с использованием матрицы GAP-анализа - «продукт-рынок», для каждой из ячеек которой представлена характеристика потенциальных перспектив и рисков развития (табл. 1)2.
Анализируя стратегические перспективы развития отечественной экономики, рассмотрим варианты ее развития по каждому из девяти вероятных сценариев матрицы «продукт-рынок».
Первый сценарий развития характеризует комбинацию «старый продукт - старый рынок» (табл. 1). Этот сценарий стратегического развития,
1 Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
2 Тебекин А.В. Стратегический менеджмент: учеб. для бакалавров. М.: Юрайт, 2015. 319 с.
к сожалению, неуклонно осуществляется в отечественной экономике на протяжении последних десятилетий.
Все попытки отказаться от этого сценария развития экономики, основанного на эксплуатации преимущественно нефтегазовых ресурсов, начиная с попытки косыгинской реформы, неизменно наталкивались на сопротивление тех, кого устраивал относительно низкорентабельный, но стабильный по доходам бизнес. Именно эта сырьевая модель экономики, основу которой составляют финансово-промышленные группы (сырьевой сектор + обслуживающие его банки), доминировавшая в мире еще во времена третьего технологического уклада (1870-1920-е годы) на протяжении последних десятилетий новейшей российской истории, продолжает оставаться базой для национальной экономики3, в то время как научно-технический прогресс, лежащий в основе развития ведущих экономик мира, ушел далеко вперед.
Таблица 1
Модель GAP-анализа: «продукт-рынок»
Совершенно новый продукт Вариант 7 Средний риск - Средние темпы развития Вариант 8 Высокий риск - Высокие темпы развития Вариант 9 Очень высокий риск - Очень высокие темпы
Новый продукт, но связанный с существующим Вариант 4 Слабый риск - Несущественное развитие Вариант 5 Средний риск — Существенное развитие Вариант 6 Высокий риск - Среднее развитие
Существующий продукт Вариант 1 Нет риска -Нет развития Вариант 2 Слабый риск - Несущественное развитие Вариант 3 Средний риск - Несущественное развитие
Продукт Рынок Существующий рынок Новый рынок, но связанный с существующим Совершенно новый рынок
При этом следует отметить, что в период осуществления плановой экономики в России (с 1928 по 1986 год) наша страна как по масштабам, так и по уровню развития экономики была более развитой по сравнению с зарубежными странами. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие статистические данные.
По состоянию на 1986 год (до начала действия на экономику горбачевской «перестройки») по сравнению с 1913 годом (годом наибольшего
3 Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
экономического расцвета дореволюционной России к началу Первой мировой войны) в СССР:
- валовой общественный продукт увеличился в 88 раз;
- валовая продукция промышленности увеличилась в 213 раз;
- валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в 4,1 раза;
- численность рабочих и служащих увеличилась в 9,2 раза.
Среди основных достижений планового и проектного управления в СССР на 1986 год следует выделить (место в мире)4: Тракторы - 1 место Продукция промышленности - 2-е Продукция машиностроения - 2-е Электроэнергия - 2-е Нефть - 1-е Газ - 1-е Уголь - 3-е Чугун - 1-е Сталь - 1-е Цемент - 2-е
Сборные железобетонные конструкции - 1-е Зерновые и зернобобовые культуры - 3-е Молоко - 1-е Яйца - 1-е.
В новейшей истории отечественной экономики произошла не только ее деиндустриализация, проявившаяся в фактическом развале машиностроительного комплекса, но и происходит утрата позиций в сырьевом секторе. Так, например, российские нефтегазовые компании «Газпром» и «Роснефть» ратуют за внесение изменений в законодательство о недрах, которые позволят осуществлять переоформление лицензий на участки шельфа на отдельное юридическое лицо, в котором возможно участие иностранного партнера. При этом из декларируемой цели привлечения иностранного партнера: «...в результате этого появится правовая основа для использования лучшего международного опыта в области освоения месторождений континентального шельфа без потери контроля государства над пользователями участков недр континентального шельфа.»5, становится понятна истинная цель его привлечения: минимизировать собственные не только финансовые, но и производственно-технологические усилия, используя преимущества принимающей стороны.
4 Тебекин А.В. Теория менеджмента. М.: КноРус, 2015.
5 «Газпром» и «Роснефть» предлагают изменить условия участия иностранных компаний в разработке рос-
сийских месторождений // ИТАР-ТАСС. 2014. 24 сентября.
Можно вспомнить и другие проекты, например:
«Сахалин - 1» - Exxon Mobil Corporation (США) - 30 %, Oil and Natural Gas Corporation Limited (Индия) - 30 %;
«Сахалин - 2» - Shell - 27,5 % минус 1 акция, Mitsui - 12,5 %, Mitsubishi - 10 %;
«Сахалин - 3» (Венинский блок) - Sinopec Corp. (Китай) - 25,1 %.
Таким образом, привязанность современной отечественной экономики к сырьевой модели удерживает ее на якоре от стремительно удаляющихся локомотивов мировой экономики, достигших существенных успехов как в индустриальной экономике в период расцвета предшествующих технологических укладов, так и в постиндустриальной экономике в период формирования нового (6-го) технологического уклада.
Рассмотрим перспективы развития отечественной экономики по второму сценарию: «старый продукт - новый рынок, но связанный с существующим» (табл. 1).
Этот вариант стратегического развития в отечественной экономике, по сути, представлен набором проектов по диверсификации экспортных поставок углеводородного сырья по новым каналам6 - на новые рынки, связанные с существующими рынками.
В борьбе за внешние рынки сбыта нефти и газа Россия опоздала с диверсификацией поставок на 15-20 лет7. В результате проект «Южный поток», например, фактически был остановлен Евросоюзом в 2014 году, апеллирующим к Третьему энергопакету, а по сути, реализующим антироссийские санкции.
Реализация в качестве альтернативы «Южному потоку» проекта «Турецкий поток» потребует от России, помимо значительного объема дополнительных инвестиционных ресурсов, еще немало времени. Кроме того, риски реализации «Турецкого потока» во многом схожи с рисками реализации «Южного потока», что также не дает гарантий эффективного осуществления проекта.
В целом антимонопольные позиции Евросоюза, связанные с попыткой представить искусственный рынок конкуренции при фактическом единственном поставщике ресурсов, являются одним из факторов, препятствующих запуску на полную мощность многих новых проектов поставки Россией энергоресурсов в Европу, включая уже функционирующий «Северный поток», потенциал которого используется не более чем на 50 %.
Таким образом, реализация второго сценария развития национальной экономики (существующий продукт - новый рынок, но связанный
6 Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
7 Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
с существующим) сопряжена с множеством проблем. Основу этих проблем составляют признаки геополитического противостояния Запада, затрудняющего осуществление рассматриваемого сценария развития национальной экономики на европейском рынке.
Третий сценарий развития национальной экономики (существующий продукт - новый рынок) (табл. 1), по сути, связан с переносом направлений поставок нефтегазовых ресурсов с запада на восток. Характерным примером реализации этого сценария является проект поставок российского газа в Китай - «Сила Сибири».
Понимание китайской стороной своих преимуществ при альтернативных поставках газа Россией с запада на восток, а также понимание российской стороной необходимости скорейшего поиска альтернативы поставок в Европу, рассматривая другие регионы, привело к целому ряду негативных для России последствий, обусловленных поспешностью принятия управленческих решений.
Во-первых, это установленная на длительный срок цена на газ 350 долларов за тысячу кубометров, при изначально запрашиваемой Россией цене в 400 долларов за тысячу кубометров.
Во-вторых, Россия проиграла с точки зрения условий поставки газа. Речь идет о пункте take or pay («бери или плати»), который, как полагают эксперты8, против обычной практики «Газпрома» отсутствует в подписанном между РФ и КНР соглашении. По сути, для России это означает отсутствие покрытия закупающей стороной переменных (текущих) издержек по обслуживанию трубопровода. То есть, при недостаточной активности закупок газа КНР, не покрывающих текущие издержки, проект просто не окупится.
Допущение подобного рода ошибок - это явные упущения отечественного менеджмента.
В целом нужно отметить, что общая проблема первого, второго и третьего сценариев, базирующихся на старом продукте, сопряжена со ставкой на сырьевую модель экономики. При этом необходимо учитывать, что с переходом на шестой технологический уклад, основанный на энергосберегающих технологиях9, потребность мировой экономики в нефтегазовых ресурсах сократится. А значит, доходы от экспорта нефтегазовых ресурсов, составляющих основу валютных поступлений от экспорта в РФ, уменьшатся. Кроме того, реализуемая сырьевая модель никак не будет способствовать технологическому развитию национальной экономики.
Четвертый сценарий развития российской экономики (новый продукт, но связанный с существующим - существующий рынок) (табл. 1) сегодня
8 Газопровод в Китай. Проект и схема газопровода в Китай. URL: http://fb.ru/article/145635/ gazoprovod-v-kitay-proekt-i-shema-gazoprovoda-v-kitay.
9 Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования // Транспортное дело России. 2013. № 6.
может быть рассмотрен сквозь призму стимулирования процессов увеличения глубины переработки нефтепродуктов, на что, в частности, был нацелен налоговый маневр в нефтяной отрасли.
Налоговый маневр, как наиболее значимый документ для стимулирования качественного развития нефтяной отрасли, заключается в снижении пошлины на экспорт переработанных нефтепродуктов и повышении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). По сути, налоговый маневр был призван стимулировать нефтяников к увеличению добавленной стоимости в предлагаемой продукции путем наращивания глубины переработки исходных нефтепродуктов.
Можно вспомнить, что идея налогового маневра стала производной от идеи правительства, вынашиваемой еще с 2011 года, повысить с 2015 года экспортные пошлины на темные нефтепродукты до 100 % от нефтяной, чтобы сделать невыгодным их экспорт и тем самым стимулировать модернизацию отечественного сектора нефтепереработки. Тогда хорошая и давно напрашивающаяся идея технологического развития отрасли, по сути, провалилась.
Официальная версия звучит таким образом: стало понятно, что нефтяники ничего не успеют модернизировать к 2015 году. Но если уйти от официоза, то, по большому счету, у нефтяников, эксплуатирующих доставшиеся при приватизации основные активы, и не было особого желания во что-то вкладываться и что-то модернизировать. Их устраивает сложившийся отечественный рынок олигополии. Поэтому они, несмотря на достаточно существенные стимулы со стороны государства, последние десятилетия практически не занимались проблемой технологического обновления производства, направленного на увеличение добавленной стоимости в создаваемых нефтепродуктах.
Взамен исходной идеи, направленной на повышение экспортных пошлин, Минфин предложил другую - налоговый маневр. В противоположность исходной идеи налоговый маневр предусматривает не повышение, а снижение экспортных пошлин и акцизов при одновременном росте НДПИ. Но и здесь не обошлось без «долгостроя»10. Если вначале Минфин намеревался «совершить» этот маневр за два года, то в итоге договорился с отраслью лишь на три года. И будет ли эта договоренность реализована на практике - еще большой вопрос.
Уже сейчас понятно, что при подготовке налогового маневра был допущен ряд просчетов, который привел не только к дополнительному маневрированию, но и к появлению целого комплекса негативных эффектов, в том числе для бюджета страны.
Во-первых, существенное снижение акцизов негативно сказывается на региональных дорожных фондах. В результате правительству пришлось
10 Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
вводить так называемый отрицательный акциз (применять к ставкам акцизов отрицательные коэффициенты) на ароматические углеводороды. По сути, речь идет о предоставлении «налоговых вычетов из сумм акциза при получении (приобретении в собственность) отдельных нефтепродуктов (бензин и ароматические углеводороды для нужд нефтехимических производств, авиационный керосин для заправки воздушных судов) потребителями на внутреннем рынке»11 для частичной компенсации негативных последствий от введения налогового маневра для нефтехимической отрасли.
Во-вторых, при планировании налогового маневра не были должным образом учтены интересы союзников России, в первую очередь речь идет о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), договор о котором вступил силу 1 января 2015 года. В результате, например, Белоруссия заявила, что вступит в ЕАЭС, только если ей не придется компенсировать России пошлину на нефтепродукты из российской нефти. Несмотря на то, что Минфин предлагал Белоруссии отдавать России половину пошлины, аргументируя тем, что после налогового маневра пошлина снижается и перестает быть столь важной для бюджета, а белорусские НПЗ заплатят за нефть с выросшим НДПИ, наши партнеры в результате своего добились и не стали компенсировать России пошлину на нефтепродукты из российской нефти.
Это тоже был грубый просчет отечественного топ менеджмента в рамках идеи реализации налогового маневра и, к сожалению, далеко не последний.
Так в конце августа 2014 года выяснилось, что Минфин допустил ошибку в расчетах и потери бюджета от налогового маневра окажутся не 190 млрд рублей, а 240 млрд рубдей. Чтобы добрать недостающие 50 млрд рублей, Минфин, минуя нефтяников, внес в правительство законопроект с повышенными ставками НДПИ и акцизов. Нефтяники были крайне недовольны такими действиями правительства. В частности, глава «Роснефти» И. Сечин требовал вообще отменить налоговый маневр и оставить старую пошлину на мазут12. Правда в итоге закон, в очередной раз поменявший правила игры на нефтяном рынке, был принят в ноябре 2014 года в версии, предложенной правительством.
Следует отметить, что технологией принятия управленческих решений по налоговому маневру правительство в лице Минфина практически создало себе оппозицию в лице нефтяников, которые и были призваны стать основными исполнителями, реализующими идею налогового маневра. Подобный характер взаимоотношений в системе «руководитель-исполнитель» сам по себе редко гарантирует успех.
11 О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» 22.08.2014.
12 Налоговый маневр вокруг Сечина // Ведомости. 2014. 26 декабря. № 3746.
Необходимо отметить, что главное разочарование в налоговом маневре было связано с ошибками топ-менеджмента, вырабатывающего управленческое решение в оценке сопровождающего его эффекта.
Несмотря на то, что чиновники Минфина уверяли, что правительство просчитывало разные варианты реализации законопроекта (при цене за баррель нефти в $ 100, $ 80 и $ 60), в итоге выяснилось, что при цене за баррель нефти ниже $ 70 налоговый маневр отрицательно сказывается как на бюджете, так и на нефтяной отрасли. Так при цене барреля нефти ниже $ 72,4 нагрузка на добычу (НДПИ) по закону о маневре становится выше ранее действующего налога на несколько центов за баррель. Еще хуже оказалась ситуация в сфере нефтепереработки: при цене барреля в $ 70 средняя маржа из-за налогового маневра снизится до тех же $ 2,3, что получались при повышении пошлины на темные нефтепродукты до 100 % нефтяной13.
Для нефтяников такое соотношение плановых расчетов и фактических результатов реализации налогового маневра стало шоком.
Таким образом, от реализации налогового маневра не выиграл никто. В роли проигравших одновременно оказались и государство (в части бюджетных поступлений), и производители (нефтяники), и потребители. Что касается последних, то в Минэнерго считают, что снижение рентабельности отечественных нефтеперерабатывающих заводов придется компенсировать ростом цен на бензин с темпом 3 рубля за литр в течение трех лет14.
Подводя итог анализу процессов практической реализации четвертого сценария развития российской экономики (существующий рынок - новый продукт, но связанный с существующим), связанного в первую очередь с задачей модернизации сферы нефтепереработки, необходимо отметить, что он натолкнулся на сопротивление этим изменениям со стороны нефтяников. И надо признать, что это сопротивление было спровоцировано неэффективностью предложенных механизмов стимулирования, то есть просчетами топ-менеджмента, в данном случае Минфина.
Пятый сценарий экономического развития экономики (новый продукт, но связанный с существующим, - новый рынок, но связанный с существующим), с точки зрения соотношения возможностей развития и рисков его сопровождающих, теоретически является наиболее привлекательным среди других вариантов экономического развития в системе GAP-анализа (табл. 1).
На практике же высокая зависимость российской экономики от нефтегазовой сферы (старого продукта) в сочетании с проблемами создания нового продукта, но связанного с существующим, а также с проблемами освоения
13 Папченкова М. Главное событие 2014 года и в нефтяной, и в налоговой сфере - налоговый маневр // Ведомости. 2014. 26 декабря.
14 Титов С., Ходякова Е., Товкайло М. Налоговый маневр в нефтяной отрасли грозит ростом цен на топливо // Ведомости. 2013. 16 сентября.
новых рынков, но связанных с существующими, сводит на сегодняшний день шансы пятого сценария развития отечественной экономики к минимуму.
С одной стороны, это обусловлено сложностью продвижения отечественной продукции на основе углеводородов, о чем уже шла речь выше.
С другой стороны, рост объема продукции на основе углеводородов (а это больше % объема экспорта России в стоимостном выражении) с увеличенной добавленной стоимостью в последние годы не наблюдается. Так, например, средняя глубина переработки нефти на российских НПЗ в 2013 году составила 71,4 %, что на 0,2 % ниже уровня предыдущего года и на 0,7 % меньше исторического максимума, зафиксированного в 2008 году15.
По оценкам Института энергетических исследований (ИНЭИ) РАН глубина переработки нефти в России возрастет до 85 % к 2040 году16. Отметим при этом, что глубина переработки нефти, например, в США уже в 2006 году составляла 92 %.
Правда ведущие российские компании ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть» заявили о планах наращивания глубины переработки нефти на своих НПЗ17.
Так ЛУКОЙЛ планирует довести глубину переработки к 2020 году до 94 %, а индекс Нельсона (оценка уровня вторичной мощности преобразования на НПЗ по отношению к первичной мощности дистилляции) до 8,2.
«Газпром нефть» планирует к 2025 году довести глубину переработки на НПЗ до 95 %, а индекс Нельсона - до 9,3.
Правда, специалисты считают, что НПЗ, имеющий индекс Нельсона менее 10, изначально проигрывают. Для примера индекс Нельсона для НПЗ в индийском Джамнагаре составляет 1418.
Напомним, что индекс сложности Нельсона присваивает коэффициент сложности для каждой основной единицы оборудования НПЗ на основе его сложности и стоимости в сравнении с оборудованием по перегонке сырой нефти, которому присваивается коэффициент сложности 1,0.
Шестой вариант стратегии развития национальной экономики (табл. 1) предполагает опору на новый продукт, но связанный с существующим, предлагаемый на новом рынке (комбинация: «новый продукт, но связанный с существующим, - новый рынок»). С учетом суперпозиции обозначенных для современного этапа проблем второго, третьего, четвертого и пятого сценариев социально-экономического развития российской экономики следует признать, что и шестой сценарий развития национальной экономики нельзя признать перспективным. Отставание в качестве экспортируемых продуктов
15 Модернизация НПЗ в тисках санкций и налогового маневра // Нефтегазовая вертикаль - технологии. 2015. № 4. С. 1.
16 Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года // Институт энергетических исследований Российской академии наук, Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. М., 2014. 170 с.
17 ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть» доведут глубину переработки нефти до 95 % // РИА Новости. 2014. 24 октября.
18 Индекс Нельсона // Техническая библиотека НИПИСтройТЭК. 2015.
на основе углеводородов не только от западных импортеров, но и от ведущих восточных партнеров не обеспечивает России перспектив шестого сценария на ближайшее десятилетие.
Седьмой сценарий стратегического развития национальной экономики (табл. 1) характеризует комбинацию GAP-анализа: «новый продукт - старый рынок». На сегодняшний день реализация этого сценария должна быть связана с развитием тех отраслей хозяйствования, которые позволят эффективно решить наиболее острые проблемы импортозамещения19, а также обеспечивать наращивание экспортного потенциала российской экономики, реализуя целевой стратегический ориентир формирования экономики лидерства и инноваций20.
Этот сценарий как вектор развития национальной экономики, безусловно, не просто имеет право на существование, а уже давно должен был последовательно реализовываться, не дожидаясь западных санкций. Причем реализовываться он должен не как автономное тактическое решение на период санкций, а как составляющая комплекса стратегических (долгосрочных) направлений развития национальной экономики21.
Особенности реализации седьмого сценария развития национальной экономики характеризуют следующие факторы.
Во-первых, импортозамещение в России в принципе должно развиваться на долгосрочной основе, по всему спектру востребованной на рынке продукции.
Во-вторых, обусловленные нынешними западными санкциями актуальные тактические направления импортозамещающих производств не имеют 100 %-го совпадения со стратегически важными направлениями отечественного развития передовых технологий шестого технологического уклада. При этом нужно понимать, что западные санкции носят все же временный характер. И с учетом инерционности процессов импортозамещения, обусловленной их неподготовленностью, с одной стороны, и большим уровнем технологической отсталости, с другой - отечественные импортозамещающие производства при отмене санкций могут потерять свою конкурентоспособность.
В-третьих, в стратегии развития отечественных импортозамещающих производств нельзя не учитывать те изменения на российском рынке, которые сопровождают вхождение России в ВТО22.
19 Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
20 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. 24 ноября. № 47. Ст. 5489.
21 Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
22 Там же.
В-четвертых, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, российская экономика должна не только остаться мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создать конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий, заняв к 2020 году значимое место (5 % - 10 %) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5-7 и более секторах. При этом должны быть сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики и в первую очередь в сфере экономики знаний23.
Однако до настоящего времени, несмотря на принятие Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году24, проблема импортозамещения по большому счету не решена.
Решение стратегической проблемы импортозамещения фактически свелось к блицкригу - пиар-акции.
То есть те российские компании, которые и раньше, несмотря на все сложности, отчаянно бились за место под солнцем на отечественном рынке с зарубежными компаниями, в СМИ стали упоминать чаще. Но практически какого-то ощутимого сдвига в решении проблемы импортозамещения с момента объявления правительством первоочередных антикризисных мер не произошло.
С одной стороны, с потребительских, обывательских наблюдений текущие процессы в российской экономике, связанные с импортозамещением можно описать словами, которыми в бессмертной киноленте «17 мгновений весны» начальник Главного управления имперской безопасности Эрнст Кальтенбруннер охарактеризовал штандартенфюрера Штирлица Макса От-то: «...явных провалов нет, но и удач, рывков, ощутимых побед, мы тоже не наблюдаем»25.
С другой стороны, само по себе решение проблемы импортозамещения с точки зрения практической реализации ближе к провалу, нежели к активным действиям созидательного характера.
Не случайно Международное рейтинговое агентство Fitch, сохраняя рейтинг России на уровне «BBB-» с негативным прогнозом (о чем сообщалось в пресс-релизе, размещенном в пятницу, 3 июля, на сайте агентства), отмечается, что Россия частично восстановила утраченную конкурентоспособность, но перспективы роста ее экономики самые слабые среди крупных
23 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. 24 ноября. № 47. Ст. 5489.
24 План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р // Рос. газ. 2015. 2 февраля. № 19.
25 Юлиан Семенов. Семнадцать мгновений весны. 1969.
развивающихся рынков. Среди характеристик, определяющих рейтинг России на уровне «BBB-», аналитики агентства Fitch выделяют положительное внешнеторговое сальдо и низкие потребности во внешних заимствованиях, с одной стороны, и структурные недостатки экономики (товарную зависимость и управленческие риски), сильную волатильности роста и геополитической напряженности, с другой стороны26.
Говоря о рейтинге уровня «ВВВ-», необходимо напомнить, что любой рейтинг ниже этого уровня принято называть «мусорным».
Говоря о механизме реализации отечественных отраслевых программ (планов) импортозамещения нельзя не отметить его инерционность.
Так, План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году27 (так называемый антикризисный план) предусматривал в части решения проблемы импортозамещения издание актов об утверждении программ к 1 апреля 2015 года и внесение актов, направленных на реализацию программ, к 1 июля 2015 года.
Иными словами, до 1 июля в антикризисном плане было предусмотрено только завершение работ по аудиту отраслей и предприятий, которые обладают конкурентными преимуществами и могут претендовать на поддержку государства в рамках политики импортозамещения.
Аудит, конечно, вещь полезная. Но применительно к решению проблемы импортозамещения он больше носит характер кампанейщины. Поскольку система мониторинга процессов импортозамещения, которая должна существовать в профильном министерстве (Минпромторге) по определению, в принципе позволяет в любой момент времени выдать перечень отраслей и предприятий, которые обладают конкурентными преимуществами с раскрытием характеристик их конкурентоспособности.
С одной стороны, премьер-министр Д.А. Медведев ясно дал понять, что строить в России чучхе («чу» - «хозяин», «чхе» - «тело, сущность, субстанция, природа») как систему полной самобытности в вопросах импортозамещения (систему 100 %-го импортозамещения) никто не собирается: «о международном разделении труда чиновники знают»28.
С другой стороны, не решать проблему импортозамещения нельзя. Им-портозависимость отдельных сегментов национальной экономики достигает 90 %. А это запредельный уровень.
26 Fitch заметило частичное возвращение конкурентоспособности России. URL: http://top.rbc.ru/economics/ 03/07/2015/5596f6609a7947738a2780f1.
27 План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р // Рос. газ. 2015. 2 февраля. № 19.
28 Плоды эпохи замещения. URL: http://finance.rambler.ru/news/2015-4-28/plody-epokhi-zameshcheniia.
С одной стороны, премьер-министр говорит о том, что на безграничную щедрость со стороны правительства отечественным предпринимателям, решающим проблему импортозамещения, рассчитывать не стоит.
С другой стороны, перечень представленных в антикризисном плане ожидаемых результатов мероприятий по решению проблем импортозамеще-ния (заметим немногочисленных) и не отличается конкретикой (табл. 2)29, а значит не потребует от ответственных за его выполнение строгой отчетности.
Таблица 2
Примеры представленных в антикризисном плане ожидаемых результатов мероприятий по решению проблем импортозамещения
№ Мероприятие Ожидаемый результата
1. Формирование механизма предоставления из федерального бюджета предприятиям, реализующим проекты импортозамещения, субсидий на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на пополнение оборотных средств и (или) финансирование текущей производственной деятельности Обеспечение бесперебойной работы промышленных предприятий
2. Утверждение и обеспечение реализации отраслевых программ (планов) импортозамещения Формирование благоприятных условий для развития производства российской конкурентоспособной продукции в приоритетных отраслях
С одной стороны, Минпромторгом предложено 18 отраслевых планов, включающих 2059 проектов, и инструменты поддержки, призванные решить проблемы импортозамещения (включая повышение таможенных пошлин на ввоз иностранных комплектующих, налоговые послабления для производителей и т.д.).
С другой стороны, предполагаемые подходы к реализации этих проектов вызывают немало вопросов. Возьмем, к примеру, проект, направленный на замену зарубежных нефтяных танкеров и платформ, предполагаемый к реализации дальневосточным заводом «Звезда».
Во-первых, реализовать этот проект стоимостью 35,6 млрд рублей «Роснефть» предлагает из средств Фонда национального благосостояния, возможности которого уже практически исчерпаны.
Во-вторых, срок реализации этого проекта - 15 лет. И с точки зрения современных скоростей изменения рыночных потребностей это огромный срок. Хота сама по себе проблема замены зарубежных нефтяных танкеров и платформ крайне актуальна.
29 Таблица составлена на основе материалов Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р.
К сожалению, уже в середине весны 2015 года многие эксперты стали не без оснований отмечать, что задачи укрепления рубля и сокращения госрасходов превратили проблему импортозамещения, в частности, и ответные санкции по борьбе с импортом, в целом, в политическое дело.
В случае же роста рыночных цен на нефть задача импортозамещения может и вовсе захлебнуться как неактуальная.
Достаточно вспомнить Косыгинскую реформу 1965 года, связанную с развитием производства средств производства (машиностроительных отраслей), с внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования.
Основным козырем оппозиции развития Косыгинской реформы (а ее, как и иностранных агентов влияния, хватало во все времена) был рост поступлений от экспорта нефти, нивелирующий экономические проблемы страны.
Еще бы, ведь в период с 1970 по 1980 год цена на нефть выросла с 2 до 37 $ за баррель.
Во второй половине 1960-х годов Косыгинская реформа подверглась критике со стороны группы учёных, являющихся авторами так называемой системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) - Н.П. Федо-енко, А.И. Каценелинбойгена, С.С. Шаталина, И.Я. Бирамна, Г.А. Арбатова и др. Идея СОФЭ, нашедшая поддержку не только в ЦЭМИ, Институте США и Канады, но и в аппарате ЦК КПСС, заключалась в представлении в качестве альтернативы Косыгинской реформе «конструктивную» экономико-математическую модель социалистической экономики. Суть ее заключалась в том, чтобы, заменив классическую политическую экономию (являющуюся, по мнению авторов СОФЭ, «описательной»), вытеснить товарное производство системой экономико-кибернетических операций30.
Этот пример попытки вытеснить товарное производство системой экономико-кибернетических операций (несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970 году) сильно напоминает современную попытку свести все материальное производстве к нанотехнологиям.
Плоды «конструктивной» экономико-математической модели СОФЭ не заставили себя долго ждать. Только на закупки импортного зерна в 1972 году (период развала реформы) было потрачено 458,2 тонны золота, что в 9 (!) раз больше, чем в 1967 году (период расцвета реформы).
Не случайно историки вспоминают путь оппозиции Косыгинской реформе, живущей по принципу - «зальем все проблемы нефтедолларами», как путь в никуда...
30 Глаголев В.С. Афера с СОФЭ: история одной экономической дискуссии // Российский кто есть кто. 2005. № 6. С. 64-65.
Макроэкономическую динамику этого пути в период (1961-1970) и после (1971-1979) сворачивания Косыгинской реформы наглядно демонстрирует изменение факторов экономического роста (табл. 3).
Таблица 3
Динамика факторов экономического роста экономики СССР31
Факторы экономического роста 1961-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1979
Прирост национального дохода 37 45 32 19
Среднегодовой темп прироста 6,5 7,7 5,7 4,4
Производительность общественного труда 31 39 25 14
Среднегодовой темп прироста 5,6 6,8 4,6 3,3
Занятые в материальном производстве (прирост) 10,2 6,0 6,4 3,9
Среднегодовой темп прироста 2,00 1,20 1,25 0,95
Указанные проблемы создания «нового продукта» существенно затрудняют реализацию седьмой стратегии развития национальной экономики.
Восьмой сценарий стратегического развития национальной экономики соответствует комбинации: «новый продукт - новый рынок, но связанный с существующим» (табл. 1).
Реализация этого сценария связана с необходимостью одновременного решения следующих задач:
- восстановление необходимых базовых производств технологий пятого и четвертого технологического укладов с опорой на возможности эксплуатации существующих производств третьего технологического уклада32, что автоматически поможет решить многие проблемы импортозамещения;
- развитие перспективных направлений производств на технологиях шестого технологического уклада, опирающихся на восстановленную производственно-технологическую базу предыдущих (четвертого и пятого) технологических укладов33.
Однако в силу обозначенных проблем реализации седьмой стратегии, связанной с созданием новых продуктов для их продвижения на существующем рынке, реализация восьмой стратегии «новый продукт - новый рынок, но связанный с существующим», не менее сложна. Хотя, как только седьмой сценарий стратегического развития национальной экономики будет реализован, реализация восьмого сценария не заставит себя ждать.
31 История социалистической экономики СССР Т. 7. М., 1979. С. 155.
32 Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
33 Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
Девятый вариант стратегии развития национальной экономики соответствует комбинации: «новый продукт - новый рынок» (табл. 1). Этот вариант развития национальной экономики является наиболее перспективным, и в первую очередь связан с фокусировкой на перспективных технологиях шестого технологического уклада. Новые продукты, созданные на технологиях шестого технологического уклада в ближайшее десятилетие, безусловно, будут формировать новые рынки, наиболее масштабные и доходные рынки34.
Необходимо отметить, что эффективная реализация девятого сценария развития национальной экономики, впрочем, как и всей линейки сценариев, базирующихся на новом продукте (сценарии семь, восемь и девять), возможна только при соблюдении следующих условий.
Во-первых, эффективное развитие производств шестого технологического уклада при продолжающемся упоре на сырьевую модель (нефть, газ, металлургия, минералы), соответствующую третьему технологическому укладу, невозможно без восстановления необходимой базы четвертого и пятого технологических укладов.
Иными словами, попытка перепрыгнуть с третьей на шестую ступеньку экономического развития на уровне национальной экономики, при существенно разрушенных четвертой и пятой ступенях, сама по себе достаточно рискованная и малоперспективная затея35.
Восстановление же производств на базе четвертого и пятого технологических укладов, по сути, и являют собой реиндустриализацию.
Во-вторых, эффективное развитие производств на основе технологий шестого технологического уклада, впрочем, как и производств на основе четвертого и пятого технологических укладов, невозможно в рамках монополий, даже активно поддерживаемых государством. Об этом сегодня наглядно свидетельствует опыт создания продукции на основе нанотехнологий («Рос-нано»), ракетно-космических технологий («Роскосмос»), и многих других направлений.
Специфика нынешних форм реализации процессов развития значимых технологий в России такова, что опора в этом вопросе была сделана на практически монопольные госкорпорации, претендующие на бюджетные средства на развитие той или иной отрасли. Но и акционированные преемники госкорпораций вместо того, чтобы развивать экономику, работая на рынке на принципах здоровой конкуренции, самоокупаемости, и приносить доход,
34 Тебекин А.В. Инновационное направление развития как основа социально-экономического прогресса // Экономическая история мира: в 6 т. Т. 6. Кн. 2. М.: Российская академия наук, КноРус, 2012. 382 с.
35 Тебекин А.В. Развитие российской экономической системы: актуальные проблемы и перспективы // Экономическое возрождение России. 2014. № 4.
как предполагалось самой моделью госкорпорационного развития, продолжают монопольно претендовать на освоение бюджетных средств36.
Наглядный пример тому деятельность ОАО «Роснано». Российская корпорация нанотехнологий первой из государственных корпораций завершила реорганизацию и с 11 марта 2011 года и перерегистрирована в ОАО. Но это не мешало ее руководству ставить вопрос о готовности дополнительно освоить 10 % Фонда национального благосостояния, по сути, без каких-либо обязательств поставить на рынок определенный объем продукции, то есть без какого-то практического выхода коммерческой природы с прибылью, превышающей запрашиваемые средства37.
Аналогичная ситуация сложилась в космической отрасли.
Неудачные пуски ракет-носителей «Протон», проблемы с выходом на штатную орбиту кораблей «Прогресс» стали резонансными неудачами отечественной космонавтики последних лет.
Правительство видит выход из сложившейся ситуации в том, чтобы как можно быстрее сформировать новую госкорпорацию «Роскомос», которая позволит обеспечить единство управления ракетно-космической отраслью.
Здесь мы опять сталкиваемся с проблемой качества работы отрасли, в основе которой лежит отсутствие конкуренции, порожденное сложившейся системой управления.
В то время как во всем мире космическая отрасль развивается на принципах рыночной конкуренции, наш госмонополист стремится не только сохранить эту монополию, но и лоббирует себе какие-то новые полномочия для управления, утверждая, что именно этот путь позволит России сохранить рынок пусковых услуг.
Подобные примеры можно привести и по другим отраслям.
Для эффективного функционирования экономики в производственных отраслях необходимо отойти от монополий и восстановить принятую во всем мире пирамиду взаимодействия предприятий (рис. 1).
В-третьих, для эффективного развития национальной экономики необходимо возвращение взаимного доверия власти и бизнеса, которое достаточно серьезно утрачено в настоящее время. Как отмечал Алексей Кудрин, «чтобы экономика эффективно развивалась и в этих условиях, нужно вернуть доверие к политике и институтам нашего общества и экономики. Этот курс должен быть ясным и последовательным. Его пока нет»38.
В подтверждение этого тезиса приведем результаты исследований, проведенных в рамках самого масштабного в мире проекта, связанного
36 Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
37 Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
38 Кудрин А.Л. Как вернуть доверие между властью, обществом и бизнесом // Ведомости. 2014. 24 ноября.
с изучением предпринимательской активности, - «Глобального мониторинга предпринимательства» (Global Entrepreneurship Monitor, GEM).
Согласно результатам этих исследований, только 2,6 % россиян планируют открыть свой бизнес в течение ближайших трех лет (рис. 2), и более низких показателей нет ни в одной стране39.
Рис. 1. Принятая во всем мире пирамида взаимодействия предприятий промышленной сферы
Рис. 2. Результаты исследования предпринимательской активности в рамках проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства»
39 Терехова А. Менее 3 %% граждан планируют заняться бизнесом в течение ближайших трех лет // Независимая газета. 2015. 21 января.
В-четвертых, необходимо учитывать, что попытки решить проблемы развития отечественной экономики с опорой на услуги без должной поддержки со стороны блока материального производства, требующего восстановления, обречены на неудачу.
Таким образом, проведенный GAP-анализ проблем стратегического развития российской экономики свидетельствует о необходимости комплексного решения следующих задач.
Во-первых, необходимо скорректировать систему распределения бюджетных средств. В частности, направлять часть бюджетных средств от производств на базе технологий третьего технологического уклада не только на накопление и расширение нефтегазовых производств и развитие производств на базе шестого технологического уклада (в виде нанотехнологий), но и на восстановление базовых индустриальных производств на основе четвертого и пятого технологических укладов40.
Во-вторых, необходимо перейти от фискальной финансовой политики в отношении предпринимательства к стимулирующей финансовой политике. Создание эффективных механизмов финансовой политики увеличит стремление и предприятий, и отдельных граждан не к пассивному накоплению (через вывоз капитала за рубеж, приобретение валют, покупку недвижимости и т.д.), а к инвестированию в перспективные проекты развития отечественных производств.
В-третьих, необходимо стимулировать развитие в России конкуренции в сфере крупного бизнеса. Это достаточно сложный шаг, фактически требующий отказа от государственно-монополистического капитализма41. Именно монополии в ключевых направлениях бизнеса и не дают сегодня развиваться отечественной экономике. Кроме того, пока у этих монополий есть доступ к государственным ресурсам, в частности к средствам Фонда национального благосостояния, не только у потенциальных конкурентов, но и у самих отечественных монополистов нет стимула к развитию42.
В-четвертых, необходимо реализовать комплекс механизмов развития малого и среднего бизнеса, базирующийся на снижении налогового пресса и локализации системы контроля их производственно-хозяйственной деятельности. Именно малый бизнес, как наиболее оперативный и гибкий к рыночным реалиям, должен стать катализатором развития отечественной экономики в производственной сфере.
40 Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
41 Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
42 Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
Библиографический список
1. «Газпром» и «Роснефть» предлагают изменить условия участия иностранных компаний в разработке российских месторождений // ИТАР-ТАСС. 2014. 24 сент.
2. Fitch заметило частичное возвращение конкурентоспособности России. URL: http://top.rbc.ru/ economics/03/07/2015/5596f6609a7947738a2780f1.
3. Газопровод в Китай. Проект и схема газопровода в Китай. URL: http://fb.ru/article/145635/ gazoprovod-v-kitay-proekt-i-shema-gazoprovoda-v-kitay.
4. Глаголев В.С. Афера с СОФЭ: история одной экономической дискуссии // Российский кто есть кто. 2005. № 6. С. 64-65.
5. Индекс Нельсона // Техническая библиотека НИПИСтройТЭК. 2015.
6. История социалистической экономики СССР. Т. 7. М., 1979. 718 с.
7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. 24 ноября. № 47. Ст. 5489.
8. Кудрин А.Л. Как вернуть доверие между властью, обществом и бизнесом // Ведомости. 2014. 24 ноября.
9. ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть» доведут глубину переработки нефти до 95 % // РИА Новости. 2014. 24 октября.
10. Модернизация НПЗ в тисках санкций и налогового маневра // Нефтегазовая вертикаль - технологии. 2015. № 4. С. 1.
11. Налоговый маневр вокруг Сечина // Ведомости. 2014. 26 декабря. № 3746.
12. Папченкова М. Главное событие 2014 года и в нефтяной, и в налоговой сфере - налоговый маневр // Ведомости. 2014. 26 декабря.
13. План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р // Рос газ. 2015. 2 февраля. № 19.
14. Плоды эпохи замещения. URL: http://finance.rambler.ru/news/2015-4-28/plody-epokhi-zameshcheniia.
15. Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года // Институт энергетических исследований Российской академии наук, Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. М., 2014. 170 с.
16. Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
17. 1Тебекин А.В. Инновационное направление развития как основа социально-экономического прогресса // Экономическая история мира: в 6 т. Т. 6. Кн. 2. М.: Российская академия наук, КноРус, 2012. 382 с.
18. Тебекин А.В. Развитие российской экономической системы: актуальные проблемы и перспективы // Экономическое возрождение России. 2014. № 4.
19. Тебекин А.В. Стратегический менеджмент: учеб. для бакалавров. М.: Юрайт, 2015. 319 с.
20. Тебекин А.В. Теория менеджмента. М.: КноРус, 2015.
21. Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций // Транспортное дело России. 2014. № 6.
22. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования // Транспортное дело России. 2013. № 6.
23. Терехова А. Менее 3 %% граждан планируют заняться бизнесом в течение ближайших трех лет // Независимая газета. 2015. 21 января.
24. Титов С., Ходякова Е., Товкайло М. Налоговый маневр в нефтяной отрасли грозит ростом цен на топливо // Ведомости. 2013. 16 сентября.
25. Юлиан Семенов. Семнадцать мгновений весны. 1969.
