CC BY
147
УДК 339.543.62 ББК 65.428.803
А. В. ТЕБЕКИН, Т. Н. БУШУЕВА
Проблемы создания территорий опережающего социально-экономического развития на базе региональных кластеров экономики знаний
Рассматриваются вероятные сценарии социально-экономического развития национальной экономики; определены проблемы и пути создания территорий опережающего социально-экономического развития на базе региональных кластеров экономики знаний.
Ключевые слова: территории опережающего развития, региональные кластеры, экономика знаний, конкурентоспособность.
A. V. Tebekin, T. N. Bushueva
The Problems of Creating Priority Socio-Economic Development Territories
Based on Regional Clusters of Knowledge Economy
The paper deals with the plausible scenarios of socio-economic development of the national economy, as well as indentifies the challenges and ways of creating priority socio-economic development territories which are based on the regional clusters of knowledge economy.
Keywords: priority socio-economic development territory regional clusters, knowledge economy competiveness.
Необходимость динамичного развития отечественной экономики, направленного на укрепление ее позиций в мировой иерархии государств, неразрывно связана с поисками путей формирования экономики лидерства, основанной на инновациях. Создание такой экономики во многом связано с обеспечением сбалансированного пространственного развития, которое, в свою очередь, базируется на поиске перспективных направлений в экономике регионов как составляющих структуры национальной экономики [15].
ТЕБЕКИН Алексей Васильевич — доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Российской таможенной академии, г. Люберцы.
БУШУЕВА Татьяна Николаевна — кандидат педагогических наук, доцент Челябинского филиала Российского государственного торгово-экономического университета им. Г. В. Плеханова, г. Челябинск.
32
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 4(73)/2015
При всей дифференцированности экономики регионов России по производственным, сырьевым, природно-климатическим и географическим факторам, в качестве стереотипной составляющей эффективного развития региональной экономики следует рассматривать создание экономики знаний и высоких технологий, которыми понимается, в первую очередь, развитие сферы профессионального образования, а также высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемких подотраслей химии и машиностроения [1].
В условиях объективной необходимости изменения в отечественной экономике соотношения сырьевой продукции, производственной материальной, продукции сферы услуг и интеллектуальной продукции в пользу последней, экономика знаний, основанная на развитии сферы образования, рассматривается в качестве ключевой составляющей развития российской экономики в каждом регионе. Не случайно планируется, что средний класс, доля которого к 2020 г. должна составить большую часть экономически активного населения, будет прирастать людьми, занятыми в новой сфере - экономики знаний и высоких технологий. Именно в этой сфере ожидается создание большого числа инновационных компаний.
Таким образом, рост среднего класса призван обеспечить не только снижение социальной поляризации в обществе, но и существенный рост уровня социально-экономического развития. Предполагается, что к 2020 г. экономика знаний и высоких технологий станет одним из ведущих секторов национальной экономики, и, сравнявшись по вкладу в ВВП с вкладами нефтегазового и сырьевого секторов отечественной экономики, достигнет уровня 17-20% ВВП, и станет основой создания новой экономики.
В настоящее время российская экономика переживает сложный период. В первую очередь это связано с технологической отсталостью, помноженной на ужесточение традиционных ограничений доступа к новым технологиям в силу западных санкций.
Анализ развития отечественной экономической системы наглядно показывает, что эффективно перейти с пятого на шестой технологический уклады в России, на сегодня крайне сложно [8].
В этой связи представляет интерес проведение стратегического анализа вариантов развития российской экономики с использованием матрицы GAP-анализа - «продукт - рынок», для каждой из ячеек которой представлена характеристика потенциальных перспектив и рисков развития (рис. 1) [13].
Анализируя стратегические перспективы развития отечественной экономики, рассмотрим варианты ее развития по каждому из девяти вероятных сценариев матрицы «продукт - рынок».
Первый сценарий развития характеризует комбинацию «старый продукт - старый рынок». Этот сценарий стратегического развития, к сожалению, неуклонно осуществляется в отечественной экономике на протяжении последних десятилетий.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
33
Совершенно новый продукт Вариант 7 Средний риск -Средние темпы развития Вариант 8 Высокий риск -Высокие темпы развития Вариант 9 Очень высокий риск -Очень высокие темпы развития
Новый продукт, но связанный с существующим Вариант 4 Слабый риск -Несущественное развитие Вариант 5 Средний риск -Существенное развитие Вариант 6 Высокий риск -Среднее развитие
Существующий продукт Вариант 1 Нет риска -Нет развития Вариант 2 Слабый риск -Несущественное развитие Вариант 3 Средний риск -Несущественное развитие
Продукт -Рынок Существующий рынок Новый рынок, но связанный с существующим Совершенно новый рынок
Рис. 1. Модель GAP-анализа: «продукт-рынок»
Все попытки отказаться от этого сценария развития экономики, основанного на эксплуатации преимущественно нефтегазовых ресурсов, начиная с попытки косыгинской реформы, неизменно наталкивались на сопротивление тех, кого устраивал относительно низкорентабельный, но стабильный по доходам бизнес. Именно эта сырьевая модель экономики, основу которой составляют финансово-промышленные группы (сырьевой сектор + обслуживающие его банки), доминировавшая в мире еще во времена третьего технологического уклада (1870-1920-е годы), на протяжении последних десятилетий новейшей российской истории продолжает оставаться базой для национальной экономики, в то время как научно-технический прогресс, лежащий в основе развития ведущих экономик мира, ушел далеко вперед [7].
Привязанность современной отечественной экономики к сырьевой модели удерживает ее на якоре от стремительно удаляющихся локомотивов мировой экономики, достигших существенных успехов как в индустриальной экономике в период расцвета предшествующих технологических укладов, так и в постиндустриальной экономике в период формирования нового (шестого) технологического уклада.
По второму сценарию «старый продукт - новый рынок, но связанный с существующим» процессы развития отечественной экономики, по сути, представлены набором проектов по диверсификации экспортных поставок углеводородного сырья по новым каналам - на новые рынки, связанные с уже существующими. Реализация второго сценария развития национальной экономики сопряжена с множеством проблем. Основу этих проблем
34
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 4(73)/2015
составляют признаки геополитического противостояния западных экономик, затрудняющих осуществление рассматриваемого сценария развития российской экономики на европейском рынке.
Третий сценарий развития национальной экономики (существующий продукт - новый рынок), по сути, связан с переносом направлений поставок нефтегазовых ресурсов с запада на восток. Характерным примером реализации этого сценария является проект поставок российского газа в Китай -«Сила Сибири».
Но в целом нужно отметить, что общая проблема первого, второго и третьего сценариев, базирующихся на старом продукте, сопряжена со ставкой на сырьевую модель экономики. При этом, необходимо учитывать, что с переходом на шестой технологический уклад, основанный на энергосберегающих технологиях, потребность мировой экономики в нефтегазовых ресурсах сократится [14]. А значит, доходы от экспорта нефтегазовых ресурсов, составляющих основу валютных поступлений от экспорта в РФ, уменьшатся. Кроме того, реализуемая сырьевая модель никак не будет способствовать технологическому развитию национальной экономики.
Четвертый сценарий развития российской экономики (новый продукт, но связанный с существующим - существующий рынок) может быть рассмотрен сквозь призму стимулирования процессов увеличения глубины переработки нефтепродуктов, на что, в частности, был нацелен налоговый маневр в нефтяной отрасли.
Налоговый маневр, как наиболее значимый документ для стимулирования качественного развития нефтяной отрасли, заключается в снижении пошлины на экспорт переработанных нефтепродуктов и повышении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). По сути, налоговый маневр был призван стимулировать нефтяников к увеличению добавленной стоимости в предлагаемой продукции путем наращивания глубины переработки исходных нефтепродуктов.
Уже сейчас понятно, что при подготовке налогового маневра был допущен ряд просчетов, приведший не только к дополнительному маневрированию, но и к появлению целого комплекса негативных эффектов, в том числе для бюджета страны.
Во-первых, существенное снижение акцизов негативно сказывается на региональных дорожных фондах.
Во-вторых, при планировании налогового маневра не были должным образом учтены интересы союзников России, в первую очередь речь идет о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), договор о котором вступил силу 1 января 2015 г.
В-третьих, были допущены ошибки в расчетах, связанные с оценкой поступлений в бюджет от налогового маневра.
Следует сказать, что главное разочарование в налоговом маневре было связано с ошибками топ менеджмента, вырабатывающего управленческое
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
35
решение в оценке сопровождающего его эффекта [9]. В результате от реализации налогового маневра не выигрывает никто. В роли проигравших одновременно оказались и государство (в части бюджетных поступлений), и производители (нефтяники), и потребители. Что касается последних, то в Минэнерго считают, что снижение рентабельности отечественных нефтеперерабатывающих заводов придется компенсировать ростом цен на бензин с темпом 3 р. за литр в течение трех лет [17].
Таким образом, подводя итог анализу процессов практической реализации четвертого сценария развития российской экономики, связанного, в первую очередь с задачей модернизации сферы нефтепереработки, показал, что эти изменения не поддерживаю именно нефтяники. И надо признать, что это сопротивление было спровоцировано неэффективностью предложенных механизмов стимулирования, т. е. просчетами топ-менеджмента, в данном случае Минфина.
Пятый сценарий экономического развития экономики (новый продукт, но связанный с существующим, - новый рынок, но связанный с существующим), с точки зрения соотношения возможностей развития и рисков его сопровождающих, теоретически является наиболее привлекательным среди других вариантов экономического развития в системе GAP-анализа.
На практике же высокая зависимость российской экономики от нефтегазовой сферы (старого продукта) в сочетании с проблемами создания нового продукта, но связанного с существующим, а также с проблемами освоения новых рынков, но связанных с существующими, сводит на сегодняшний день шансы пятого сценария развития отечественной экономики к минимуму [10]. С одной стороны, это обусловлено сложностью продвижения отечественной продукции на основе углеводородов. С другой стороны, в последние годы не наблюдается роста объема продукции на основе углеводородов (что в стоимостном выражении больше половины объема экспорта России) с увеличенной добавленной стоимостью. Так, например, средняя глубина переработки нефти на российских нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) в 2013 г. составила 71,4%, что на 0,2% ниже уровня предыдущего года и на 0,7% меньше исторического максимума, зафиксированного в 2008 г. [4].
По оценкам Института энергетических исследований (ИНЭИ) РАН глубина переработки нефти в России возрастет до 85% к 2040 г. [6].
Отметим при этом, что глубина переработки нефти, например, в США уже в 2006 г. составляла 92%.
Правда, ведущие российские компании «Лукойл» и «Газпром нефть» заявили о планах наращивания глубины переработки нефти на своих НПЗ [3]. Так, «Лукойл» планирует довести глубину переработки к 2020 г. до 94%, а индекс Нельсона1 (оценка уровня вторичной мощности преобразования
1 Индекс Нельсона [Электронный ресурс] // Техническая библиотека НИПИСтройТЭК, 2015. Режим доступа: http://neftegaz.ru/tech_library/view/4679
36
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 4(73)/2015
на НПЗ по отношению к первичной мощности дистилляции) - до 8,2. «Газпром нефть» планирует к 2025 г. довести глубину переработки на НПЗ до 95%, а индекс Нельсона - до 9,3.
Правда, специалисты считают, что НПЗ, имеющие индекс Нельсона менее 10, изначально проигрывают. Для примера: индекс Нельсона для НПЗ в индийском Джамнагаре составляет 14.
Шестой вариант стратегии развития национальной экономики предполагает опору на новый продукт, но связанный с существующим, предлагаемый на новом рынке (комбинация: «новый продукт, но связанный с существующим, - новый рынок»). С учетом суперпозиции обозначенных для современного этапа проблем второго, третьего, четвертого и пятого сценариев социально-экономического развития российской экономики, следует признать, что и шестой сценарий развития национальной экономики нельзя признать перспективным. Отставание в качестве экспортируемых продуктов на основе углеводородов не только от западных импортеров, но и от ведущих восточных партнеров не обеспечивает России перспектив шестого сценария на ближайшее десятилетие.
Седьмой сценарий стратегического развития национальной экономики характеризует комбинацию GAP-анализа: «новый продукт - старый рынок». На сегодняшний день реализация этого сценария должна быть связана с развитием тех отраслей хозяйствования, которые позволят эффективно решить наиболее острые проблемы импортозамещения, а также обеспечивать наращивание экспортного потенциала российской экономики, реализуя целевой стратегический ориентир формирования экономики лидерства и инноваций [1; 7].
Этот сценарий как вектор развития национальной экономики, безусловно, не просто имеет право на существования, а уже давно должен был последовательно реализовываться, не дожидаясь западных санкций. Причем реализовываться он должен не как автономное тактическое решение на период санкций, а как составляющая комплекса стратегических (долгосрочных) направлений развития национальной экономики [8].
Особенности реализации седьмого сценария развития национальной экономики характеризуют следующие факторы:
1. Импортозамещение в России в принципе должно развиваться на долгосрочной основе, по всему спектру востребованной на рынке продукции.
2. Обусловленные нынешними западными санкциями актуальные тактические направления импортозамещающих производств не имеют 100-процентного совпадения со стратегически важными направлениями отечественного развития передовых технологий шестого технологического уклада. При этом нужно понимать, что западные санкции носят все же временный характер. И с учетом инерционности процессов импортозамещения, обусловленной их неподготовленностью, с одной стороны, и большим уровнем
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
37
технологической отсталости, с другой, отечественные импортозамещающие производства при отмене санкций могут потерять свою конкурентоспособность.
3. В стратегии развития отечественных импортозамещающих производств нельзя не учитывать те изменения на российском рынке, которые сопровождают вхождение России в ВТО [8].
4. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, российская экономика должна не только остаться мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создать конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий, заняв к 2020 г. значимое место (5-10%) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5-7 и более секторах. При этом должны быть сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний [1].
Однако до настоящего времени, несмотря на принятие Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г., проблема импортозамещения по большому счету не решена [5]. Решение стратегической проблемы импортозамещения фактически свелось к блицкриг - пиар-акции, т. е. те российские компании, которые и раньше, несмотря на все сложности, отчаянно бились за место под солнцем на отечественном рынке с зарубежными компаниями, в СМИ стали упоминать чаще. Но практически какого-то ощутимого сдвига в решении проблемы импортозамещения с момента объявления правительством первоочередных антикризисных мер не произошло.
Указанные проблемы создания «нового продукта» существенно затрудняют реализацию седьмой стратегии развития национальной экономики.
Восьмой сценарий стратегического развития национальной экономики соответствует комбинации: «новый продукт - новый рынок, но связанный с существующим». Реализация этого сценария связана с необходимостью одновременного решения следующих задач:
- восстановление необходимых базовых производств технологий пятого и четвертого технологических укладов с опорой на возможности эксплуатации существующих производств третьего технологического уклада, что автоматически поможет решить многие проблемы импортозамещения [8];
- развитие перспективных направлений производств на технологиях шестого технологического уклада, опирающихся на восстановленную производственно-технологическую базу предыдущих (четвертого и пятого) технологических укладов [7].
Однако в силу обозначенных проблем реализации седьмой стратегии, связанной с созданием новых продуктов для их продвижения на существующем рынке, реализация восьмой стратегии «новый продукт - новый рынок,
38
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 4(73)/2015
но связанный с существующим» не менее сложна. Хотя, как только будет реализован седьмой сценарий стратегического развития национальной экономики, реализация восьмого сценария не заставит себя ждать.
Девятый вариант стратегии развития национальной экономики соответствует комбинации: «новый продукт - новый рынок». Этот вариант развития национальной экономики является наиболее перспективным, и в первую очередь связан с фокусировкой на перспективных технологиях шестого технологического уклада. Новые продукты, созданные на технологиях шестого технологического уклада в ближайшее десятилетие, безусловно, будут формировать новые, наиболее масштабные и доходные рынки [11].
Необходимо отметить, что эффективная реализация девятого сценария развития национальной экономики, впрочем, как и всей линейки сценариев, базирующихся на новом продукте (сценарии семь, восемь и девять), возможна только при соблюдении следующих условий:
Во-первых, эффективное развитие производств шестого технологического уклада при продолжающемся упоре на сырьевую модель (нефть, газ, металлургия, минералы), соответствующую третьему технологическому укладу, невозможно без восстановления необходимой базы четвертого и пятого технологического уклада.
Иными словами, попытка перепрыгнуть с третьей на шестую ступеньку экономического развития на уровне национальной экономики, при существенно разрушенных четвертой и пятой ступенях, сама по себе достаточно рискованная и малоперспективная затея [12]. Восстановление же производств на базе четвертого и пятого технологических укладов, по сути, и являют собой реиндустриализацию.
Во-вторых, эффективное развитие производств на основе технологий шестого технологического уклада, впрочем, как и производств на основе четвертого и пятого технологических укладов, невозможно в рамках монополий, даже активно поддерживаемых государством.
В-третьих, для эффективного развития национальной экономики необходимо возвращение взаимного доверия власти и бизнеса, которое достаточно серьезно утрачено в настоящее время. Как отмечал Алексей Кудрин: «Чтобы экономика эффективно развивалась и в этих условиях, нужно вернуть доверие к политике и институтам нашего общества и экономики. Этот курс должен быть ясным и последовательным. Его пока нет» [2].
В подтверждение этого тезиса приведем результаты исследований, проведенных в рамках самого масштабного в мире проекта, связанного с изучением предпринимательской активности, - «Глобальный мониторинг предпринимательства» (Global Entrepreneurship Monitor, GEM).
Согласно результатам этих исследований, только 2,6% россиян планируют открыть свой бизнес в течение ближайших трех лет (рис. 2), и более низких показателей нет ни в одной стране [16].
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
39
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Процент граждан, планирующих открыть свой бизнес в ближайшие три года
27,20%
Россия Япония Германия Великобритания США Бразилия
Рис. 2. Результаты исследования предпринимательской активности в рамках проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства»
В-четвертых, необходимо учитывать, что попытки решить проблемы развития отечественной экономики с опорой на услуги без должной поддержки со стороны блока материального производства, требующего восстановления, обречены на неудачу.
Таким образом, проведенный GAP-анализ проблем стратегического развития российской экономики свидетельствует о необходимости комплексного решения следующих задач:
1. Необходимо скорректировать систему распределения бюджетных средств. В частности, направлять часть бюджетных средств от производств на базе технологий третьего технологического уклада не только на накопление и расширение нефтегазовых производств и развитие производств на базе шестого технологического уклада (в виде нанотехнологий), но и на восстановление базовых индустриальных производств на основе четвертого и пятого технологических укладов [8].
2. Необходимо перейти от фискальной финансовой политики в отношении предпринимательства к стимулирующей. Создание эффективных механизмов финансовой политики увеличит стремление и предприятий, и отдельных граждан не к пассивному накоплению (через вывоз капитала за рубеж, приобретение валют, покупку недвижимости, и т. д.), а к инвестированию в перспективные проекты развития отечественных производств.
3. Необходимо стимулировать развитие в России конкуренции в сфере крупного бизнеса. Это достаточно сложный шаг, фактически требующий отказа от государственно-монополистического капитализма [7]. Именно монополии в ключевых направлениях бизнеса и не дают сегодня развиваться отечественной экономике. Кроме того, пока у этих монополий есть доступ к государственным ресурсам, в частности к средствам Фонда национального благосостояния, - не только у потенциальных конкурентов, но и у самих отечественных монополистов нет стимула к развитию [8].
40
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 4(73)/2015
4. Необходимо реализовать комплекс механизмов развития малого и среднего бизнеса, базирующийся на снижении налогового пресса и локализации системы контроля их производственно-хозяйственной деятельности. Именно малый бизнес, как наиболее оперативный и гибкий к рыночным реалиям, должен стать катализатором развития отечественной экономики в производственной сфере [9].
Таким образом, анализ вариантов развития российской экономики показал, что именно новая экономика, основанная на знаниях, призвана обеспечить структурную диверсификацию российской экономики на основе инновационного технологического развития. Это развитие должно базироваться на формировании целостной национальной инновационной системы и мощного научно-технического комплекса, на создании центров глобальной компетенции экономики знаний в регионах Российской Федерации. Указанная тенденция развития региональной экономики позволит тем самым укрепить экономические основы федеративных отношений.
Важную роль в развитии инновационной социально-ориентированной экономики играет тот факт, что в развитии ее основы - экономики знаний и высоких технологий - заинтересованы не только непосредственные участники экономических отношений этой сферы, доля которых по оценкам составит в РФ к 2020 г. около трети людей, занятых в экономике, но и представители других сфер предпринимательской деятельности.
Это связано с тем, что в условиях жесткой конкуренции, обусловленной тенденциями глобализации, представители как сфер перерабатывающих производств, так и сфер услуг, остро нуждаются в маркетинговых, продуктовых, технологических, управленческих, стратегических, социальных и иных инновациях (управленческих, экологических, эстетических, и др.), генерируемых в сфере экономики знаний.
Превращение экономики знаний в значимый фактор экономического роста отечественной экономики призвано усилить позиции российских предприятий, отраслей и комплексов на мировых высокотехнологичных рынках за счет решения высокотехнологичных производств.
Развитие экономики знаний и высоких технологий призвано обеспечить России интеграцию в систему мирового хозяйства за счет реализации конкурентного потенциала именно в этих сферах, а не только за счет экспорта сырья (в первую очередь - углеводородов) и развития связанной с ним транспортной инфраструктурой.
Формирование и развитие экономики знаний, как и любое развитие, должно осуществляться на основе точек роста. Учитывая, что экономика знаний, в отличие от добывающих и перерабатывающих производств, а также распределения электроэнергии, газа и воды, в значительной степени инвариантна к положению в пространстве, развитие экономики знаний должно осуществляться путем формирования региональных сгустков. Объединение интеллектуального капитала, сосредоточенного в регионах, способно за счет накопления человеческого капитала и достижения синергетического эффекта
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
41
за счет объединения знаний в предметных и межпредметных средах существенно повысить как потенциал регионов в сфере экономики знаний, так и уровень его использования, обеспечивая существенный рост валового регионального продукта, и, в конечном счете, ВВП страны.
Необходимо отметить, что до настоящего времени не решены методологические проблемы формирования региональных кластеров экономики знаний как индуцирующего фактора развития территорий опережающего социально-экономического развития.
В частности, до настоящего времени не проведен детальный анализ потенциала, который может быть использован для формирования отечественных региональных кластеров экономики знаний, а также факторов и условий, определяющих перспективы формирования региональных кластеров экономики знаний в современной России.
Методологически не разработана задача обоснования стратегии формирования регионального кластера экономики знаний, включая разработку критериев эффективности стратегий развития регионального кластера экономики знаний.
Отдельного рассмотрения требуют вопросы разработки модели регионального кластера экономики знаний, включая обоснование структурно-параметрических и динамических составляющих модели функционирования регионального кластера экономики знаний.
До настоящего времени не решена также научная задача разработки рационального экономического механизма формирования и развития регионального кластера экономики знаний, включая обоснование экономического механизма развития человеческого капитала как основы формирования регионального кластера экономики знаний.
В интересах развития теорий пространственной и региональной экономики и решения проблем региональных экономических измерений на основе развития теоретических, методических и прикладных аспектов формирования региональных кластеров экономики знаний, необходимо решить следующие научные задачи.
Во-первых, это исследование теоретико-методических основ развития экономики знаний, включая:
- определение содержания, сущности и базовых принципов формирования экономики знаний;
- определение этапов эволюции процессов формирования экономики знаний как новой сферы экономики и современных ее тенденций;
- выявление проблем формирования региональных кластеров экономики знаний в современной России и потенциальных путей их решения.
Во-вторых, это анализ факторов и условий, определяющих перспективы формирования региональных кластеров экономики знаний в современной России, включая:
- анализ мирового опыта формирования кластеров экономики знаний;
42
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 4(73)/2015
- анализ потенциала, который может быть использован для формирования отечественных региональных кластеров экономики знаний;
- анализ факторов и условий, стимулирующих или сдерживающих формирование и развитие региональных кластеров экономики знаний в современной России.
В-третьих, это разработка стратегии формирования регионального кластера экономики знаний, включая:
- комплексные исследования стратегии социально-экономического развития РФ и ее ключевых составляющих;
- определение роли и места экономики знаний в стратегии социальноэкономического развития как РФ в целом, так и отдельных регионов;
- анализ существующих вариантов стратегий развития экономики знаний, с учетом особенностей развития регионов;
- формирование критериев эффективности стратегий развития регионального кластера экономики знаний;
- разработка рациональной стратегии формирования регионального кластера экономики знаний.
В-четвертых, это разработка модели регионального кластера экономики знаний, включая:
- описание элементов модели регионального кластера экономики знаний, основанной на человеческом капитале;
- определение системы внутренних связей между элементами модели регионального кластера экономики знаний;
- описание регионального кластера экономики знаний как системы;
- определение внешних связей (региональных и межрегиональных) регионального кластера экономики знаний;
- обоснование структурно-параметрических и динамических составляющих модели функционирования регионального кластера экономики знаний.
В-пятых, это разработка экономического механизма формирования и развития регионального кластера экономики знаний, включая:
- анализ потенциальных экономических механизмов для формирования и развития кластеров экономики знаний;
- обоснование рационального экономического механизма формирования и развития регионального кластера экономики знаний;
- обоснование экономического механизма развития человеческого капитала как основы формирования регионального кластера экономики знаний;
- разработка комплекса рекомендаций по реализации методологических положений по формированию регионального кластера экономики знаний.
В основу решения проблемы развития методологии формирования регионального кластера экономики знаний положена следующая научная гипотеза: до настоящего времени экономика знаний в нашей стране как источник формирования добавленной стоимости, к сожалению, является второстепенной составляющей в структуре национальной экономики.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
43
Во многом такое положение связано с дисбалансом в системе частногосударственного партнерства в сфере развития экономики знаний.
С одной стороны, можно говорить о том, что государством создано достаточно институциональных условий для развития инновационной экономики и экономики знаний, обеспечивающих, за счет инфраструктурных решений и целевых грантов, возможности для эффективного наращивания и использования потенциала в высокотехнологичных областях. Об этом, в частности, свидетельствует динамика наращивания внутригосударственных затрат на исследования и разработки от 1,1% ВВП в 2007 г. до 2,5-3,0% ВВП к 2020 г., что призвано обеспечить кардинальное повышение результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.
С другой стороны, следует признать, что хозяйствующие субъекты частного бизнеса проявляют низкую инновационную активность в формировании экономики знаний и в реализации высокотехнологичных проектов. Во многом это связано с объективными причинами. Так, согласно рейтингу глобальной конкурентоспособности, по версии Всемирного экономического форума, Россия по ряду параметров развития находится далеко не на лидирующих позициях (см. таблицу) [18].
Таблица
Рейтинг глобальной конкурентоспособности России (по версии Всемирного экономического форума)
№ Показатель Место России Всего стран Относительный уровень конкурентоспособности, %
1 Продолжительность жизни 129 178 32,4
2 Рост населения 183 195 6,1
3 Счастье 122 151 19,2
4 Расходы на образование 98 153 35,9
5 Благотворительность 123 135 8,9
6 Уровень преднамеренных убийств 154 219 29,7
7 Качество жизни пожилых людей 65 96 32,2
8 Качество государственного управления 155 212 27,1
9 Демократия 122 167 26,9
10 Миролюбие 152 162 6,2
11 Верховенство закона 75 102 26,4
12 Свобода прессы 181 199 9,0
44
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 4(73)/2015
Окончание табл.
№ Показатель Место России Всего стран Относительный уровень конкурентоспособности, %
13 Восприятие коррупции 136 174 21,8
14 Экономическая свобода 143 178 19,6
15 Международная торговля 105 138 23,9
16 Защита прав собственности 96 129 25,5
Сегодня Россия по уровню экономики знаний занимает 55 место в мире (из 146), а это 62,3%, и имеет положительный тренд (плюс 9 позиций за последний год). Однако для страны, являющейся девятой в рейтинге ВВП стран мира, - это достаточно низкий показатель.
Для эффективного развития экономики знаний обязательным условием является высокий индекс экономической свободы, который у России не достигает и 20%.
В условиях существенного разрыва в уровнях инициативы при решении проблемы развития экономики знаний на государственном уровне и уровне частного бизнеса, ориентация на развитие региональных точек роста экономики знаний, рассматриваемая на современном этапе в качестве базовой (нулевой) гипотезы, представляется малоперспективной.
В качестве подлежащей доказательству альтернативной гипотезы, обеспечивающей ликвидацию существенного разрыва между верхним и нижним уровнями инфраструктуры экономики знаний, предлагается рассматривать формирование базовых региональных звеньев экономики знаний среднего уровня, формирующихся в виде отраслевых кластеров вокруг ведущих региональных вузов и способных системно объединить верхний и нижний иерархический уровни экономики знаний.
Предложенный подход, на наш взгляд, способен придать процессам формирования региональных кластеров экономики знаний все основные свойства системы: целостность, синергичность, эмерждентность и иерархичность.
Список литературы
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации [от 17.11.2008.
№ 1662-р].
2. Кудрин А. Л. Как вернуть доверие между властью, обществом и бизнесом // Ведомости. 2014. 24 нояб.
3. ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть» доведут глубину переработки нефти до 95% // РИА Новости. 2014. 24 окт.
ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
45
4. Модернизация НПЗ в тисках санкций и налогового маневра // Нефтегазовая вертикаль - технологии. 2015. № 4.
5. План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации [от 27.01.2015 № 98-р].
6. Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года // Институт энергетических исследований Российской академии наук, Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. М., 2014.
7. Тебекин А. В. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций / А. В. Тебекин, Д. Н. Пуресев // Транспортное дело России. 2014. № 6.
8. Тебекин А. В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада // Инновационная экономика. 2014. № 6.
9. Тебекин А. В. Варианты стратегического развития российской экономики: проблемы и перспективы // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 3.
10. Тебекин А. В. Варианты социально-экономического развития национальной экономики в условиях санкций запада // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания. 4 марта 2015 г.: матер. 2-й междунар. науч. конф. / под ред. Р. М. Нуреева, М. Л. Альпидовской, Д. Е. Сорокина. 2015. С. 1162-1173.
11. Тебекин А. В. Инновационное направление развития как основа социально-экономического прогресса // Экономическая история мира. Т. 6. Кн. 2. М.: Российская академия наук, КноРус, 2012.
12. Тебекин А. В. Развитие российской экономической системы: актуальные проблемы и перспективы // Экономическое возрождение России.
2014. № 4.
13. Тебекин А. В. Стратегический менеджмент. М.: Юрайт, 2015.
14. Тебекин А. В. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования / А. В. Тебекин, Г. Н. Серяков // Транспортное дело России. 2013. № 6.
15. Тебекин А. В. Формирование регионального кластера экономики знаний: методологические аспекты / А. В. Тебекин, Т. Н. Бушуева // Транспортное дело России. 2014. № 3.
16. Терехова А. Менее 3% граждан планируют заняться бизнесом в течение ближайших трех лет // Независимая газета. 2015. 21 янв.
17. Титов С. Налоговый маневр в нефтяной отрасли грозит ростом цен на топливо / С. Титов, Е. Ходякова, М. Товкайло // Ведомости. 2013. 16 сент.
18. The Global Competitiveness Report 2015-2016 // World Economic Forum.
2015.
