CC BY
6Ф1НАНСИ
УДК 336.13
АНАЛ1З ТЕОРЕТИЧНИХ ТА ПРАКТИЧНИХ АСПЕКТ1В Ф1НАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ М1СЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
Курмаев П.Ю., к.е.н., доцент, УДПУ 1м. П. Тичини
У статт дослщжено теоретичш аспекти фшансового забезпечення мюцевого самоврядування. Автором про-анал1зовано структуру доходно! частини мюцевих бюджелв в Украш. Увага акцентуеться на основних проблемах формування мюцевих бюджепв на сучасному етат розвитку економжи нашо! кра!ни.
Ключовi слова: фшансове забезпечення, регулювання, бюджет
ВСТУП
Зростання диспропорцшносп економ1чного розвитку репотв Укра!ни актуатзуе питання розробки ефектив-них мехашзм1в 11 скорочення. Збалансованють економ1ки на регюнальному р1вш досягаеться р1зними важелями державного регулювання, серед яких важливе мюце выводиться фшансовим.
Одшею з передумов стабЫзацп економжи нашо! кра!ни е забезпеченють фондами грошових кошпв, яю формуються у регюш, розподшяються/перерозподшяються на його користь. В1д фшансових можливостей оргашв влади на регюнальному р1вш залежить, в юнцевому тдсумку, реал1защя реальних функцп щодо регулювання економ1чних процешв.
Проблемам фшансового забезпечення регюнального розвитку присвячено науков1 пращ Богданова О., Вар-нал1я 3., Котляревського С., Кравченка В., Макаренка О., Опарша В. та шших дослщниюв.
Разом з тим залишаються не повнютю вир1шеними питання, пов'язаш 1з дослщженням практичних аспекпв фшансового забезпечення мюцевого самоврядування.
ПОСТАНОВКА ЗАВДАННЯ
Метою статл е анал1з теоретичних та практичних аспекпв фшансового забезпечення мюцевого само-врядування.
РЕЗУЛЬТАТИ
Реатзащя законодавчо закршленого права адмшютративно-територ1ального утворення на вщповщний р1вень фшансового забезпечення неможлива без наявносп у кожного органу влади власного бюджету 1 права його складання, затвердження 1 виконання без втручання ззовш [1]. Це означае, що кожен орган влади повинен володпи власними фшансовими джерелами, достатшми для оргашзацп регулювання економ1чно! 1 сощально! сфери на сво!й територп.
Протягом останнього часу деякими вченими [2, с. 90, 91; 3] при дослщженш фшансового забезпечення функ-цюнування адмшютративно-територ1альних одиниць набула поширення, на нашу думку, не достатньо обгрунто-вана, проблематика фшансово! незалежносл, автономп мюцевого самоврядування. Так, К. Павлюк розглядае фшан-сову незалежнють мюцевого самоврядування як можливють самостшного виршення питань комплексного фшан-сового забезпечення економ1чного та сощального розвитку певно! територп, що належать до компетенцп вщпо-вщного р1вня мюцевого управлшня.
1нший вщомий укра!нський вчений — В. Кравченко — поряд 1з дефшщею «фшансова незалежнють» засто-совуе категорто «фшансова автоном1я» мюцевих оргашв влади. Вш тлумачить фшансову автономто як фшан-сову незалежнють цих оргашв при виконанш покладених на них функцш.
На нашу думку не доречно використовувати термш «фшансова незалежнють», осюльки вш чпко вказуе на повну вщокремленють вщ зовшшнього середовища. Також його дискусшнють проявляеться ще й у тому, що фшансова, поряд 1з полппчною, економ1чною, територ1альною, е складовою загально! категорп «незалежнють». Доцшьшше вести мову про достатнють фшансового забезпечення (бази) субнащональних р1вшв державного управлшня.
Визначальну роль у цьому, в розвинутих демократичних кра!нах, вщпрае загальнодержавна бюджетна система та власний бюджет [4, с. 110].
Осюльки Укра!на е уштарною державою, в яюй зпдно з1 ст. 7 Конституцп визнаеться 1 гарантуеться мюцеве самоврядування, бюджетна система кра!ни е двор1вневою 1 складаеться з Державного бюджету Укра!ни та мюце-вих бюджепв [4, с. 122].
У науковш пращ [3] вказуеться на те, що одним з елемеппв, яю визначають сутнють мюцевих бюджепв е:
• вщносини м1ж бюджетами р1зних р1вшв щодо перерозпод1лу фшансових ресуршв;
• вщносини м1ж мюцевим бюджетом 1 державним бюджетом.
М1жбюджетш вщносини е важливим чинником вир1внювання можливостей адмшютративно-територ1аль-них одиниць Укра!ни, забезпечення однакових умов доступу громадян до державних послуг незалежно в1д !х мюцезнаходження.
6
У Бюджетному кодеки Укра!ни м1жбюджетш вщносини трактуються саме як «вщносини м1ж державою, Автономною Республжою Крим та мюцевим самоврядуванням щодо забезпечення вщповщних бюджелв фшан-совими ресурсами, необхвдними для виконання функцш, передбачених Конститущею та законами Укра!ни».
На думку А. 1сма!лова, м1жбюджетш вщносини — це взаемовщносини, що виникають м1ж органами державно! влади, мюцевого самоврядування, а також м1ж органами мюцевого самоврядування щодо розподшу функцш, повноважень, сфер вщповщальносл у здшсненш видатюв та формуванш доход1в бюджелв [5, с. 27-33].
Професор В.1. Кравченко також вказуе на доцшьнють використання категорп «м1журядов1 фшансов1 вщно-сини», оскшьки термш «м1жбюджетш вщносини» неадекватно вщображае його сутшсть.
Шд м1журядовими фшансовими вщносинами вш розум1е «вщносини м1ж р1внями влади по вертикал1 та по горизонтал1 у сфер1 фшаншв, кожен з яких мае власну адмшстращю (уряд)» [6, с. 18]
На нашу думку под1бш трактування е достатньо дискусшними, оскшьки, по-перше, не коректно вживати термш «уряд» по вщношенню до р1вня регюну, району, мюта в уштарнш державь Склад та управлшсью вза-емозв'язки Кабшету Мшстр1в, як синошму дефшщп «уряд», чггко визначеш нормативно-правовими актами. По-друге, фшансов1 вщносини е категор1ею з бшьш широким змютом, шж м1жбюджетш вщносини.
М1жбюджетш вщносини, за визначенням В. Опарша, В. Малька 1 С. Кондратюка, е «внутршшми бюджетними потоками, як вщображають перерозподш доход1в 1 видатюв мюцевих бюджелв» [7, с. 17].
Через бюджети регюшв, мют Киева та Севастополя здшснюеться розподш 1 перерозподш валового внутрш-нього продукту, завдяки чому вони е важливою складовою мехашзму регулювання економ1чного 1 сощального розвитку визначених територш 1 держави в цшому. Питома вага мюцевих бюджепв у сукупному обсяз1 фшан-сових ресуршв держави — це частина перерозподшеного валового внутршнього продукту через прибутки 1 витрати зазначених бюджепв.
Анал1з статистичних даних переконливо засвщчуе тенденщю поступового зростання частини доход1в мю-цевих бюджепв по вщношенню до ВВП починаючи з 2005 року 1 !х стабЫзащю на р1вш 14,5-14,7% у 2008 — шчш-вересш 2009 роюв.
В Украш частка обсяпв доход1в мюцевих бюджепв у структур! доход1в зведеного бюджету протягом 20012009 роюв залишаеться вщносно стабшьною на р1вш 45-48% (за виключенням 2004-2006 роюв, коли вона коливалася у межах 40-44%).
За 9 мюящв 2009 р. до дохщно! частини мюцевих бюджепв (з урахуванням м1жбюджетних трансферов) надшшло 94,13
Таблиця 1
Доходи мюцевих бюджепв Укра!ни за 2003-2009 рр.
млрд. грн., що у 2,4 раз1в бшьше за в1дпов1дний перюд 2003 р. Проте, слщ зазна-чити, що зрос-тання дохвдно! бази мюцевих бюджепв, знач-ною м1рою, вщ-бувалося за раху-нок збшьшення обсягу трансферов, питома вага яких у доходах мюцевих бюдже-тiв у 2009 р., поргв-няно з 2003 р., зросла на 18,63% 1 становила 52,73%.
Кр1м того, кризова ситуащя в економщ, зни-ження р1вшв ви-конання плано-вих показниюв надходжень свщчать про по-яву тенденцп до зменшення об-сяг1в надход-жень до мюце-вих бюджепв.
Показник 2003 2004 2005 2006 2007 2008 (ощ-ночно) 2009 (попе-редт дат)
Доходи мюцевих бюджетгв (без трансфертов), млрд. грн 22,6 23,3 30,3 40,8 54,7 75,05 63,6
Мйжбюджетт трансферти, % до обсягу доходав мюцевих бюджетгв 34,1 41,0 43,5 46,2 48,9 45,4 52,73
Джерело: [8; 10]
Таблиця 2
Доходи мюцевих бюджепв у 2005-2009 роках
2005 рж 2006 рж 2007 рж 2008 рж 2009 рж
Вид надходжень всьо-го, у % до заг. су-ми всьо-го, у % до заг. су-ми всьо-го, у % до всьо-го, у % до всьо-го, у % до
млрд. млрд. млрд. заг. млрд. заг. млрд. заг.
грн. грн. грн. суми грн. суми грн. суми
Податок з
Перший кошик, у т.ч. доходш фь зичних оиб 16,47 69,9 22,98 73,3 32,59 78 45,6 77,4 39,8 75,2
Сдиний по-
даток для СМП 1,36 5,8 1,34 4,3 1,5 3,6 1,86 3,1 1,58 3,0
Податок з
Другий кошик, у т.ч. власникш транспортних засобiв 0,82 3,5 1,09 3,5 1,25 3,0 1,56 2,6 1,37 2,6
Плата за землю 2,44 10,37 2,81 8,97 3,16 7,57 6,18 10,27 8,36 15,78
1нш податки та збори 2,48 10,43 3,43 9,93 3,29 7,83 4,06 6,63 1,86 3,42
ВСЬОГО 23,57 100 31,66 100 41,79 100 60,26 100 52,97 100
Джерело: [Розраховано: 9]
7
Анал1з структури фактичних надходжень до мюцевих бюджелв засвщчив зростання у 2009 рощ пор1вняно i3 2004 роком питомо! ваги податкових надходжень на 5,8%, зменшення на 1,9% неподаткових та на 3,4% до-ход1в вiд операцiй iз катталом. Частка надходжень iз цiльових фондiв залишалася стабiльно низькою i колива-лася вiд 4,7% у загальному обсязi в 2007 роцi до 2,1% у 2009 рощ.
В основу наведеного у табл. 2 розподшу основних доходних джерел покладаеться принцип, що найвагом^ з них впливають на обсяг трансфертiв — чим бшьше надходження вiд них, тим менше трансфертiв може бути отримано. З одного боку, це зменшуе утримансью настро! мiсцевих бюджелв вiдносно державного, але з шшо-го — не створюе защкавленосп мiсцевих органiв у ефективному стягненш податкiв на доходи фiзичних оиб та iнших надходжень iз першого кошика.
Складаеться ситуацiя, коли зусилля мюцевих оргашв влади з активiзацп економiчноl дiяльностi в регiонах щодо пiдвищення рiвня зайнятостi та, вщповщно, збiльшення надходження податку з доходiв фiзичних осiб до мiсцевого бюджету призводять до зниження обсягу дотацп вирiвнювання або збiльшення суми кошпв, що ма-ють бути перераховаш з мiсцевого до державного бюджету.
Слщ також вказати на значне переважання обсягу податюв та зборiв iз першого кошика. 1хня частка склада-ла у 2009 рощ 78,2% обсягу загального фонду мюцевих бюджепв.
Питома вага податку з доходiв фiзичних осiб зросла у 2009 рощ на 5,3% порiвняно iз 2005 роком, абсолютна рiзниця становила 23,3 млрд. грн. Частка единого податку у структурi податкових надходжень до мюцевих бюджелв зменшилася на 2,8%, проте у 2009 рощ !х сума зросла на 0,22 млрд. грн. порiвняно iз 2005 роком.
Вiдповiдно низькою е частка дохвдних джерел мiсцевих бюджелв iз другого кошика, якими мiсцевi органи влади можуть розпоряджатися самостшно, виходячи з прiоритетiв розвитку адмiнiстративно-територiальноl одиницi.
Так, динамiка сум надходжень вщ плати за землю була позитивною i у 2009 рощ порiвняно iз 2005 роком зросла на 5,92 млрд. грн. при одночасному збшьшенш за вказаний перюд !! питомо! ваги у структурi податкових надходжень на 5,35%. Обсяги надходжень мюцевих податюв (включених нами до групи iнших податкiв) протя-гом 2005-2009 рокiв характеризувалися незначними обсягами, !х питома вага зменшилася з 2,6% у 2005 рощ до 1,4% у 2009 рощ.
ВИСНОВКИ
Отже, тдсумовуючи вищезазначене необхщно акцентувати увагу на основних проблемах формування мюце-вих бюджетiв на сучасному етапi: вiдсутнiсть фiскально значущих джерел надходжень у перелiку мюцевих податюв i зборiв; недостатнiй обсяг ресуршв для виконання власних повноважень; недосконалють формули вирiвнювання обсягiв бюджетних ресурсiв; обмежена можливiсть здiйснення запозичень; неможливють для мюцево! влади розпоряджатися понадплановими коштами на власний розсуд; слабкий контроль за виконанням делегованих повноважень; належнють основних дохщних джерел мюцевих бюджепв — податку з доходiв фiзич-них осiб, плати за землю — до загальнодержавних податюв.
ЛГГЕРАТУРА
1. Бюджетний кодекс. // Вщомоеп Верховно! Ради Укра!ни. — 2001. — №37-38. — С. 189
2. Кравченко В.1. Мiсцевi фiнанси Укра!ни: навч. поибник. / В.1. Кравченко. — К.: Товариство «Знання»; КОО, 1999. — 382 с.
3. Макаренко O.G. Шляхи розвитку фшансово! незалежност мюцевого самоврядування. / O.G. Макаренко. — [Електронний ресурс] — Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/e-journals/DeBu/2008-1/doc/2/20.pdf
4. Орлюк О.П. Фшансове право: навч. пошбник / О.П. Орлюк. — К. : Юршком 1нтер, 2003. — С. 110.
5. 1сма!лов А.Б. Мiжбюджетнi вiдносини та напрями !х удосконалення. / А.Б. 1сма!лов // Фшанси Укра!ни. — 2004. — №6. — C. 27-33.
6. Кравченко В.1. Мiсцевi фiнанси Укра!ни: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора ек. наук: спец. 08.00.04 «Фшанси, грошовий обк' та кредит» / В.1. Кравченко. — К., 1997. — С. 18.
7. Опарш В.М. Бюджетна система: навч.-метод. поиб. для самост. вивч. дисциплши. / В.М. Опарш, В.1. Малько, С.Я. Кондратюк. — К.: КНЕУ, 2000. — С. 17
8. Основш показники економiчного i сощального розвитку Укра!ни у сiчнi 2010 року. — [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://minfin.gov.ua/file/link/241128/file/Statistika_1_2010.pdf
9. Мониторинг основних iндикаторiв бюджетно! та банювсько! систем Укра!ни станом на 01.01.2010 року. — К.: 1нститут бюджету та сощально-екожмчних дослiджень, 2010. — С. 13
10. Фшансова основа мюцевого самоврядування в Укра!ш: унормування у проектi податкового кодексу / О. Шевченко. — [Електронний ресурс] — Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/Monitor/february2009/11.htm
8
