CC BY
153Анализ тенденций развития инновационной промышленности Российской
Федерации
Analysis of development trends in the innovation industry of the Russian Federation
Ь Л московский
■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 338.012 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15094 Загородников Константин Андреевич,
аспирант, ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»
Zagorodnikov Konstantin, graduate student, Moscow aviation institute (national research university)
Аннотация. Целью данного исследования является анализ тенденций развития инновационной промышленности Российской Федерации. Для этого были решены задачи: проанализирована динамика индекса промышленного производства в целом, а также по видам экономической деятельности; проанализирована динамика ключевых показателей инновационной деятельности организаций промышленного производства РФ; проведена оценка эффективности инвестирования в инновационную деятельность промышленного сектора РФ. Для этого использовались методы логических построений, системного и ситуационного анализа, обобщения, аналогий, сравнения, включенных наблюдений. В результате сделан вывод о тенденциях развития инновационной промышленности Российской Федерации, выявлены направления повышения эффективности инновационного развития промышленности в условиях модернизации экономики. Summary. The purpose of this study is to analyze the trends in the development of the innovation industry of the Russian Federation. To this end, the following tasks were solved: the dynamics of the industrial production index as a whole were analyzed, as well as by types of economic activity; analyzed the dynamics of key indicators of innovation activities of industrial organizations of the Russian Federation; an assessment of the effectiveness of investing in the innovation activities of the industrial sector of the Russian Federation was conducted. For this purpose, the methods of logical constructions, system and situational analysis, generalization,
analogies, comparisons, and included observations were used. As a result, a conclusion was made on the development trends of the innovation industry of the Russian Federation, and directions for increasing the efficiency of the innovative development of industry in the context of the modernization of the economy were identified.
Ключевые слова: конкурентоспособность, инновационная промышленность, промышленный сектор, инновационная активность, затраты на технологические инновации, эффективность инвестирования.
Key words: competitiveness, innovation industry, industrial sector, innovation activity, costs of technological innovation, investment efficiency.
Текущий уровень конкурентоспособности экономики Российской Федерации в целом и промышленного сектора в частности определяется как депрессивными, так и позитивными факторами. Негативное влияние на состояние конкурентоспособности оказывает недостаточное финансирование инновационной деятельности, а также неэффективность финансовых институтов. К потенциально сильным факторам можно отнести развитость национальной инфраструктуры и высокую емкость внутреннего рынка. Стратегия, построенная на балансе данных факторов, может быть эффективно реализована в экономике России. Основой реализации инновационной стратегии развития экономики России, очевидно, является ее промышленность, ситуационно характеризуемая средним уровнем факторов «технологической готовности», «эффективности рынка рабочей силы», «инновации». Именно модернизация российской промышленности является ключевым фактором становления национальной конкурентоспособности.
Состояние российской промышленности в 2016 году характеризуется следующими данными: 450,1 тысяч функционирующих предприятий, 13,3 млн. человек занятых, 53228 млрд. рублей объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами.
С целью оценки тенденций развития отечественной промышленности проанализируем динамику индекса промышленного производства в целом, а также по видам экономической деятельности (рисунок 1).
Рис. 1 - Динамика индекса промышленного производства по видам экономической
деятельности за 2010-2016 гг.7 %
Динамика промышленного производства за анализируемый период характеризуется крайней неравномерностью. Если в 2010-2014 годах наблюдалась положительная динамика ежегодных приростов объема промышленного производства, то в 2015 году зафиксировано существенное падение индексов промышленного производства исчисляемых по видам экономической деятельности «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». В 2016 году по оперативным данным Росстата рост промышленного производства составил 1,1% в годовом выражении. В добывающем секторе промышленный выпуск превысил показатель 2015 года на 2,5%, при этом в кризисный период 2013-2015 года этот сектор не выходил из зоны положительных приростов.
В объеме отгруженных товаров доля добывающей отрасли в среднем составляет около 25%, обрабатывающей - 65,0%, обеспечения электрической энергией, газом и паром - 8%, сектора водоснабжения и водоотведения - 2%. Добывающая и обрабатывающая сферы промышленного производства Российской Федерации имеют выраженную специфику, определяемую ее историческим развитием.
Проведенный анализ современных научных публикаций по вопросам развития промышленного сектора позволил скомпилировать и выделить его актуальные характеристики:
- четко прослеживается сырьевая направленность экономики, проявляющаяся в доминировании по эффективности развития, инвестиционной привлекательности добывающей промышленности и отраслей первичной переработки топливных, сырьевых ресурсов;
- низкая доля среднего и высокотехнологичных секторов обрабатывающей промышленности, а также производств, ориентированных на потребительскую продукцию (товары конечного потребления населением);
- высокий удельный вес занимают отрасли и производства, включенные в оборонно-промышленный комплекс.
Данные характеристики свидетельствуют о недостаточной сбалансированности структуры национальной промышленности - интеграционные механизмы в вертикальной логистике плохо выражены, индустриальная позиция страны уязвима в условиях международных специализации и кооперации. Отрасли топливно-энергетического комплекса, металлургии и военно-промышленного комплекса являются основными в российской индустрии и определяют ее лицо и роль в международной системе территориального разделения труда. Такую структуру промышленности нельзя считать эффективной.
Экономическая политика на современном этапе развития общества должна строиться на основе трансформации национальной промышленности путем перехода от «сырьевой экономики» к формированию конкурентоспособности обрабатывающих производств на внутреннем и внешних рынках продукции. С формальной точки зрения необходимо ставить задачу по обеспечению роста объема обрабатывающих производств в структуре национального ВНП. Причем не только валового объема, но и его качественной характеристики - доли инновационной продукции. Рост инновационности промышленного сектора, обрабатывающих производств, в первую очередь, рассматривается как актуальная задача социально-экономического развития России, требующая научно-теоретического исследования и разработки организационно-экономических методов ее решения [1].
Ключевые показатели, характеризующие инновационную деятельность организаций промышленного производства Российской Федерации, обобщены и представлены в таблице 1.
Таблица 1. Динамика ключевых показателей инновационной деятельности организаций
промышленного производства Российской Федерации за 2010-2016 гг.[2]
Показатели Год
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1. Совокупный уровень инновационной активности, % 10,3 11,1 11,1 10,9 10,9 10,6 10,5
2. Удельный вес организаций.
осуществлявших технологические инновации, в общем числе 9,3 9.6 9,9 9.7 9.7 9=5 9,2
организаций %
3. Объем инновационных товаров.
раоот, млн руб.:
- е действующих ценах 1165 743 1347 370 2509 604 30725 31 30374 07 3253 255 37236 93
- на рубль затрат на технологические инновации, руб. 3,3 3,9 4,3 4,1 4,0 4=4 4,8
4. Удельный вес инновационных
товаров, раоот, услуг в оощем объеме отгруженных товаров, 4,9 6,1 7=3 8:9 8:2 7=9 8:4
работ, услуг, %
5. Затраты на технологические 3497 4694 5336 74677 76277 7357 77751
инновации, млн руб.: 63 42 61 3 4 53 9
6. Удельный вес затрат на
технологические инновации в общем объеме товаров, работ, 1,5 1=5 1=3 2,2 2,1 1=3 1:8
услуг, %
7. Затраты на технологические, маркетинговые, организационные инновации, млн руб.: 3561 63 4745 37 5903 42 75618 4 77326 3 7412 34 73723 2
8. Удельный вес затрат на
техно логические, маркетинговые, организационные инновации в 1=6 1=3 2,1 1=3 1:8
общем товаров, работ, услуг, %
9. Удельный вес организаций.
имевших научно-
исследовательские, проекгно- 10,2 10,4 10,9 11,0 11,3 10,9 10,3
конструкторские подразделения, в
оощем числе организаций, %
Интерпретация результатов проведенного исследования показывает, что инновационная активность в промышленности, определяемая долей инновационно-активных предприятий в общей их численности в отрасли, в России достаточна низка. В 2016 г. совокупный уровень инновационной активности национальной промышленности составил всего 10,5 %, при этом среднегодовой темп изменений исследуемого показателя за период с 2010 г. по 2016 г. имеет отрицательное значение (-0,075 %). Максимальный показатель инновационной активности организаций за данный период зафиксирован в 2011-2012 гг. и составил 11,1 %. В последующие годы наблюдается негативная тенденция, к 2016 г. показатель уменьшился на 0,6 % по сравнению с уровнем 2011 г.
Такое значение одного из наиболее важных показателей инновационного развития экономики страны критически мало. Для сравнения, уровень инновационности промышленности европейских стран составляет 35-75% (рисунок 2).
Рнс. 2. Сравнительная характеристика совокупного уровня инновационной активности организаций промышленного сектора по странам (2016 г.), % Сопоставимо низко выглядят уровни инновационности добывающего сектора России - 7,4 %, обрабатывающего - 13,3 %, с катастрофически низким значением даже для высокотехнологичных отраслей - 8,3 %, и сектора производства и распределения электроэнергии, газа и воды - 4,8 %.
Таблица 2. Динамика инновационной активности отраслей промышленности РФ по видам
экономической деятельности и уровням технологичности за 2010-2016 гг.
Год Изменени
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 е 2016 г. от 2010 г. (%)
Всего по РФ 9,5 10.4 10,3 10.1 9,9 9,3 8,4 -1 = 1
Всего по
промышленному 10,8 11 = 1 11,1 10,9 10,9 10,6 10=5 -0,3
производству
По еидэм
экономической
деятельности:
1.1 добыча полезных ископаемых 7,8 8,4 8,2 7,6 7,5 6,9 7=4 -0,4
1.2 обрабатывающие производства 13,0 13.3 13,4 13,3 13,6 13.3 13.3 0,3
- высокотехнологичные отрасли 29,5 29,6 31,8 31,6 31,9 31 = 7 30,8 1=3
- среднетехнологичные отрасли высокого 16,8 17,1 17,7 17,5 17,4 17,2 17=2 0=4
уровня
- среднетехнологичные ОТраСЛИ НИЗКОГО УрОЕНЯ 11,2 13,1 13.3 12,7 12,5 12,2 12,3 1—1 ч—1*
- низкотехнологичные отрасли 8,1 8,3 8,2 М 8,2 7=8 7=9 -0,2
1.3 производство и
распределение электроэнергии, газа и 5,4 5,6 5,6 5,3 5,1 4,9 4,8 -0,6
воды
В 2016 году по сравнению с 2010 годом наблюдается рост показателя инновационной активности только в обрабатывающей промышленности - на 0,3% (по сравнению с 2015 годом доля инновационно-активных предприятий осталась на том же уровне - 13,3%). Тенденцию к снижению в 2016 г. по сравнению с 2010 годом имели показатели инновационной активности по следующим видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых на 0,4%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды на 0,6%.
По состоянию на 2016 г. 10,5% промышленных предприятий осуществляли инновации всех типов, в том числе 9,2% - технологические инновации (таблица 1). В конце 80-х гг. таких предприятий в России было 60-70%. В европейских странах инновационная активность промышленных предприятий в области технологических инноваций составляет 30-50% (рисунок 3).
Рис. 3. Сравнительная характеристика, удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, е оощем числе организаций, по странам (2016г.). % Среди промышленных предприятий, осуществлявших технологические инновации, преобладают следующие виды инновационной деятельности: приобретение машин и оборудования (60,0% предприятий), приобретение программных средств (25,3%), исследования и разработки (37,6%), приобретение новых технологий (9,7%), приобретение прав на патенты (6,1%), маркетинговые исследования (5,1%).
В отдельных промышленных комплексах наблюдается явно позитивная тенденция приемлемого уровня инновационной активности предприятий, не характерная для развития национальной экономики в целом (рисунок 4).
Наибольший удельный вес среди инновационно-ориентированных предприятий обрабатывающей промышленности занимают производство электронных компонентов, производство фармацевтической продукции, производство летательных аппаратов и производство табачных изделий.
Московский экономический журнал №5(3) 2018
Рис. 4. Совокупный уровень инновационной активности организаций промышленного производства РФ по видам экономической деятельности (2016г.)
Следующими за лидерами в инновационно-активных предприятиях является предприятия, занимающиеся производством вычислительной техники, производством медицинских изделий, производством автомобильной продукции, химическим производством и производством электрооборудования.
Отметим, что также присутствуют и виды деятельности обрабатывающей промышленности с очень низким уровнем инновационной активности. Среди таких видов деятельности обработка вторичного сырья (2,7%) и издательская и полиграфическая деятельность (2,2%).
Рассмотренные позитивные тренды, несмотря на их локальность, внушают оптимизм - у российской экономики есть потенциал инновационного развития и существуют объективные апробированные модели его реализации. Именно поэтому актуальное направление исследования в наиболее общем виде может быть сформулировано как выявление и транспонирование позитивного национального и зарубежного опыта, развитие механизмов и научно-теоретических решений организации инновационной деятельности, направленных на повышение уровня инновационности национальной промышленности.
Ресурсные возможности предприятий выступают серьезным фактором, лимитирующим развитие инновационной деятельности. На рисунке 5 представлено деление затрат на инновационную деятельность по источникам финансирования.
Рнс. У Структура затрат на технологические инновации по источникам финансирования в 2010-2016 гг.
В структуре затрат на технологические инновации в течение всего анализируемого периода преобладающий удельный все занимают собственные средства организаций (по итогам 2016 года - 62,1 %). Данная тенденция расценивается как положительная, так как предприниматели вкладывают собственные финансовые ресурсы в свое развитие и развитие инновационной экономики в целом. Также немаловажным на мой взгляд является существенное увеличение доли средств Федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов в структуре финансирования инноваций в России (с 5% в 2010 году до 18,3% в 2016 году). При такой доле бюджетных средств на инновации, Россия занимает одно из лидирующих мест по государственной политике в области инновационной деятельности. В России финансирование инновационной деятельности из федерального бюджета находится на одном уровне с такими развитыми странами как Германия, Япония, Великобритания, Бельгия и Нидерланды. Следует обратить внимание на низкий удельный вес средств фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности и средств иностранных инвестиции в российскую инновационную деятельность (0,01% и 0,2% соответственно).
Инновационная деятельность может рассматриваться как хозяйственный процесс на всех уровнях экономического отнесения. Что подразумевает возможность анализа его затратной и результативной частей, оценки эффективности процесса. Задачей такого анализа является локализация области дисфункции национального инновационного процесса, поиск причин низкого уровня инновационности промышленности, первичное определение направления научного поиска.
Интерпретируя статистические данные Федеральной службы государственной статистики по промышленному сектору в период 2010-2016 гг. в соответствии с формулой расчета выхода объема инновационной продукции на 1 руб. затрат на технологические, маркетинговые, организационные инновации, получаем оценку эффективности инвестиционных процессов в национальной инновационной сфере (таблица 3). Эффективность национальных инновационных процессов в промышленности не выглядит обнадеживающей: выход в размере 4,7 рублей инновационной продукции на 1 рубль затрат.
Таблица 3. Оценка эффективности инвестирования в инновационную деятельность
промышленного сектора е Российской Федерации в период 2010-2016 гг
Показатели Год
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1. Объем инновационных toe аров. работ, 11657 1S473 250% 30725 30374 325S2 37236
услуг, млн руб.: 4S 70 04 31 07 55 93
2. Цепной темп роста объема инновационных товаров, работ, ус луг,% 100, 0 158, 5 135, S 122, 4 9S,9 107, 3 114,3
3. Затраты на технологические, маркетинговые, организационные инновации, млн руб.: 3561 63 4745 87 5903 42 7561 84 7782 63 7412 84 7S72 32
4. Цепной темп роста затрат на технологические, маркетинговые, организал ионные инновации,% 100, 0 133, 2 124, 4 128, 1 102, 9 95,2 106,2
5. Выход объема инновационной
продукции на 1 руб. затрат на технологические, маркетинговые. з=з 3,9 4,3 4Д 3,9 4,4 4=7
организационные инновации, руо.
Для сравнения - норматив, которым регулируется современная инновационная экономика стран, также входящих в категорию «с переходом на инновационную платформу», составляет: КНР - 16,7; Индия - 18,2.
Для наглядности динамика (2010 -2016 гг.) развития эффективности инвестирования в инновационную деятельность промышленного сектора Российской Федерации представлена на рисунке 6.
2009 2010 2011 2012 2013 2014 201? 2016 2017
—•—Объем инновационных товлроп. млн руб.
Затраты ва инновации. шш руб. —±—Эффективное!!, 1 [ниестпрояання а ккноцялнн.
Рис. 6. Тренд эффективности инвестирования е инновационную деятельность промышленного сектора РФ в сопоставлении с затратами на инновации и объемом
инновационной продукции За шесть лет (с 2010 года по 2016 год) эффективность инвестирования в инновации повысилась лишь на 1,4 рубля с 3,3 рубля в 2010 году до 4,7 рубля в 2016 году. Обратим внимание, что низкая эффективность характерна для всех секторов промышленности. Падение эффективности в 2014 году не объясняется последствиями экономического кризиса - по экспертным оценкам рост консолидации промышленности в 2014 году должен был вызвать как раз обратную тенденцию. Конкурентоспособность должна была сохранить именно инновационная продукция, объем продаж которой не должен был сократиться. Валовые затраты на инновации в 2014 году выше, чем в 2010-2012 годах, при этом показатель эффективности ниже чем в 2012 году на 0,4 рубля. Этим еще раз подчеркивается, что экономический кризис 2014 года не является объясняющим фактором в отношении отрицательной динамики эффективности инвестиций в инновационной сфере.
Об эффективности инвестиций в инновации можно судить и по доле вновь внедренных инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров (рисунок 7).
■ Нвиякшаивые
ТиКИфЫ НИВЫВ Л 14
оршпшцин
■ Инновационные тост|)ы нлвые дтя
М11рОЙОГО]1ЫНЙ1
■ Инновшнонны-е ТОПЯ[Ш 11 опг.гс ятя ршэл сбыл дрпшшщн
Рнс. 7. Удельный вес вновь внедренных инновационных товаров, работ, услуг е общем объеме отгруженных товаров промышленного сектора. 2016. %
В целом по промышленному производству доля инновационных товаров новых для мирового рынка ничтожно мала - 0,1%, инновационных товаров новых для рынка сбыта организации всего 1% и инновационных товаров новых для организации 5,2%. Среди секторов промышленности несколько выделяется сектор обрабатывающих производств, где доля инновационных товаров новых для организации достигла 7,2%.
Низкая в целом результативность инноваций заметно ослабляет конкурентные позиции российских производителей на внешних рынках. Доля инновационных товаров, работ и услуг в экспорте предприятий промышленного сектора в 2016 г. составила всего 8,4%, в том числе по секторам: добыча полезных ископаемых - 4,4%, обрабатывающие производства - 10,0%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 0%. Доля России в мировом объёме торговли гражданской наукоёмкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3-0,5% (для сравнения: доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%, Китая - 6%). Доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4-5 %, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи - 38,4%, Венгрии - 25,2% [3].
К факторам, замедляющим инновационное развитие в производственной сфере, также относится низкая степень интеграции участников инновационного процесса (рисунок 8).
Рис. 8. Кооперационные связи организаций, осуществляющих технологические
инновации, 2016 г.,% В 2016 году в целом по промышленному производству в кооперационных проектах участвовала, примерно, треть компаний (28,6%). Несколько выше, чем в целом по промышленности, доля организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок в секторах «Добыча полезных ископаемых» и «Обрабатывающие производства» (36,6 % и 29,9 %). В 90% случаев совместные инновационные проекты реализуются в рамках внутреннего рынка с участием российских партнеров. Большой редкостью являются прямые связи с зарубежными партнерами. При этом такие партнерства в основном носят прикладной характер и не ставят своей целью создание принципиально новой продукции.
Значения и динамика рассмотренных выше показателей развития инновационных процессов в промышленности являются опорной точкой рассуждений об исследуемой в настоящей работе проблеме - повышении эффективности инновационного развития промышленности в условиях модернизации экономики. Причем проблема видится ни столько в низком уровне значений самих показателей, сколько в отсутствии положительной тенденции их развития и явных предпосылок экстенсивного или интенсивного роста.
Таким образом, общий аналитический вывод о тенденциях развития инновационной промышленности может быть сформулирован как стагнация инновационного развития национальной промышленности.
При этом потенциал нововведений в промышленную сферу объективно высок. Но объекты не превращаются в востребованную на рынке инновационную продукцию, высокий научно-технический потенциал Российской Федерации не реализуется. И явной
причиной такой негативной тенденции является несовершенство организационно-экономических механизмов и методов управления процессом нововведений. Можно сделать вывод - низкая инновационность промышленного сектора связана с неэффективностью инвестиционных процессов в инновационной сфере, которая, в свою очередь, объясняется отсутствием актуальных и ситуационно адекватных механизмов управления инновационными процессами промышленного сектора [4].
Список литературы
1. Грищенков А.И. Методология и практика формирования эффективной системы управления инновациями в современных условиях: Монография. Брянск: Брянскоблгоскомстат, 2008.
2. Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Дитковский К.А. Индикаторы инновационной деятельности: 2018. Статистический сборник / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 344 с.
3. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года) // Федеральный портал protown.ru URL: http://protown.ru/information/doc/4295.html (дата обращения: 30.10.2018).
4. Глушак О.В. Методологические аспекты исследования инновации // Креативная экономика. - 2011. - Том 5. - № 6. - С. 44-48.
5. Загородников К.А., Новиков А.С. Диверсификация деятельности инновационных предприятий // Вопросы управления и экономики: современное состояние актуальных проблем. Сборник статей по материалам XIV международной научно-практической конференции - № 8 (14). - М., Изд. «Интернаука», 2018. - С. 47-50.
6. Новиков С.В. Совершенствование организации закупок сложной инновационной продукции. Инновационное развитие экономики. 2018. № 3 (45). С. 70-76.
7. Новиков С.В., Дмитриев О.Н. Видение концептуального генезиса представления высокотехнологичного проекта при конкурсном отборе. СТИН. 2017. № 10. С. 31-33.
8. Новиков С.В., Тихонов В.А. Инновационные территориальные кластеры в России. Московский экономический журнал. 2016. № 4. С. 9.
9. Захарова Л.Ф., Новиков С.В. Формирование организационно-исполнительской полиструктуры реализации наукоемких проектов. Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2016. № 3 (19). С. 43-52.
Literature
1. Grishchenkov A.I. Methodology and practice of forming an effective innovation management system in modern conditions: Monograph. Bryansk: Bryanskoblgoskomstat, 2008.
2. Gorodnikova N.V., Gokhberg L.M., Ditkovsky K.A. Indicators of innovation: 2018. Statistical collection / National Research University Higher School of Economics. - M.: HSE, 2018. - 344 p.
3. Long-term forecast of the scientific and technological development of the Russian Federation (until 2025) // Federal portal protown.ru URL: http://protown.ru/information/doc/4295.html (circulation date: 30/10/2018).
4. Glushak O.V. Methodological aspects of research innovation // Creative Economy. - 2011. - Volume 5. - № 6. - P. 44-48.
5. Zagorodnikov K.A., Novikov A.S. Diversification of activities of innovative enterprises // Issues of management and economics: current state of current problems. collection of articles based on the materials of the XIV International Scientific and Practical Conference - № 8 (14). - M., Ed. Internauka, 2018. - p. 47-50.
6. Novikov S.V. Improving the organization of procurement of complex innovative products. Innovative development of the economy. 2018. № 3 (45). P. 70-76.
7. Novikov S.V., Dmitriev O.N. A vision of the conceptual genesis of a high-tech project presentation at competitive selection. STIN 2017. № 10. P. 31-33.
8. Novikov S.V., Tikhonov V.A. Innovative territorial clusters in Russia. Moscow Economic Journal. 2016. № 4. P. 9.
9. Zakharova L.F., Novikov S.V. Formation of organizational and executive polystructures for the implementation of high-tech projects. Models, systems, networks in economics, technology, nature and society. 2016. № 3 (19). P. 43-52.
