Анализ статистики и причин нарушения требований к раскрытию информации российскими акционерными обществами Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.76

В. П. ЧИЖИК

Омский государственный технический университет, г. Омск

АНАЛИЗ СТАТИСТИКИ И ПРИЧИН НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К РАСКРЫТИЮ ИНФОРМАЦИИ РОССИЙСКИМИ

АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ

В статье рассмотрены вопросы раскрытия информации в акционерных обществах. Отражены цели раскрытия информации, подчеркивается роль системы раскрытия информации в разрешении противоречий участников корпоративных отношений в акционерных обществах. На основе официальной статистики, размещенной на сайтах Московской биржи и Банка России, сделаны выводы о типах наиболее часто встречающихся нарушений требований к раскрытию информации российскими эмитентами, выделены их причины. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что одной из основных причин нарушений требований к раскрытию информации является не столько формальный подход эмитентов к раскрытию информации, их нежелание, сколько отсутствие действенных инструментов контроля за информационными потоками в компании и некомпетентность лиц, осуществляющих подготовку и раскрытие информации для акционеров.

Ключевые слова: раскрытие информации, система раскрытия информации в акционерных обществах, информационная политика.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее распространению.

Раскрытие информации — это система осуществляемых эмитентами мероприятий, направленных на информирование участников рынка о финансово-экономическом положении, его изменении, предпринимаемых действиях [1—3].

Цели раскрытия информации в акционерных обществах (АО) можно разделить на две группы: инвестиционные и законодательные. Каждый из указанных подходов предъявляет свои требования к объему, форме и срокам предоставления информации [1—4].

Так, с точки зрения инвестиционного подхода, главная цель раскрытия информации — обеспечение инвесторов информацией, необходимой для принятия инвестиционных решений, снижение их затрат на ее получение, снижение инвестиционных рисков. Как следствие, от объемов и качества раскрываемой информации зависят объемы привлеченных инвестиций, рыночная стоимость компании и ее акций, инвестиционный климат и инвестиционная активность в стране.

Сущность законодательного подхода заключается в том, что инвестор имеет право на получение информации, а эмитент обязан раскрывать установленную законом информацию. Объем, форма

и сроки раскрытия информации в этом случае определяются нормативными актами, а невыполнение требований закона влечет соответствующие санкции и негативные последствия.

Очевидно, что указанные подходы не противоречат, а дополняют друг друга. Так, невыполнение требований законодательства влечет соответствующие штрафные санкции, ухудшение репутации и, как следствие, определенный финансовый ущерб как для самой компании, так и для ее собственников.

К сказанному остается только добавить то, что раскрытие информации в акционерных обществах необходимо рассматривать не только как способ повышения инвестиционной активности, но и как основной инструмент корпоративного управления. Эффективная система раскрытия информации позволяет устранить (снизить) проблемы и противоречия, характерные для деятельности акционерных обществ, а именно:

— конфликт интересов акционеров как собственников организации и менеджеров как лиц, ею управляющих, возникающий из-за разделения функций собственника и управляющего;

— проблемы контроля действий топ-менеджеров, со стороны акционеров, обусловленные сложной (трехуровневой) структурой управления;

— проблемы роста затрат на содержание аппарата управления, обслуживание ценных бумаг, информирование акционеров и т.д. и, как следствие, снижение эффективности деятельности компании и благосостояния собственника;

— проблемы повышения уровня финансовых рисков, нарушение прав и интересов акционеров и, как следствие, снижение мотивации к приобретению акций, в случае низкого уровня транспарентности компании;

— проблемы и угрозы раскрытия конфиденциальной информации, распространение которой снижает не только риски инвесторов, но и может повлечь снижение конкурентоспособности фирмы, что также не способствует росту благосостояния акционеров общества;

— угроза санкций, в случае нераскрытия информации и, как следствие, финансовый ущерб для компании и ее собственников, и т.д.

Все сказанное не только подтверждает значимость такого инструмента корпоративного управления, как раскрытие информации акционерам общества, но и позволяет сформулировать главную цель, стоящую перед данной системой: своевременное обеспечение инвесторов достоверной и понятной информацией (в том числе предусмотренной законодательством), необходимой для принятия обдуманного решения, распространение которой будет способствовать предупреждению корпоративных конфликтов (в том числе конфликта интересов), снижению риска потери конкурентоспособности (в результате раскрытия конфиденциальной информации, санкций из-за нераскрытия информации и т.д.).

В России уже достаточно давно сформированы нормативные требования к форме, объемам и срокам раскрытия информации эмитентами ценных бумаг. Базовыми нормативными актами являются Закон «Об акционерных обществах» и Закон «О рынке ценных бумаг». Основные элементы национальной системы раскрытия информации представлены в «Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утв. Банком России 30.12.2014 (постановление № 454-П).

Вопросам анализа раскрытия информации российскими эмитентами посвящено много исследований. При этом в большинстве случае результаты исследований свидетельствуют о достаточно низком уровне транспарентности российских эмитентов [1-3, 5-6].

Для выявления причин нарушения российскими эмитентами требований к раскрытию информации

был проведен анализ статистики о нарушениях требований к раскрытию информации Московской биржи [7].

Так, на сайте Московской биржи представлена информация о фактах нарушения требований к раскрытию информации российскими компаниями, ценные бумаги (акции и/или облигации) которых включены в котировальный список Московской биржи за 2014-2016 гг. Анализ представленных данных позволил выявить следующее.

За анализируемый период (2014-2016 гг.) биржей было зафиксировано 315 фактов нарушения требований к раскрытию информации. Учитывая тот факт, что речь идет о публичных компаниях, ценные бумаги которых допущены к торгам на бирже, которые, как никто другой, должны быть заинтересованы в привлечении инвестиций, а также то, что общее количество эмитентов, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга без иностранных эмитентов и инвестиционных фондов, равно 338, данный показатель представляется достаточно высоким. Общее количество эмитентов, допустивших нарушение требований, — 119 шт., при этом только один эмитент нарушил требования к раскрытию информации 17 раз, у пяти эмитентов зафиксировано не менее 10 и не более 14 нарушений, более трех раз за последние два года нарушили требование 16 эмитентов, при этом 27 эмитентов нарушили требования к раскрытию информации два раза, и преимущественное число эмитентов — 60 нарушили требования не более одного раза (табл. 1).

Анализ документов, раскрытие которых было осуществлено с нарушениям, позволяет сделать вывод, что основным типом нарушения является «нераскрытие информации», при этом в состав документов, которые не были раскрыты российскими компаниями, фактически входят все основные отчеты, в том числе ежеквартальный отчет, список аффилированных лиц, годовой отчет, бухгалтерская отчетность (табл. 2 ).

Иными словами, нарушение требований по раскрытию информации вряд ли было вызвано изменением нормативно-правовых норм и, скорее всего, связанно с внутренними процессами в компании. А так как ответственность за данное нарушение является достаточно серьезной, такое пренебрежение к вопросу своевременной подготовки и публикации

Таблица 1

Количественные показатели нарушения требований по раскрытию информации российскими эмитентами по данным Московской биржи за 2014—2016 гг.

Показатель Значение, шт.

Общее количество нарушений 315

Количество типов нарушений 16

Количество эмитентов, нарушивших требования более 15 раз, 1

Количество эмитентов, нарушивших требования от 10 до 14 раз 5

Количество эмитентов, нарушивших требования от 6 до 9 раз 10

Количество эмитентов, нарушивших требования от 3 до 5 раз 16

Количество эмитентов, нарушивших требования 2 раза 27

Количество эмитентов с одним нарушением 60

Общее количество эмитентов, нарушивших требования к раскрытию информации 119

Таблица 2

Наиболее часто встречающиеся нарушения требований к раскрытию информации российскими эмитентами

по данным Московской биржи за 2014—2016 гг.

№ п/п Вид документа Число фактов нарушения

1 Промежуточная финансовая отчетность в соответствии с МСФО 76

2 Ежеквартальный отчет 68

3 Список аффилированных лиц 63

4 Годовая финансовая отчетность в соответствии с МСФО 55

5 Бухгалтерская отчетность 26

6 Сообщение «Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг» 10

7 Сообщение «Введение в отношении эмитента одной из процедур банкротства» 4

8 Сообщение «Стоимость чистых активов и расчетная стоимость инвестиционного пая» 3

9 Отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, составляющего ПИФ 2

10 Годовой отчет 2

11 Справка о структуре ипотечного покрытия и о расходах 1

12 Сообщение «Прекращение паевого инвестиционного фонда» 1

13 Сообщение «Дата, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по именным эмиссионным ценным бумагам» 1

14 Сообщение «Дата закрытия реестра» 1

15 Сообщение «Выплаченные доходы по эмиссионным ценным бумагам эмитента» 1

16 Реестр ипотечного покрытия 1

315

информации представляется достаточно неожиданным.

Для выявления причин нарушения требований к раскрытию информации российскими акционерными обществами был изучен перечень нарушений требований законодательства Российской Федерации, выделенных Банком России [8]. Так, Банк России опубликовал на своем сайте информацию о наиболее типичных нарушениях, выявленных банком при осуществлении контрольных функций. В качестве наиболее часто встречающихся нарушений Банк России выделяет:

1. Общие нарушения требований к составу, порядку и срокам раскрытия информации.

2. Нераскрытие информации.

3. Раскрытие информации позже установленного срока.

4. Нарушение требований по обеспечению свободного и необременительного доступа к раскрытой информации в течение установленного срока.

5. Раскрытие недостоверной или неполной информации.

6. Отсутствие указания оснований, в силу которых информация эмитентом не раскрыта.

Наибольшее количество нарушений банк отмечает при раскрытии следующей информации:

— банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов;

— устав акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями;

— внутренние документы, регулирующие деятельность органов управления эмитента со всеми внесенными в них изменениями и (или) дополнениями;

— списки аффилированных лиц;

— ежеквартальный отчет эмитента;

— сообщения о существенных фактах;

— годовая и промежуточная консолидированная финансовая отчетность;

— годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность;

— годовой отчет акционерного общества.

Анализ типичных нарушений, выделенных Банком России, позволяет сделать вывод о том, что наиболее частыми причинами нарушений являются формальный подход к раскрытию информации и некомпетентность лиц, осуществляющих подготовку информации к раскрытию.

Так, Банк России отмечает, что при раскрытии информации о реквизитах расчетного счета для оплаты расходов по изготовлению копий документов указывается, что размер расходов определяется затратами на их изготовление, при этом сам размер или порядок его определения размера не установлен (нарушение Абзац 3 пункта 2.9 положения № 454-П). Очевидно, что заподозрить организации в намерении скрыть конфиденциальную информацию в данном случае сложно, очевидно, что причиной нарушения является формальный подход к раскрытию информации и/или отсутствие информации о затратах у лица, ответственного за подготовку информации. Такое нарушение, как завышение стоимости затрат, в этом документе может

являться следствием стремления создать дополнительные трудности к получению информации или диктуется некомпетентностью ответственного сотрудника.

Очевидно, что нарушение требований к раскрытию положений устава и внутренних документов общества, нарушение сроков публикации внутренних документов вряд ли вызваны стремлением скрыть информацию, а скорее всего, обусловлены некомпетентностью сотрудников, отвечающих за раскрытие информации в обществе.

О некомпетентности говорят и такие нарушения, как несоответствие формы документа требованиям положения. Указанное несоответствие Банк России отмечает как наиболее типичную ошибку практически для всех форм раскрытия информации, в том числе список аффилированных лиц, ежеквартальный отчет эмитента, годовой отчет, информация о существенных фактах.

На некомпетентность и отсутствие необходимой информации, на наш взгляд, указывают и такие нарушения, как:

— не указано количество дополнительных акций, находящихся в процессе размещения, погашены в связи с признанием выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным;

— нарушен срок опубликования в ленте новостей, публикация информации на странице в сети Интернет до ее опубликования в ленте новостей;

— отсутствие достоверной информации о составе совета директоров общества и доле участия членов совета директоров в уставном капитале общества;

— неверное указание состава акционеров, владеющих более 5% уставного капитала общества;

— недостоверность сведений об органах управления и аффилированных лицах общества и т.д.

Указанные выводы подтверждаются исследованиями многих авторов. Так, Г. Я. Андреева и А. Ф. Ра-жева в результате анализа деятельности акционерных обществ пришли к следующим выводам. Хозяйственные общества, особенно относящиеся к субъектам малого предпринимательства, испытывают значительные трудности при соблюдении законодательства о раскрытии информации по следующим причинам:

— наличие достаточно большого количества нормативных документов существенно затрудняет процесс определения требований, выполнение которых является обязательным для данной организации;

— трудности создания и обслуживания сайта организации на странице в сети Интернет;

— дефицитом квалифицированных специалистов в области раскрытия информации и высокие затраты на оплату их услуг, как сторонних, так и штатных;

— проблемы, связанные со своевременностью и точностью раскрытия информации возникают по причине того, что сотрудник, ответственный за раскрытие информации, просто не располагает необходимой информацией. Часто раскрытию подлежит информация, доступная только узкоспециализированным специалистам, не имеющим отношения к вопросам подготовки информации к раскрытию;

— в регионах часто отсутствует система консультирования по вопросам раскрытия информации, что особенно актуально в условиях изменения требований к раскрываемой информации [1].

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

— российским компаниям необходимо переосмыслить цели раскрытия информации, изменить свое отношение к этому процессу и сформировать собственную информационную политику, которая бы соответствовала международным стандартам корпоративного управления, нормативным актам России, целям раскрытия информации, интересам компании и ее акционеров;

— учитывая множественность требований к формам, объемам и срокам информации, компаниям необходимо формировать календарный план действий по раскрытию информации;

— с целью обеспечения реализации прав и интересов общества и его акционеров необходимо предусмотреть порядок контроля состава, содержания и качества раскрываемой информации;

— в целях соблюдения сроков, полноты и достоверности предоставляемой информации необходимо разработать функциональную матрицу, отражающую круг лиц, ответственных за подготовку той или иной информации, подлежащей раскрытию, их ответственность и сроки подготовки необходимых сведений.

Библиографический список

1. Андреева Г. Я., Ражева А. Ф. К вопросу о раскрытии информации акционерными обществами // Вестник Института экономики и управления Новгородского гос. ун-та им. Ярослава Мудрого. 2013. № 2. С. 7-11. URL: http://elibrary. ru/item.asp?id = 23935832 (дата обращения: 10.11.2016).

2. Вавулин Д. А. Нарушение порядка раскрытия информации акционерными обществами // Право и экономика. 2011. № 5. С. 29-34.

3. Ганеев Р. Р. Актуальные проблемы современных способов раскрытия информации акционерными обществами // Гражданское право. 2014. № 4. С. 30-31.

4. Маковецкий М. Ю., Федорова В. А. Роль рынка ценных бумаг в инвестиционном процессе в современных условиях // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2015. № 3 (139). С. 233-236.

5. Мухаметшин Т. Ф. Современные механизмы раскрытия и предоставления информации на рынке ценных бумаг // Хозяйство и право. 2012. № 1. С. 35-42.

6. Пономарева Л. В. Обеспечение качества раскрытия отчетной информации акционерными обществами как инструмент привлечения инвестиций // Аспирант. 2015. № 5-2 (10). С. 56-59.

7. Существенные нарушения требований по раскрытию информации / Официальный сайт Московской биржи. URL: http://moex.com/ru/listing/disclosure-fouls.aspx (дата обращения: 10.11.2016).

8. Перечень нарушений требований законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг / Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/finmarkets/print.aspx?file = files/ issue/violations.html&pid = issue&sid = itm_47219) (дата обращения: 10.11.2016).

ЧИЖИК Вера Павловна, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры экономики и менеджмента Института дизайна и технологии, БРНЧ-код: 6808-7142.

Адрес для переписки: [email protected]

Статья поступила в редакцию 24.01.2017 г. © В. П. Чижик