CC BY
19
композитора, его мироотношения. Следует найти отыет на вопрос о том, какие ду-ховно-мировоззренческие мотивы могут и должны направлятьтворчество композитора?
Воспользовавшись мыслью М.М. Пришвина о том, что "тайну творчества надо искать в любви", важно помнить, что истинное творчество пробуждается любовью, обращенностью сознания и сердца композитора к добру, к красоте окружающего мира, именно это чувство-состояние вызывает у человека силу духа, помогает его душе раскрыться навстречу жизни, быть более проницательной, восприимчивой и активной [3].
Литература:
1. Асафьев 5.В. Музыкальная форма как процесс. -Л., 1971.-376 с.
2. Номерами Г.С. Собирание себя : муре лекций. -М., 1993.-244 с.
3. Пришвин М.М.Дневники. 1918-1919. Кн.?./Под), текста Л.А. Рязановой, Я.З. Гришиной. - М., 1994. -
383 с
4. Свиридов Г.В. Музыка как судьба / сост. А.С. и B.C. Белоненко, - 2-е изд., дорзб. и доп. - М., 2017. - 795 с.
5. Скрябин А,П. Письма. 1891 1904 гг.-М„ 2010. -815 с.
6. Шостакович Д.Д. О времени и о себе / сост. М.М. Яковлев; ред. Г.А. Прибенина. - 1980, - 376 с. /. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. В 2-х т.Т.1,-М., 1993.-669 с.
ANALYSIS OF THE FORMATION OF THE CONCEPT OF SOCIAL RESPONSIBILITY AND ITS DEVELOPMENT IN PHILOSOPHICAL THOUGHT
Shubina Marina Mikhaitovna, DSc of Philosophical sciencej Professor, Department of Social arid Humanitarian Disciplines, Institute of Service and Entrepreneurship (branch), Don State Technical University, Shakhty
The article is devoted to the analysis of mechanisms and factors that determine human behavior, determine the goals of activities and ways to achieve them, The questions of crisis of value orientations in behavior are touched upon. Attention is focused on the analysis of the formation of the concept of social responsibility in the works of Western European and domestic thinkers.
Keywords; social responsibility; civil duty; state; ethics; moral choice; philosophy of freedom; social relations.
АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ РАЗВИТИЕ В ФИЛОСОФСКОЙ
МЫСЛИ
Статья посвящена анализу механизмов и факторов, которые обуславливают человеческое поведение, определяют цели деятельности и способы ихдости жения, Затронуты вопросы кризиса ценностных ориентиров в поведении, внимание направлено на анализ становления концепции социальной ответственности в работах западноевропейских и отечественных мыслителей. Ключевые слова: социальная ответственность; гражданский долг; государство; этика; нравственный выбор; философия свободы; социальные отношения.
УДК 364 ВАК РФ 09,00,11
& Шубина MM., 2Q19
ШУБИНА Марина Михайловна, доктор философских наук, профессор кафедры Социалыю-тумани тарные дисциплины, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской гос.ударе твенный технический университет, Шахты
Вторая половина XX в. - начало XXI в. ознаменовались кризисом, обусловленным широкомасштабной глобализацией практически всех сфер общественной деятельности. Парадигмальные ценности индустриального общества, основанные на прагматизме, технократизме и научной рациональности как основной форме познания и освоения мирз, показали свою несостоятельность в попытке стать основой успешного и стабильного функционирования социума. Вкупе это стало причиной кризиса ценностных ориентиров и основанных на них индивидуальных и групповых моделей поведения, в основе которых преобладало стремление к удовлетворению эгоистических потребностей и достижению личной выгоды, а также пренебрежительное отношение к другим членам общества. В связи с этим, проблема ценностных ориентаций и, соответственно, проблема социально ответственного поведения стоит в современной России достаточно остро, поскольку социальные трансформации последних нескольких десятилетий затронули не только все сферы
материальной и духовной жизни российского общества, но и послужили основанием для видоизменений в системе морально-нравствен-ных ценностей.
Всякая человеческая деятельность имеет своей основой определенные механизмы и факторы, которые обуславливают человеческое поведение, определяют цели деятельности и способы их достижения. Проблема анализа данных факторов и механизмов,как в научной рефлексии, так и на уровне обыденного сознания вызывала неподдельный интерес на протяжении нескольких тысячелетий и остается актуальной на сегодняшний день. Именно поэтому уже на самых ранних этапах развития научного знания возникает интерес к такому явлению, как социальная ответственность, представляющее собой один из определяющих регулятивов в системе любой деятельности индивида. 8 дальнейшем попытки научной разработки социальной ответственности находили свое отражение в различных социально-философских и этических концепциях.
В древнекитайской научной мысли понятие социальной ответственности было синонимично понятию "должной справедливости". В конфуцианстве и даосизме последнее интерпретировалось как бескорыстная ответственность или естественная незаинтересованность и имело смысловым базисом идею "правильного соответствия" личностных потребностей и субъективного чувства справедливости экст-роспективным требованиям и внешним принципам общественного долга [2, 130]. Оппозиционными категориями в данном случае будут являться выгода, корысть и личная польза. Подобная направленность на достижение общественной пользы и взаимной выгоды, противопоставленная личностному интересу и эгоистической корысти создает почву для формирования чувства коллективной ответственности за происходящие в обществе процессы и явления, а также за его будущее.
В эпоху античности научная разработка проблематики социальной ответственности сопровождалась формированием идеи идеального государства, В основе становления и проявления ответственности Сократ видел нравственность. Кроме то го, следует заметить, что нравственным человек становится лишь в случае сознательного, то есть свободного выбора в стремлении улучшения не только своей жизни, но и жизни других [4,28], 8 представлениях Платона социальная ответственность определяется безоговорочным намерением
индивида подчинятьсягосударственнымзако-нам. В понимании Аристотеля человек может считаться социально-ответственным, если его деятельность, нацеленная на исполнение гражданского долга, осуществляется в соответствии с морально-нравственными принципами. При-чемтребования гражданского долга могут вступать в противоречие с личными интересами и соображениями полезности.
Употребление термина "ответственность" в европейских странах негласно принято относить к XVIII веку. В научный оборот данное понятие было введено, как считают одни, И. Кантом, однако другие придерживаются иной точки зрения, считая, что первым использовать данный термин начал исследователь А. Бейн в своей книге "Эмоции и воля", где возлагаемая ответственность определяется мерой наказания за совершенные противоправные деяния.
В воззрениях Канта ответственность представляется сугубо субъективным явлением, которое рассматривается в контексте свободного рационального выбора и осознанной потребности, основой которой является морально-нравственное сознание. Современник Канта А. Шопенгауэр поддал жесткой критике общепринятое в то время определение морали. Он придерживался точки зрения о том, что у человека заложена как склонность к добродетели, так и склонность к пороку, а при объяснении этих склонностей социолог обращается к субъективным смыслам справедливости, са-моотказа, милосердия, а также и нравственной ответственности. А, Шопенгауэр был убежден, что основой всех проявлений воли является эгоизм, однако при этом не исключал возможности проявления альтруистического начала в человеке.
Оппозицию моралистическим концепциям о свободе воли и ответственности составила концепция психологических оснований Л. Фейербаха, основная идея которой заключается в утверждении о том, что именно такие субъективные чувства индивида, как жалость и сострадание к ближнему, являются стимулом для осуществления поступков в рамках морально-нравственных норм, а не рациональный выбор или расчет [2,132].
Разработка проблемы социальной ответственности занимает особое место в научных трудах немецкого социолога М, Вебера, Изучение данного феномена у ученого осуществляется в политическом контексте. Учитывая сущностное различие политики и морали, Ве-бер признает необходимость влияния мораль-
но-нравственных принципов на политику в соответствии со спецификой последней. Все рас-су?едения социолога сводятся к мысли о том, что любая деятельность индивида, осуществляемая в рамках определенных морально-этических норм, может определяться двумя различными максимами: л ибо "этике ответственности", либо "этике убеждения" {2, 131], В основе "этики убеждения", или естественной ответственности, заложена необходимость проявления силы духа и нравственной убежденности во всех действиях индивида, а также безоговорочное соблюдение морально-нравственных принципов. Отличительной особенностью "этики ответственности" является ограниченность выбора в процессе принятия политического решения, обусловленная нестандартностью политической обстановки. Ответственность за последствия принятых решений полностью возлагается на государственного деятеля, однако существует возможность допущения определенных морально-нравственных издержек с оговоркой, что выбранным вариант развития событий будет предотвращено большее зло.
В русской рефлексии изучаемое понятие привлекло к себе особое внимание лишь в XIX-XX вв., когда особо остро встала проблема народного самосознания. Осмысление данного феномена в русской социально-философской мысли происходило преимущественно в религиозном христианском контексте. Являясь одним из проявлений свободы, ответственность представлялась выражением значимых иерархически актуализированных христианских морально-нравственных ценностей [5,165].
Среди отечественных мыслителей того времени, занимавшихся данной проблематикой, особо следует отметить А. С. Хомякова, Ю, Ф, Самарина, П. Я. Чаадаева и Н. А. Бердяева. Несмотря на то, что А. С. Хомяков был сторонником провиденциализма, он нисколько не умалял роль и значение ответственности людей и, соответственно, их свободы. Как писал видный церковный и общественный деятель В. Зень-ковский, ответственность у Хомякова синонимична необходимости, которая, как и свобода, есть одно из двух противоположных начал. Однако А. С. Хомяков акцентирует внимание на том, что люди, будучи одарены свободой, все-таки ищут такого строя жизни и строя мысли, где царит необходимость [5,189]. А это значит, что необходимость, или же ответственность, это явление сугубо социальное, которое порождается "благообразным разумом",
Провиденциалистские воззрения Хомякова оказали огромное влияние на Ю. Ф. Сама-
рина, ставшего в последующем подлинно православным мыслителем XIX, По его мнению, человек становится "личностью" лишь в момент осознания своей свободы и ответственности, что происходит при "наличности индивидуального - первичного и основного - религиозного опыта" [5,227!.
Христианский философ П. Я. Чаадаев затрагивает понятие ответственности в своих рассуждениях на тему самосознания и самоопределения России, где русский народ должен нести ответственность за вверенную им "Христианскую Традицию". В данном контексте ответственность рассматривается как идеал жертвенности, путем которой осуществится идея справедливого общества, то есть "созидание в мире Царствия Божия"[7, 256].
Особое место среди видных мыслителей того времени занимает Н. А. Бердяев, который рассматривал феномен ответственности в рамках своей оригинальной концепции философии свободы. 8 своем труде "Философия свободы" Бердяев утверждал, что "достоинство человека основано на чувстве свободной ответственности" за свою судьбу и зло в ней, так как "страдания нет в идее Творца" [8,165]. Само понятие ответственности здесь находится в неразрывной взаимосвязи с понятием свободы, поскольку "лишь свободные могут взять на себя ответственность, лишь виновные сыны, а не обиженные рабы - свободны" [3,226].
Особое место в разработке концепции социальной ответственности занимают труды философов-экзистенциалистов. Так, Ж.-П. Сартр ставит ответственность в зависимость стремлению к существованию, которое трактуется как совокупность предпринимаемых индивидом действий, и вследствие чего человек становится тем, кто он есть. В основе экзистенциалистских представлений о социальной ответственности лежит мысль о том, что выбирая свое определенный способ жизнедеятельности, человек прямо либо косвенно оказывает влияние на все человечество, что подразумевает принятие индивидом полной ответственности не только за свое существование, свою индивидуальность, но и за всех людей [6,65].
Изучение феномена социальной ответственности у X, Йонаса было обусловлено актуализацией проблемы этики технологической цивилизации, 8 своем научном труде "Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации" он проанализировал многосложные морально-этические проблемы, ставшие следствием стремительно-
го развития техносферы и возникновения новых технических возможностей. При этом ответственность, обусловленная долгосрочным и глобальным характером влияния человеческих поступков, возникает не только перед современниками, но и перед будущими поколениями.
В современном понимании социальная ответственность представляется не что иное как социальное явление, а точнее, свойство социальных отношений. Данная интерпретация дает возможность рассматривать социальную ответственность как способ взаимодействия различных социальных субъектов как индивидуальных, так и институциональных, имеющих в основе своей деятельности общеразделяемые цели,а также обладающие механизмами и средствами взаимного контроля. 8 общем виде чаще всего социальную ответственность определяют как нормативную регуляцию деятельности индивида в условиях свободного выбора.
В научно-публицистической литературе принято разделять два вида нормативной регуляции индивида. Во-первых, это традиционная регуляция, критериями которой являются современные нормы общества. И, во-вторых, это морально-нравственная регуляция, критериями которой являются этические и морально-нравственные принципы из сферы должного и ценного для самой личности [1, 63]. Во втором случае ответственность выступает как средство самоконтроля и саморегуляции в целеполагающей деятельности личности.
Объективная компонента социальной ответственности определяется внешней регуляцией деятельности, то есть принципами и нормами, выражающих общественную необходимость, которые выступают как требования, предъявляемые обществом к отдельным индивидам либо социальным группам. Субъективная компонента определяется внутренней регуляцией индивида. В соответствии с теорией морального развития Л. Кольберга, высокоразвитая субъективная компонента способствует формированию такой социальной ответственности, которая нашла бы свое место между разумным эгоизмом и моральной ответственностью за свои поступки. [2, 64].
Исследователи в области социологии пишут, что "социальная ответственность как свойство социальных отношений представляет собой зависимость человека от чего-либо, воспринимаемого как определяющий фактор в процессе принятия решения. При этом отметим, что ответственность может быть обуслов-
лена ненамеренно обретенными либо сознательно принятым статусом, а также заключенными соглашениями" [9, 40]. Если ответственность обусловлена статусом, то ее принято определять как призвание, если же - соглашением, то следует говорить об обязанности.
Поэтому социальная ответственность предполагает осознанное принятие на себя определенных обязанностей в отношении социума, умение анализировать, поддавать оценке и критике результаты своей профессиональной деятельности с точки зрения общественного блага. В совокупности это представляет собой индивидуально-личностную мотивацию осуществления принятых на себя обязанностей; постижение их содержания, морально-нравственного аспекта необходимых действий; наличие готовности к принятию взвешенных, продуманных решений и осуществление соответствующих действий, требуемых конкретными обстоятельствами; умение предугадывать последствия принятых решений и готовность держать за них ответ.
Таким образом, процесс формирования представлений о социальной ответственности в гуманитарной научной мысли имеет выраженную тенденциозность преобразования изучаемого феномена. Согласно различным морально-этическим концепциям интерпретация данного понятия была обусловлена конкретными историческими условиями и соответствующими ожиданиями со стороны общества. Являясь одним из проявлений свободы, социальная ответственность представляется выражением значимых иерархически актуализированных морально-нравственных ценностей. Также будем иметь ввиду и тот аспект социальной ответственности, который предполагает повиновение индивида общепринятым в обществе нормам и законам.
Литература:
1. Аникеева О, П. Дефиниция социальной ответ ственности в контексте социологического знания / О, П. Аникеева, Л. М. Симонова, Э. М. Лимо-нова // Вестник Т("У. - 2011. - № 8. - С. 62-66.
2. Белов А. В. Те орет и ко-методологи чес кие основания исследования ответственности / А. 8. Бе лов//Вестник ВолГУ. - 2010,- № 1 (11).-С. 130-134.
3. Бердяев Н. А. Философия свободы / Н.А. Бердя ев. - М., 1911. 254 с.
A. Завьялова Г.И, Становление категорий ответ ственности и свободы в античной философии / Г. И. Завьялова // Вестник ОГУ. - 2013. - № 1 (150). -С.2731.
5. Зенькоеский В. В. История русской философии I
B. В. Зеньковский.-Л.: Эго, 19191.-Т. 1,4, 2,- 280 с.
6. Котлярова В.В. Дефиниция социальной ответственности в философско мировоззренческом
контексте / 6. 6. Котлярова, Е. Г. М и ките н Ко // На учные механизмы решения проблем инновационного развития : сборник статей Международной научно практической конференции. Уфа, 2016.-С. 63-65.
7. Мильчина В.А. О Чаадаеве и его философии истории / 8. А. Мильчина, А. Л. Осповат. - М., 1989, -494 с.
8. Пономарев П.А. Проблема ответственности в трудах русских мыслителей на рубеже Х1Х-ХХ ев.
/ П. А. Пономарев, Е. Г. Микитенко, К. С. Якубенко П Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние, перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2016. - С. 164-166. 9. Яковлева Л. Р. Социальная ответственность в системе государственного и муниципального управления / Л. Р. Яковлева // Белгородский экономический вестник. - 2015. - М« 1 (77). - С. 40-50.
