CC BY
9Необходимо отметить, что в России стимулом к активному использованию пластиковых карт будет сочетание двух основных условий: первое -механизм расчетов по карте должен быть не менее удобен, чем с использованием наличных денежных средств; второе: пользование картами должно быть доступным, то есть минимальным по стоимости и выгодным клиенту. Дальнейшее расширение функциональности банковских продуктов с использованием платежных карт повысят популярность этого платежного инструмента, что позволит создать национальную платежную систему доступной для населения, выгодной для бизнеса, а также эффективной и безопасной для государства в целом.
Список литературы:
1. Гражданский Кодекс РФ. [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «ГАРАНТ» / http://base.garant.ru
2. Федеральный закон «О национальной платежной системе» от 27.06.2015 №161-ФЗ [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «ГАРАНТ» / http://base.garant.ru
3. Федорова А.Ю., Дорожкина Н.И. Проблемы функционирования кредитно-банковской системы // В сборнике Российская экономика: взгляд в будущее Материалы Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2016.С. 437-44
4. Федорова А.Ю., Чернышова О.Н. Влияние валютного курса на стабильность экономики // В сборнике: Российская экономика: взгляд в будущее Материалы международной научно-практической заочной конференции. Тамбов, 2015. С. 288-292.
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО - ОРИЕНТИРОВАННЫХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ КОРПОРАТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Соловьева Карина Сергеевна
аспирант кафедры экономического анализа и международного бизнеса Харьковского Национального экономического университета им. С. Кузнеца, пр. Науки 9а, 61166, Харьков, Украина.
Аннотация. В данной статье автором рассмотрены теоретические социально - ориентированные подходы к управлению корпоративной безопасностью (КБ). Выделено три подхода: общий социально -ориентированный подход, институциональный и синергетический подходы. Определены современные инструменты управления КБ предприятия в рамках каждого из этих подходов и другие особенности выбранных подходов к управлению КБ.
Ключевые слова: корпоративная безопасность, социальная ответственность, корпоративные социальные инвестиции, человеческий капитал, синергетический эффект, институциональная концепция.
Анотащя. У данш статтi автором розглянуто теоретичш соцiально -орiентоваш тдходи до управлiння корпоративною безпекою (КБ). Видше-но три пiдходи: загальний соцiально - орiентований пiдхiд, шститущона-льний пiдхiд, синергетичний пiдхiд. Визначено сучасш iнструменти управлiння КБ тдприемства у межах кожного з цих mдходiв та iншi особ-ливост обраних пiдходiв до управлiння КБ.
Ключовi слова: корпоративна безпека, сощальна вiдповiдальнiсть, корпоративнi соцiальнi iнвестицii, людський капiтал, синергетичний ефект, iнституцiональна концепщя.
Вступ. Становлення ринкових вiдносин в Укра1'ш потребуе глибокого вивчення нових теоретичних положень та розробки дiевих практичних тд-ходiв до управлшня корпоративною безпекою промислових пiдприемств. Потрiбно зазначити, що корпоративна безпека тдприемства е одним з най-важливших факторiв розвитку ринковоi економiки, вщ якоi залежить ста-лий розвиток краши у цiлому. На даному етат розвитку украшсько1' економiки не юнуе унiфiкованого пiдходу до управлшня корпоративною безпекою. У зв'язку з цим, визначення ефективних теоретичних пiдходiв до и управлiння з метою подальшоi розробки систем управлiння корпоративною безпекою тдприемств е актуальним. Особливо!' гостроти ця проблема набувае через те, що на сьогодт, в умовах нестабшьносп, економiчноi кризи та постiйних змiн, тдприемства потребують ефективних iнструментiв управлшня корпоративною безпекою з метою подальших соцiально-економiчних змiн, якi б сприяли швидкому вiдновленню резуль-тативностi !х дiяльностi та виконанню соцiальних зобов'язань тдприемства. Таким чином, автором був проведений аналiз сощально - орiентованих пiдходiв до управлiння корпоративною безпекою з метою виявлення су-часних та дiевих iнструментiв управлшня.
Проблемою концептуалiзацii засад корпоративного управлшня тдп-риемством, економiчного та стратепчного управлiння пiдприемством, уп-равлiння корпоративною безпекою тдприемства, корпоративно1' соцiальноi вщповщальност пiдприемства та соцiальноi орiентацii бiзнесу у цiлому займалося багато науковщв, як вiтчизняних, так i зарубiжних: Ке-рол А. [Ошибка! Источник ссылки не найден., Ошибка! Неизвестный аргумент ключа. ],Чирикова А. Е. [3], Лгговченко С. Е. [4], Благов Ю. Е. [5], Шварц М. [6], Фрщман М. [7], 1гнатьева I. А., Гарафонова О.1.[8] та багато шших. Однак, на мш погляд, тема управлшня корпоративною безпекою все ще не розглянута повтстю та потребуе бшьш детального аналiзу особливо у сферi формування iнструментарiю управлiння та практичних рекомендацш щодо управлiння корпоративною безпекою. На жаль, обсяг статт не дозволяе оглянути увесь список юнуючих теоретичних пiдходiв до управлiння корпоративною безпекою, проте у статт розглянута група пiдходiв, якi, на думку автора, е сощально - орiентованими та шструмен-тарiй управлiння у межах кожного тдходу.
Метою статт е аналiз теоретичних соцiально - орiентованих пiдходiв до управлшня за ключовими ознаками та визначення сучасного шструмен-тарiю управлiння корпоративною безпекою у межах кожного з цих тдхо-дiв.
Виклад основного матерiалу. Насамперед, концептуальнi засади управлшня корпоративною безпекою можна розглядати, як комплекс щей, цшей, функцш, принцишв, перелiку складових, методiв, за допомогою яких вивчають явища та процеси забезпечення ефективного функщону-вання корпорацп, И систем безпеки з урахуванням впливу И дiяльностi на сощальш групи, якi задiянi у бiзнес-процесi корпорацii та на сталий розви-ток корпорацii [9]. Тобто, на погляд автора, управлшня корпоративною безпекою тдприемства може спиратися на таю тдходи, у основi яких зо-середжено три основних напрямки дiяльностi корпорацii: соцiальна орiен-тащя, захист та протидiя ризикам та загрозам та сталий розвиток тдприемства. У межах поточного дослщження автором розглянуто тдходи, яю несуть у собi сощальну орiентацiю.
Соцiально-орiентованi пiдходи спрямованi на соцiальний фактор ви-робництва: узгодження iнтересiв акцiонерiв, iнвесторiв, менеджерiв, персоналу, кменив, партнерiв тощо.
На думку автора, до групи сощально- орiентованих пiдходiв доцiльно вiднести iнституцiональний та синергетичний тдходи до управлшня корпоративною безпекою тдприемства та загальний сощально - орiентований шдхщ.
При загальному соцiально - орiентованому пiдходi використовуються таю шструменти управлiння корпоративною безпекою, як ведення продук-тивноi внутрiшньоi та зовнiшньоi корпоративноi соцiальноi полггаки, ефе-ктивна система розподiлу дивiдендiв, соцiально - орiентована стратегiя розвитку корпорацп, задоволення потреб защкавлених ошб з метою ство-рення позитивного iмiджу корпорацii, впровадження корпоративних соща-льних та благодiйних програм, реалiзацiя корпоративних соцiальних iнвестицiй, прозора податкова полггака та система перевiрки якост проду-кцii/послуг корпорацii. Довгостроковi сощальш програми являють собою не що шше, як iнвестицii.
Корпоративнi сощальш швестицп (КС1) - це матерiальнi, технолопч-нi, управлiнськi, фiнансовi та iншi ресурси компанii, спрямованi на реаль зацiю корпоративних соцiальних програм, здшснення яких у стратегiчному вщношенш передбачае отримання компанiею певного економiчного ефек-ту [Ошибка! Неизвестный аргумент ключа.]. Корпоративна сощальна вiдповiдальнiсть, що включае в себе активне сощальне iнвестування, приз-водить до отримання довгострокових конкурентних переваг, в тому чи^ i за рахунок зниження ризиюв нанесення шкоди зацiкавленим сторонам у короткостроковш перспективi. Таким чином, вщбуваеться формування со-цiального катталу (взаемно!' довiри) як всерединi компанп, так i у взаемо-
дп iз зовнiшнiми зацiкавленими сторонами [Ошибка! Неизвестный аргумент ключа.].
Прикладом реалiзацii такого тдходу до управлшня корпоративною безпекою пiдприемства е тдхщ А. Керолла, який втiлився в детально вщп-рацьовану модель, яка вщображае досягнення сучасних дослiджень в обла-стi корпоративно1' соцiальноi вщповщальносп. Згiдно моделi А. Керолла, корпоративна сощальна вiдповiдальнiсть являе собою багаторiвневу вщпо-вiдальнiсть, яку можна представити у формi пiрамiди. В основi пiрамiди лежить економiчна вiдповiдальнiсть, яка безпосередньо визначаеться базо-вою функщею компанii на ринку як виробника товарiв i послуг, що дозво-ляють задовольняти потреби споживачiв ^ вiдповiдно, отримувати прибуток. 1ншими словами, будь - яка фiрма, що реалiзуе свою економiчну вiдповiдальнiсть перед суспшьством - соцiально вiдповiдальна [13]. Цей тдхщ вiдображено у трьох сучасних концепцiях: концепцii «корпоративного его1'зму», концепцii «корпоративного альтру1'зму», концепцп «розум-ного его1'зму»[6,7].
Здоров'я персоналу Розбиток персоналу
Ресурсосбережения та охорона навколишнього середовища
Рис. 1. - Структура сощалъних твестицгй
Шсля проведення аналiзу даних, зазначених на рис. 1, можна звернути увагу, що виходячи з загального соцiально - орiентованого пiдходу, управ-лiння корпоративною безпекою корпорацп повинно у першу чергу бути сощально вiдповiдальним та спрямовуватися не на прибуток, як головний чинник юнування корпорацп, а на збереження здоров'я персоналу, на шве-стування у розвиток пращвниюв, на участь у сощальних та благодшних програмах, на охорону навколишнього середовища та бути добросовюним у стосунках з партнерами, споживачами та робгтниками. Впровадження такого тдходу на корпоращях, з одного боку, е ознакою розвиненого суст-льства та соцiально-орiентованоi економiки краши, але з iншого може суттево обмежувати права власникiв, якi створюють корпорацп не лише з метою благодшносп, але з метою отримання прибутку, який е основою для сплати податюв та заробггао1' платт. У таблиц 2 зазначено основнi прин-ципи корпоративно1' соцiальноi вiдповiдальностi та !х зв'язок з управлiнням корпоративною безпекою корпорацп. Можна вщмгшти, що деяк корпора-цii [13] вважають, що прийняття ключових принципiв корпоративно1' сощ-ально1' вiдповiдальностi е основою ведення бiзнесу компанii та
спрямовують кожен вид дiяльностi корпорацiï на створення стабшьного добробуту суспiльства.
Таблиця 2
Принципи корпоративно'!' соцiальноï дiяльностi [4]1_
Принципи корпоративно! сощально' вщповщальносп, яю формують соща-льно - орiентований пiдхiд до управлiння корпоративною безпекою тдприемства та ïx зв'язок з управлшням корпоративною безпекою корпорацп
Принцип Змют принципу
Iнституцiйний принцип легiтимностi. Корпорацiя забезпечуе бiзнес лептимнютю i на-дiляе його владою. Управлiння корпоративною безпекою корпорацп' повинно вщповщати перш за все принципу законности
Оргашзацшний принцип публiчно-правовоi вiдповiдальностi. Корпорацп' в бiзнесi вiдповiдальнi за тi результа-ти, яю вiдносяться до галузей ïx взаемодп з сус-пiльством. Управлшня корпоративною безпекою мае бути сощально - орiентованим.
1ндивщуальний принцип свободи управлш-ського вибору. На кожному етат корпоративно!' соцiальноï вщ-повiдальностi менеджери та власники повинш зробити вибiр, який призведе до сощально-вщповщальних результатiв. Управлiння корпоративною безпекою, яке здшс-нюеться через менеджерiв та власниюв, повинно базуватися на сощальнш вiдповiдальностi.
Принцип корпоративно'' соцiальноi сприйнятли-восп. Передбачае оцiнку середовища ведення бiзнесу (контекст), управлiння взаемодiею защкавлених сторш (дiйовi особи), управлiння проблемами урахування штерешв задiяниx осiб. Управлшня корпоративною безпекою - динамiчний процес, у xодi якого менеджери та власники повинш ко-регувати дiяльнiсть корпорацiï задля вщповщно-стi бiзнес-процесiв соцiальнiй сприйнятливостi.
Принцип корегування результатiв корпоративно'' поведiнки. Цей принцип передбачае мошторшг впливу кор-порацiï на суспшьство. Управлiння корпоративною безпекою повинне займатися розробкою та впровадженням сощальних програм та веденням ефективно!' соцiальноï полiтики.
1Допрацьовано автором
До сощально - орiентованих пiдходiв на думку авторiв варто долучи-ти також шститущональний пiдхiд, з позицш якого потенцiал корпорацп являе собою сукупнють людського капiталу (робiтники, керуюч^ власники, партнери) та множиннiсть явних та неявних контраклв (правил гри) - до-мовленостей мiж учасниками бiзнес - процесiв, якi визначають !х взаемо-вiдносини [6]. Корпоращя, як господарюючий суб'ект е основним джерелом таких сощально значущих шститупв, як спiвпраця, дисциплiна, партнерство, координащя соцiальних процесiв, лiдерство корпорацii у га-лузi, зайнятiсть населення (створення робочих мюць). Саме корпорацiя ви-рiшуе дотримуватися чи нi прозоро1' податково1' полiтики, створювати чи ш новi робочi мiсця, виконувати сво! зобов'язання стосовно заробiтноi плати своечасно чи ш, виконувати iншi сво! адмiнiстративнi зобов'язання перед споживачами або ш [6]. Структуру факторiв виробництва у рамках цього тдходу можна визначити наступним чином (рис.3) - як трикутник, де труд, засоби пращ та предмети пращ формують три кути вщповщно, на прикладi цього трикутника можна побачити рiвень ефективносп взаемодii виробничого та кадрового потенщалу корпорацii. Другий трикутник харак-теризуе фактори управл1ння (рис. 4)
Рис. 3 - Структура фактор1в виробництва у рамках ¡нститущоналъного
тдходу
Рис. 4 - Структура фактор1в управл1ння у рамках ¡нститущоналъного
тдходу
Прапя (працшники)
Предмети пращ
Управлшня (менеджера
Колектнв
Отже, шститущональна концепщя концентруе увагу на характерi кон-кретних та неформальних взаемодiй мiж людьми та !х групами в процесi органiзацii та функцюнування господарюючого суб'екту, розглядаючи при цьому засоби пращ лише як допомiжнi фактори оргашзацп виробництва, у той час як люди (кадри) е рушшною силою функцюнування корпорацп [8]. Можна зробити висновок, що управлiння корпоративною безпекою з пози-цiй iнституцiонального пiдходу нацiлено на збалансованють бiзнес - про-цешв за допомогою ефективно'' взаемодii виробничого та кадрового факторiв виробництва. О^м цього, корпоративна безпека передбачае вщ-сутнiсть розривiв мiж iнтересами управлшського персоналу, власникiв та працiвникiв, тому що саме едине цiлепокладання призводить до яюсного задоволення iнтересiв населення та задiяних у бiзнес - процес осiб. 1н-струментами шститущонального пiдходу можуть бути такi засоби, як роз-виток людського катталу на пiдприемствi, створення 1нтегративно1' Стратепчно1' Теорii Органiзацii (1СТО) на базi концепцiй динамiчних здiб-ностей, тдприемницько1' орiентацii та стратегiчного пiдприемництва. 1СТО успiшно комбiнуе усi фактори виробництва та спрямовуеться на взаемодш мiж iндивiдами та соцiальною середою, у якш вони функцiонують. Корпо-ращя тут вважаеться единим управлiнським бiзнес - процесом, який спря-мовано на пошук, вiдбiр нових та використання дшчих здiбностей, якi перетворюють корпоративш ресурси та вмiння у новi конкурентнi переваги дано1' корпорацii [14]. Основою успiху наразi вважаеться людськi здiб-ностi та пращвники, яких потрiбно заохочувати.
Також, на нашу думку сучасним сощально - орiентованим пiдходом е синергетичний тдхщ до управлiння корпоративно1' безпекою. На погляд I. 1гнатьево1' та М. Богданова [11], синерпя виникае за рахунок таких взае-мозв'язюв(горизонтальних та вертикальних) у внутрiшньому середовишд органiзацii, якi е або можуть стати вагомими факторами для забезпечення реалiзацii мiсii, виживання, конкурентоспроможностi за юнуючих умов зо-внiшнього середовища. Тобто, управлiння корпоративною безпекою на погляд автора при цьому пiдходi спрямоване на створення ефективних умов для пращвниюв, яю е головною продуктивною силою ^ вщповщно, джере-лом синергii. Таким чином, сутнють синергетичного пiдходу до ефектив-ного управлiння системою полягае в тому, що вш орiентований не на зовшшш властивостi, не на цш та сподiвання суб'екта управлшсько1' дiя-льностi, а на внутршш властивостi системи, й' власнi закони еволюцп та самоорганiзацii. При цьому увага придшяеться погодженостi управлiнсь-кого впливу iз власними тенденцiями динамши системи [14]. 1нструмента-рiй управлшня корпоративною безпекою у рамках цього тдходу мiстить у собi наступш елементи:
1. застосування «синерг-технологii» управлшня трудовою поведш-кою на основi поеднання органiзацiйного впливу менеджменту та самоор-ганiзацii персоналу[12];
2. розподш видiв працi та використання «функщональних алгорит-мiв» трудово1 поведшки, якi будуть рiзними в залежност вiд виду працi: виконавчо1 або штелектуально1 (творчо1);
3. перехiд до суб'ектно - суб'ектно! концепцп ведення бiзнес - про-цесiв;
4. члка постанова та вiдповiднiсть мюп корпорацп економiчному спiвтовариству та спшьнш метi усiх задiяних членiв бiзнес-процесу;
5. гнучка система управлiння: заохочення творчо! дiяльностi, ство-рення еталошв якостi, чiткого опису функцiй кожного пращвника, проце-сiв його дiяльностi, доступнiсть економiчноl шформацп та стимулювання iнтересу до функцiонування корпорацп ушх робiтникiв;
6. перехiд вiд жорсткого контролю та корегування до самооргашзацп кожного окремого робггника за допомогою мотивацп.
На рис. 5 зображено прюритетш об'екти управлiння корпоративною безпекою з боку синергетичного тдходу.
Накопичення яюсного трудового кашталу та
паралельне стимулювання новнх грудовнх можпивостей. як1 б вщповщалн по став ле ним корпоративным цiлям.
Об'ектн управлшня корпоративною безпекою з боку синергетичного шдходу до управлшня
Розвиток в нутр I ш н 1х факторш корпоративно!' дшово! активность до
яких авторн вщнеслн стратепю розвитку корпораций стратепчш та тактичш управлшсыа рниення. впровадження шноващнннх технологш, ресурсне забезпечення та яюсть продукцн, процесн виробництва та збуту. та забезпечешсть галузево важлнвою шформащею.
Фортов ання самооргашзащйнох прсцемв усередиш корпорацп'. спираючись на концепщю де централ1з ованого менеджменту та на створення самостшних сощальннх груп. колектиЕ1Е.
Рис. 5 - Об'екти управлшня корпоративною безпекою з боку синергетичного тдходу2
Таким чином, тдводячи тдсумок, можна тдкреслити, що синергети-чний ефект в управлшш корпоративною безпекою тдприемства - це створення ново1 яюсно1 сили, яка головним чином спираеться на новiтнi шструменти кадрово1 полiтики корпорацп та мае на мет пiдвищення ефек-тивност дiяльностi за рахунок якiсних внутршшх змiн, незалежних вiд кь льюсних змiн. Синергетичний ефект залежить вщ трудово1 активностi. Таким чином, пращвники е основною силою i, вщповщно, джерелом сине-ргп.
Висновки. У статт був проведений аналiз теоретичних сощально -орiентованих пiдходiв до управлшня за ключовими ознаками та був визна-чений сучасний шструментарш управлiння корпоративною безпекою у межах кожного з цих пiдходiв. Нараз^ автором було видiлено три тдходи
2Сформовано автором
70
сощально - орiентованиx пiдходи до управлшня корпоративною безпекою: загальний соцiально - орiентований пiдхiд, iнституцiональний пiдхiд та синергетичний шдхщ. На думку автора, найбшьш дiевими iнструментами управлiння корпоративною безпекою е ведення продуктивно! внутршньо1' та зовнiшньоi корпоративно! соцiальноi полггики, ефективна система роз-подiлу дивiдендiв, створення позитивного iмiджу корпорацп, впроваджен-ня корпоративних соцiальних та благодшних програм, реалiзацiя корпоративних соцiальних швестицш, розвиток людського капiталу на шдприемств^ створення 1нтегративно! Стратегiчноi Теорп Оргашзацп (1СТО), яка мае на мет розвиток здiбностей працiвникiв, застосування «синерг-технологп» управлiння трудовою поведiнкою на основi поеднання органiзацiйного впливу менеджменту та самооргашзацп персоналу, пере-хiд до суб'ектно - суб'ектно! концепцп ведення бiзнес - процесiв, вiдмова вщ жорсткого контролю та корегування на користь самооргашзацп кожного окремого робггника за допомогою мотивацп. Отже, як можна бачити, соцiально - орiентованi пiдходи нацiленi на створення тако! концепцп тд-приемства, при якш найголовнiшим фактором виробництва та найвищою цiннiстю бiзнес - процесу е пращвники, ix здоров'я, здiбностi, квалiфiка-цiя, трудова активнiсть. Корпоративна безпека передбачае сощальш швес-тицп, виконання соцiальниx зобов'язань та дотримання сощально1' вiдповiдальностi.
Список використано'1 лiтератури:
1. Carroll A. B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders / Carroll A., 1991. - C. 39 - 48. - (Business Horizons 34 (4)).
2. Carroll A. B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct / Carroll A., 1999. - C. 503-530. - (Business and Society 38 (3)).
3. Чирикова А. Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. / А. Е. Чирикова. - Москва: Независимый институт социальной политики, 2007.
4. Литовченко С. Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. - Москва: Ассоциация менеджеров, 2003.
5. Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности / Ю. Е. Благов. // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2006. -C. 3 - 24.
6. Schwartz M. S. Corporate social responsibility: A three domain approach / M. S. Schwartz, A. B. Carroll. // Academy of Management Review. -2003. - №13. - С. 497 - 505.
7. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits / Friedman. // New York Times Magazine. - 1970. - №13. - С. 1-7.
8. 1гнатьева 1.А., Гарафонова O.I. Корпоративне управлшня / I. А. 1г-натьева, О. I. Гарафонова. // К.: Центр учбово!' лггератури, 2013. — 600 с.
9. Мостенська Т.Л., Новак В.О., Луцький М.Г., Симоненко Ю.Г. Ко-рпоративне управлшня. Навчальний посiбник. / Т. Л. Мостенська, В. О. Новак, М. Г. Луцький, Ю. Г. Симоненко. // К.: Каравела, 2008. — 384 а
10. В.Л. Ортинський, I. С. Керницький, З. Б. Живко. Економiчна без-пека тдприемств, оргашзацш та установ / Ортинський В.Л., Керницький I. С., Живко З. Б. // К.: Правова едшсть, 2009. - 544 с.
11. 1гнатьева I. А. Методолопчш та методичш тдходи до стратепчно-го управлшня / I. А. !гнатьева,М. Г. Богданов. // Вюник КНУТД. - 2005. -№ 2. - С. 150-154.
12. Орехiвський Ю. Г. Управлшня синергетикою аграрно1' працi як на-цiональний iндикатор продовольчо1' безпеки / Ю. Г. Орехiвський. // Науко-вий вiсник Нацiонального унiверситету бюресуршв i природокористування Украши [Електронний ресурс]. - 2009. - Вип. 142, ч. 1. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/chem_biol/nvnau/2009_142_1/09oyg.pdf
13. Офщшний сайт Корпорацп «ИСД» http://www.isd.com.ua
14. Белкин В.Г., Хлыстова О. В. Стратегическое управление предпринимательской структурой в условиях неопределенности институциональной среды: концепции и инструменты / В. Г. Белкин, Хлыстова О.В. // Вестник ТГЭУ. - 2014. №2 (70). - С. 2 - 15.
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ АДАПТИВНОЙ ГИБКОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Цыбульская Элеонора Ивановна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
«Экономика предприятия» Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» 61166, Украина, г. Харьков, проспект Науки 15-А, кв.25
Е-таи:е1Ш81Ъ@таН.ги
Ахтырский Евгений Сергеевич
магистрант факультета «Бизнес-управление» по специальности
8.03050401 «Экономика предприятия» Харьковский гуманитарный университет «Народная украинская академия» 61166, Украина, г. Харьков, проспект Науки 15-А, кв.25
