CC BY
26
5. Папп В.В. Структуры процеси в економiцi регiональних суспiльних систем: теорiя, методолопя, практика : монографiя / В.В. Папп; НАН Украши. 1н-т регюнальних дослiджень; вiдп. ред. Л.Т. Шевчук. - Львiв, 2009. - 340 с.
6. Шубравська О. Регюнальний аспект сталого економiчного розвитку агропродовольчо!' системи Украши / О. Шубравська // Економжа Украши : полггико-екож^чний журнал. -2009. - № 5. - С. 68-76.
7. Шубравська О. Ризики сталого розвитку АПС Украши в умовах глобалiзацiï / О. Шубравська // Економжа Украши : полггико-екож^чний журнал. - 2007. - № 2. - С. 62-68.
Станасюк Н.С. Теоретико-методологические основы исследования агропродовольственных систем
Проанализированы научные подходы к изучению сути агропродовольственных систем. Рассмотрены теоретико-методологические основы исследования формирования и развития агропродовольственных систем разных иерархических рангов.
Ключевые слова: агропродовольственная система, формирование агропродо-вольственной системы, развитие агропродовольственной системы.
Stanasyuk N.S. Theoretic and methodical basic of study agro-food system
The scientific approaches to study of meaning of agro-food system are analyzed. The theoretic and methodical basic of formation and development of agro-food system of different local levels are discussed.
Keywords: agro-food system, formation of agro-food system, development of agrifo-od system.
УДК338.23:330.131.5(477) Здобувач А.Р. Стецик -Львыська КА
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГ1ЧН1 ЗАСАДИ УПРАВЛ1ННЯ СОЦ1АЛЬНОЮ ВВДПОВВДАЛЬШСТЮ ПВДПРИеМНИЦТВА В РИНКОВИХ УМОВАХ
Проаналiзовано пщходи щодо сутност категори "сощальна вщповщальшсть шдприемництва", на осжга чого обгрунтовано и власне бачення. Охарактеризовано особливост основних моделей становлення та розвитку сощально вщповщального шдприемництва та окреслено можливосп !х впровадження у перехщних економжах. Визначено форми i компоненти сощально! вiдповiдальностi та головнi напрями !х за-безпечення.
Ключовг слова: сощальна вщповщальшсть шдприемництва, моделi соцiальноi вщповщальност^ форми та компоненти соцiальноi вщповщальност^
Постановка проблеми. Становлення в Украш демократичноi право-воi держави, п штегращя у свгговий економ1чний та полиичний проспр пот-ребуе запровадження цивЫзованих та ефективних умов реал1зацп тд-приемницькоi д1яльност1. Свгговий досвщ доводить, що одним 1з ключових напрямюв забезпечення такоi ефективносп е розвиток корпоративного уп-равлшня соцiальноi вщповщальносп.
Проблема формування соцiальноi вщповщальносп пiдприемництва виникла ще в 50-х роках минулого столтя, але стала частиною щоденного лексикону лише в останне десятирiччя у США та Сврот. В украiнськiй науцi ця тенденщя вiдслiдковуеться недостатньо. Певний внесок у виршення заз-наченоi проблеми здшснили Т. Смовженко [1], А. Кузнецова [1], О. Зайчук [2], Н. Ошщенко [2], М. Мельник [3], О. Лазаренко [4] та ш. Однак, вщдаючи належне надбанням вичизняних учених, зазначимо, що безлiч аспектiв цiеi
проблеми не до кшця розкрито. Серед науковщв немае единого пiдходу сто-совно сутност сощально! вiдповiдальностi тдприемництва, вщсутш единi стандарти та моделi побудови системи сощально! вщповщальносп, що зу-мовлюе мiзерний рiвень корпоративних форм активност нацiонального бiз-несу. Усвщомлення сказаного стимулювало вибiр теми дослщження.
Методика досл1джень. Метою дослiдження е розкриття змюту та природи сощального тдприемництва; виявлення свiтових тенденцiй побудови моделi сощально! вiдповiдальностi бiзнесу та розроблення на цiй основi пропозицiй щодо змiни формату стосунюв влади, пiдприемницького сектора i сустльства.
Результати досл1дження. Категорiя сощально! вщповщальносл тд-приемництва надзвичайно складна та багатоаспектна, тому серед науковщв немае единого тдходу щодо 1! визначення. Так, Л. Бшецька, й Р. Хачатуров та Р. Ягутян вважають, що соцiальна вiдповiдальнiсть - це дотримання суб'ектами суспшьних вiдносин вимог сощальних норм, а у випадках безвщ-повщально! поведiнки - обов'язок звиувати перед суспiльством i нести пока-рання особистого чи майнового характеру [1]. О. Плахотний наголошуе, що мiж суспiльством та щдивщом iснуе тiсний взаемозв'язок, який вщобра-жаеться через соцiальну вiдповiдальнiсть. Тому, з одного боку, вш розглядае вiдповiдальнiсть як реакцiю суспiльства на поведшку iндивiда, а з шшого -як систему вiдповiдей щдивща на вимоги суспiльства. Мiж суспшьством та iндивiдом iснуе взаемозв'язок, який полягае в тому, що суспшьство покладае на iндивiда обов'язок вчиняти сощально корисш вчинки, але й воно зо-бов'язане сприяти йому у реалiзацil власних прав i також несе за це вщповь дальнiсть. Узагальнивши пiдходи до встановлення концептуальних засад сощально! вщповщальносл, О. Зайчук визначае соцiальну вщповщальшсть як дiалектичний взаемозв'язок мiж особою та суспшьством, що характеризуется взаемними правами та обов'язками з виконання припишв сощальних норм i використанням рiзноманiтних засобiв впливу у разi 11 порушення [2].
М. Мельник розглядае сощальну вiдповiдальнiсть як об'ект державно! полиики i вводить поняття соцiально орiентованого бiзнес-середовища, тд яким пропонуе розумiти сукупнiсть шституцшних передумов, факторiв, щн-нiсних орiентацiй та механiзмiв правового, полiтичного, економiчного, сощ-окультурного характеру, що сприяють реалiзацil соцiально вщповщально! по-ведшки суб'ектiв бiзнесу та пiдвищенню рiвня згуртованостi 1х взаемозв'язкiв навколо суспшьного iнтересу [3]. Ми вважаемо, що подане визначення до-сить вдало характеризуе сутнють соцiально вiдповiдального шдприемницько-го середовища, однак не розкривае змюту поняття сощально! вщповщальнос-т бiзнесу.
Проаналiзувавши пiдходи до визначення корпоративно! сощально! вщповщальносп у рiзних кра!нах та контингентах, ми виявили, що мiж ними iснують певш розбiжностi, якi здебiльшого зорiентованi на особливосп взаемовiдносин бiзнес - держава. Так, у кра!нах американського контингенту сощальним пiдприемництвом прийнято вважати дiяльнiсть неприбуткових органiзацiй, дохiд яких спрямовуеться на виршення статутних завдань, зо-
рieнтованих на виршення соцiальних проблем. У Сврот соцiальним вва-жаеться "бiзнес iз соцiальною мiсieю".
Незважаючи на широку гаму поглядiв щодо сутностi категорп "сощ-альна вiдповiдальнiсть тдприемництва", ми виявили, що вш дослiдники схо-дяться на тому, що в основi "вiдповiдальностi" лежать права i обов'язки. Тому, на наш погляд, закономiрним е висновок про те, що дотримання прав i обов'язюв необхiдно закладати й в обгрунтування сутi поняття сощально! вщ-повiдальностi пiдприемництва, при цьому беручи до уваги корпоративну ети-ку, корпоративну соцiальну полiтику стосовно суспшьства, корпоративну по-лiтику у сферi охорони навколишнього середовища, принципи i пiдходи до корпоративного управлiння та корпоративно! поведтки, питання дотримання прав людини тощо. Вiдповiдно до цього, вважаемо за доцшьне сформувати таке визначення суп поняття сощально! вщповщальносп тдприемництва, як сукуптсть добровiльних формальних i неформальних прав i обов'язюв суб'екпв пiдприемницького сектору нащонально! економжи перед персоналом та суспшьством щодо: дотримання законодавства у сферах сощально! полггики, зайнятосп, умов та оплати пращ, екологп, оподаткування; забезпе-чення збереження та розвитку людського капiталу; ефективностi виконання соцiальних i суспiльних функцiй; здатностi задовольняти поточт потреби та створювати передумови для задоволення перспективних цшей. Реалiзуючими сощальну вщповщальтсть суб'ектами е економiчнi агенти, об'ектом - персонал тдприемств i суспiльство загалом, а вщповщальною за створення спри-ятливого соцiально-орiентованого бiзнес-клiмату - держава.
Вiдповiдно до того, як рiзняться пiдходи до визначення сощально! вщ-повiдальностi тдприемництва, щентиф^ють особливостi державно! полии-ки впливу на механiзм формування сощально! вщповщальносп. Так, амери-канська модель характеризуеться фшантропшним пiдходом, що передбачае видшення частини прибутку пiдприемства на реалiзацiю суспiльно-корисних цiлей. Дiяльнiсть американських корпорацт грунтуеться на максимальнiй свободi i в багатьох випадках е саморегульованою. Незважаючи на те, що уряд защкавлений в посиленнi системи сощального забезпечення, виршення бшьшо! частини сощальних проблем вш перекладае на мюцевий рiвень i тд-приемницький сектор. Тому мiсцевi органи державного управлтня спiльно з бiзнесом змушет самотужки вирiшувати соцiальнi проблеми [4].
В умовах недостатньо розвиненого ринкового конкурентного середо-вища американська модель мае досить позитивний вщгук, оскiльки вона легко апробуеться, а результати !! реалiзацil часто е публiчно-наочними, що фор-муе позитивний iмiдж тдприемства в очах iнвесторiв, населення, громадсь-ких органiзацiй i персоналу. Основними напрямами реалiзацil механiзму сощально! вiдповiдальностi з використанням американсько! моделi е [5]: еколо-гiчнiсть роботи компанп, стабiльнiсть i надiйнiсть. Тож, обираючи амери-канську модель сощально-вщповщально! поведiнки, компанп необхiдно за-безпечити залучення мюцево! влади, громадських оргатзацт i суспiльства до процесу вибору об'екпв соцiального iнвестування, а також вщстежувати результат вiд цих вкладень.
Базовою вщмшшстю европейсько! моделi сощально! вiдповiдальностi бiзнесу е державний меркантилiзм. Тобто держава защкавлена в благополучному i стабiльному суспшьств^ що досягаеться бшьшою мiрою за рахунок пiдвищення рiвня сощально! захищеностi та безпеки найманих пращвниюв. Стимулом до розвитку сощально! вiдповiдальностi в Сврот став закон, який зобов'язав пенсшш фонди шформувати населення про те, чи спрямовують вони надходження вiд пенсшних внескiв у дiяльнiсть соцiально орiентованих пiдприемств. Соцiальну вiдповiдальнiсть европейськi компанп пов'язують iз забезпеченням бiзнес-мети - вс iнiцiативи, якi фiнансуе оргашзащя, мають стосунок до генерацп прибутку. Свропейська модель сощально! вщповщаль-ност орiентуе пiдприемництво на три сфери прояву шщативи - економiку, зайнятють та екологiю.
Отже, зважаючи на ютотш вiдмiнностi розвитку кра!н, об'ективно ю-нували певнi (iнколи й ютотш) вiдмiнностi у побудовi моделей корпоративно! сощально! вщповщальносл, що визначалися особливостями вiдносин тд-приемство - держава. Так, якщо дiяльнiсть американських суб'ектiв тд-приемництва загалом визначаеться !х власниками та керiвниками, то дiяль-нiсть европейських тдприемств зазнае значного впливу з боку державних ор-ганiв влади та професшних об'еднань i регламентуеться законними актами вщповщних держав. Як певне доповнення до викладеного слугуе шдхщ I. Савченко, який видiляе двi моделi реалiзацп сощально! вiдповiдальностi бiзнесу: етатичну та лiберально-демократичну. Перша передбачае дом^ван-ня зовнiшнiх важелiв впливу на суб'ект сощально! взаемодп шляхом обме-ження його прав та свобод, а друга - узгодженють щлей всiх учасникiв сощ-ально! взаемодп та визначення на цш основi спшьно! мети як засобу тдви-щення сощально! вiдповiдальностi оргашв державного управлiння [6]. Саме така модель супроводжуеться формуванням у громадян почуття власно! пд-ностi, дае змогу розвивати бiльш рацiонально-ефективне громадянське сус-пiльство, створюе передумови для активiзацп сощально! вiдповiдальностi пiдприемництва. Проте зазначимо, що вщправною точкою при розробщ захо-дiв, спрямованих на лiбералiзацiю економiки, е визначення основних бар'ерiв, якi блокують свободу тдприемницько! iнiцiативи в соцiальнiй сферi i потребують усунення. Мова йде про необхщшсть обмеження iнституту державно! влади тих гшертрофованих функцiй i фiнансових важелiв впливу, якi дають змогу !й легко манiпулювати економiчними процесами i роблять поль тичну дiяльнiсть привабливою "сферою бiзнесу" для рiзноманiтних монопо-лiстичних структур та полиико-фшансових груп.
Крiм обрання вщповщно! моделi соцiально орiентованого тдприем-ництва органи державного управлшня повиннi створити стимули для активь зацп ушх його форм: персонально! участi пращвниюв тдприемства в реалiза-цп сощально орiентованих заходiв; одноошбно! дiяльностi окремих суб'ектiв господарювання щодо здiйснення таких заходiв; колективно! форми участi окремих незалежних економiчних агенпв; корпоративно! сощально! вщповь дальностi в межах економiчних агентiв, об'еднаних спiльним капiталом та державно-приватного партнерства. Зрозумшо, що форми учасп суб'ектiв тд-
приeмницькоï дiяльностi у реалiзацiï соцiально вiдповiдальних завдань мо-жуть бути рiзними, проте, доцшьно усвiдомлювати ïx перелiк та сутшсш характеристики з метою обгрунтування надалi ефективних заxодiв, що спро-можнi стимулювати кожну з них.
Попри визначення форм та моделей соцiальноï вщповщальносл тдприемництва, важливим iнструментом ефективноï державноï полиики у цiй сферi е визначення ïï компонент й окреслення напрямiв ïx забезпечення. Пер-винним е подш компонент соцiальноï вiдповiдальностi тдприемництва на внутршт та зовнiшнi i його необxiдно обов'язково враховувати не-залежно вщ того, за якими тшими ознаками ïx буде типологiзовано.
Багато науковщв видшяють такi три напрями соцiальноï вщповщаль-ностi бiзнесу, як сощальний, економiчний та екологiчний [7]. Але не можна також не погодитися з думкою, що важливими напрямами соцiальноï вщповь дальностi суб'екпв тдприемництва е: виробництво яюсних товарiв за розум-ною щною; захист здоров'я та забезпечення безпеки пращвниюв; захист нав-колишнього середовища; забезпечення гарантованоï зайнятосп; справедливе ставлення до пращвниюв [8]. Ц напрями не лише вщповщають виокремле-ним компонентам соцiальноï вiдповiдальностi, але й доводять потребу та мю-це економiчноï складовоï. Вдало розвивае методологiю соцiальноï вщповь дальностi пiдприемництва А. Гад^ який акцентуе увагу на необхщносп реаль зацiï суб'ектами пiдприемницькоï дiяльностi соцiальниx заxодiв, спрямованих на соцiально-економiчний та культурний розвиток територiï, в межах я^ вони функцюнують. Отже, як окрему компоненту соцiальноï вiдповiдальностi треба виокремити суспiльно-локальний розвиток.
Д. Задiрака пропонуе видiлити тформацтну компоненту соцiальноï вiдповiдальностi, стверджуючи, що регулярна публжащя соцiальниx звiтiв сприяе транспарентносп дiяльностi пiдприемства та вщповщно iнформування суспiльства, що викликае довiру мiсцевого населення i тдвищуе рейтинг фiр-ми; соцiальна звiтнiсть е ефективним тструментом комунiкацiй суб'екта тдприемництва з суспшьством для забезпечення стабшьносл, сталого розвитку та змщнення репутацiï i пiдвищення доxiдностi [9]. Ми вважаемо, що тдви-щення довiри чи рейтингу не е завданням соцiальноï вiдповiдальностi бiзнесу, проте шформування населення про рiзнi аспекти дiяльностi сприяе тдвищен-ню рiвня прозоростi, що е невiд'емним принципом громадянського суспшь-ства, а отже, i його потребою, а це вже аспект соцiальноï вщповщальносп.
У Нацюнальнт доповiдi "Про стан та перспективи розвитку тдприемництва в Украш" зазначено, що актуальною проблемою Украти е проблема енергетичноï залежносп та енергетичноï неефективностi, що тдви-щуе ризики техногенних катастроф; в сучаснш ситуацiï як нiколи важлива участь бiзнесу в розробленнi i застосувант теxнологiй енерго- та ресурсозбе-реження, вiдновленнi природного мiсця юнування людства [10]. Оскiльки ми роздшяемо цю думку, то варто стверджувати про доцiльнiсть виокремлення такоï компоненти соцiальноï вiдповiдальностi пiдприемництва, як ресурсо-ощадливiсть.
Важливою, на наш погляд, може бути роль соцiально орiентованого пiдприемництва й у реалiзацiï та^ ïï компоненти, як трудоресурсна.
Суб'екти господарсько! дiяльностi можуть здiйснювати заходи, зорiентованi покращення демографiчноl ситуаци, стримування процеив трудово! м^ацп, забезпечення рацiонального розподшу економiчно активного населення мiж секторами економжи, покращення якостi робочо! сили, структурних аспекпв !! пропозицп, тдвищення продуктивностi працi та стимулювання до продуктивно! пращ.
Усвщомлення моделей, форм та компонент сощально! вщповщальнос-тi е системоутворювальним чинником полггики управлiння нею. Обрання державою моделi сощально! вiдповiдальностi значною мiрою визначае по-дальший розвиток тих чи шших !! форм. Вiд особливостей реалiзацil суб'ектами пiдприемництва соцiально вщповщальних дiй у тих чи шших формах залежить сукупнiсть компонент, на як спрямовуватимуть свою полггаку пiдприемства. Дiапазон впливу суб'ектами бiзнесу на тi чи iншi компоненти сощально! вщповщальносп також залежить вщ обрано! моделi та полiтики посилення сощально! вщповщальносп пiдприемництва. Але варто усвщом-лювати й те, що вплив на державну полiтику в аналiзованiй сферi мають й суб'екти тдприемництва, якi, використовуючи власнi форми сощально вщпо-вщально! поведiнки, визначають тип моделi сощально! вiдповiдальностi, що склався в державi.
Висновки. Сощальна вiдповiдальнiсть пiдприемництва становить су-купнють добровiльних формальних i неформальних прав i обов'язкiв суб'ектiв пiдприемницького сектора нацюнально! економiки перед персоналом та суспшьством щодо дотримання законодавства у сферах сощально! политики, зайнятосп, умов та оплати пращ екологп, оподаткування; забезпечення збереження та розвитку людського капiталу; ефективносп виконання соцiальних i суспiльних функцш; здатностi задовольняти поточнi потреби та створювати передумови для задоволення перспективних потреб. Реалiзуючи-ми соцiальну вщповщальшсть суб'ектами е економiчнi агенти, об'ектом -персонал тдприемств i суспшьство загалом, а вiдповiдальною за створення сприятливого сощально орiентованого бiзнес-середовища - держава.
Системотворчим чинником полиики управлшня соцiальною вщповь дальнiстю пiдприемництва е усвщомлення !! моделей, форм та компонент. Обрання державою моделi сощально! вщповщальносп значною мiрою визначае подальший розвиток тих чи шших !! форм (персонально!, однооибно!, ко-лективно!, корпоративно!, державно-приватного партнерства). Вщ особливостей реалiзацil суб'ектами тдприемництва сощально вщповщальних дiй у тих чи шших формах залежить сукупнють компонент (макроекономiчноl, сощально!, трудоресурсно!, еколопчно!, ресурсоощадливостi, суспшьно-ло-кально!, шформацшно!), на якi спрямовуватимуть свою полггаку суб'екти тдприемницько! дiяльностi.
Л1тература
1. Корпоративна сощальна вщповщальшсть : шдручник / за заг. ред. д-ра екон. наук, проф. Т.С. Смовженко, д-ра екон. наук, проф. А.Я. Кузнецово!. - К. : Вид-во УБС НБУ, 2009. - 258 с.
2. Зайчук О.В. Теор1я держави 1 права : шдручник / О.В. Зайчук, Н.М. Онщенко. - К. : Вид-во "Уршком Тнтер", 2006. - 688 с.
3. Мельник М.1. Становлення ÍH-ту соцiально opiernoBaHoro бiзнес-середовища в Укра-!ш: aнaлiз проблем та пошук ефективних шструменпв: наукова дoпoвiдь / М.1. Мельник; НАН Укра!ни. 1н-т pегioнaльних дослщжень. - Львiв, 2010. - 39 с.
4. Базова iнфopмaцiя з корпоративно! сощально! вщповщальносп : навч. поабн. i3 КСВ / О. Лазоренко, Р. Колишко та ш. - К. : Вид-во "Енерпя", 2008. - 96 с.
5. Jeffrey R. Krilla. Remarks to the Intertek Ethical Sourcing Forum / R. Jeffrey. [Electronic resource]. - Mode of access http://www.state.gov/.
6. Савченко 1.Г. Сощальна вщповщальтсть оргашв державно! влади в умовах розбудо-ви сoцiaльнo! держави : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з держ. упр.: спец. 25.00.01 - теopiя та юторш державного упpaвлiння / 1лля Григорович Савченко; Нaцioнaльнa АДУ при Пpезидентoвi Укра!ни, Хapкiвський регюнальний iн-т державного упpaвлiння. -Харюв, 2007. - 18 с.
7. Жалшо Я. Екoнoмiчний дiaлoг: партнерство заради успiху : aнaлiтичнa доповщь / Я. Жaлiлo, I. Юмова та iн.; Нaцioнaльний iнститут стратепчних дoслiджень. - К. : Вид-во Н1СД. - 30 с.
8. Нещадин А. Социальная политика российских компаний / А. Нещадин, Н. Горин, Г. Тульчинский и др. - М. : Изд-во ТЕИС, 2005. - 346 с.
9. Задирака Д.В. Развитие социальной ответственности иностранной корпорации в нефтедобывающем регионе : автореф. дисс. на соискание учен. степени канд. экон. наук / Д.В. Задирака. - М. : Изд-во "Метро-Пресс", 2007. - 27 с.
10. Про стан та перспективи розвитку тдприемництва в Укра!ш : нащональна доповщь. - К. : Держком. Укра!ни з питань регуляторно! полггики та тдприемництва, 2009. - 180 с.
Стецик А.Р. Теоретико-методологические принципы управления социальной ответственностью предпринимательства в рыночных условиях
Проанализированы подходы относительно сущности категории "социальная ответственность предпринимательства", на основе чего обоснованно ее собственное виденье. Охарактеризованы особенности основных моделей становления и развития социально ответственного предпринимательства и очерчены возможности их внедрения в переходных экономиках. Определены формы и компоненты социальной ответственности и главные направления их обеспечения.
Ключевые слова: социальная ответственность предпринимательства, модели социальной ответственности, формы и компоненты социальной ответственности.
Stecik A.R. Theoretical and methodological principles of management of enterprise social responsibility in market conditions
Analysed in relation to essence of category "social responsibility of enterprise", on the basis of what grounded it own vision. The features of basic models of becoming and development of socially responsible enterprise are described and possibilities of their introduction are outlined in transitional economies. Certainly forms and components of social responsibility and main directions of their providing.
Keywords: social responsibility of enterprise, model of social responsibility, form, and components of social responsibility._
УДК 65S.S Здобувач О.О. СтоляренкО -Львiвcький ДУВС
ЕВОЛЮЦ1Я СТРАТЕГ1ЧНОГО УПРАВЛ1ННЯ
пвдприемством
Проaнaлiзовaно еволющю стратепчного yпрaвлiння. Bисвiтлено основт вщ-мшност y трaктyвaннi шуковцями проведено!' перюдизаци. Запропоновано визначення нового шрюду еволюци стратепчного yпрaвлiння "стратепчне yбезпечення".
Ключов1 слова: еволющя стратепчного yпрaвлiння, бюджетyвaння, довгострокове пла^вання, стратепчне пла^вання, стратепчне yпрaвлiння, стратепчне yбезпечення.
1 Hayx. кер1вник: проф. Г.Я. Ашловська, д-р екон. KayR - Льв1вський ДУBC
