CC BY
168
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СИСТЕМ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ В СТРАНАХ
ЕВРОПЫ И РОССИИ.
Казакова Наталия Васильевна
профессор, д-р экон. наук кафедра «Экономика, менеджмент и организация производства» ФГБОУ ВПО Рязанский государственный радиотехнический
университет, РФ, г. Рязань Горюнов Михаил Евгеньевич магистрант кафедры «Экономика, менеджмент и организация производства» ФГБОУ ВПО Рязанский государственный радиотехнический университет, РФ,
г. Рязань E-mail: breazel@gmail. com
THE ANALYSIS OF SOCIO-ECONOMIC MODELS FOR MANDATORY HEALTH INSURANCE SYSTEMS IN EUROPE AND RUSSIA
Kazakova Natalia
professor, doctor of economic Sciences. The Department of Economy, Management and Industrial Engineering, Ryazan State Radio Engineering University, Russia,
Ryazan Goryunov Mikhail
master's degree student. The Department of Economy, Management and Industrial Engineering, Ryazan State Radio Engineering University, Russia, Ryazan
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена анализу классических социально-экономических моделей систем обязательного медицинского страхования в контексте формирования ориентированной на пациента экономической модели медицинского страхования.
ABSTRACT
The analysis of classical socio-economic models for mandatory health insurance systems in the framework of building patient-oriented health insurance economic model is considered in this paper (или in this article).
Ключевые слова: обязательное медицинское экономические модели ОМС; формирование медицинского страхования.
страхование; социально-экономической модели
Key words: mandatory health insurance; socio-economic models of mandatory health insurance; the building of health insurance economic model.
Множество общепризнанных классификаций моделей систем здравоохранения сводятся к трем классическим моделям:
• Модель Бисмарка (немецкая, континентальная),
• Модель Бевериджа (английская),
• Модель Семашко (советская).
Немецкая модель — исторически первая, была предложена канцлером Бисмарком в 1881 году. В пятидесятые годы 20 века получила распространение во многих странах Европы. Эта модель предусматривала законодательное требование для граждан и работодателей по отчислению доли дохода на медицинскую страховку. При этом для производителей медицинских услуг выдвигалось требование по обеспечению населения медицинской помощью в рамках программ обязательного медицинского страхования. Т. е. предусматривалось посредническая роль страховых организаций. Модель предусматривает возможность выбора фондов медицинского страхования пациентом и работодателям, а также наличие конкуренции между фондами.
Модель Бевериджа возникла в Англии в 1911 году. Оплата работы врачей зависела от количества обслуживаемых им пациентов. Провозглашенный принцип оплаты — деньги следуют за пациентом. Т. е. пациент мог сам выбирать врача, а сумма гонорара зависела от числа пациентов, их пола, возраста и социального статуса. Оплата включала и средства для стационарного лечения, таким образом возникал механизм предупреждения необоснованной госпитализации и стимулирования упреждающей профилактики заболеваний.
В период после второй мировой войны системы, основанные на моделях Бевериджа и Бисмарка были доработаны и легли в основу систем здравоохранения многих европейских странах.
Реконструированная систем Бевериджа, основана на всеобщем бесплатном здравоохранении. Беверидж расчитывал, что бесплатная государственная
медицина позволит лучше лечить пациентов и приведет к снижению расходов на здравоохранение. Этот расчет, по сути, не оправдался: расходы наоборот увеличились в несколько раз. Характеристикой данной модели является то, что государство непосредственно координирует все взаимоотношения и само обеспечивает производство медицинских услуг всему населению. Государственное регулирование, детальное планирование расходов и услуг, прямое управление исключают возможность использования ряда рыночных принципов, характерных для негосударственных моделей.
Модель Семашко, советская модель здравоохранения, в свое время считалась передовой. Она была построена как централизованная многоуровневая система медицинской помощи с дифференцированной иерархической структурой поставщиков медицинских услуг, где каждый уровень соответствовал тяжести заболевания (районные, центральные районные, городские, областные и федеральные больницы), которые были объединены системой направления больных для оказания специализированной помощи. Центральное место в этой модели отводилось участковому врачу, который отвечал за предоставление и координацию медицинской помощи населению на закрепленном за ним участке.
Эта модель позволяла интегрировать деятельность других медицинских служб и была очень эффективной с экономической точки зрения: не требовала больших затрат, медико-санитарные услуги могли быть доступны для всех и предоставлялись бесплатно. Модель получила позитивные оценки экспертов других стран, изучавших опыт советской модели. Всемирная организация здравоохранения в свое время рекомендовала использовать отдельные ее элементы. Модель работала относительно хорошо до семидесятых годов двадцатого века, когда стали доступны новые медицинские технологии и люди начали требовать улучшения качества предоставляемой помощи.
В Советском Союзе развитие медицины носило экстенсивный характер. Приоритетным считалось увеличение количества врачей, медсестер и больничных коек. Такая гонка за количество больничных коек и врачей в
ущерб инвестициям в методы диагностики и лечения стала одной из причин социального и экономического кризиса советской системы здравоохранения.
В виду актуальности совершенствования российской системы обязательного медицинского страхования (ОМС), предлагается рассмотреть зарубежный опыт в действующих системах организации медицинского страхования других стран. Рассмотрим системы организации медицинского страхования в странах Европейского союза. Анализ структур таких систем, их преимуществ и недостатков, в практическом плане полезен при выработке предложений для реформирования отечественной системы медицинского страхования.
В составе систем финансирования здравоохранения стран Европейского союза, с точки зрения организационно-финансовых особенностей, можно выделить две модели. В чистом виде ни в одном из государств ЕС эти модели не представлены, что связано с происходящими изменениями в действующих системах медицинского страхования с течением времени.
• Модель, основанную на социальном страховании.
• Модель национального здравоохранения (бюджетная)
Модель, основанная на социальном страховании распространена в Австрии, Бельгии, Германии, Люксембурге, Нидерландах, Франции. В ее основе существование фондов, совместно управляемых наемными работниками и предпринимателями. Медицинское страхование обычно является обязательным для всех работающих по найму. В большинстве указанных стран обязательным медицинским страхованием охвачена большая часть населения, как правило свыше 90 %. Размер страховых взносов рассчитывается на основе заработной платы и доходов. При этом реализуется социальная функция перераспределения средств от части населения, имеющий более высокий доход к менее обеспеченной. Размер взносов, как правило, рассчитывается исходя из размеров заработной платы. В странах Европы часть взносов оплачивается работодателем, а другая— наемным работником. Средства накапливаются в неправительственных фондах, выполняющих роль посредника между
поставщиками медицинских услуг и застрахованными (таблица 1). Ставки взносов варьируются в зависимости от стран и фондов. В среднем составляют от 6,4 до 13,6 %% [1, с. 30]. Управление осуществляется представителями застрахованных и страховщиками. Данную модель отличает децентрализованное финансирование.
Преимущества модели:
• Целевой и адресный характер
• Меньшая зависимость от политической обстановки
• Застрахованные и страховщики имеют возможность осуществлять контроль за качеством услуг и использованием страховых средств
• Значительная часть страховых поступлений остается на местах
• Возможность большего привлечения средств заинтересованных работников и предприятий.
Недостатки:
• Удорожание услуг в виду отсутствия бюджетных ограничений
• Возможные угрозы финансовой жизнеспособности модели, в случае экономических и демографических потрясений.
Стоимость страховой модели в процентах к ВВП как правило выше, чем у бюджетной.
Модель национального здравоохранения (бюджетная) представлена, например, в таких странах, как Великобритания, Дания, Италия, Швеция. Характеристики систем ОМС некоторых стран приведены в таблице 1 [3, с. 37].
Основные черты:
• всеобщий охват населения услугами здравоохранения
• финансирование из налоговых поступлений
• контроль со стороны парламента
• управление правительственными органами
• возможность сдерживания государством расходов с помощью макроэкономических методов
В качестве единого страховщика в таких системах, как правило, выступает государство. В рамках этой модели возможны два варианта финансирования здравоохранения: либо путем создания государственных фондов, ресурсы которых используются для финансирования медицинских учреждений, либо с помощью прямого финансирования медучреждений.
В большинстве стран с национальными системами здравоохранения определение политики в области здравоохранения входит в задачи министерства здравоохранения. В таких системах здравоохранения функции центрального правительства и местных органов самоуправления четко разграничены. Основной принцип разделения заключается в том, что приоритеты и направления развития определяются центральными органами, а организация и планирование деятельности медицинских учреждений на местах осуществляется местными органами власти.
Важной характеристикой бюджетных систем организации здравоохранения является равенство доступа к медицинским услугам всех граждан страны, что является наиболее значимой социальной особенностью этой модели.
Бюджетная модель здравоохранения, в отличие от страховых, характеризуется достаточно низким уровнем административных издержек. Государство располагает большими возможностями по контролю расходов на медицинское обслуживание с помощью макроэкономических методов. По этим причинам бюджетная модель обходится обществу дешевле, чем страховая. К недостаткам модели можно отнести:
• политические риски, проявляющиеся колебания доли финансирования здравоохранения в зависимости от политических приоритетов.
• Склонность к монополизму
• Риск снижения качества медицинских услуг из-за отсутствия возможности осуществления контроля со стороны потребителей услуг
• Риск увеличения статей расхода без адекватного улучшения качества услуг
• Возможный рост дефицита медицинских услуг, проявляющийся в увеличении срока ожидания оказания услуги.
• Излишняя бюрократизация, вследствие управления госорганами и госслужащими.
Практическая направленность анализа описанных моделей заключается в возможности оценить преимущества и недостатки действующих в конкретных странах моделей с целью использования накопленного опыта в реформировании отечественной системы обязательного медицинского страхования.
Таблица 1.
Отдельные характеристики систем обязательного медицинского ___ страхования __
Австр ия Бельг ия Фран ция Герман ия Нидерла нды Люксемб ург Росси я
Охват медицинск им страховани ем, % 98 99— 100 100 88 ОМС-100/ ОМС для низкоопл ачиваемы х работник ов - 64 97—99 98,7
Ставка взноса, % Зависи т от профес сии (6,4— 9,1) 7,4 13,6 14,1 10,3/8,1 5,1 5,1
Распределе ние платежей между работодате лем и работником Зависи т от профес сии 52:48 94:6 50:50 0:100 / 80:20 для моряков 50/50 50:50 100:0
Определени е размера страховых взносов Правит ельство Прави тельст во Прави тельст во Страхов ые медицин ские фонды Медицин ские фонды Объедине ние страховы х медицинс Прави тельст во
ких фондов
Особенностью Российской системы обязательного медицинского страхования является то, что создание страховых фондов и сбор страховых взносов осуществляется не страховой организацией, а специально созданными Федеральным и территориальными фондами ОМС. Медицинские услуги, входящие в гарантированный перечень, предоставляются на основании договоров между страховыми медицинскими организациями и соответствующими медицинскими организациями. Российская модель обязательного медицинского страхования, по сути, не является классической моделью страхования [2, с. 289]. В классической схеме страхования риск неуплаты страховой премии одним страхователем или недостаточный размер страховой премии не оказывает значительного влияния на общую финансовую устойчивость страховой компании. Ввиду использования гарантийного механизма — страховых резервов, формируемых из взносов других страхователей. В организационном механизме российской системы ОМС перечисление средств страховой компании осуществляется только территориальным фондом ОМС.
К возможным направлениям изменений в Российской системе обязательного медицинского страхования можно отнести:
• Внедрение системы, в которой в затратах на страхование участвует как работодатель, так и работник.
• Внедрение единой организационной финансовой модели ОМС
• Внедрение принципа семейного страхования
Растущее понимание взаимозависимости здоровья и благосостояния, значение, которое граждане и общества придают здоровью и роли систем здравоохранения в улучшении здоровья населения, являются серьезными аргументами в пользу пересмотра подходов к реализации отечественной системы здравоохранения в целом и социальной защиты и медицинского страхования в частности.
Анализ существующих социально-экономических моделей и разработка предложений по их улучшению позволит определить приоритеты в политике предоставления услуг здравоохранения. Что в свою очередь является вкладом в более продуктивную экономику и способом улучшения здоровья и благополучия граждан.
Список литературы:
1. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. М.: Экономика, 2006. — 271 с.
2. Фролова Т.Н. Система медицинского страхования в РФ // «Бизнес в законе» 2011 № 4.
3. Social health insurance systems in western Europe. Edited by Saltman R. B., Busse R., Figueras J. // [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.who.int/health financing/documents/shi w europe.pdf (дата обращения 27.02.2014).
