CC BY
261
УДК 334 ББК 65.291.212 С 59
АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКИ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
(Рецензирована)
Соколов Андрей Анатольевич,
аспирант кафедры государственных, муниципальных финансов и финансового инжиниринга Высшей школы бизнеса Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону. Тел.: (863) 240 30 30, е-mail: hsb@sfedu.ru
Аннотация. В статье проанализированы основные мировые системы здравоохранения, их достоинства и недостатки. Проведена оценка от внедрения каждой из них в отечественные реалии. Даны рекомендации по модернизации отечественной системы здравоохранения, которая дoлжна быть oриентирoвaна ш сoздaние эффективтй нaциoнaльнoй системы, спoсoбнoй oбеспечить шселение свoевременными прoфилaктическими мерoприятиями, дoступнoй и шчествентй медицинс^й пoмoщью, с испoльзoвaнием дoстижений медицинс^й шуки, a тaкже реaбилитaциoннoй и сaнaтoрнo-курoртнoй пoмoщью. Вытлнение зaдaчи предoстaвления бесплaтнoй медицинс^й пoмoщи шселению ш всей территoрии Рoссийскoй Федерaции oсуществляется в услoвиях недoстaтoчнoгo финaнсoвoгo oбеспечения. Следовательно, неoбхoдимo oткaзaться oт oднoкaнaльнoгo финaнсирoвaния системы, вернуть бюджетте финaнсирoвaние, усилить стрaхoвoй хaрaктер OМС, oбеспечить пртритет шчественных индикaтoрoв эффективтсти системы здрaвooхрaнения, oбеспечить преемствентсть рaбoты сoвременнoй рoссийскoй мoдели финaнсирoвaния сферы здрaвooхрaнения стрaны. Основные выводы исследования заключаются в необходимости внедрения альтернативой либерально-рыночному подходу в медицинской реформе экосистем-ного подхода, развивающего экосистему общественного здравоохранения, предполагающего ее опережающую модернизацию с опорой на достижения системы Семашко. Применяя этот подход, следует отказаться от бездумного копирования элементов западных систем здравоохранения и выявлять кооперационные сегменты.
Ключевые слова: система здравоохранения, модернизация, реформа, эффективная национальная система, обязательное медицинское страхование, добровольное медицинское страхование, государственное медицинское страхование, финансирование медицины, система Семашко, система Бисмарка, система Бе-вериджа.
THE ANALYSIS OF INTERNATIONAL PRACTICE OF MODERNIZATION OF NATIONAL HEALTH SYSTEMS
(Reviewed)
Sokolov Andrey Anatolyevich,
graduate student of department of the public, municipal finances and financial engineering of the Higher school of business of Southern Federal University, Rostov-on-Don. Ph.: (863) 240 30 30, e-mail: hsb@sfedu.ru
Summary. The article analyzes the main global health systems, their advantages and disadvantages. The evaluation of the introduction of each of them in reality. Recommendations for modernization of the national health system, which should be focused on the creation of effective national systems capable to provide the population with
timely preventive measures, accessible and quality medical care, using medical science, rehabilitation and sanatoriumresort help. The task of providing free medical care to population throughout the Russian Federation in the conditions of insufficient financial support. Therefore, it is necessary to abandon single-payer systems to return to budgetary funding, to reinforce the insurance character of the OMC, to ensure the priority of quality indicators of health system efficiency, to ensure the continuity of the work of the modern Russian model of financing of the health sector of the country. The main conclusions of the study are the need to implement an alternative to the liberal-market approach to health reform ecosystem approach, to develop the ecosystem public health, involving its fuel economic modernization based on the achievements of the Semashko system. Applying this approach, it should abandon the mindless copying elements of Western health systems and to identify cooperative segments.
Keywords: health system modernization and reform, effective national system of compulsory medical insurance, voluntary medical insurance, public health insurance, the financing of medicine, the Semashko system, the system of Bismarck, Beveridge system.
Модернизация, как один из основных концептов реформы здравоохранения требует отдельного рассмотрения. Это целевой процесс имеющий вектор и конечную цель, процесс перехода системы из одного состояния в другое. Вполне очевидно, что он должен быть ограничен сроками и ресурсами. Т.е модернизация фактически представляет собой проект с заданными параметрами и конечной точкой.
Рассмотрим подробнее зарубежный опыт модернизации общественного здравоохранения. Национальная система здравоохранения США является практически эталоном для либеральной реформы, поэтому имеет смыл проанализировать ее сильные и слабые стороны подробнее. В США большинство населения получает медицинскую помощь за счет приобретаемого страхового полюса. Государство (во время администрации Барака Обамы) брало на себя финансирование программ оказания медицинской помощи определенным группам населения - пожилым, неимущим, ветеранам войн, федеральным служащим. Это очень похоже на бюджетную систему финансирования, однако государственное финансирование касается оплаты страховых полюсов застрахованных.
В качестве страхователей выступают, прежде всего, работодатели. Индивидуальное страхование также существует, но его роль невелика по сравнению с групповым: 174 млн американцев (работники, а иногда и члены их семей) получают страховку от работодателя и лишь 27 млн приобретают ее самостоятельно [1, 97]. Страхование работодателей - распространённый вариант бюджетно-страховой модели. В России также преобладают страхование работодателей через уплату страховых взносов в ФОМС.
Помимо уплаты установленной части страховой премии (цены страховки) население оплачивает часть расходов на медицинскую помощь в момент потребления. Размер и формы этих соплатежей устанавливаются договором страхования. В России подобные соплатежи существуют, но носят, в основном, «теневой» характер.
По данным профессора Майкла Портера на долю государства приходится около 45% общего объема финансирования здравоохранения. Для сравнения расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов, передаваемых в систему обязательного медицинского страхования) в 2014 году составили 499,6 млрд рублей, средства обязательного медицинского страхования - 1 326,8 млрд рублей. Таким образом, в РФ доля финансирования государственных гарантий из консолидированного бюджета в 2014 году составила 27,3%, что значительно меньше «образцово-показательной» либеральной системы США [2,122].
Огромная индустрия медицинского страхования США охватывает коммерческие и некоммерческие страховые компании и объединенные медико-страховые системы, в которых функции страхования и оказания медицинской помощи совмещены. Страховщики предлагают страховые планы (программы), существенно различающиеся по видам оказываемых услуг, цене, условиям оплаты (сколько и за что нужно платить самим застрахованным), составу медицинских организаций, оказывающих услуги, и т.п.
Отметим уникальность северо-американского опыта реализации государственных
программ финансирования - использование преимущественно механизмов добровольного
медицинского страхования. Важнейшее ожидание от усиления действия рыночных сил - сокращение темпов роста размера страховых премий и цен на медицинские услуги. Теоретики управляемой конкуренции не скрывали своих надежд на то, что усиление конкуренции страховых планов обеспечит растущее давление на медицинские организации, заставив их оптимизировать издержки.
Конкуренция в сфере здравоохранения в США развита значительно, однако, несмотря на впечатляющие успехи, ее результаты в снижении издержек более чем скромные. Портер отмечает конфликт интересов всех игроков системы: интересы плательщиков делают их непримиримыми противниками пациентов и поставщиков медицинских услуг. Так, как в сфере здравоохранения решение о «покупке», платеж и оказание услуги разделены, то в результате появляется много уровней потребителей: работодатели, которые «покупают» медицинское обслуживание для своих работников; корпоративные плательщики, например, страховые компании и организации медицинского обслуживания, которые собирают страховые взносы, а затем платят поставщикам медицинских услуг (т.е. непосредственно медицинским учреждениям) за услуги, оказываемые их «абонентам»; пациенты, которые в конечном счете пользуются медицинскими услугами; и врачи, которые принимают решение о лечении своих пациентов.
Стимулы, которыми руководствуются пациенты, не способствуют снижению издержек. В различных неотложных ситуациях, а также в ситуациях, когда возникает угроза человеческой жизни, пациенты и их семьи обычно не обращают внимания на расходы. Пациенты почти не имеют доступа к информации о стоимости процедур и редко имеют возможность сравнить цены у разных врачей; более того - они просто стесняются задавать врачам подобные вопросы, боясь оскорбить тех, на чью помощь они так рассчитывают.
Стимулы, которыми руководствуются поставщики услуг, приводят к росту издержек. На хорошо функционирующем конкурентном рынке желание производителей повысить цены или создать условия для большего спроса уравновешиваются стремлением потребителей покупать только то, что им нужно и что они могут себе позволить. Спрос повышается, когда падают цены или когда при неизменной цене повышается качество товаров. Эти простые экономические законы неприменимы к поставщикам медицинских услуг в США, поскольку местная система здравоохранения искажает стимулы, которыми они руководствуются.
И все же одной лишь специфичностью медицинского рынка не объяснить, почему спрос на услуги врачей оказывается выше в тех регионах США, где количество этих врачей больше, чем в других местах. Врачи, располагающие необходимым временем и средствами, могут увеличить спрос, проводя больше анализов и процедур, чаще осматривая своих пациентов или обслуживая больных с менее серьезными заболеваниями. Например, количество открытых хирургических операций на сердце у жителей Манчестера (штат Нью- Гемпшир) возросло в два раза в год, когда местная больница начала практиковать у себя подобные операции. До этого 90% операций шунтирования на сердце у местных пациентов включали три и более артерий. Спустя три года после начала проведения в этой больнице открытых хирургических операций на сердце более 50% всех шунтирований включали одну-две артерии. Но подобное хирургическое лечение менее тяжелых коронарных болезней не привело к ощутимому снижению смертности от коронарных болезней сердца в целом.
Искаженные стимулы системы
здравоохранения в США не являются результатом недостатка внимания к этой проблеме. На ее решение законодатели потратили немало усилий. К сожалению, эти усилия в основном были направлены на устранение симптомов, а не глубинных причин «болезни», которая по мнению Портера заключается в недееспособной конкурентной системе здравоохранения, за счет искажения конкурентных стимулов сложившегося в США. Однако конкурентная система с основным каналом добровольного страхования есть только в США и ее основные идеи протранслированы в либеральную реформу зравоохранения РФ.
Таким образом, известные противоречия предпринимательской модели не отпугнули либералов-реформаторов, хотя основной недостаток этой системы - значительный рост расходов, является и одной из важных задач российской реформы - сокращение затрат, при увеличении эффективности. Тем не менее, одна из самых успешных систем здравоохранения содержит значительное количество неадаптивных элементов, что делает необходимым критический анализ проводимых реформ на предмет ее адекватности существующим реалиям.
Одной из самых лучших систем здравоохранения в мире является система Израиля, который является крупнейшим в мире центром медицинского туризма. Система здравоохранения Израиля существенно отличается от североамериканской. О высоких достижениях здравоохранения говорит тот факт, что продолжительность
жизни одна из самых высоких в мире и составляет: женщин - 82 года, мужчин - 78,5 лет, коэффициент младенческой смертности - 3,9 на 1000 родов.
Система здравоохранения Израиля регулируется тремя основными законами [3, 97]:
• О государственном медицинском страховании (принят в 1995 году),
• О правах пациента (принят в 1996 году),
• О здоровье народа (принят в 1940 году).
Финансирование здравоохранения
складывается из четырех источников: средства бюджета, которые составляют 37 % от общего объема финансирования, налог на здравоохранение (27 %), частное финансирование (33 %) и средства пожертвований частных лиц и общественных организаций (3%). Напомним, что в США уровень бюджетного финансирования составляет около 45% (по данным проф. Портера), а в России около 27%.
Затраты на здравоохранение постоянно увеличиваются и составляют 7-8% валового национального продукта. Согласно Закону «О государственном медицинском страховании» каждый гражданин Израиля имеет право:
• на получение гарантированного набора услуг в соответствии с корзиной («Корзина здоровья»);
• вступить в больничную кассу;
• поменять одну больничной кассу на другую;
• самостоятельно выбрать медицинское учреждение, работающее по договору с больничной кассой.
«Корзина здоровья» - это государственные гарантии в сфере зравоохранения, утверждается правительством и ежегодно пересматривается. В «корзину здоровья» входит: амбулаторная помощь, лечение в стационарах, физиотерапевтическое и реабилитационное лечение, оперативное вмешательство в клиниках акушерства, хирургии, и гинекологии. Государственное медицинское страхование предусматривает высокотехнологические виды помощи.
Государственное медицинское страхование не включает психологическую, психиатрическую, наркологическую, стоматологическую помощь, косметические операции и др. Существует практика соплатежей при посещении узких специалистов и для некоторых видов анализов.
Каждый гражданин Израиля в возрасте 18 лет и старше должен ежемесячно платить взносы по страхованию здоровья. Ответственность за уплату страховых взносов наемного работника возлагается на работодателя. Работодатель должен вычитать из заработной платы работника долю последнего в уплате взносов на страхование здоровья в следующем размере:
• с части доходов, составляющей до 60 % от средней заработной платы в народном хозяйстве, платится взнос в размере 3,1 %;
• в части доходов превышающих 60% от средней заработной платы до максимального облагаемого налогом дохода, платится взнос в размере 5%.
Ведомство национального страхования распределяет собранные средства между больничными кассами, пропорционально количеству клиентов с учетом возрастных коэффициентов. Недостаток финансовых средств на обеспечение «корзины здоровья» больничным кассам возмещается за счет средств государственного бюджета.
Организация медицинского обслуживания в рамках государственного страхования в Израиле осуществляется через четыре больничные кассы.
Для записи в больничную кассу житель Израиля достаточно обратиться в любое почтовое отделение и заполнить специальный бланк. С целью привлечения клиентов введена служба «медицинских сестер», которая круглосуточно, консультирует больных, дает квалифицированные советы по проведению лечения в случаях не требующих посещения врача.
Стационарная помощь оказывается в медицинских учреждениях, имеющих договорные отношения с больничными кассами. Расчет осуществляется на основании тарифов на оплату медицинской помощи, которые ежеквартально пересматриваются и утверждаются Министерством здравоохранения.
Добровольное страхование широко используется как эффективный источник финансирования.
Добровольное дополнительное медицинское страхование в Израиле предоставляет следующие виды услуг:
• предварительная консультация у врача;
• выбор оперирующего хирурга;
• сервис и индивидуальный уход за больными;
• использование эксклюзивной техники;
• медицинские услуги, не входящие в «корзину здоровья».
Профилактическая помощь населению возложена на систему Общественного здравоохранения. Входящие в систему общественного здравоохранения 450 Центров здоровья населения, решают задачи по профилактике инфекционных заболеваний путем вакцинации, ранней диагностики болезней при помощи регулярных осмотров, осуществляют контроль состояния здоровья граждан.
Учитывая, что система здравоохранения Израиля считается одной из лучших в мире, изуче-
ние опыта ее работы является крайне важным при корректировке концепции реформы системы здравоохранения в Российской Федерации.
Отметим, что система здравоохранения Израиля основана на государственных гарантиях, воплощенных в «корзине здоровья», подкрепленных государственным финансированием. Имеется аналог ФОМС: Ведомство национального страхования с более расширенными функциями сбора и распределения страховых взносов. Имеются знакомые элементы советской системы здравоохранения - государственные (общественные) больницы с бюджетным финансированием, обеспечивающие доступность массовой медицины. Прекрасные результаты медицины Израиля не позволяют так однобоко понимать реформу здравоохранения РФ, как это происходит в настоящее время. Концепция реформы, воплощенная в Стратегии и конкретных действиях (оптимизация в виде сокращения количества врачей и больниц) должна быль скорректирована в сторону сохранения социалистического наследия и использования мирового опыта по повышения эффективности смешанной бюджетно-страховой модели финансирования системы здравоохранения России.
Все системы здравоохранения в мире тяготеют к 4 типам, или их комбинациям: немецкого канцлера Отто фон Бисмарка, английского экономиста барона Уильяма Бевериджа, советского наркома Николая Семашко и американская (безымянная).
Обязательное медицинское страхование (ОМС) по системе Бисмарка основано на взносах работников и работодателей, в то время как системы Бевериджа и Семашко базируются на бюджетном финансировании здравоохранения. Американская система - является единственной в мире предпринимательской системой (базируется на свободном рынке медицинских и страховых услуг).
Системы ОМС были созданы на принципах справедливости и солидарности. Справедливость означает равное право на медицинское обслуживание, гарантируемое государством, имеют все его граждане вне зависимости от их доходов, а солидарность - богатый платит за бедного, здоровый -за больного.
Система Бисмарка - это изначально страховая система, финансируемая за счет взносов работодателей и застрахованных. Многие европейские страны последовали этому примеру. В настоящее время система полноценно действует в Германии, в Австрии, Бельгии, Нидерландах Франции и Израиле.
Система Бевериджа создана в Англии в 40-х годах ХХ века и основана на опыте реализации системы Семашко. Включала общественную систему ока-
зания медицинской помощи, получившей название Национальная служба здравоохранения (National Health Service, NHS), при этом больницы были национализированы, семейные врачи сохранили независимость, а граждане - право выбора врача.
Американская система создавалась стихийно, как свободный рынок медицинских и страховых услуг. Только в 60-х годах ХХ века была предпринята попытка достичь доступности медицины для пенсионеров. Полная доступность здравоохранения в США еще не достигнута.
По степени государственного участия можно проранжировать основные системы следующим образом:
Система Семашко (государственное финансирование и управление, всеобщий охват, высокое качество медицинских услуг)
Система Бевериджа (государственное финансирование и управление, институт семейных врачей, всеобщий охват, высокое качество медицинских услуг)
Система Бисмарка (финансирование из страховых взносов работодателей и населения, всеобщий охват, высокое качество медицинских услуг)
Американская система (финансирование через рынок медицинского страхования, частичный охват, высокое качество и цена медицинских услуг)
Современная практика оказывает влияние на финансовые модели и размывает границы между типами систем. Одним из самых важных элементов систем является государственное финансирование, которое присутствует в каждой системе. Причем в системе США оно одно из самых высоких, государственное финансирование составляет около 45% расходов на здравоохранение.
Система Семашко - это социалистическая система, которая успешно функционировала на принципах социальной справедливости, что и определяло ее архитектуру. В условиях либеральной идеологии и капиталистической экономики 90-х годов ХХ века система Семашко эволюционирует в систему Бисмарка, так как эволюция в систему Бе-вериджа возможна только при достаточности бюджетного финансирования, а в условиях финансового, бюджетного и административного кризиса, а, главное, идеологического, и, перманентного поиска источника финансирования выживания системы здравоохранения наиболее подходящей является система, основанная на страховых взносах пациентов и работодателей.
Система Семашко в силу идеологических причин была объявлена неэффективной и была уничтожена в странах социалистического блока, кроме Китая, Кубы и КНДР, где в настоящее время показывает положительные результаты деятельности.
Целевой для реформы системы Семашко в большинстве постсоциалистических стран стала система Бисмарка. Возможно она была выбрана в силу распространенности в Западной Европе и ее позитивного имиджа у стран Восточной Европы. Также сильное значение имел первый положительный пример полного замещения системы Семашко на систему Бисмарка при поглощении Германской демократической республики в 1990 году. Этот опыт был первой и наиболее удачной трансформацией системы Семашко в систему Бисмарка [4, 90].
Рассмотрим немецкий опыт подробнее, так как российские начальные условия трансформации были сходны немецким. Фактически, проведенные в ГДР реформы системы Семашко - это ее ликвидация и начало работы в восточных территориях западной системы здравоохранения.
До объединения ФРГ и ГДР две системы здравоохранения развивались автономно, но после 90-го года ХХ века (объединения Германии) появилась необходимость объединения систем.
По политическим причинам идея «третьего» пути - постепенное объединение с сохранением особенностей восточно-германской системы, была отвергнута. Поликлиники восточных земель получили пять лет отсрочки, после чего должны были переходить на договорные отношения с региональными ассоциациями врачей западных земель. Однако уже в 1992 г. 91% врачей, занялись частной практикой. Всего несколько поликлиник смогли продолжить работу в качестве районных сетей частных медицинских практик или кооперативов.
Западногерманские формы медицинского страхования быстро распространились в восточных землях. Население восточных земель Германии уменьшилось с 15,9 млн. человек в 1991 г. до 13,5 млн. человек в 2003 г. [5, 37]/ Причины - отток населения на запад и крайне низкая рождаемость в восточных землях.
Рассмотрим подробнее структуру системы здравоохранения Бисмарка. По данным Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения институциональная структура немецкой системы выглядит следующим образом (рис. 1).
Обращает на себя внимание отсутствие в схеме медицинских страховых компаний, функции которых выполняют государственные больничные кассы. Фактически два элемента системы: ассоциации врачей и больничные кассы, взаимодействуя обеспечивают конкурентность профессионального поля врачей. Государственный надзор и профессиональное саморегулирование обеспечиваю качество услуг.
Данная система акцентирует внимание на медицинских услугах и не имеет преимуществ систе-
мы Семашко в виде разветвлённой превентивной и профилактической медицины.
Немецкая реформа системы Семашко, в силу скоротечности и неотвратимости ее демонтажа, прошла с вполне приемлемым результатом. Несмотря на ухудшение демографических показателей и массовый исход врачей из государственных учреждений восточных территорий мгновенно развернутая западная система заместила разрушенную восточную, востребовала безработных врачей [7, 4].
В настоящее время немецкая система имеет всеобщий охват населения медицинским страхованием, отсутствие связи уплаченных взносов с объемом оказываемых медицинских услуг (фактически социальную медицину) и высоким признанным качеством медицинских услуг.
Отдельно остановимся на объеме страховых обязательств. Это один из самых важных элементов системы Бисмарка. Объем страховых медицинских обязательств, предоставляемых застрахованным определяется законом.
Застрахованные в системе государственного медицинского страхования имеют один и тот же перечень медицинских услуг, а также могут включать в страховой полис членов семьи без увеличения оплаты. Законом определен следующий перечень услуг [8, 56]:
• профилактика заболеваний, охрана здоровья на рабочем месте;
• медицинские обследования с целью выявления заболеваний;
• лечение (амбулаторная и стоматологическая помощь, лекарственные
средства, услуги специалистов смежных с медициной профессий, медицинские приспособления, лечение в стационаре, сестринский уход на дому и некоторые виды восстановительного лечения, социальная терапия);
• неотложная помощь, перевозка больных при определенных состояниях;
• некоторые другие услуги (например, информирование больных).
Российская реформа здравооохранения не может применить опыт быстротечного замещения системы Семашко в силу очевидных причин: масштаб реформы, невозможность поглащения внешней системой, необходимость обеспечения эволюционного процесса (не вызывающего социального протеста населения) [9, 220]. Отсутствие в немецкой системе страховых компаний указывает на то, что целевой российской системой является модифицированная система Бисмарка с элементами системы США. Свойства такой гибридной системы возможно станут со временем лучше, чем показатели родительских систем. Но в настоящий момент россий-
Рис. 1. Институциональная структура системы здравоохранения Германии [6]
ская гибридная система имеет упущенные доходы в 5.
виде оттока платежеспособного сегмента в частную медицину: сектор частной медицины оттягтвает на себя требовательных к качеству услуг пациентов, выездной медицинский туризм лишает источника 6.
развития отечественную систему зравоохранения, благотворительность поддерживает зарубежные медицинские заведения, а не отечественные.
7.
ИСТОЧНИКИ:
1. Каменев А.В., Сергеев В.В. Система. Здравоохранение России по ту сторону утопии и апокалипсиса. - Екатеринбург, 2009.
2. Кучеренко В.З. Основы стандартизации в здраво- 8 охранении в условиях обязательного медицинского страхования: Учеб. пособие для студентов, ординаторов и аспирантов мед. и фармацевт. вузов, системы последиплом. проф. образования специалистов в обл. упр. здравоохранением и обязат.
мед. страхования. - М.: ММА им. И.М. Сеченова 9
Федер. фонд ОМС, 2000. - 388 с.
3. Мельник И.А. Классификация моделей здравоохранения. Мировой опыт становления систем здравоохранения // Аспирант. - 2016. - №2 (18). -С. 93-100.
4. Бова Ф.С. Идентификация и характеристика ис- ^ точников финансирования ОМС и ДМС в России
// Тегга Бсопошкш. - 2012. - Т. 10. - № 1-2. -С. 88-90.
Акишкин В.Г., Гамзатова А.Г. Модернизация финансового обеспечения здравоохранения в рамках проекта «Концепции развития здравоохранения РФ до 2020 года» // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2012. - №6. - С. 36-39. Busse R, Riesberg A. Health care systems in transition Germany. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe on behalf of the European Observatory on Health Systems and Policies. - 2004. Рагозин А.В., Кравченко Н.А., Розанов В.Б. эффективность национальной системы здравоохранения: соответствует ли используемая модель финансирования здравоохранения объективным условиям страны // Здравоохранение Российской Федерации. - 2013. - №5. - С. 3-8. Черепов В.М., Соболевская О.В., Ананьина Л.Г., Хмель А.А. Проблемы модернизации здравоохранения Российской Федерации (по результатам опроса специалистов-организаторов здравоохранения // Здравоохранение Российской Федерации. - 2014. - Т. 58. - № 1. - С. 56. Артеменко Д. А., Соколов А.А. Финансовые инструменты стратегии обеспечения качества доступности медицины в России // Перспективы и ограничения устойчивого социохозяйственного развития России. Материалы научной конференции. - Москва, Краснодар, 2016. - C.203-223. Хашева З.М., Лебедев П.В., Лебедева И.С. Социально-экономическая эффективность медицинских услуг. - Краснодар, 2016.
