CC BY
55design: formation technology inteligient control law of intellectual enterprise products and methods of intellectual property protection // Тверской государственный университет. Нечеткие системы и мягкие вычисления. - 2008. -Т. 3, № 2. - С. 73.
4. Аверкин А.Н., Кузнецов О.П., Кулинич А.А., Титова Н.В. Поддержка принятия решений в слабоструктурированных предметных областях: анализ ситуаций и оценка альтернатив // Известия РАН. Теория и системы управления. - 2006. - № 3.
АНАЛИЗ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОНЦЕПЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МАРКСА И РОСТОУ
С УЧЕТОМ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ1
© Жуланов Е.Е.*
Пермский национальный исследовательский политехнический университет,
г. Пермь
В статье предложен анализ состоятельности концепций экономического развития К. Маркса и У. Ростоу с учетом фактора дифференциации развития региональных промышленных комплексов.
Как известно, суть формационной теории, разработанной К. Марксом и его последователями, состоит в классовом подходе к обществу и выделении в качестве отдельных стадий общественно-экономических формаций, смена которых объективно обусловливается диалектическим развитием производительных сил и производственных отношений, т.е. в основе каждой формации лежит определенный способ производства, а производственные отношения образуют ее сущность. В качестве таковых выделяются пять: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации.
Исторический ход развития общества представляет собой последовательную смену формаций. Движущей силой перехода от одной формации к другой является обострение в рамках единства производительных сил и производительных отношений противоречия между ними. Суть противоречия состоит в том, что производительные силы развиваются быстрее, чем произ-
1 Статья опубликована благодаря финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках научно-исследовательного проекта «Иерархическое взаимодействие властных и рыночных структур как основа экономического роста» № 10-02-82206А/у.
* Заведующий кафедрой Экономики и организации промышленного производства, кандидат экономических наук, доцент.
водственные отношения. Смена формаций происходит революционным путем: старая система разрушается и создается новая [1, с. 125; 2, с. 216]. При этом в данной теории не учитывается то, что скорость смены формаций и экономический рост зависят от того, насколько развиты конкурентные отношения в экономике. Однако на практике в зависимости от того, какую прибавочную стоимость может дать внедрение инноваций, зависит, будут ли они освоены или нет, а следовательно, и скорость смены формаций.
Применительно к теории смены формаций Маркс касается темы конкуренции только тогда, когда обосновывает переход от рабовладельческого труда к феодальной общественно-экономической формации в связи с тем, что крестьянский труд оказался более производительным и качественным, чем труд рабов. Подобным образом обосновывается переход к капитализму на основе появления купцов и ремесленников. Следует заметить, что Маркс рассматривает формирующиеся товарные отношения между людьми в условиях конкуренции, но сами закономерности конкурентного взаимодействия им не анализируются.
Маркс утверждает, что конкуренция капиталов между собою ведет к усреднению норм прибыли между отраслями. Однако при этом не рассматриваются ни рынки, ни их структуры, ни тем более конкурентные процессы на этих рынках, от которых в конечном итоге и определяется величина прибавочной стоимости. Кроме того, при наличии обширной территории и дифференциации природно-климатических условий и ресурсного оснащения непосредственное влияние на норму прибыли оказывает доминирующее производство в том или ином регионе, обусловленное имеющимися ресурсами. Более того, Маркс не учитывает инновационную составляющую, являющуюся следствием конкуренции. Исходя из логики его рассуждений, прирост стоимости товаров обеспечивается именно рабочей силой, которая создает большую стоимость, чем имеет. Однако при этом не учитывается рост производительности труда на основе внедрения инновационных методов производства, что приводит к завышению значимости рабочей силы.
Еще одним спорным моментом является то, что при рассмотрении системы простого и расширенного воспроизводства, она носит закрытый характер и не учитывает открытости экономики. При рассмотрении системы расширенного воспроизводства Маркс делает ряд исходных предпосылок. В соответствии с одной из них рабочие целиком тратят свой доход на потребление, а сберегают средства только предприятия для приращения капитала. Однако на практике работники также сберегают средства и инвестируют их в производство товаров на корпоративных основах. Также у Маркса не учитываются движущие стимулы к инвестированию в развитие производства. В условиях монополизированной экономики инвестирование будет осуществляться собственниками фирм только с целью удержания своих рыночных позиций и не обеспечит рост эффективности экономики или рас-
ширенное воспроизводство. Более того, наличие асимметрии развития региональных промышленных комплексов приводит к тому, что уровень региональных сбережений будет дифференциарованным, а инвестирование будет осуществляться в регионы, наиболее обеспеченные природными ресурсами. Поэтому воспроизводственные процессы в разных регионах будут происходить с разными темпами. Поскольку экономическая система рассматривается в закрытом виде, в модели воспроизводства не рассматривается возможность инвестирования средств ни в один из двух национальных секторов, а в иностранную экономику, обеспечивающую большую прибыльность инвестиций.
Исходя из вышеизложенного, представляется, что в модели Маркса переход от простой системы воспроизводства к расширенной трудно прогнозируем из-за отсутствия учета развития конкурентной среды в системе товарных рынков, а также из-за отсутствия учета фактора дифференциации развития региональных промышленных комплексов в условиях открытой экономики.
Не учитывается этот фактор и в теории, предложенной У Ростоу. При разработке теории самоподдерживающегося роста, он предпринял попытку обосновать экономическое развитие не только через традиционную систему отношений, рассматриваемых в теории формационного развития К. Маркса, включающую в себя взаимодействие хозяйствующих субъектов со стороны предложения и потребления, распределение инвестиций. Он также учитывает дополнительные технико-экономические характеристики, такие как уровень развития техники, структуру отраслей народного хозяйства, долю производственного накопления в национальном доходе, структуру и уровень потребления, уровень деловой активности и т.п. По мнению Ростоу, рост экономики определяется изменением ведущего сектора промышленности и нормой накопления [2, с. 41]. Однако представляется, что Ростоу в своей теории не учитывает фактор трансформации регионов в национальной экономике. Под регионом понимается область или часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных и исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, часто сочетающихся с особенностями национального состава населения. Для обоснования данного тезиса он рассмотрел эволюцию экономического роста и выделил шесть стадий экономического развития [2].
1. Традиционное общество, для которого характерны «доньютонов-ская наука и техника», 75 % трудового населения занято в сельском хозяйстве, общество разделено на замкнутые и разобщенные касты [2, с. 42].
Анализируя данную стадию, можно сделать вывод о том, что такое положение характеризует не что иное, как региональную разобщенность населения, поскольку оно сосредоточено на локализованных аграрных территориях и основные хозяйственные взаимосвязи осуществляются внутри относительно замкнутого поселения. В результате такие поселения соответствуют определению региона. Подтверждением этого также является то, что в
экономике наблюдается статическое равновесие, т.е. каждая региональная система сбалансирована из-за отсутствия развитого стратегического взаимодействия между субъектами регионов-поселений. В противном случае это неизбежно бы привело к увеличению масштабов деятельности наиболее сильных из них и, как следствие, к дестабилизации экономического равновесия из-за непрерывного и усиливающегося процесса конкуренции, вызванной желанием этих сильных субъектов увеличить свою рыночную власть для максимизации долгосрочной прибыли. Косвенным подтверждением данного тезиса является характерная для данной стадии низкая норма накопления и невосприимчивость производителей к научно-техническому прогрессу (НТП), а также высокие темпы роста населения и низкая производительность труда, свидетельствующие об анклавном развитии поселений. В обществе политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству. Сочетание низких темпов роста экономики и высоких темпов роста населения снижает реальные доходы на душу населения, что стабилизирует численность населения и уровень его доходов, а также стабилизирует границы существования регионов-поселений. Сдерживанию экономического развития также содействует кастовая замкнутость общества и ограниченность инфраструктурных коммуникаций.
2. Стадия создания условий для взлета, которая характеризуется долгосрочным формированием условий для повышения эффективности производства в сельском хозяйстве, транспорте, внешней торговле, появление и развитие банковской системы, обеспечивающей концентрацию инвестиционных потоков, а также для повышения темпов роста экономики [2, с. 42].
Представляется, что в процессе этой стадии научно-технический прогресс создает возможности для обеспечения межрегиональных хозяйственных связей и благодаря этому происходит трансформация или же размывание региональных границ между поселениями за счет выравнивания условий хозяйственной деятельности.
3. Стадия взлета или самоподдерживающего роста. Ее отличает повышение нормы накопления в национальном доходе. Она возрастает с первоначального уровня 5 % до 10 %. Это создает возможность использовать НТП и преодолеть сопротивление развитию со стороны сложившихся институтов власти и традиций. Начинают развиваться отрасли производственной инфраструктуры (дороги, транспортные сооружения и т.п.), что приводит к промышленной революции, изменяющей методы производства [2, с. 42]. Между тем следует заметить, что вместе с развитием промышленности развиваются и появляются новые промышленные производства, использующие полезные ископаемые, которые при аграрно ориентированной экономике ранее широко не использовались. Следовательно, можно утверждать, что рост доходности используемого капитала определяется не только научно-техническим прогрессом, но и рентой, которую начинают получать
собственники земель и недр, содержащих данные полезные ископаемые. Таким образом, на разных территориях одного государства появляются дополнительные источники дохода, не известные или не так значимые ранее, которые уже не зависят от технического прогресса и роста трудозатрат населения. Исходя из этого, можно утверждать, что экономический рост на территориях, обеспеченных ископаемыми ресурсами, более интенсивен, а доходность капитала более высока, чем у территорий с преобладанием сельского хозяйства. Следовательно, при моделировании экономического роста территорий, обеспеченных природными ресурсами должен быть дополнительно учтен еще один значимый фактор роста - рента от использования полезных ископаемых. Это требование, опять-таки, создает необходимость структурирования территории государства по регионам, но уже по критерию количества источников экономического роста или повышенной доходности капитала. Этот аспект не учитывается в теории Ростоу. Однако его важность представляется значительной, поскольку именно от доходности источников капитала зависит интенсивность экономических процессов на территориях.
4. Путь к зрелости. На этой стадии возрастает норма накопления национального дохода до 20 %. Развитие производства осуществляется за счет создания крупной машиностроительной индустрии с доминирующей тяжелой промышленностью. Его рост опережает рост численности населения, что повышает уровень жизни. При этом усиливаются урбанизационные процессы, и повышается уровень квалификации персонала. Исходя из этого, можно утверждать, что на четвертой стадии появляется еще одни источник экономического роста - интеллектуальный капитал. Этот факт еще больше повышает региональную дифференциацию по уровню благосостояния населения и по критерию обеспеченности территорий источниками экономического роста [2, с. 44].
5. Общество высокого массового потребления. На этой стадии заботы о ресурсных ограничениях роста объема производства отпадают. Напротив, усиливаются ограничения со стороны спроса и экологии, растет значимость товаров длительного пользования и услуг.
6. Стадия поиска качества жизни. Ведущим сектором экономики становится сфера услуг [2, с. 44].
Поскольку на пятой и шестой стадии происходит поиск наиболее благоприятного образа жизни, то появляется еще один источник экономического роста территории - благоприятные климатические и экологические условия проживания населения. Это выражается в возможности развития сферы туристического и развлекательного бизнеса с повышенными нормами доходности капитала, инвестируемого в сферу туризма и отдыха.
Таким образом, анализируя и развивая теорию Ростоу, можно утверждать, что социально-экономическое развитие общества выражается в увеличении количества источников экономического роста, которые приводят к
неравномерному развитию национальных территорий и к разным темпам экономического роста на них.
Список литературы:
1. Бартенев С.А. История экономических учений. - М., 2002. - 456 с.
2. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник / Р.М. Нуреев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 640 с.
ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО РИСКА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КУЗБАССА И ЕГО КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СТАТИСТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ
© Каменская М.В.*
Беловский институт (филиал) Кемеровского государственного университета, г. Белово
Формированию благоприятного инвестиционного климата на мезо-уровне экономики препятствуют территориальные инвестиционные риски. Исследование и детальная оценка инвестиционного риска создают основу для разработки мероприятий по его снижению, что будет способствовать привлечению инвестиционных ресурсов для социально-экономического развития муниципальных образований региона и усилению инновационной составляющей коммерческой и некоммерческой деятельности. В настоящей работе апробируется методика оценки инвестиционного риска на примере муниципальных образований Кузбасса, применение которой, на наш взгляд, будет способствовать повышению уровня обоснованности принимаемых управленческих решений региональными и местными органами власти при распределении инвестиций.
В настоящее время наблюдается значительная дифференциация социально-экономического развития не только стран, регионов, но и муниципальных образований, формирующих региональную систему. Риски оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие территории и связанны с возможностью ухудшения отдельных социально-экономических характеристик деятельности муниципальных образований, следствием чего является снижение предполагаемой эффективности инвестирования.
Наше исследование (выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Исследование и оценка инвестици-
* Доцент кафедры Финансов, кандидат экономических наук.
