CC BY
6УДК 330.534.4
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНАХ РОССИИ И
КАЗАХСТАНА (НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ И КОСТАНАЙСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
Сарсембаева Г.Б., соискатель, Оренбургский государственный университет, Оренбург e-mail: [email protected]
Научный руководитель: Туякова З.С., д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита, Оренбургский государственный университет, Оренбург
В данной статье представлены результаты анализа состояния зерновой отрасли Российской Федерации и Республики Казахстан в сравнении с прогнозными и фактическими изменениями объемов мирового производства и реализации зерна. Сравнительный анализ валового сбора зерна и его структуры, динамики изменения посевных площадей и урожайности пшеницы, а так же структуры себестоимости производства зерна проведен на примере наиболее типичных, граничащих между собой, регионов - Оренбургской и Костанайской областей.
Ключевые слова: зерновое производство, АПК, продовольственная безопасность, затраты, себестоимость, урожайность.
Зерновое производство является крупной отраслью как российского, так и казахстанского сельского хозяйства, от уровня развития которой зависит состояние других отраслей АПК и обеспечение продовольственной безопасности страны. Ключевая роль зерна определяется его назначением не только как одного из основных продуктов питания человека и источника кормов для животных, но и как ведущего товарного продукта. Значение зерна, как товара в экономике государства трудно переоценить. Это товар, который имеет постоянный, устойчивый спрос в любое время года, в любом регионе, то есть является абсолютно ликвидным [1].
Огромное значение в системе экономической безопасности имеет сектор производства зерна [2]. Зерновое хозяйство составляет основу растениеводства и всего сельскохозяйственного производства. Это определяется многосторонними связями зернового производства с определенными отраслями сельского хозяйства и промышленности.
Одним из основных резервов увеличения производства зерна является подъем урожайности зерновых и зернобобовых культур на основе расширения посевов, наиболее адаптированных и продуктивных сортов и гибридов, улучшения качества семян, применения прогрессивных ресурсо- и энергосберегающих технологий.
Наиболее стабильное развитие зерновое хозяйства наблюдается в таких странах, как Великобритания, Франция, Италия, Канада, США. Урожайность зерновых культур этих стран в целом повышается, однако характерно это в основном для пшеницы и кукурузы.
По прогнозам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН ^АО) рост глобального производства пшеницы до 2021 года ожидается на уровне 11%. При этом, Казахстан, Россия и Украина нарастят производство зерновых на 40%, 20% и 28% соответственно. Прогнозируемый рост глобального производства фуражных зерновых (прежде всего, кукурузы и ячменя) в среднесрочной перспективе составит примерно 20% -до 1,4 млрд тонн. В частности, в Казахстане, России и Украине производство фуражных зерновых вырастет на 22%, 14% и 23% соответственно. Рост глобального производства фуражных зерновых будет идти опережающими темпами по отношению к продовольственным зерновым примерно на 20%.
Все эти прогнозы основываются на моделях глобального уровня, частичного экономического равновесия и, как любая экономическая модель, полагаются на ряд предположений о росте ВВП, дохода населения, приросте самого населения, изменения уровня потребления тех или иных видов продукции.
На глобальном рынке сельскохозяйственной продукции пшеница занимает лидирующую позицию. Она является основной продовольственной культурой во многих странах мира и занимает первое место по объемам мировой торговли.
Мировое производство пшеницы имеет устойчивую тенденцию к увеличению, ежегодный рост объемов производства составляет в среднем 2,5%. Так, по данным FAO в сезоне 2015-2016 гг. производство пшеницы в мире составило 735,3 млн т, что на 0,7% выше уровня предыдущего сезона. На текущий сезон прогнозируется увеличение производства почти на 4,0%. Вместе с производством растет и потребление пшеницы, за аналогичный период рост потребления этой культуры вырос на 1,6% до величины 714,6 млн т. Рост потребления в сезоне 2016-2017 гг. прогнозируется на 3,1% до 736,5 млн т.
Для глобального мирового рынка характерно постоянное наращивание объемов, как производства, так и продажи, приведенные в аналитической таблице 1.
Таблица 1 - Динамика изменения мирового производства и реализации зерна, млн т
Объем производства Реализация
Год На внутреннем рынке На экспорт
Зерновых в т.ч. Зерновых в т.ч. Зерновых в т.ч.
всего пшеница всего пшеница всего пшеница
2007 2012,1 600,9 2057,4 622,5 257,8 113,8
2008 2124,9 611,6 2122,0 619,5 273,0 113,6
2009 2281,6 681,3 2181,4 644,0 286,3 140,1
2010 2259,5 684,7 2216,7 654,8 279,8 130,7
2011 2249,1 652,1 2274,0 661,5 290,8 130,0
2012 2343,4 697,4 2316,5 694,0 323,4 148,5
2013 2292,7 655,1 2322,4 684,0 318,9 143,5
2014 2519,0 711,5 2427,3 692,3 363,6 157,8
2015 2564,1 730,5 2497,1 703,3 379,0 156,9
2016 2533,8 735,3 2516,8 714,6 395,7 168,2
2017 прогн. 2592,0 758,1 2567,2 736,5 391,1 171,0
Так, ежегодные темпы роста объемов торговли зерном составляет 4,4%, около половины которой, приходится на долю пшеницы (44,5%). По данным FAO, в текущем сезоне прогнозируется сокращение объема торговли зерновыми на 1,2%, до уровня 391,1 млн т. Производство пшеницы, в промышленных масштабах, осуществляется в более чем 100 странах мира.
По итогам 2016 года (рисунок 1) Россия входит в пятерку самых крупнейших стран производителей данной культуры, занимая четвертое место после ЕС, Китая, Индии. В 2016 году Россия достигла рекордного уровня производства пшеницы - более 72,0 млн т пшеницы. Объемы производства пшеницы Казахстаном, так же велики, однако страна не вошла в десятку лидеров по производству данного вида продукции в 2016 г. По экспорту этого товара (рисунок 3) Россия занимает первое место в мире, за ней следуют США, ЕС, Канада, Австралия, Казахстан занимает седьмое место. По оценкам USDA в 2016 г. экспорт российской пшеницы составил около 30,0 млн т.
160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
й
б И
й я
а и к
т д о
и н о
К К о Рч
а
о
ей «
ей К
а «
я а н
и н а
л и т
а а с
р р и
т к к
с в < > а Па
К
а ср
Рисунок 1 - Объемы производства пшеницы в 2016 г. (ТОП-10 крупнейших стран-производителей мира), тыс. т
Таким образом, в разрезе стран СНГ лидирующие позиции в производстве зерновых культур в целом, а так же пшеницы в частности Россия и Казахстан занимают лидирующие позиции.
35000
30000
25000 20000 15000 10000 5000 0
я и с с о Р
I <
Э
С
я и л
а р
т с в
<
я
и ц
р руТ
а к и с к е
Рисунок 2 - Объемы экспорта пшеницы в 2016 г. (ТОП-10 крупнейших стран-экспортеров мира), тыс. т
Наиболее важным показателем, характеризующим результаты деятельности растениеводства, является валовой сбор сельскохозяйственных культур. В отношении России необходимо отметить положительную динамику производства многих видов культур за последние годы, представленной в аналитической таблице 2.
Таблица 2 - Валовые сборы зерна в хозяйствах всех категорий РФ, тыс. т
Наименование культуры 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2013 г.
Зерновые и зернобобовые
культуры (в весе после 92385 105315 104786 120672 130,62
доработки)
в том числе:
зерновые культуры 90347 103119 102429 117728 130,31
пшеница озимая и яровая 52091 59711 61786 73295 140,71
рожь озимая и яровая 3360 3281 2087 2541 75,63
кукуруза на зерно 11635 11332 13173 15310 131,59
ячмень озимый и яровой 15389 20444 17546 17993 116,92
овес 4932 5274 4536 4761 96,53
гречиха 834 662 861 1186 142,21
просо 419 493 572 630 150,36
Источник: По данным Федеральной службы государственной статистики [5]
Как видим, наблюдается значительное увеличение валовых сборов в 2016 году по сравнению с 2013 годом: пшеницы озимой и яровой - на 40,71%, кукурузы на зерно - на 31,59%, проса - на 50,36%. Однако, несмотря на общий рост производства зерновой продукции целом и по различным культурам в частности, почти на четверть сократилось производство ржи.
Аналогичные данные за тот же временной период по Республике Казахстан представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Валовые сборы зерна в хозяйствах всех категорий РК, тыс. т
Наименование культуры 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2012 г.
Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после 18231,1 17162,2 18672,8 20634,4 113,18
доработки)
в том числе:
пшеница озимая и яровая 13940,8 12996,9 13747,0 14985,4 107,49
рожь озимая и яровая 43,4 60,6 37,1 41,3 95,16
кукуруза на зерно 569,2 663,9 734,0 762,3 133,92
ячмень озимый и яровой 2539 2411,8 2675,1 3231,2 127,26
овес 304,8 225,9 243,7 335,3 110,01
гречиха 83,5 46,5 45,4 89,6 107,31
просо 54,5 27,3 34,7 61,2 112,29
Источник: По данным Республиканской службы государственной статистики [6]
Как видно из данных таблицы 3, прослеживается также четкая тенденция роста валовых сборов зерна почти по всем культурам и по Республике Казахстан и преобладание при этом в структуре зерновых культур производства пшеницы.
Для более детального анализа производства зерновых в целом и пшеницы в частности, избраны наиболее типичные регионы России и Казахстана, а именно граничащие между собой Оренбургская и Костанайская области.
Оренбургская область находится в зоне рискованного земледелия, но высокая солнечная радиация и недостаток влаги способствуют формированию зерна высокого качества. Неслучайно оренбургская твердая пшеница признана одной из лучших в мире в
связи с высоким содержанием белка до 20 процентов.
Костанайская область представляет собой обширную территорию, расположенную в северо-западной части республики, является одной из крупнейших в республике, отличается большим разнообразием природных условий, от северной границы области к южной происходит последовательная смена Западно-Сибирских лесостепных ландшафтов, ландшафтами умеренно-засушливых степей, сменяющихся на юге области сухими степями и полупустынями.
По производственной специализации сельского хозяйства обе области относятся к зоне развитого пшенично-зернового производства, на которое огромное влияние оказывают климатические условия, отличающиеся резкой континентальностью. Такие особенности климата исследуемых регионов, как большая солнечная активность, высокий уровень летних температур, определенный дефицит влаги в сочетании с высокой нитрофикационной способностью зональных почв, обеспечивающей довольно высокий уровень азотного питания растений, являются в своем роде уникальными. Они являются основой для формирования зерна с высоким содержанием и качеством клейковины, обеспечивающим большую силу и высокие хлебопекарные качества получаемой муки, обладающей способностью улучшителя муки слабых пшениц многих регионов СНГ.
Оренбургская обл.
Костанайская обл.
0
20
40
60
80
□ Пшеница ®Рожь
□ Ячмень
□ Овес И Просо
100 П Гречиха
Рисунок 3 - Структура валового сбора зерновых в 2016 г. в хозяйствах всех категорий Костанайской и Оренбургской областей, в %
Как в Костанайской, так и в Оренбургской области выращивают следующие зерновые культуры: пшеница озимая и яровая, рожь озимая и яровая, тритикале озимая и яровая, ячмень озимый и яровой, овес, кукуруза на зерно, сорго, просо, гречиха. В связи с малыми объемами производства такие культуры как сорго и тритикале в диаграмме структуры валового сбора зерновой продукции не учтены.
Анализ данной информации показывает значительные отличия в структуре зерновых анализируемых областей, однако, но основными зерновыми культурами как в Костанайской, так и в Оренбургской области являются при этом пшеница и ячмень.
Ниже приведена динамика изменения производства пшеницы как наиболее приоритетной культуры в исследуемых регионах (таблица 4).
_Таблица 4 - Динамика изменения посевных площадей пшеницы, га_
Регион 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к 2013 г.
+ - %
Оренбургская область 2049,2 2543,7 2156,7 3133,9 1084,70 152,93
Костанайская область 5222,8 5086,2 5088,0 5143,3 -79,50 98,48
Данные таблицы 4 показывают, что посевные площади пшеницы в Костанайской области почти в два раза превышают аналогичный показатель Оренбургской области. Однако при этом наблюдается общее сокращение посевной площади пшеницы в Костанайской области. В то время, как в Оренбургской напротив намечена тенденция к
росту посевных площадей пшеницы.
Несмотря на схожие климатические условия, существует множество внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на качественные и количественные показатели, характеризующие зерновую отрасль анализируемых областей.
Одним из основных показателей, влияющих на эффективность зернового производства, является урожайность зерновых культур (таблица 5).
Таблица 5 - Динамика изменения урожайности пшеницы озимой и яровой в исследуемых регионах Российской Федерации и Республики Казахстан, ц/га_
Регионы РК и РФ 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Оренбургская область 8,3 8,5 12,6 10,6
Костанайская область 6,1 9,9 11,4 10,5
Относительно низкий показатель урожайности в данных регионах является недостаточное использование органических и неорганических удобрений, применение грамотного севооборота, создание мелких крестьянских хозяйств, многие их которых направляют свои усилия, в первую очередь на быстрое получение прибыли, а не на сохранение качества почвы и множество других причин.
Поэтому принята целевая программа «Развитие производства твердой пшеницы в Оренбургской области на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», целью которой является производство зерна высокого качества твердых сортов пшеницы за счет увеличения площадей посевов яровой твердой пшеницы и урожайности, для обеспечения потребности пищевой и, в частности, макаронной промышленности и улучшения финансового состояния хозяйств [4].
Таким образом, можно заключить, что Оренбургская область:
- одна из наиболее развитых регионов зернового производства в Приволжском федеральном округе, где зерновое производство является основой экономики агропромышленного комплекса области в целом;
- входит в пятерку лидеров по сбору зерновых и зернобобовых культур в данном округе, остается одним из крупнейших производителей в России.
Рассматривая ситуацию в Казахстане, следует отметить то, что в стране имеется высокий потенциал для поднятия своих позиций на мировом рынке для выращивания объемов производства зерна и снижения их себестоимости.
Структура себестоимости зерна по элементам затрат в исследуемых регионах приведена в виде диаграммы на рисунке 5.
Анализ структуры себестоимости зерновых показывает значительные отличия в структуре в разрезе областей. Так, в обеих анализируемых областях основная часть затрат приходится на материальные затраты, включающие в себя затраты на семена, топливо, ГСМ, электроэнергию и другие. Однако материальные затраты в структуре себестоимости зерновых Костанайской области на 10% превышают аналогичный показатель Оренбургской области, причиной такой разницы является стоимостная разница на элементы составляющие материальных затрат, поскольку в Костанайской области наблюдается значительный дефицит как топлива, так и электроэнергии, часть которых погашается покупкой из РФ.
Удельный вес остальных статей затрат имеют определенные отличия. Так, доля расходов на оплату труда в структуре себестоимости втрое выше в Костанайской области, в то время как затраты на содержание основных средств более чем в пять раз ниже, чем в Оренбургской области. Однако эти статьи затрат взаимосвязаны друг с другом, чем меньше средств тратится на содержание и обслуживание основных средств, тем больше средств будет потрачено на тяжелый ручной труд. Относительно низкая доля затрат в структуре себестоимости характеризует также нехватку основных средств в данном регионе.
Оренбургская обл.
Костанайская обл.
0
20
40
60
80
100
И Материальные затраты
Ш Оплата труда с отчислениями
□ Содержание основных средств
Н Прочие расходы
Рисунок 4 - Структура себестоимости зерновых в 2016 году в Костанайской и Оренбургской областях
Поэтому в числе вызовов современности отмечена угроза глобальной продовольственной безопасности в Послании Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева от 14.12.2012 «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства». Для предотвращения данной угрозы необходимо производство экологически чистых продуктов питания. Это в равной степени относится и к производству зерна.
Таким образом, вышеизложенные результаты проведенного анализа показали, что необходима дальнейшая модернизация сельского хозяйства в России и в Казахстане, которая позволит обеспечить продовольственную безопасность обеих стран.
Литература
1. Долан, Э.Д. Рынок: микроэкономическая модель / Э.Д. Долан, Д.Е. Линдсей. -Санкт-Петербург: Туран, 1996. - 496 с.
2. Лухтон, М. Загадки экономики: просто о сложном / М. Лухтон, Т. Гофштейн. - М.: РИКРУСАНОВА, 2009. - 250 с.
3. Макарец, Г.И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции / Г.И. Макарец. - М.: «Лань», 2002. - 224 с.
4. Макеенко, М.М. О развитии зернового хозяйства / М.М. Макеенко // Экономика сельского хозяйства. - 2009. - №7. - С. 47.
5. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики РФ. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/ - (дата обращения: 15.05.17).
6. Статистика сельского, лесного, охотничьего и рыбного хозяйства [Электронный ресурс] / Министерство национальной экономики Республики Казахстан. Комитет по статистике. - Режим доступа: http://stat.gov.kz/faces/wcnav_extemalId/homeNumbersAgriculture?_afrLoop=5419452253418747 #%40%3F_afrLoop%3D5419452253418747%26_adf.ctrl-state%3D18y120yz20_63 - (дата обращения: 15.05.17).
