Анализ состояния и фитонцидной активности декоративных культур в урбоэкосистемах (на примере г. Орёл) Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 574.23

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ФИТОНЦИДНОЙ АКТИВНОСТИ ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР В УРБОЭКОСИСТЕМАХ (НА ПРИМЕРЕ Г. ОРЁЛ)

ДОГАДИНА М.А.,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры защиты растений и экотоксикологии, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ.

АЛЕКСАШКИНА О.В.,

аспирант, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ.

Реферат. В статье представлены данные анализа состояния декоративных культур, характеризующие различную степень устойчивости к условиям окружающей среды в условиях урбанизированных экосистем. На примере города Орёл, в зависимости от существующей экотоксикологиче-ской нагрузки, сложившейся под влиянием выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, стрессовых факторов (аномальные погодные условия, вредители, болезни) рассмотрено состояние декоративных культур по видам.Показано распределение декоративных культур, применяющихся в озеленении урботерриторий по группам, характеризующее низкий процент использования хвойных деревьев и кустарников. Выявлены чувствительные виды декоративных растений, подверженные воздействию стрессовых факторов окружающей городской среды: Betula pendula, Pyrus communi, Quercus robur, Populus sowietica pyramidalis, Tilia cordata, Populus sowietica pyramidalis, Aesculus hippocastanum, Larix decidu, требующие проведение мероприятий, предусматривающих повышение устойчивости. Отмечены высокоустойчивые растения к неблагоприятным абиотическим и биотическим факторам: Robiniapseodoacacia, Ulmuspumila, Ulmus laevis, Cornus alba, Lonicera xylosteum, Salix fragilis, Salix fragilis, Salix caprea, Viburnum opulus, Acer platanoides, Acer negundo, Caragana arborescens, Populus tremula, Rhus coriaria, Symphoricarpos albus, Padus maackii, Thuja occidentalis, Juniperus communis и Juniperus sabina, рекомендуемые по комплексу показателей к использованию для озеленения урбоэкосистем. Проблема устойчивости урбоэкосистемы, в целом, а также декоративных культур, рассматривается в контексте экологических, агрономических, экономических и социальных приемов, которые позволят формировать устойчивость за счет регуляции, восстановления, с использованием ресурса толерантности, способствующих поддержанию устойчивости ур-боэкосистем урбанизированных территорий с учетом антропогенного воздействия. Отмечен различный уровень фитонцидной активности растений.

Ключевые слова: декоративные культуры, урбоэкосистема, устойчивость, экотоксикологиче-ская нагрузка, фитонцидная активность.

ANALYSIS OF PHYTONCIDE ACTIVITY OF ORNAMENTAL PLANTS IN THE URBAN ECOSYSTEMS (FOR EXAMPLE, OREL)

DOGADINA M.A.,

candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Plant Protection and Eco-toxicology, FSBEI HE Orlovsky GAU.

ALEKSASHKINA O.V.,

graduate student, Orlovsky State Agrarian University.

Essay. The article presents the analysis of the status of ornamental crops, characterizing different degrees of resistance to environmental conditions in urban ecosystems. For example, the city of eagle, depending on existing ecotoxicological burden, formed under the influence of emissions of pollutants into the atmosphere, stress factors (abnormal weather conditions, pests, diseases) are considered as decorative plants according to the species. Shows the distribution of ornamental plants used in landscaping ureteritis, groups, characterizing low utilization rate of coniferous trees and shrubs. Identified sensitive species of ornamental plants exposed to stressful environmental factors of the urban environment: Betula pendula, Pyrus communi, Quercus robur, Populus sowietica pyramidalis, Tilia

cordata, Populus sowietica pyramidalis, Aesculus hippocastanum, Larix decidu, that require carrying out activities aimed at enhancing sustainability. Marked highly resistant plants to adverse abiotic and biotic factors: Robinia pseodoacacia, Ulmus pumila, Ulmus laevis, Cornus alba, Lonicera xylosteum, Salix fragilis, Salix fragilis, Salix caprea, Viburnum opulus, Acer platanoides, Acer negundo, Caragana arborescens, Populus tremula, Rhus coriaria, Symphoricarpos albus, Padus maackii, Thuja occidentalis, Juniperus communis u Juniperus sabina, recommended a range of indicators to be used for landscaping of urban ecosystems. The issue of sustainability of the urban ecosystem, as a whole, and ornamental crops, we consider in the context of environmental, agronomic, economic, and social techniques that will form stability through regulation, restoration, using the resource of tolerance, contributing to the sustainability of urban ecosystems of urbanized territories subject to anthropogenic impact. Noted different levels of phytoncide activity of plants.

Keywords: decorative culture, urban environment, sustainability, ecotoxicology load, phytoncide activity.

Введение. Декоративные насаждения оказывают многостороннее действие на микроклимат городских экосистем. Экологически и социально значима их роль в формировании среды человека, т.к. они существенно влияют на качество среды городских территорий, обладая санитарно-гигиенической, фитонцидной активностью (антибактериальными, антифунгальными, противомикробными свойствами, очищают от пыли и газа); защитными возможностями (шу-мопоглощение, звукоизоляция); оказывают ярко выраженное эстетическое действие [1-4].

Урбоэкосистема является одной из самых уязвимых экосистем, что обусловлено значительными антропогенными воздействиями. Для среды, коренным образом преобразованной человеком, характерны глубокие изменения, неустойчивость и не способность к саморегуляции. Глобальная урбанизация приводит к необратимому изменению городских биоценозов и значительному ущербу окружающей среды, ухудшению условий проживания человека, глубоким негативным изменениям и снижению толерантности флоры [5, 6].

В условиях городских агломераций, декоративные культуры испытывают возрастающий с каждым годом техногенный и антропогенный прессинг, приводящий к потере декоративности, и зачастую, гибели растений [7-10]. Экологическая обстановка находится в динамичном движении по всем четырем средам: атмосферному воздуху, поверхностным и подземным водам, земле и недрам, растительному и животному миру. Состояние природы и здоровья населения в области оценивается как неудовлетворительное по целому ряду показателей. На долю автотранспорта в г. Орёл приходится до 78 % общих выбросов [11].

Цель исследования - оценка состояния декоративных культур и их фитонцидной активности в условиях урбоэкосистем.

Материал и методика исследования. Инвентаризация декоративных культур проводилась в г. Орёл в 2014-2016 гг. При изучении видового состава зеленых насаждений использовали маршрутный метод [12].

Инвентаризация зеленых насаждений осуществлялась по методике, утвержденной Госстроем Российской Федерации и «Правилами проведения инвентаризации зеленых насаждений и паспортизации озелененных территорий» [13].

Оценка жизненного состояния и таксационные описания древесных растений с отклонениями в развитии, а также изменение состояния проводили согласно методике Соколова П.А. (1998) и ГОСТа 2140 - 81 [14, 15].

Анализ видового состава и состояния элементов декоративного оформления осуществлялся согласно Правил проведения инвентаризации..., (2004) [16].

Состояние декоративных культур определялось по следующим критериям (баллы):

деревья: 6 - «хорошее» (без признаков ослабления): листва или хвоя зеленые нормальных размеров, крона густая нормальной формы и развития, прирост текущего года нормальный для данных вида, возраста, условий произрастания деревьев и сезонного периода, повреждение вредителями и поражение болезнями единичны или отсутствуют;

5 - «удовлетворительное» (ослабленное): листва или хвоя часто светлее обычного, крона слабоажурная, прирост ослаблен по сравнению с нормальным, в кроне менее 25 % сухих ветвей. Возможны признаки местного повреждения ствола и корневых лап, ветвей, механические повреждения;

4 - (сильно ослабленное): листва мельче или светлее обычной, хвоя светло-зеленая или сероватая матовая, крона изрежена, сухих ветвей от 25 до 50 %, прирост уменьшен более чем

наполовину по сравнению с нормальным. Часто имеются признаки повреждения болезнями и вредителями ствола, корневых лап, ветвей, хвои и листвы, в том числе, попытки или местные поселения стволовых вредителей;

3 - «неудовлетворительное» (усыхающее): листва мельче, светлее или желтее обычной, хвоя серая, желтоватая или желто-зеленая, часто преждевременно опадает или усыхает, крона сильно изрежена, в кроне более 50 % сухих ветвей, прирост текущего года сильно уменьшен или отсутствует. На стволе и ветвях часто имеются признаки заселения стволовыми вредителями (входные отверстия, насечки, со-котечение, буровая мука и опилки, насекомые на коре, под корой и в древесине);

2 - (сухостой текущего года): листва усохла, увяла или преждевременно опала, хвоя серая, желтая или бурая, крона усохла, но мелкие веточки и кора сохранились. На стволе, ветвях и корневых лапах часто присутствуют признаки заселения стволовыми вредителями или их вылетные отверстия;

1 - (сухостой прошлых лет): листва или хвоя осыпались или сохранились лишь частично, мелкие веточки и часть ветвей опали, кора разрушена или опала на большей части ствола. На стволе и ветвях имеются вылетные отверстия насекомых, под корой - обильная буровая мука и грибница дереворазрушающих грибов.

кустарники: 6 - «хорошее» (без признаков ослабления): кустарники здоровые (признаков заболеваний или повреждений вредителями нет); без механических повреждений, нормального развития, густооблиственные, окраска и величина листьев нормальные;

5 - «удовлетворительное» (ослабленное): Кустарники с признаками замедленного роста, с наличием усыхающих ветвей (до 10-15 %), изменением формы кроны, имеются повреждения вредителями;

4 - (сильно ослабленное): кустарники с признаками замедленного роста, с наличием усыхающих ветвей (от 25 до 50 %), крона изре-

жена, форма кроны наполовину по сравнению с нормальным;

3 - «неудовлетворительное» (усыхающее): кустарники переросшие, ослабленные (с мелкой листвой, нет приростов), с усыханием кроны более 50 %, имеются признаки поражения болезнями и вредителями;

2 - (сухостой текущего года): листва усохла, увяла или преждевременно опала, крона усохла, но мелкие веточки и кора сохранились;

1 - (сухостой прошлых лет): листва осыпалась, крона усохла, мелкие веточки и часть ветвей опали, кора разрушена или опала на большей части ветвей.

Для определения фитонцидной активности составляли среднюю пробу из листьев, отбирая их по всему периметру кроны на различном удалении от шоссе, помещали в чашку Петри с питательной средой МПА (мясо-пептонный агар), предварительно выдержанной в условиях урбанизированной территории, избегая контакта листьев со средой. Чашки Петри помещались в термостат на 24 часа, с последующим подсчётом общей обсеменённости патогенными микроорганизмами. Для оценки фитонцидной активности рассчитывали относительное снижение число микроорганизмов в опыте по сравнению с контролем: А=(К-0)/К*100 %, где К - число микроорганизмов в контроле, О -в опыте.

Результаты исследования. За многие десятилетия в природной среде накопилось значительное количество токсичных веществ и поступление их продолжается, что создает серьезные проблемы локального характера, и в совокупности отрицательно влияет на экологическую обстановку в целом [17, 18].

По данным Федеральной службы государственной статистики, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, в тыс. тонн, увеличились 2016 году по сравнению с 2014 г. в 1,4; 2015 г. - 1,5 раза (рисунок 1).

Рисунок 1 - Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, в тыс. тонн [19]

Таблица 1 - Распределение декоративных культур, применяющихся в озеленении урботер-

риторий по группам

Группа древесных растений Использование в озеленении, %

Лиственные деревья 65,1

Лиственные кустарники 22,4

Хвойные деревья 4,6

Хвойные кустарники 7,9

Таблица 2 - Состояние декоративных культур по видам

Вид декоративных культур Категория состояния декоративных культур, %

*6 5 4 3 2 1

Acer negundo 97,9 2,1 - - - -

Acer platanoides 85,4 14,6 - - - -

Aesculus hippocastanum 2,1 87,6 10,3 - - -

Betula pendula 22,7 9,7 21,4 12,9 33,3 -

Caragana arborescens 88,1 11,9 - - - -

Cornus alba 92,1 7,9 - - - -

Corylus avellana 81,5 18,5 - - - -

Cotoneaster lucidus 93,3 6,7 - - - -

Juniperus communis 95,5 4,5 - - - -

Juniperus sabina 93,5 6,5 - - - -

Larix decidua 12,5 70,0 17,5 - - -

Lonicera xylosteum 97,2 2,8 - - - -

Malus silvestris 57,9 42,1 - - - -

Padus avium 89,5 10,5 - - - -

Padus maackii 91,1 8,9 - - - -

Physocarpus opulifolius 93,2 6,8 - - - -

Picea abies 88,8 11,2 - - - -

Pinus sylvestris 88,9 11,1 - - - -

Populus alba 77,2 22,8 - - - -

Populus balsamifera 79,1 20,9 - - - -

Populus sowietica pyramidalis 33,5 33,1 12,1 10,3 11,0 -

Populus tremula 80,3 19,7 - - - -

Pyrus communis 68,0 22,4 3,6 6,0 - -

Quercus robur 21,5 63,5 15,0 - - -

Rhus coriaria 100,0 - - - - -

Ribes aureum 55,4 44,6 - - - -

Robinia pseodoacacia 87,8 12,2 - - - -

Rosa rugosa 73,5 26,5 - - - -

Salix caprea 93,2 6,8 - - - -

Salix fragilis 90,3 9,7 - - - -

Salix fragilis pendula 89,7 10,3 - - - -

Sorbus aucuparia 42,1 57,9 - - - -

Spiraea 82,7 17,3 - - - -

Symphoricarpos albus 99,1 0,9 - - - -

Syringa 77,1 22,9 - - - -

Thuja occidentalis 93,3 6,7 - - - -

Tilia cordata 51,2 43,4 5,4 - - -

Ulmus laevis 90,4 9,6 - - -

Ulmus pumila 89,5 10,5 - - - -

Viburnum opulus 95,4 4,6 - - - -

*Баллы, характеризующие состояние декоративных культур по вышеописанным критериям

Весомый вклад в загрязнение окружающей среды вносит автомобильный транспорт. По данным Роспотребнадзора, выбросы загрязняющих веществ (тыс. тонн) в атмосферу Орловской области в 2016 г. от автотранспорта составили 78,8 % от общего объема поступлений токсикантов.

Сложившаяся экотоксикологическая нагрузка поллютантов оказывает отрицательное воздействие на декоративные культуры в условиях урбанизированных экосистем.

Озеленение г. Орла представлено лиственными, хвойными деревьями и кустарниками.

В количественном отношении на долю хвойных деревьев и кустарников приходится 12,5 % от общего количества декоративных культур, использующихся в озеленении (таблица 1).

Видовой состав лиственных растений более богат и разнообразен. Основные, наиболее распространенные виды деревьев и кустарников: акация белая (Robinia pseodoacacia L.), берёза повислая, или бородавчатая (Betula pendula Roth), вяз приземистый (Ulmus pumila L.), вяз гладкий, или обыкновенный (Ulmus laevis Pall), груша обыкновенная (Pyrus communis L.), дуб черешчатый (Quercus robur L. ), дерен белый (Cornus alba L.), жимолость обыкновенная (Lonicera xylosteum L.), ива ломкая (Salix fragilis L. ), ива плакучая (Salix fragilis pendula), ива козья, (Salix caprea L.), калина обыкновенная (Viburnum opulus L.), клен остролистный (Acer platanoides L.), клён ясенелистный (Acer negundo L.), карагана древовидная (Caragana arborescens Lam.), конский каштан обыкновенный (Aesculus hippocastanum L.), кизильник блестящий (Cotoneaster lucídus), лещина обыкновенная (Corylus avellana L. ), липа мелколистная (Tilia cordata Mill.), осина (Populus tremula L.), пузыре-плодник калинолистный (Physocarpus opulifolius L.), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia L. ),

роза морщинистая (Rosa rugosa Thunb), сумах дубильный (Rhus coriaria L.), снежноягодник белый (Symphoricarpos albus L.), смородина золотистая (Ribes aureum Pursch.), сирень (виды) (Syringa L.), спирея (Spiraea L.), тополь бальзамический (Populus balsamifera L.), тополь пирамидальный (Populus sowietica pyramidalis Jabl. ), тополь белый, или серебристый (Populus alba L.), черемуха обыкновенная (Padus avium Mill.), черемуха Маака (Padus maackii fRupr.) Kom.), яблоня лесная (Malus silvestris Mill.).

Хвойные растения: ель европейская (Picea abies L.) Karst.), лиственница европейская (Larix decidua Mill.), сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), туя западная (Thuja occidentalis L.), можжевельник обыкновенный (Juniperus communis L. ), можжевельник казацкий (Juniperus sabina).

Betula pendula, Pyrus communi, Quercus robur, Populus sowietica pyramidalis показали низкую устойчивость к условиям окружающей среды урботерриторий. Для перечисленных видов характерна высокая чувствительность к воздействию техногенных факторов, а также стрессовых факторов окружающей среды. Декоративные качества Tilia cordata, Populus sowietica pyramidalis, Aesculus hippocastanum, Larix decidua резко снижались за счет повреждения вредителями и болезнями, получившими распространение в последнее время. Хорошую устойчивость в условиях урбанизированных территорий показали Robinia pseodoacacia, Ulmus pumila, Ulmus laevis, Cornus alba, Lonicera xylosteum, Salix fragilis, Sa-lix fragilis, Salix caprea, Viburnum opulus, Acer platanoides, Acer negundo, Caragana arborescens, Populus tremula, Rhus coriaria, Symphoricarpos albus, Padus maackii, Thuja occidentalis, Juniperus communis и Juníperus sabína. Эти виды декоративных растений можно рассматривать для озеленения урботерриторий.

Таблица 3 - Фитонцидная активность декоративных культур в условиях урбанизированной сре-

ды на различной удалённости от источника загрязнения

Вид декоративных культур Удалённость от источника загрязнения (шоссе), м

2GG 5GG 1GGG

фитонцидная активность, %

Acer negundo 69 TT 81

Aesculus hippocastanum 55 61 69

Betula pendula TG T3 T8

Larix decidua 61 66 T9

Padus maackii T3 8G 88

Quercus robur 55 63 T1

Rhus coriaria 81 85 91

Salix fragilis T1 TT 85

Sorbus aucuparia 32 54 63

Tilia cordata 52 6G 65

Анализ фитонцидной активности некоторых декоративных культур представлен в таблице 3, с указанием общей обсеменённости в т.ч. Streptococcus, Staphylococcus (в т.ч. St. aureus, St. saprophyticus), Pseudomonas aeruginosa, Sarcina, Candida albicans.

Установлено влияние комплекса условий урбанизированной среды на фитонцидную активность декоративных культур. Фитонцидная активность достоверно увеличивается при удалении растений от источника загрязнения (шоссейная дорога). Наибольшую устойчивость показали виды: Acer negundo, Padus maackii, Rhus coriaria, Salix fragilis.

Выводы. Проведен анализ состояния декоративных культур в условиях урбанизированной среды.

Выявлены чувствительные виды декоративных культур, подверженные воздействию стрессовых факторов окружающей урбанизированной среды: Betula pendula, Pyrus communi, Quercus robur, Populus sowietica pyramidalis, Tilia cordata, Populus sowietica pyramidalis, Aesculus hippocastanum, Larix decidu.

Отмечены виды с наибольшей фитонцидной активностью в условиях техногенного прессинга: Acer negundo, Padus maackii, Rhus coriaria, Salix fragilis.

Необходима реконструкция посадок декоративных культур, с увеличением доли устойчивых, высокодекоративных растений.

Целесообразно проведение исследований, направленных на повышение устойчивости чувствительных декоративных культур.

Список использованных источников

1. Ларионов М.В., Сираева И.С. Биоэкологические и декоративные особенности древесно-кустарниковых насаждений в урбанизированных условиях на востоке Воронежской области // Биоразнообразие и антропогенная трансформация природных экосистем. - Саратов, 2016. -С.158-163.

2. Chemical sensing of plants stress at the ecosystem scale / T. Karl, A. Guenter, A. Turnipsed etc. // Biogeosciences. - 2008. - № 5. - Р. 287-1294.

3. Forrest M., Randrup T.B., Konijnendijk C.C. Resear chand development in urban forestry in Europe: report of COST action "Urban forests and trees" on the state of the art of urban forestry research and development in Europe: EUR 19108 EN / M. Forrest, T.B. Randrup, C.C. Konijnendijk. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1999. - 363 p.

4. Supuka J. Ecological importance of woody plants in reduction of the reduction on the solid particles impacts in settlements // Folia Dendrologica. - 1997. - № 1-2. - P. 85-95.

5. Jacobs J. Diversity, stability and maturity in ecosystems influenced by human activities // Unifying concepts in ecology. Ed.: van Dobben W. H. et al., Publishers, The Hague and Centre for agricultural publishing and documentation, Wageningen, 1975. - P. 187-207.

6. Nowak D.J., Heisler G.M. Trees in the City: Measuring and Valuing the Urban Forest // Northeastern Research Station USDA Forest Service. - 2005. - № 3. - Р. 1-6.

7. Догадина М.А. Экологические аспекты повышения устойчивости цветочно-декоративных культур в условиях антропогенно-преобразованных территорий: монография. - Орел: Изд-во ОрелГАУ, 2016. - 360 с.

8. Ларионов М.В., Ларионов Н.В. Зеленые насаждения как фактор экологической стабилизации антропогенной среды и сохранения здоровья населения // Проблемы и мониторинг природных экосистем: материалы Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2014.- С. 85-88.

9. Angold P.G. The impact of a road upon adjacent heathland vegetation: effects on plant species composition // Journal of Applied Ecology, 1997. - № 34. - P. 409-417.

10. Sading Muchammad, Ибрагим-Алам, Эль - Mubarec Aarif, Аль-Mohdhar Н. м. Pleminary оценка загрязнения металла от износа автомобильных шин // Бюл. Окружающая среда. Конта-мен. и токсикол., 1989. - № 5. - С. 42.

11. Лялин Ю.С. Орловская область - М.: Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», 2011. - 24 с.

12. Горышина Т.К. Растение в городе. - Л.: ЛГУ, 1991. - 152 с.

13. Правила проведения инвентаризации зеленых насаждений и паспортизации озелененных территорий. - М.: Прима-пресс, 1998. - 39 с.

14. Соколов П.А. Таксация леса. Ч.1. Таксация отдельных деревьев. - Йошкар-Ола: Мар-ГТУ, 1998. - 85 с.

15. ГОСТ 2140 - 81. Пороки древесины. Классификация, термины и определения. Способы измерения. Введ.1981.01.01 - М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 1982. - 121 с.

16. Правила проведения инвентаризации и паспортизации озелененных территорий в городах Российской Федерации / ГУП Академии коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова. - М., 2004. - 40 с.

17. Forman R.T.T., Gordon M. Landscape ecology. N.Y.: Wiley, 1986. - 620 p.

18. Pruzinkiewicz P., Lindemayer A. The algoritmic Beauty of Plants. Spr.: Verl., 1990. - 201 p.

19. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/environment/#

List of used sources

1. Larionov M.V., Siraeva I.S. Bioecological and decorative features of tree-shrub plantings in urbanized conditions in the east of the Voronezh region // Biodiversity and anthropogenic transformation of natural ecosystems. - Saratov, 2016. - P. 158-163.

2. Chemical sensing of plants stress at the ecosystem scale / T. Karl, A. Guenter, A. Turnipsed etc. // Biogeosciences. - 2008. - № 5. - P. 287-1294.

3. Forrest M., Randrup T.B., Konijnendijk C.C. Forwarding Europe: EUR 19108 EN / M. Forrest, T.B. Randrup, C.C. Konijnendijk. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1999. - 363 p.

4. Supuka J. Ecological importance of particles in the settlements // Folia Dendrologica. - 1997. - № 12. - P. 85-95.

5. Jacobs J. Diversity, stability and maturity in ecosystems influenced by human activities // Unifying concepts in ecology. Ed .: van Dobben, W. H. et al., Publishers, The Hague and Center for Agricultural Publishing and Documentation, Wageningen, 1975. - P. 187-207.

6. Nowak D.J., Heisler G.M. Trees in the City: Measuring and Valuing the Urban Forest // Northeastern Research Station USDA Forest Service. - 2005. - № 3. - P. 1-6.

7. Dogadina M.A. Ecological aspects of improving the sustainability of ornamental flower cultures in the conditions of anthropogenically transformed territories: monograph. - Orel: Publishing house of OrelGAU, 2016. - 360 p.

8. Larionov M.V., Larionov N.V. Green plantings as a factor of ecological stabilization of the anthropogenic environment and preservation of public health // Problems and monitoring of natural ecosystems: materials of the International Scientific and Practical Conference. - Penza, 2014. - P. 85-88.

9. Angold P.G. Upon the effect of vegetation: effects on plant species composition // Journal of Applied Ecology, 1997. - No. 34. - P. 409-417.

10. Sading Muchammad, Ibrahim-Alam, El - Mubarec Aarif, Al-Mohdhar N. m. Pleminary metal pollution assessment from tire wear // Bul. Environment. Kontamen. and toksikol., 1989. - № 5. - P. 42.

11. Lyalin Yu.S. Oryol region - Moscow: Russian United Democratic Party "Yabloko", 2011. - 24 p.

12. Goryshina T.K. Plant in the city. - L .: LSU, 1991. - 152 p.

13. The rules for the inventory of greenery and certification of green areas. - M.: Prima-press, 1998. -39 p.

14. Sokolov P.A. Forest taxation. Part 1 Taxation of individual trees. - Yoshkar-Ola: MarGTU, 1998. -85 p.

15. GOST 2140 - 81. Wood defects. Classification, terms and definitions. Methods of measurement. Vved.1981.01.01 - Moscow: Gosstandart of Russia: Standards Publishing House, 1982. - 121 p.

16. The rules for the inventory and certification of green areas in cities of the Russian Federation / GUP Academy of public utilities. KD Pam-filova. - M., 2004. - 40 p.

17. Forman R.T.T., Gordon M. Landscape ecology. N.Y .: Wiley, 1986. - 620 p.

18. Pruzinkiewicz P., Lindemayer A. The algoritmic Beauty of Plants. Spr.: Verl., 1990. - 201 p.

19. Federal State Statistics Service http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/environment/