Анализ случаев выявления антител к различным видам риккетсий у лихорадящих больных с подозрением на клещевую нейроинфекцию в северных районах Омской области Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ. 2009. № 2

АНАЛИЗ СЛУЧАЕВ ВЫЯВЛЕНИЯ АНТИТЕЛ К РАЗЛИЧНЫМ ВИДАМ РИККЕТСИЙ У ЛИХОРАДЯЩИХ БОЛЬНЫХ С ПОДОЗРЕНИЕМ НА КЛЕЩЕВУЮ НЕЙРОИНФЕКЦИЮ В СЕВЕРНЫХ РАЙОНАХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Н. А. Пеньевская1, Н. В. Рудаков12, Н. В. Абрамова1, С. А. Рудакова12, А. П. Коломенский3, М. А. Вайтович4, Н. А. Тетерина4

1 Омская государственная медицинская академия, г. Омск;

2 Омский НИИ природноочаговых инфекций, г. Омск;

3 Тарская ЦРБ Омской области, г. Тара;

4 Управление Роспотребнадзора по Омской области, г. Омск

Ежегодное количество лихорадящих больных с присасыванием клеща в анамнезе в северных районах Омской области значительно превышает количество лабораторно подтвержденных случаев клещевого энцефалита (КЭ) и иксодового клещевого боррелиоза (ИКБ). Роль клещевых анаплазм, эрлихий и риккетсий в инфекционной патологии населения Омской области мало изучена, хотя еще в 2002-2003 гг.серологически были верифицированы случаи моноцитарного эрлихиоза человека (МЭЧ) и гранулоцитарного анаплазмоза человека (ГАЧ) (Рудакова С.А. и др., 2005), а в клещах методами генотипирования выявлены R.tarasevichiae, R.raoultii и риккетсия, генетически близкая к R. helvetica (Рудаков Н. В. и др., 2006). До настоящего времени не было зарегистрировано случаев клещевого риккетсиоза (КР), несмотря на их наличие на сопредельных территориях.

Цель работы: изучение клинико-эпидемио-логических особенностей лихорадочных заболеваний, возникающих после контакта с клещами в северных районах Омской области, и возможной этиологической роли риккетсий, а также возбудителей МЭЧ и ГАЧ. Проведен сравнительный анализ данных медицинской документации и серологического обследования 58 лихорадящих больных с подозрением на КЭ или ИКБ в эпидсезон 2008 г.

Антитела (АТ) классов IgM и IgG к риккет-сиям определяли непрямым твердофазным вариантом ИФА с помощью экспериментальных тест-систем, сконструированных на основе растворимых антигенов, приготовленных из хранящихся в коллекции Омского НИИПОИ штаммов следующих видов риккетсий: R.sibirica subsp. sibirica (R.sibirica); R.sibirica subsp.BJ-90 (R.BJ-90); R.tarasevichiae; R.heilongjiangensis; R.raoultii; R.akari. Антигены были любезно предоставлены Самойленко И.Е., Кумпан Л.В. и Решетниковой Т.А. Антигемагглютинирующие антитела к вирусу КЭ выявляли в РПГА, а IgM и IgG к возбудителям КЭ, ИКБ, МЭЧ и ГАЧ в ИФА с использованием коммерческих тест-наборов.

Благодаря комплексному серологическому обследованию, в 90 % случаев (52 из 58) лихорадочных заболеваний людей, контактировавших

с клещами, удалось получить лабораторное подтверждение этиологической роли вируса КЭ, бор-релий, эрлихий, анаплазм и риккетсий. Только у 8 человек КЭ верифицирован в виде моноинфекции. У остальных больных имела место вирусно-бак-териальная или бактериальная микст-инфекция. При этом верификация КЭ и (или) ИКБ получена только у 30 больных. Это означает, что в изучаемом природном очаге при отсутствии лабораторной диагностики МЭЧ, ГАЧ и риккетсиозной инфекции (РИ), почти половина случаев КТИ осталась бы не расшифрованной.

Антитела к МЭЧ или ГАЧ обнаружены у 15 человек (в том числе у 4-х — МЭЧ+ГАЧ), в основном, старшей возрастной группы. Антитела к одному или нескольким видам риккетсий, как минимум в одной пробе крови, были обнаружены у 35 из 58 больных (60 %). Антитела класса ^М обнаруживали значительно чаще, чем IgG, особенно в 1-й сыворотке крови. Антитела класса IgG чаще выявляли во 2-й пробе крови. Следует отметить, что в одной и той же пробе крови нередко обнаруживали АТ обоих классов к двум и более риккетси-озным антигенам. При анализе видоспецифич-ности выявляемых АТ оказалось, что чаще всего у больных Тарского района удается обнаружить ^М и IgG к R.BJ-90. На 2-м месте по частоте обнаружения — ^М и IgG к R.siЫrica, на 3-м месте — ^М и IgG к R.raoultii, на 4-м — ^М и IgG к R.akarii, на 5-м — ^М к R.tarasevichiae, на 6-м — ^М к R. heilongjiangensis.

Ни у одного человека не были обнаружены IgG к R.tarasevichiae или R.heilongjiangensis. Это дает основание полагать, что выявление ^М-АТ к этим видам риккетсий, скорее всего, является результатом перекрестных реакций. Аналогичное предположение можно сделать и в отношении обнаружения АТ к R.raoultii и R.akarii. В подавляющем большинстве случаев антитела к антигенам этих видов риккетсий выявляли вместе с антителами к R.BJ-90 или R.sibirica. Только у двух больных во 2-й сыворотке крови обнаруживали ^М к R.akarii или к R.raoultii в отсутствие антител к другим риккетсиозным антигенам как в этой, так и в остальных пробах крови. Учитывая то, что

ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА, ЭКОЛОГИЯ, ПРОФИЛАКТИКА

R.BJ-90 признана геновариантом R.sibirica (Zhang J.Z. et al., 2000), важно отметить отсутствие перекрестных реакций IgM и IgG к R.BJ-90 с растворимым антигеном R.sibirica.

У половины из 30 больных с серологически верифицированным КЭ или ИКБ в крови были обнаружены АТ к риккетсиозным антигенам, в том числе у семи человек — IgM к R.BJ-90, у двух — сероконверсия IgG к R.BJ-90, у трех — IgM к R. sibirica, у одного — IgM к R.akarii.

Интересно отметить, что у больных менин-геальной или менингоэнцефалитической формой КЭ чаще, чем у больных лихорадочной формой КЭ выявляли АТ к риккетсиям (83,3 % и 55,6 % соответственно). Среди больных тяжелыми формами КЭ (6 человек) у трех обнаружены IgM к R. BJ-90, у одного — IgM к R.sibirica, у одного — сероконверсия IgG к R.BJ-90. Это дает основание предполагать, что одной из причин тяжелого течения КЭ может быть одновременное инфицирование вирусом и патогенами риккетсиозной природы. Это же обстоятельство, на наш взгляд может быть причиной 2-х волнового течения заболевания, которое в нашем наблюдении имело место только у больных с признаками риккетсиозной инфекции (3 чел).

Среди больных, у которых КЭ или ИКБ не удалось подтвердить лабораторно (28 человек), частота выявления АТ к риккетсиозным антигенам оказалась выше, чем у больных с серологически верифицированными КЭ и ИКБ (71,4 % против 50 %). При отсутствии лабораторного подтверждения КЭ или ИКБ больных выписывали с диагнозами: ОРЗ, ОРВИ, катаральная ангина, инфек-ционно-аллергическая реакция на укус клеща. Интересно, что последний диагноз встречается только у больных с серологическими маркерами РИ. В целом, у таких больных эритематозные

реакции выявляли статистически значимо чаще (34,5 % и 5,3 % соответственно, р<0,05), чем у пациентов без РИ. В двух историях болезни описание местной реакции напоминает описание первичного аффекта при КР: «эритематозное пятно 0,5 см с геморрагической корочкой в центре» и «пятно интенсивно розового цвета 1,5-2 см, в центре — место укуса».

Таким образом, впервые получены клинико-серологические данные о том, что в зоне осино-во-березовых лесов северных районов Омской области, циркулирует, как минимум 2 антигенных варианта риккетсий, вызывающих у людей острые лихорадочные заболевания, которые характеризуются общеинфекционным синдромом различной степени тяжести, могут протекать без кожной сыпи, в ряде случаев — с развитием местных кожных реакций. Эти возбудители, один из которых имеет антигенное сходство с R.siЫrica subsp. В.1-90, а второй — с R.sibirica subsp. sibirica, практически не вызывают перекрестных серологических реакций.

Впервые в северных районах Омской области серологически верифицированы случаи МЭЧ, ГАЧ и риккетсиозной инфекции. Впервые, благодаря применению ИФА для обнаружения антител к риккетсиям, у людей, контактировавших с клещами, в 90 % случаев удалось расшифровать этиологию лихорадочных заболеваний. Тот факт, что 85 % из них было представлено вирусно-бактери-альными или бактериальными микст-инфекциями, свидетельствует о необходимости изучения вопроса о применении антибиотиков, активных против всего спектра клещевых бактериальных патогенов, для эмпирической терапии лихорадящих больных с присасыванием клеща в анамнезе, а также для экстренной профилактики (особенно у лиц старших возрастных групп).

ЭПИЗООТОЛОГО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ПО ПРИРОДНООЧАГОВЫМ ИНФЕКЦИЯМ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

В. В. Шкарин1, г. М. Казанская2, О. И. Дерябина3, П. Н. Никитин3, Н. Н. Сидорова12, О. В. Ковалишена1

1 Нижегородская государственная медицинская академия,

2 Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области,

3 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», г. Нижний Новгород

Заболеваемость населения природно-очаго-выми инфекциями постоянно находится в сфере внимания практического здравоохранения и науки, так как эти инфекции характеризуются при некоторых формах тяжелым течением болезни, высокой летальностью, возникновением групповой и вспышечной заболеваемости. Целью данной работы являлась оценка совре-

менного состояния заболеваемости населения Нижегородской области актуальными природ-но-очаговыми инфекциями. Для эпидемического анализа использованы многолетние данные эпизоотолого-эпидемиологического мониторинга природных очагов инфекций на территории Нижегородской области, материалы по заболеваемости зоонозами в Нижегородской области,