CC BY
16АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ПРИМЕРЕ ГАРАНТИРУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГП «КАЛУГАОБЛВОДОКАНАЛ»
ANALYSIS OF RESOURCE MANAGEMENT SYSTEM OF HOUSING AND UTILITIES INFRASTRUCTURE: CASE STUDY OF THE GOP «KALUGAOBLVODOKANAL» WARRANTY ORGANIZATION
Аннотация.
В статье представлен анализ системы управления водными ресурсами в муниципальных районах региона на примере самой крупной ресурсоснаб-жающей организации региона. Рассмотрены недостатки современной методики Росстата по анализу работы водопроводной сети. Автором предложено развитие методологии в части выработки критериев оценки степени очередности и необходимости проведения модернизации объектов системы водоснабжения в муниципальных районах, основанных на данных, находящихся в свободном доступе и использующих внешние по отношению к предприятию факторы, такие как: численность населения муниципальных районов, количество предприятий, испытывающих потребность в технической и питьевой воде, а также площадь территории.
Ключевые слова: система управления, степень очередности, дополнительные критерии, внешние критерии, модернизация инфраструктуры.
Abstract.
The article presents the analysis of the water management system in the municipal districts of the region by the example of the largest resource provider of the
УДК 332.i DOI: i0.2563i/PEJ.20i8.2.i6
КОМАРОВ Сергей Михайлович
аспирант Тульского государственного университета, Komarsi982@mail.ru
KOMAROV, Sergey Mikhailovich
Postgraduate Student, Tula State University, Komarsi982@mail.ru
© Комаров С. M., 2018.
region. The disadvantages of modern methods of the Rosstat on the analysis of the water supply network are presented. The author suggests the development of a methodology for creating the criteria for assessing the degree of priority and the need for modernization of water supply facilities in municipal areas, based on data that are freely available and use external factors in relation to the enterprise, such as the population of municipal districts, the number of enterprises experiencing the need of technical and drinking water, as well as the land.
Key words: management system, degree of priority, additional criteria, external criteria, infrastructure modernization.
31 мая 2013 г. на заседании Государственного совета Российской Федерации «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг», проведенном президентом РФ В. В. Путиным, в числе основных проблем рассматривалась проблема, связанная с низкими темпами модернизации коммунальной инфраструктуры.
Президент РФ указал на то, что «реализация реформы пока идет недостаточно высокими темпами. Нам нужно выделить приоритетные, системные проблемы, наметить точные сроки и механизмы их решения, определить роль государства и обеспечить согласованность действий на всех уровнях власти. Главнейшая задача - это модернизация отрасли. От ее результатов напрямую зависит качество услуг жилищно-коммунального хозяйства» [1].
Министр регионального развития И. Н. Слю-няев считает, что «ключевое направление реформирования жилищно-коммунального комплекса следует зафиксировать в Стратегии модернизации ЖКХ. Она должна упорядочить и направить отраслевое законодательство, государственные программы и программы комплексного развития. Базой для такой Стратегии должно стать обследование всех объектов ЖКХ на понимание текущего состояния» [1]. На сегодняшний день полного обследования текущего состояния объектов
ЖКХ не осуществлено. Следовательно, в условиях ограниченности финансовых ресурсов в нашей стране остается проблема оценки объектов ЖКХ, в том числе объектов систем водоснабжения, с целью определения их значимости и степени очередности при модернизации. При отсутствии полного обследования всех объектов ЖКХ, решение этой проблемы следует начать с проведения анализа системы управления ресурсами жилищно-коммунального хозяйства на основании уже имеющихся и находящихся в свободном доступе данных. Обратимся к результатам анализа сетей водоснабжения, представленным в статье «Оценка надежности трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения в городах Калужской области» [2], где были использованы официальные данные, размещаемые на сайте администрации Калужской области. Например, величина амортизационного износа сетей водоснабжения гарантирующей организации ГП «Калугаоблводоканал» в 2015 г. достигла 60,28%, потери питьевой воды в сетях водоснабжения Калужской области в 2015 г. составили 33 431 590,60 м3, что составило 44,41% от общего объема питьевой воды, поданной в сеть [3]. При проведении анализа износа сетей водоснабжения и потерь питьевой воды за 2015 г. стало ясно, что не прослеживается прямой зависимости между потерями воды и
износом сетей водоснабжения, находящихся в распоряжении ГП «Калугаоблводоканал».
Установление причин потерь воды, по мнению автора, следует начать со статистического анализа аварий на водопроводных сетях и анализа обновления сетей водоснабжения, а именно с анализа протяженности замененных сетей водоснабжения.
Для начала необходимо провести анализ аварийности по районам, для этого будут использованы статистические данные из формы статистической отчетности № 1-Водопровод «сведения о работе водопровода (отдельной водопроводной сети)» [4], подаваемые гарантирующей организацией за 2015 г. (рисунок 1).
Как видно из рисунка 1, самое большое количество аварий в 2015 г. произошло в Юхнов-ском, Дзержинском, Боровском, Тарусском и Козельском районах, а также в городе Калуге. Их количество составило 19, 8, 7, 7, 11 и 8% соответственно. Однако, если мы сопоставим количество аварий в районах с износом сетей водоснабжения и потерей воды при водоснабжении, мы не увидим прямой зависимости ни
между износом сетей и количеством аварий, ни между количеством аварий и потерей питьевой воды в сетях водоснабжения, что представлено данными таблицы 1.
Как видно из таблицы 1, количество аварий в сетях водоснабжения не находится в зависимости от амортизационного износа сетей водоснабжения в том или ином районе. Так же, как и коэффициент потерь воды не находится в прямой зависимости от количества аварий, произошедших в районах за исследуемый период.
Однако существует вероятность прямой зависимости между аварийностью и обновлением сетей водоснабжения в районах Калужской области. На рисунке 2 представлены данные по замене сетей водоснабжения в районах, обслуживаемых ГП «Калугаоблводоканал», в километрах. Как видно на рисунке 2, в 2015 г. нуждающиеся в замене сети водоснабжения практически не обновлялись. Согласно статистическим данным из отчета формы № 1-Водопровод «сведения о работе водопровода (отдельной водопроводной сети)», протя-
20 18 1б 14 12 10 8 б 4 2
Ш
Я
□
Рисунок 1
Число аварий в сетях водоснабжения по районам, обслуживаемым ГП «Калугаоблводоканал»
0
Таблица 1
Данные об износе, потерях воды и аварийности в сетях водоснабжения
Муниципальный район и городские округа Износ, % Потери воды, % Количество аварий в сетях водоснабжения
Калуга 16,92 48,33 8
Бабынинский район 62,81 9,62 0
Борятинский район 69,03 10,54 0
Боровский район 72,71 13,83 7
Дзержинский район 89,77 43,19 8
Думиничский район 11,35 8,84 5
Жиздринский район 57,39 0,45 0
Износковский район 5,27 13,07 2
Кировский район 0,92 0,64 0
Козельский район 36,27 28,15 11
Куйбышевский район 17,64 19,74 1
Людиновский район 84,75 7,00 0
Малоярославецкий район 38,55 9,05 0
Медынский район 21,70 57,09 2
Мещовский район 85,14 16,48 0
Мосальский район 57,70 48,49 0
Перемышльский район 45,18 75,99 0
Спас-Деменский район 46,66 5,59 0
Сухиничский район 72,05 11,37 0
Тарусский район 53,50 7,75 7
Ульяновский район 95,84 6,03 0
Ферзиковский район 59,03 63,25 0
Хвастовичский район 79,84 23,15 1
Юхновский район 67,04 50,01 19
Итого 60,28 44,41 71
□ Сети водоснабжения нуждающиеся в замене км.
□ Сети водоснабжения заменённые км.
Рисунок 2
Обновление сетей водоснабжения, нуждающихся в замене по районам, обслуживаемым ГП «Калугаоблводоканал»
женность сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, составляет 583,88 км. Из них заменено 17,02 км, или 2,9% от общей протяженности сетей, требующих замены (таблица 2).
В таблице 2 представлены данные по протяженности сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, протяженности замененных сетей водоснабжения, числе аварий в сетях, а также коэффициент обновления сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, коэффициент аварий на 1 км сети водоснабжения, нуждающейся в замене, и данные амортизационного износа сетей.
Коэффициент аварий на 1 км сети водоснабжения, нуждающейся в замене, схож с коэффициентом аварий на 1 км сетей и рассчитывается как соотношение между количеством аварий в сетях водоснабжения на 1 км сети, нуждающейся в замене.
Коэффициент обновления сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, рассчитывается как соотношение протяженности заменен-
ных сетей водоснабжения к протяженности сетей водоснабжения, нуждающихся в замене.
Как видно из таблицы 2, прямой взаимосвязи между коэффициентом аварийности, коэффициентом обновления и коэффициентом износа не прослеживается. Однако, имея данные о числе аварий и протяженности сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, мы рассчитали, что в среднем по Калужскому региону происходила 1 авария на 8 км сетей водоснабжения, нуждающихся в замене. При этом число аварий не имеет прямой зависимости от износа сетей водоснабжения, протяженности сетей, нуждающихся в замене, или коэффициента обновления сетей водоснабжения.
Возможно, высокий объем потерь воды связан со скрытыми утечками (свищи, трещины в трубах), однако учет данных потерь гарантирующей организацией не осуществляется. Данные по утечкам и неучтенному расходу воды, которые предоставляются в отчете ста-
Таблица 2
Обновление сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, и аварийность в сетях водоснабжения
Муниципальные районы и городской округ Сети водоснабжения, нуждающиеся в замене, км Сети водо-снабжения, замененные, км Коэффициент обновления сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, % Число аварий в сетях Коэффициент аварий в сетях на 1 км сети водоснабжения, нуждающейся в замене Амортизационный износ сетей водоснабжения, %
Город Калуга 44,43 4,96 11,16 8 0,18 16,92
Бабынин-ский район 4,9 0 0,00 0 0,00 62,81
Барятинский район 11,6 0 0,00 0 0,00 69,03
Боровский район 30 0,4 1,33 7 0,23 72,71
Дзержинский район 30 1,4 4,67 8 0,26 89,77
Думинич-ский район 41,3 0,4 0,97 5 0,12 11,35
Жиздрнский район 10,7 0 0,00 0 0,00 57,39
Износков-ский район 59,6 0,8 1,34 2 0,03 5,27
Кировский район 64,5 0 0,00 0 0,00 0,92
Козельский район 81,8 0,2 0,24 11 0,13 36,27
Куйбышевский район 3,9 0 0,00 1 0,25 17,64
Людинов-ский район 2,1 0,2 9,52 0 0,00 84,75
Малоярос- лавецкий район 3,6 0 0,00 0 0,00 38,55
Медынский район 5,2 2 38,46 2 0,38 21,70
Мещовский район 13 0 0,00 0 0,00 85,14
Окончание таблицы 2
Муниципальные районы и городской округ Сети водоснабжения, нуждающиеся в замене, км Сети водо-снабжения, замененные, км Коэффициент обновления сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, % Число аварий в сетях Коэффициент аварий в сетях на 1 км сети водоснабжения, нуждающейся в замене Амортизационный износ сетей водоснабжения, %
Мосальский район 26,9 1,4 5,20 0 0,00 57,70
Перемышль-ский район 31 0,1 0,32 0 0,00 45,18
Спас-Демен-ский район 11,5 0 0,00 0 0,00 46,66
Сухинич-ский район 32,99 3,36 10,18 0 0,00 72,05
Тарусский район 6,5 0 0,00 7 1,08 53,50
Ульяновский район 1,6 0,6 37,50 0 0,00 95,84
Ферзиков-ский район 5,6 1,2 21,43 0 0,00 59,03
Хвастович-ский район 8,46 0 0,00 1 0,12 79,84
Юхновский район 52,7 0 0,00 19 0,36 67,04
Итого 583,88 17,02 2,91 71 0,12 60,28
тистической отчетности № 1-Водопровод «сведения о работе водопровода (отдельной водопроводной сети)», не могут приниматься для анализа как скрытые утечки, так как это разность между количеством поданной воды в сеть и количеством отпущенной воды всем потребителям.
На предприятии не осуществляется сбор информации о потерях воды при транспортировке горячей, питьевой, технической
воды согласно п. 3.5 раздела III методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке [5].
В организации отсутствует информация об объемах потерь воды за счет естественной убыли, потерях воды при повреждениях, расходов воды на отогрев трубопроводов, скрытых потерях воды на сетях. Отсутствие
РГСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 2 • 2018 I
данной информации усложняет поиск причин и участков потерь воды, а также их группировку. Также отсутствует информация о времени, затраченном на ликвидацию аварийных ситуаций, связанных с прекращением подачи воды потребителям, что могло бы дать дополнительную информацию для анализа аварийности и потерь воды.
Таким образом, исследование на основании официальных данных, предоставляемых гарантирующей ресурсоснабжающей организацией, не выявило зависимости между амортизационным износом, количеством аварий, количеством сетей водоснабжения, нуждающихся в замене, количеством замененных сетей водоснабжения и потерями воды. Причиной неэффективности анализа явилось отсутствие учета ГП «Калугаоблводоканал» информации в соответствии с методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке. Отсутствие данного учета объясняется тем фактом, что гарантирующая организация ГП «Калугаоблводоканал» согласно пункту 5 статьи 8 ФЗ №416 «эксплуатирует бесхозяйные объекты» [6], которые были оставлены прежними собственниками. Сами бесхозяйные объекты не имеют собственных измерительных приборов и оборудования для контроля и учета движения воды. Отсутствие данных приборов и оборудования, а также использование методики анализа, разработанной и утвержденной Росстат согласно форме № 1-Водопровод «сведения о работе водопровода (отдельной водопроводной сети)», используемой ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими водоснабжение, делает учет в разрезе показателей, предусмотренных методикой Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, невозможным.
Недостаток информации о потерях воды в гарантирующей организации, обслуживающей 24 муниципальных района и 1 городской округ региона, осложняет не только установление истинных причин потери водных ресурсов, но и планирование текущих и капитальных ремонтов, а также планирование инвестици-
онных программ, направленных на модернизацию инфраструктуры водоснабжения, в том числе в части определения критериев и степени необходимости тех или иных объектов и мероприятий модернизации и обновления, что, в свою очередь, влияет на эффективность модернизации ЖКХ в целом.
При отсутствии необходимого статистического инструментария и технической возможности для полноценного анализа сетей водоснабжения согласно методике Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ необходимо выработать группу дополнительных критериев, основанную на доступных информационных данных, которая бы позволяла оценивать степень очередности и необходимость проведения модернизации объектов системы управления ресурсами жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных районах. Данные критерии должны быть максимально просты и информативны. Их преимущество должно заключаться в доступности для органов, осуществляющих контроль и регулирование коммунальных хозяйств, в том числе для органов, осуществляющих модернизацию инфраструктуры программно-целевым методом, а также для потенциальных инвесторов, способных и желающих модернизировать коммунальное хозяйство через концессионные соглашения. Возможно, в силу технической ограниченности предприятия для анализа состояния системы управления ресурсами жилищно-коммунального хозяйства необходимо ввести внешние критерии, учитывающие численность населения муниципальных районов, количество предприятий, испытывающих потребность в технической и питьевой воде, и площадь территории. Данные сведения находятся в свободном доступе, поэтому формирование дополнительных критериев на их основе будет возможно не только для предприятий, но и для органов власти, возможных инвесторов и других заинтересованных юридических и физических лиц. Также подобные критерии позволят учесть не только финансовый, но и территориальный аспект для анализа и прогнозирования инвестиционных проектов, направленных на модернизацию коммунального хозяйства региона.
Список литературы
1. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг». URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/18232 (дата обращения: 02.04.2018).
2. Оценка надежности трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения в городах Калужской области // Сборник публикаций научного журнала «Globus» по материалам XXVI научно-практической конференции. 1часть «Достижения и проблемы современной науки» СПб.: сборник статей (уровень стандарта, академический уровень); СПб.: Научный журнал «Globus», 2017. С. 67. URL: http://globus-science.ru/ Archive/new/Globus_Multi_December_2017_part_I.pdf (дата обращения: 02.04.2018).
4. Приказ Росстата от 15.08.2016 № 427. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_203529/ (дата обращения: 02.04.2018).
5. Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке. Утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. 640/пр. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_175520/ (дата обращения: 02.04.2018).
5. «Потери питьевой воды в системе водоснабжения районов Калужской области в зависимости от износа сетей водоснабжения» // Сборник публикаций научного журнала «Globus» по материалам XXVIII научно-практической конференции. 1часть «Достижения и проблемы современной науки» СПб.: сборник по статьями (уровень стандарта, академический уровень). СПб.: Научный журнал «Globus», 2018. С. 92. URL: http://globus-science.ru/Archive/new/Globus_Multi_February_2018.pdf (дата обращения: 02.04.2018).
6. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении и водоот-ведении». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122867/ (дата обращения: 02.04.2018).
