CC BY
23УДК 624.19.05
Ненашев Иван Николаевич студент СОТАЭ ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет», Москва, Россия Греков Дмитрий Вадимович студент ЖБК ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный строительный университет», Москва, Россия
АНАЛИЗ СИСТЕМЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
Аннотация: В статье производится анализ отечественного ценообразования. Система строительного ценообразования требует пересмотра именно методического обеспечения в части определения стоимости строительной продукции на всех этапах инвестиционно -строительного процесса. Существенная работа предстоит в области методологии, описывающей, как по-новому определять стоимость строительства: рассчитывать затраты по отдельным видам работ, разрабатывать и применять сметные нормы.
Ключевые слова: Ценообразование в строительстве; недвижимость и управления, организационное поведение; организация строительства.
Annotation: The article analyzes domestic pricing. The system of building pricing requires a revision of the methodological support in terms of determining the cost of construction products at all stages of the investment and construction process. Substantial work remains in the field of methodology, which describes how to determine the cost of construction in a new way: calculate costs for certain types of work, develop and apply estimated standards.
Keywords: Pricing in construction; real estate and management, organizational behavior; organization of construction.
Постановлением предусмотрена возможность выделения субсидий производственным предприятиям сроком от 1 до 3-х лет, объёмом финансирования до 100 млн. рублей в год для финансирования комплексных проектов организации высокотехнологичного производства, выполняемых совместно производственными предприятиями и высшими учебными заведениями.
Общий объём бюджетного финансирования по мероприятию за 20102016 годы составил 35,762 млрд. рублей. Объём собственных средств производственного предприятия, вкладываемых в проект, должен составлять не менее 100% от размера субсидии и быть достаточным для выполнения проекта по организации нового высокотехнологичного производства. Субсидия выделяется производственному предприятию, что позволяет гарантировать востребованность разработки высшего учебного заведения/научного
учреждения и её дальнейшее использование для организации нового высокотехнологичного производства [1].
Однако, несмотря на значительные преимущества данного вида ГЧП, его участники сталкиваются с рядом проблем, которые снижают эффективность результатов совместных проектов:
- проблемы с подготовкой и предоставлением отчетности;
- ограничения свободы выбора поставщиков/соисполнителей для вузов (94 ФЗ);
- проблемы с софинансированием;
- необходимость развития компетенций вузов (уровень зрелости разрабатываемых вузами технологий недотягивает до необходимого для запуска их в серийное производство).
В России также довольно активно и широко на федеральном уровне реализуются инструменты и механизмы ГЧП в сфере финансирования инноваций. Однако следует отметить, что в силу особенностей формирования национальной и региональных инновационных систем в нашей стране, особую актуальность приобретает активизация форм и механизмов ГЧП в инновационной сфере на региональном уровне. Для этого необходим анализ регионального опыта ГЧП при реализации научно-технических и инновационных проектов и разработка региональной законодательной и нормативно - правовой базы.
- проблема разделения интеллектуальной собственности.
На основе проведенного краткого анализа можно сделать вывод, что в России также довольно активно и широко на федеральном уровне реализуются инструменты и механизмы ГЧП в сфере финансирования инноваций. Однако следует отметить, что в силу особенностей формирования национальной и региональных инновационных систем в нашей стране, особую актуальность приобретает активизация форм и механизмов ГЧП в инновационной сфере на региональном уровне. Для этого необходим анализ регионального опыта ГЧП при реализации научно-технических и инновационных проектов и разработка
региональной законодательной и нормативно - правовой базы, которая учитывала бы экономические возможности и ресурсную базу каждой территории в отдельности. В конце 2016 года были утверждены постановления правительства «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве» и «О мониторинге цен строительных ресурсов». Введена в действие «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве» редакции 2017 года, утверждены «Методики разработки и применения сметных норм».
Помимо прочего, правительство решило создать Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) — ресурс для централизованного сбора, хранения и использования данных всеми участниками отрасли. «ФГИС ЦС — это "Яндекс" в области ценообразования и сметного нормирования», — сказал начальник Управления экспертизы сметных нормативов Главгосэкспертизы России Андрей Савенков на одной из конференций, посвященной реформе.
Во ФГИС ЦС вносятся утвержденные сметные нормативы. Их использование будет обязательным для застройщиков, осуществляющих проекты с использованием бюджетных денег, а также для госкорпораций и компаний с государственным участием более 50 %. Но при этом база сметных нормативов будет открыта для всех. «На нее сможет опираться любой участник строительного рынка, и даже любой гражданин для личных целей сможет получить из базы информацию о стоимости услуг машин и механизмов, строительных материалов и труда», — говорит глава Минстроя России Михаил Мень. ФГИС ЦС начала работу в конце сентября 2017 года.
Стоит обратить внимание на то, что РФ «забрала» себе эксклюзивное право на базу сметных нормативов. Существовавшие до этого отраслевые базы постепенно прекращают свое действие, «вливаясь» в государственную. Помимо отраслевых баз крупных корпораций: Росатома, Газпрома, РЖД, Роснефти, — свои сметные базы есть у Минтранса (на капитальный ремонт федеральных трасс) и Минкульта (на реставрационные работы) [2].
Реформа действительно назрела. Ценообразование в строительстве давно уже представляло собой набор устаревших нормативно-правовых актов, конфликтующих и слабо связанных. Запутанная нормативная база давала возможность завышать стоимость строительства уже на этапе проектирования.
В профессиональном сообществе давно сформировался запрос на усовершенствование действующих нормативов, отмену норм по устаревшим технологиям и разработку новых, исключение в методиках двоякого и неоднозначного толкования некоторых положений
Росатом, чрезвычайно заинтересованный в учете отраслевых особенностей при разработке нормативно-методических документов в рамках реформы, еще в 2016 году подписал с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» план взаимодействия между ведомствами.
Работа ведется по целому ряду направлений: переработка отраслевых сметных нормативов в государственные, включение в классификатор строительных ресурсов номенклатуры материально-технических ресурсов и оборудования отрасли, учет в разрабатываемой государственной методологии специфики сооружения объектов использования атомной энергии и других.
Специалисты госкорпорации «Росатом» участвуют в рабочих группах по сопровождению разработки методических документов, выдвигают предложения и замечания по проектам документов и отстаивают позицию Росатома по ним.
Существенная работа предстоит в области методологии, описывающей, как по-новому определять стоимость строительства: рассчитывать затраты по отдельным видам работ, разрабатывать и применять сметные нормы. В ходе реформы проходит актуализация всех методик.
В их числе — повышенная оплата труда рабочих строительных и монтажных специальностей, занятых при строительстве таких объектов. Росатом строит технически сложные объекты, с крайне высокими требованиями к радиационной, ядерной и сейсмостойкой безопасности расположенных в них технологических систем. Для работы на стройках нужны
высококвалифицированные специалисты, зарплатные запросы которых, по оценкам госкорпорации, выше среднерыночных в среднем на 30 %.
Минстрой пока не учел эту специфику: формирование «сметных цен на затраты труда», учитываемых в методиках, зависит только от соотношения в регионе строительства низкооплачиваемых и высокооплачиваемых профессий (в том числе не относящихся к строительству), данные по которым передаются в Федеральную службу государственной статистики, комментируют эксперты ОЦКС. Госкорпорация пытается отстоять свое право самой предоставлять сметные цены на затраты труда «атомных» рабочих.
Еще один пример — ситуация с «Методикой определения стоимости строительства за рубежом» (важным документом, с учетом многомиллиардного портфеля госкорпорации по строительству АЭС в различных странах). Разработка этой «Методики» началась в 2013 году. Проект документа несколько лет согласовывался в министерстве стоительства, и в 2016 году наконец регуляторы «дали добро»: было получено положительное заключение Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (впоследствии ФЦЦС «влился» в состав «Главгосэкспертизы»).
На основании этого заключения, по процедуре, Минстрой должен был внести «Методику» в федеральный реестр. Однако министерство отказалось сделать это, потребовав еще одного цикла доработки.
Специалисты уверяют, что, несмотря на сложность и масштабность текущих процессов, проводимая реформа не влияет на сроки строительства объектов использования атомной энергии.
«Программа 400 дней — не первая реформа в сфере ценообразования в строительстве. В последние 20 лет изменения в этой сфере происходили постоянно», — говорят в ОЦКС. Работы много, но сроки строительства — важнейший приоритет. Специалисты также отмечают, что на объектах отрасли, на которых строительство было начато до выхода документов реформы, сохраняются базисно-индексный метод и отраслевые строительные нормы [2].
Они также не видят рисков удорожания проектов из-за реформы. «Если в результате реформы ценообразования федеральная сметно-нормативная база будет „наполнена" отраслевой спецификой определения стоимости, это не означает, что стоимость строительства увеличится и превысит предельные показатели, так как специфика строительства уже отражена в технической части проектной документации.
Ведь задача в том, чтобы новые нормы отразили достоверную стоимость строительства. Были примеры, говорят в ОЦКС, когда анализ норм приводил к обратному эффекту — их оптимизации в части стоимости. Технологии строительства меняются, производства ставятся «на поток» и дешевеют. Поэтому аналитическая работа в области нормирования должна приводить к отражению реальной — а не завышенной или заниженной — стоимости строительства.
Одна из заявленных задач реформы — переход с базисно-индексного метода формирования стоимости строительства к ресурсному методу, который берет за основу современный уровень цен на строительные ресурсы в регионах с учетом транспортных издержек.
Определение стоимости ресурсным методом потребует от всех участников инвестиционной деятельности дополнительных затрат труда: от проектировщиков — на разработку смет, от заказчиков — на их проверку, отмечают эксперты.
По мнению президента Союза инженеров-сметчиков, разумнее ресурсный метод использовать для «обсчета» основных ценообразующих материалов, которые дают 95% стоимости, а по числу наименований могут составлять 1020% от общего количества [3]. Типично, что при расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере ценообразования, совершенных в сфере строительства, допрашиваются работники финансово-экономического, технического, проектно-сметного отделов; должностные лица, сметчики; проектировщики; кассиры; бригадиры строительных бригад; представители организаций-заказчиков, представители подрядчиков, субподрядчиков
строительства; поставщики строительных материалов и иные лица. Например, в качестве допрашиваемого лица может быть свидетель, обладающий специальными познаниями («сведующий свидетель»).
Учитывая сложность механизма исследуемой категории преступлений, следователю целесообразно привлечь при составлении плана следственного действия специалистов. На этапе подготовки к производству допроса, следователь, во-первых, обязан тщательно изучить и проанализировать материалы уголовного дела, а именно протоколы осмотров, обысков, выемок, содержащие в себе сведения, которые могут быть в последующем использованы для склонения допрашиваемых лиц к даче правдивых показаний и как средство проверки их достоверности. Во-вторых, необходимо изучить документы, отражающие хозяйственные операции. Следователем фиксируются все неясные для него детали, для выяснения которых необходимо привлечение специалиста, эксперта. В-третьих, необходимо четко определить предмет и цель допроса, что не всегда следователь может сделать самостоятельно из-за специфики исследуемой категории преступлений. Специалист же со своей стороны при взаимодействии со следователем, зная технологические процессы в строительстве, может оказать ему помощь [4].
Таким образом, законодательная основа для функционирования системы строительного ценообразования на сегодня сформирована, но требует внесения ряда изменений - актуальных на сегодня и в контексте будущих реформ. Вместе с тем, не обеспечена функция применимости этих документов, которая должна реализовываться в подзаконных актах и на нормативно-методическом уровне регулирования. Также следует отметить недостаточность и разобщенность действующих документов, утрату актуальности большинства методик-наследниц советского периода.
Библиографический список:
1. Шеина СГ., Баркалов С.А., Чередниченко Н.Д. Формирование целей, предпочтений и критериев эффективности проектов // Науковедение. 2014. № 1. С. 88.
2. Николаева А. А. Особенности организации службы маркетинга на строительном предприятии, понятие стратегического и операционного управления маркетингом // Молодой ученый, 2013. №10. С. 369-371.
3. Томашук Е.А., Шишкунова Д.В. Влияние факторов рисков и неопределенности на работу строительного производства // Научное обозрение. 2013. № 11. С. 165-168.
4. Докторова Ю.С. Внутренний маркетинг как метод совершенствования внутриорганизационного поведения. // Современные аспекты экономики. 2005. №17(84). С.233-236.
