CC BY
174
7 (211) - 2006
Управление рисками
АНАЛИЗ РИСКООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ
в системе управления рисками
с. е. дубова,
кандидат экономических наук, доцент ГоУ ВПо Ивановский государственный химико-технологический университет
Уровень риска зависит от множества факторов, как связанных с деятельностью кредитной организации , так и не зависящих от нее. Они характеризуют как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Такие факторы принято называть рискообразу-ющими. Развитие рискориентированных подходов в системе банковского надзора необходимо вести в направлении усиления таких стадий управления риском, как его идентификация и признание. На взгляд автора, именно на этих стадиях управления риском должна выполняться столь необходимая работа, как выявление органом банковского надзора рискообразующих факторов.
Под рискообразующими факторами обычно понимают сущность процессов или явлений, способствующих возникновению того или иного вида риска и определяющих его характер1. В научной литературе, посвященной проблеме управления рисками, основное внимание уделяется формированию групп рискообразующих факторов, оказывающих воздействие на конкретные виды рисков, причем основные усилия исследователей направлены на уточнение списка рискообразующих факторов для конкретных видов риска. Таким образом, задачей исследования будет выявление рискообразующих факторов для построения действенной системы банковского регулирования и надзора.
Чаще всего при анализе факторов выделяются те из них, которые воздействуют на «конкретный вид риска» 2 (в литературе они получили название нейтивных (от английского native — присущий)
1 Соколов Ю. А., Амосова Н. А. Система страхования банковских рисков. Научное издание. — М.:ООО «Издательство Элит», 2003. С. 16.
2 Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность,
методы измерения, пути снижения. — М.: Дело и Сервис,
1999.
рискообразующих факторов. Представляет интерес классификация факторов риска по управляемости, по степени влияния кредитной организации на воздействие этих факторов. С этой точки зрения рискообразующие факторы условно подразделяются на объективные, на которые коммерческий банк не может оказывать влияние, и субъективные, регулируемые им.
Большинство рискообразующих факторов являются нейтивными, т. е. присущими конкретным рискам и не воздействующими на риски других видов. В то же время существует ряд рискообразу-ющих факторов, одновременно воздействующих на риски нескольких видов, или так называемые интегральные факторы риска. В свою очередь интегральные факторы риска по уровню воздействия можно подразделить на интегральные рискообра-зующие факторы микроэкономического и макроэкономического уровней.
К числу интегральных рискообразующих факторов микроэкономического уровня принято относить: недобросовестность или профессиональные ошибки партнеров (третьих сторон); недобросовестность или профессиональные ошибки сотрудников коммерческого банка; ошибки программного обеспечения; противоправные действия сотрудников банка или третьих лиц (хищения, подлоги и т. п.); ошибки технологического процесса; уровень менеджмента.
К интегральным рискообразующим факторам макроэкономического уровня относят: изменение курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам; уровень инфляции; изменение ставки рефинансирования Центрального банка РФ; ставок LIBOR, MIBOR и пр.; изменение цен на энергоносители; изменение ставок налогообложения; изменения климатических условий.
В банковской системе России в 2004 г. по сравнению с предыдущим годом объем просрочен-
ной ссудной задолженности вырос на 28,9 % и на 01.01.2005 составил 61,9 млрд руб.3. Считаем, что существенным рискообразующим фактором в связи с этим становится финансовая устойчивость ссудоза-емщиков, поскольку качество кредитных портфелей банков зависит от нее непосредственно.
Результаты анализа, проведенного Банком России в рамках мониторинга предприятий, показывают, что финансовое состояние предприятий-ссудозаемщиков в 2004 г. было удовлетворительным. За 2004 г. финансовое положение предприятий улучшилось и было более благоприятным, чем в 2003 г. Улучшение финансового положения было характерно в основном для предприятий промышленности. Неблагоприятное финансовое положение наблюдалось у предприятий транспорта и строительства. Финансовое положение предприятий связи, торговли и общественного питания характеризовалось наличием существенных проблем.
Наличие серьезных проблем у предприятий строительной отрасли подтверждает рост показателя долговой нагрузки на собственный капитал4. Если значение этого показателя в целом по предприятиям было умеренным (0,49) и лишь незначительно повысилось в 2004 г., то у предприятий строительства и транспорта уровень долговой нагрузки, несмотря на значительную величину, продолжал расти, и к концу периода объем обязательств превысил собственный капитал в 1,6 и 2,4 раза соответственно. У предприятий торговли и общественного питания, даже несколько снизившись, уровень долговой нагрузки на собственный капитал составил 2,9.
Обеспеченность оборотными активами текущих (краткосрочных) обязательств предприятий возросла за 2004 г. со 159,3 до 181,1 %. В то же время у предприятий связи и строительства она ухудшилась и составила на конец периода 60,6 и 96,7 % соответственно.
Таким образом, необходимо уточнить, что рискообразующим фактором является финансовая устойчивость не всякого ссудозаемщика, а заемщика, относящегося к таким отраслям, как строительство, транспорт, связь, общественное питание, торговля. Если учесть, что в планах Правительства РФ и Центрального банка РФ — развитие ипотечного кредитования, можно предполагать дальнейший рост спроса на банковские кредиты со стороны предприятий строительной отрасли и как следствие
3 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 году. ЦБРФ. 2005.//www. сЬг. ги
4 Соотношение общего объема обязательств и величины собственного капитала предприятий.
— увеличение кредитных рисков, связанных с их кредитованием.
Расширение банковского бизнеса за счет развития ипотечного кредитования увеличивает риски банковского сектора. Тревожным сигналом является динамика коэффициента покрытия5. Анализ его динамики за предшествующие два года свидетельствует о постоянно увеличивающемся разрыве между объемами выдаваемых клиентам ссуд (за исключением межбанковских) и привлекаемых от них депозитов6. Возрастает доля ссуд, финансирование которых производится за счет иных источников, в том числе за счет привлечения средств с межбанковского рынка и остатков на текущих и расчетных счетах клиентов
— юридических лиц, которые в основном носят краткосрочный характер. На 01.01.2005 привлеченные от клиентов депозиты на 64,9 % обеспечивали покрытие выданных им ссуд, что на 3 процентных пункта ниже, чем на 01.01.2004.
Данное обстоятельство свидетельствует о потенциальном риске возникновения проблем с исполнением отдельными кредитными организациями своих обязательств в случае неблагоприятных изменений на финансовых рынках, т. е. о росте риска ликвидности.
По состоянию на 01.01.2005 у 443 кредитных организаций значения коэффициента покрытия были в 2 раза ниже его значения по банковскому сектору в целом (их доля в совокупных активах банковского сектора составила 17,4 %). При этом у 74 кредитных организаций в источниках ресурсной базы депозиты юридических и (или) физических лиц отсутствовали, однако доля активов таких кредитных организаций в совокупных активах банковского сектора была незначительной (0,8 %).
В 2004 г. по банковскому сектору степень использования краткосрочных обязательств в качестве источника выдачи средне- и долгосрочных ссуд была на уровне 29,5 % (30,3 % на 01.01.2004). Таким
5 Расчет этого показателя рекомендован МВФ («Customer deposits to total (noninterbank) loans») для целей анализа финансовой устойчивости в «Compilation Guide on Financial Soundness Indicators». Данный показатель позволяет оценить ликвидность банковского сектора, поскольку сравнивает наиболее «традиционную» и устойчивую часть источников ресурсной базы с основными направлениями их вложений. Снижение коэффициента покрытия свидетельствует об увеличивающейся зависимости исполнения принятых кредитными организациями обязательств от их возможностей оперативно выйти на денежный или фондовый рынок и, как следствие этого, возрастании риска потери ликвидности.
6 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 году. ЦБРФ. 2004.//www. cbr. ru, с. 42
образом, орган надзора должен быть ориентирован на особое внимание к банкам, работающим с ипотечными кредитами.
Кроме развития ипотечного кредитования в России на сегодняшний день активно развивается такой сегмент рынка банковских услуг, как потребительское кредитование. Этот вид кредитования также несет в себе значительное увеличение кредитного риска и риска ликвидности для банковской системы. Причем рискообразующих факторов в рассматриваемом сегменте кредитования как минимум два.
Во-первых, отсутствие действенной системы распространения информации о заемщиках — бюро кредитных историй. Как известно, 1 июня 2005 г вступил в силу закон № 218-ФЗ «О кредитных историях». В соответствии с ним каждый заемщик получает право накапливать кредитную историю — сведения, которые отражают его платежеспособность и дисциплинированность. В кредитных бюро будет храниться информация, описывающая заемщика, его договор, а также информация о том, вовремя ли он возвращал кредит. К 1 сентября каждый банк должен заключить договор хотя бы с одним кредитным бюро о передаче на хранение информации о своих заемщиках. Банк России наделен полномочиями по регулированию обмена информацией банков с ЦККИ (Центральным каталогом кредитных историй) в электронной форме. В ЦБ РФ создается спецподразделение, которое будет отвечать за организацию ЦККИ, накапливая «титульные листы» кредитных историй заемщиков (функция библиотечного каталога). Таким образом, надзорный орган будет выполнять консультационные функции, способствуя внедрению новой структуры и снижая тем самым подверженность системы риску.
Таким образом, влияние рискообразующего фактора несколько сглаживается органами государственного регулирования экономики, однако утверждать, что рискообразующий фактор, связанный с отсутствием системы распространения информации о заемщиках, устранен, преждевременно. Необходимо, чтобы с момента введения в действие системы прошел как минимум год, и она показала свою работоспособность.
Во-вторых, существенным рискообразующим фактором, связанным с развитием потребительского кредитования, является факт бурного роста объемов потребительского кредитования. По словам первого зампредседателя Банка России А. А. Козлова, «если потребительское кредитование будет развиваться такими же высокими темпами, как сейчас, лет через пять мы столкнемся с отсутствием у населения финансовой возможности оплачивать
соответствующие долги»7. Эта же мысль звучит в высказываниях многих аналитиков.
С развитием потребительского кредитования усиливается правовой риск. Речь идет о несовершенстве правовой базы, отсутствии правовых норм по регулированию отдельных вопросов. Потребительское кредитование активно развивается. Однако его развитие идет во многом не через финансовые организации, а через торговые сети. Торговые организации непосредственно предоставляют потребительские кредиты в больших объемах, но в отличие от банков, они не проводят кредитного скоринга, не собирают кредитных историй на своих заемщиков. Следует отметить, что таким образом они забирают у кредитных организаций определенный потенциал потребительского кредитования.
Между тем эти кредиты являются более рискованными. Часть доходов населения направляется на уплату процентов, скрытых в цене товаров торговых сетей. Эти средства не учитываются аналитиками, не контролируются государством, а значит, представляют определенную угрозу и для стабильности банковской системы. Кризис названного сегмента финансового рынка может проецироваться на банковскую систему, чего Центральный банк РФ как надзорный орган не должен допустить, а значит, необходим учет этого обстоятельства.
Схожая проблема, а значит, и рискообразующий фактор, возникает в связи с расширением в последнее время кредитного кооперативного движения. Из общего объема выдаваемых российскими банками кредитов лишь 1 % приходится на малый бизнес. Более 90 % небольших компаний и предприятий вынуждены искать альтернативу банковскому кредитованию8. Из всей суммы, которая направляется финансовой системой России на кредитование, малый бизнес получает только 1 %. Для сравнения: в Европейском союзе эта доля составляет 30 %, в Японии — 35 %. Такая ситуация связана прежде всего с высокими требованиями, предъявляемыми к заемщикам со стороны банковской системы. По инструкции ЦБ РФ, коммерческие банки могут выдавать кредиты только тем предприятиям, которые имеют обороты по счетам, могут предоставить залог или поручительство третьих лиц. Малому бизнесу сложно выполнить эти требования.
Наиболее распространенными кредиторами для малого бизнеса становятся кредитные союзы, объ-
7 Козлов А. А. Выступление на 14-м Международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге //www. cbr. ru
8 Кузьменко И. Маленькие быстрые займы //Бизнес.
12.07.2005.
единяющие предпринимателей. В отличие от банка, кредитные союзы, или кооперативы, не предъявляют к заемщикам требований по наличию положительной кредитной истории или больших оборотов. В отличие от банка, процедура оформления кредита в кооперативе очень проста, процентные ставки по займам, как правило, выше, чем у банков, а сроки кредитования короче — до 1 года. Если предприниматель не может выплатить заем в срок, ему предоставляется возможность продлить срок возврата кредита.
По статистике Российского микрофинансового центра, на сегодняшний день в России зарегистрировано более 200 тыс. кредитных кооперативов. В суммарном портфеле 19 крупнейших микрофинансовых организаций, включающих в себя ассоциации кредитных кооперативов, сейчас находится кредитов на $70 млн9. Московским предпринимателям взять кредит в банке проще, чем региональным, поэтому кредитные кооперативы сильнее развиты в регионах. Наиболее активно они развиваются в Волгоградской, Ростовской областях, Кузбассе, а также в Приморском крае.
Рассмотренная ситуация должна беспокоить Банк России как надзорный орган с двух позиций. Во-первых, потому, что упомянутые финансовые организации отнимают у коммерческих банков потенциальных заемщиков. В свете ориентации экономики страны на повышение темпов экономического роста задачей банковской системы является способствовать этому процессу имеющимися возможностями. Очевидно, от Банка России требуется разработка новых методологических решений в области кредитования малого бизнеса, существенно упрощающих процедуру кредитования.
Во-вторых, проблема заключается в неподна-дзорности кредитных кооперативов Банку России, а значит, в наличии потенциальной опасности проникновения кризисных явлений названного сегмента финансового рынка в банковскую систему и угрозе ее устойчивости. Видится, что в интересах надзорного органа — активизация мер, предложенных выше, — разработка нормативных документов, регламентирующих значительное упрощение процедур кредитования предприятий малого бизнеса и позиционирование этого сегмента рынка кредитования под надзор ЦБ РФ.
Кредитный риск в банковской системе России достаточно высок еще и по причине традиционной для России модели поведения в бизнесе — практике так называемого связанного кредитования, сложив-
9 Кузьменко И. Маленькие быстрые займы //Бизнес. 12.07.2005.
шейся еще в 1990 г. В тот период лучшим способом защиты своих вложений коммерческие банки считали прямой контроль за объектом вложения. Это защищало лучше, чем разного рода кредитные скоринги, системы управления рисками и т. п. Предоставление кредитов фактически в одни руки через группу экономически взаимосвязанных заемщиков имеет оборотную сторону. С развитием конкуренции на рынке банковских услуг эта отрицательная сторона начинает проявляться все отчетливее, поэтому органу надзора целесообразно принять во внимание названный рискообразующий фактор.
В структуре рыночного риска в 2004 г. наблюдались принципиальные изменения. На 01.01.2005 впервые в совокупной величине рыночных рисков превалировал процентный риск (его доля возросла за 2004 г. с 32,3 до 41,8 %) 10. Именно он потенциально может стать серьезным рискообразующим фактором.
В целях оценки уязвимости российского банковского сектора рыночным рискам (валютному, процентному и фондовому) Банк России проводил стресс-тестирование. Обратимся к его результатам. Для оценки уязвимости валютному риску исходным событием стрессовой ситуации выбрано одномоментное повышение номинального обменного курса российского рубля по отношению к доллару США на 30 %. Стресс-тестирование показало, что по состоянию на 01.01.2005 укрепление рубля на 30 % не приведет к существенным потерям капитала: у подавляющего большинства банков потери не превысят 3 % капитала11. В целом уязвимость банковского сектора к возможному резкому укреплению рубля снижается и в настоящее время незначительна: по состоянию на 01.01.2005 в случае реализации указан -ного сценария потери по рассматриваемой выборке составят 1,1 % капитала против 1,5 % на 01.05.2004. Таким образом, валютный риск не является значимым для банковской системы России.
В целях определения уязвимости банковского сектора к процентному риску по торговому портфелю было проведено стресс-тестирование по фактору влияния на финансовое состояние банковского сектора роста процентных ставок. Предполагалось, что в результате роста требуемой доходности по корпоративным долговым обязательствам их стоимость упадет на 30 %.
Стресс-тестирование кредитных организаций, обязанных рассчитывать величину процентного
10 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 году. ЦБ РФ. 2004.//www. сЬг. ги, с. 37.
11 Там же, с. 38.
риска, показало, что их подверженность процентному риску за 2004 г. возросла: по состоянию на начало текущего года потенциальные потери могли бы составить 4,8 % капитала (12,0 млрд руб.) против 3,6 % (7,4 млрд руб.) на начало прошлого года.
По кредитным организациям, имеющим торговые вложения в котируемые обязательства предприятий-резидентов, но не рассчитывающим величину процентного риска, подверженность данному виду риска за 2004 г. также возросла: в случае реализации негативного события по состоянию на начало текущего года потери составят 2,0 % капитала (6,8 млрд руб.) против 1,3 % (3,9 млрд руб.) на начало прошлого года.
Таким образом, в связи с ростом объемов торговых портфелей кредитных организаций за 2004 г. чувствительность банковского сектора к процентному риску возросла. При этом в случае реализации рассматриваемого сценария отдельные банки могут понести серьезные потери, а значит, надзорный орган должен принять во внимание наличие рискообразующего фактора — неблагоприятные изменения процентных ставок по активным, пассивным и внебалансовым инструментам кредитных организаций.
В целях определения финансовой устойчивости российского банковского сектора к фондовому риску методами стресс-тестирования оценены возможные негативные последствия падения индекса РТС. Стресс-тестирование кредитных организаций, рассчитывающих величину фондового риска, показало, что падение индекса РТС на 30 % не приведет к существенным потерям: по состоянию на начало текущего года они составят 3,8 % капитала (8,9 млрд руб.) против 5,2 % капитала (9,5 млрд руб.) на начало прошлого года.
Чувствительность к данному риску кредитных организаций, имеющих торговые вложения в котируемые акции, но не рассчитывающих величину фондового риска, несколько возросла: в случае реализации негативного события по состоянию на начало текущего года потери составят 1,1 % капитала (4,0 млрд руб.) против 0,7 % (2,5 млрд руб.) на начало прошлого года. В целом стресс-тестирование показывает, что уязвимость банковского сектора к фондовому риску, оцениваемому как потенциальное резкое падение индекса РТС, относительно невелика.
Ряд рискообразующих факторов можно выделить и в сфере управления банками (стратегический риск, риск потери деловой репутации). В «Отчете о развитии банковского сектора и
банковского надзора за 2004 год»12 Банка России отмечается, что в 2004 г. наблюдалось необоснованное вмешательство в деятельность кредитных организаций со стороны аффилированных лиц, излишняя вовлеченность совета директоров в оперативное управление банком, при котором, с одной стороны, вопросы стратегии и объективной оценки деятельности кредитной организации отодвигаются на второй план, а с другой стороны, исполнительные органы лишаются необходимых полномочий для осуществления своих функций и не несут ответственности за результаты своих действий. Причиной развития подобной ситуации, а значит, рискообразующим фактором, является недостаточно четкое или неэффективное распределение функций между органами управления банка. Названный рискообразующий фактор является интегральным, влияющим на риск потери деловой репутации и стратегический риск.
Впервые проблема внедрения современных принципов управления, выработки и принятия стандартов качества управления в банках активно обсуждалась на банковской конференции в г. Уфе в январе 2005 г. Банковское сообщество прониклось необходимостью изменений в этой сфере. При Ассоциации российских банков была создана рабочая группа, которая нарабатывает подходы к выработке стандартов управления. В основу этих стандартов могут быть положены современные управленческие технологии, а также стандарты, принятые в международной практике. Таким образом, можно говорить о том, что банковское сообщество самостоятельно пытается решить эту проблему.
Нельзя не отметить, что Банк России как орган надзора также принимает участие в решении названной проблемы. В документах Базельского комитета по банковскому надзору «Базель-2», которые пришли на смену «Базелю-1» и активно внедряются в практику надзора в России, есть одна идеологическая новация, заключающаяся в том, что фокус смещается с финансового контроля на контроль за эффективностью внутренних систем управления банками и рисками работы менеджмента. Таким образом, «Базель-2» имеет отношение не только к технике расчета капитала. В ходе контроля за величиной капитала и его расчетом внимание обращается на такие вещи, как рыночная дисциплина, самодисциплина банковского сообщества.
Серьезным рискообразующим фактором для банков являются, на взгляд автора, недостатки в
12 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2004 году. ЦБРФ. 2004.//www. сЬг. ги, с. 48.
структуре формируемых банками советов директоров (наблюдательных советов). Это касается как численного состава данного органа управления, так и участия в нем так называемых «независимых директоров», т. е. членов совета директоров, не являющихся представителями собственников или исполнительного руководства банка, но обладающих необходимым уровнем профессиональной квалификации и способных в случае необходимости выносить объективные суждения независимо от взглядов исполнительных органов и собственников банка.
Риск потери деловой репутации тесно связан с соблюдением банками принципов профессиональной этики, соблюдение которых отмечалось не всегда, а значит, ситуация в этой сфере требует улучшения. Так, в прошедшем году ряд банков столкнулся с проблемами, связанными с ведением конкурентной борьбы недобросовестными методами, формального отношения к деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также конфликтными ситуациями в связи с неполным раскрытием для клиентов информации о реальной стоимости предоставляемых им банковских услуг. Каждая из перечисленных проблем является существенным рискообразующим фактором, способным оказать влияние сразу на несколько видов рисков (риско-образующий фактор нейтивного вида).
В области несоблюдения принципов профессиональной этики лежит еще один рискообразующий фактор — неправомерное использование инсайдерской информации. Названный рискообразующий фактор лежит как в плоскости риска потери деловой репутации, так и в плоскости правового риска. Проблема инсайда настолько характерна для банковской системы России, в том числе для надзорного органа— Банка России, что послужила поводом для принятия от приказа 15.07.2005 № ОД-440. Приказ регламентирует процедуру информирования руководства ЦБ РФ обо всех случаях поступления в Банк России устных просьб от сторонних лиц по поводу предоставления конфиденциальной информации или принятия того или иного решения по отдельным кредитным организациям. Он призван предупредить несанкционированное распространение конфиденциальной информации по кредитным организациям, а также не допускать влияния сторонних лиц на принятие решений в отношении кредитных организаций.
Что касается правового риска, то налицо острая необходимость принятия закона об инсайдерской информации.
Для целей настоящего исследования представляют интерес результаты стресс-тестирования российского банковского сектора, проведенного Банком России в целях определения устойчивости кредитных организаций к возможным потрясениям в случае возникновения кризисной ситуации. Для определения воздействия рисков на капитализацию российского банковского сектора надзорным органом проанализированы данные отчетности 200 крупнейших банков по размеру активов13 (далее — крупные российские банки) за период с 01.01.1998 по 01.01.200514.
В соответствии с принятыми в международной практике подходами оценка потерь капитала крупных российских банков проведена в условиях заданного воздействия на баланс каждого банка трех основных видов риска: кредитного, рыночного, потери ликвидности. Исходным событием стрессовой ситуации являлось замедление или полное прекращение экономического роста, которое может быть спровоцировано снижением цен на нефть. В рамках сценария предполагался существенный рост доли «плохих ссуд» и обесценение высоколиквидных активов банков, а также отток вкладов населения, усиливающие нарастание негативных явлений. В итоге в рамках стрессовых сценариев предусматривались следующие негативные изменения: увеличение доли «плохих ссуд»15 в кредитном портфеле банков и невозврата кредитов, выданных предприятиям реального сектора экономики; отток вкладов населения из банков; обесценение высоколиквидных активов банков, в том числе торгового портфеля ценных бумаг (в части вложений в котируемые акции); потери банков, имеющих короткую валютную позицию.
13 Без учета небанковских кредитных организаций.
14 На долю указанных 200 банков приходится 89 % совокупных активов банковского сектора.
15 В целях стресс-тестирования под «плохими ссудами» понимаются проблемные и безнадежные ссуды в соответствии с классификацией, установленной в нормативных актах Банка России (Положение Банка России № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»). Поскольку указанное Положение установило новые критерии и категории качества ссуд, использование прежних категорий стало невозможным. В этой связи с 01.08.2004 под «плохими ссудами» вместо сомнительных и безнадежных, определенных в соответствии с ранее действовавшим Положением № 62а, понимаются проблемные и безнадежные ссуды, определенные в соответствии с Положением № 254-П. Влияние данного фактора на величину потерь относительно невелико, однако его надо иметь в виду при интерпретации результатов стресс-тестирования.
Ухудшение финансового состояния предприятий-заемщиков отраслей связи, торговли, общественного питания и строительства Кредитный риск
Отсутствие действенной системы распространения информации о заемщиках
Практика связанного кредитования
Высокие темпы роста объемов потребительского кредитования Риск ликвидности
Расширение банковского бизнеса за счет ипотечного кредитования
—*
Возможность кризиса рынка МБК
Формальное отношение к противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма -»• Риск потери деловой репутации
Неправомерное использование инсайдерской информации
Ведение конкурентной борьбы недобросовестными методами (несоблюдение принципов профессиональной этики)
Неполное раскрытие информации о стоимости банковских услуг
Неэффективное распределение функций между органами управления банком Стратегический риск
Недостатки в структуре формируемых банками советов директоров Д-—
Неблагоприятное изменение процентных ставок по активным, пассивным и внебалансовым инструментам кредитных организаций Рыночный риск (процентный)
Бурное развитие кредитования через торговые сети, минуя банки Правовой риск
Возникновение новых специализированных финансовых организаций
—»
Шпичные банковские риски и характерные для банковской системы России рискообразующие факторы
Количественные характеристики указанных негативных последствий рассчитаны Банком России индивидуально для каждого банка на основе данных отчетности на 01.01.05. Результаты расчетов свидетельствуют о том, что совокупные потери капитала банков в рамках умеренного сценария составят 1,4 % ВВП, в рамках пессимистического — 2,7 % ВВП (1,3 и 2,2 % годом ранее). Кроме того, рассчитаны потенциальные потери в случае кризиса на рынке недвижимости, в результате реализации которого банки могут дополнительно потерять до 11 % своего капитала.
Стресс-тестирование показало что в 2004 г. по сравнению с предыдущим годом уязвимость бан-
ковского сектора к шокам несколько повысилась. Одной из причин роста уязвимости банков является увеличение масштабов банковского бизнеса, в первую очередь кредитования. Значительный рост объемов привлекаемых вкладов населения обусловил повышение риска ликвидности, сдерживаемого формированием в 2004 г. системы страхования вкладов. Судя по итогам стресс-тестирования, ощутимые потенциальные потери банки могут понести в результате кризиса на рынке межбанковского кредитования. Таким образом, возможность кризиса рынка МБК также должна быть отнесена к риско-образующим факторам.
Позитивный результат стресс-тестирования — несмотря на рост потенциальных потерь в банковском секторе, вероятность разворачивания полномасштабного экономического и банковского кризиса, обусловленного внешнеэкономическими факторами (изменением конъюнктуры рынка энергоносителей), оценивается как низкая в связи с формированием в мировой экономике ряда факторов, поддерживающих высокий уровень цен на энергоресурсы. В ближайшее время снижение цен на нефть ниже уровня 28 дол. США за баррель представляется маловероятным в связи как с сохранением высокого спроса на нефть в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (прежде всего в Китае), так и с ограниченными возможностями быстрого масштабного наращивания нефтедобычи в основных странах — экспортерах нефти.
Резкое падение цен на недвижимость, в случае если оно будет носить изолированный и локальный характер, в настоящее время не приведет к системному банковскому кризису. Если же кризис недвижимости будет сопряжен с общеэкономическим кризисом, данный фактор способен существенно
ухудшить финансовое положение многих банков.
В заявлении Правительства РФ и Центрального банка РФ «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации»16 изложены факторы внутреннего и внешнего характера, сдерживающие развитие банковской деятельности. К внутренним препятствиям относятся неразвитые системы управления, слабый уровень бизнес-планирования, неудовлетворительный уровень руководства в некоторых банках, их ориентация на оказание сомнительных услуг и ведение недобросовестной коммерческой практики, фиктивный характер значительной части капитала отдельных банков. К внешним сдерживающим факторам отнесены высокие риски кредитования, нерешенность ряда ключевых проблем залогового законодательства, ограниченные ресурсные возможности банков, прежде всего дефицит средне- и долгосрочных пассивов, недостаточно высокий уровень доверия к банкам со стороны населения. Видится, что представленные в «Стратегии...» факторы действительно необходимо отнести к факторам, сдерживающим развитие банковской деятельности, ограничивающим банки в плане расширения бизнеса, но не рискообразующим.
16 Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г. Приложение к заявлению Правительства РФ и Центрального банка РФ от 5 апреля 2005 г. //www. arb. ru
Выявленные рискообразующие факторы представлены на рисунке. Представленная выборка необходима коммерческому банку, поскольку с учетом выявленных рискообразующих факторов будет скорректирована стратегия банка по управлению рисками.
Для надзорного органа рискообразующие факторы представляют интерес с двух позиций. Часть из них является контролируемой и управляемой коммерческим банком. На них Банк России будет обращать более пристальное внимание в ходе дистанционного надзора или инспекторской проверки. Возможно установление органом надзора пруденциальных норм и требований, ограничивающих влияние этих факторов на риски банков. Вторая часть — это факторы, на которые коммерческий банк не в силах оказать влияние, но на которые может оказать определенное сглаживающее влияние Банк России, понижая тем самым степень подверженности риску своих поднадзорных.
Считаем, что работа надзорного органа по выявлению и анализу рискообразующих факторов даст свой позитивный результат. Произойдет укрепление системы управления рисками коммерческих банков на стадиях идентификации и признания риска. Это благоприятно скажется на устойчивости банковской системы, ответственность за поддержание которой возложена на Банк России.
вниманию
кредитных
организаций!
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.
При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2005 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2006 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2006 года.
Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).
Тел. /факс: (495) 921-69-49 http:Wwww.financepress.ru
(495) 921-91-90 E-mail: [email protected]
