CC BY
5
DOI 10.31718/2077-1096.20.4.192 УДК:378.147:61-057.875
Луценко Р.В., Рябушко М.М., Сидоренко А.Г., Чечотна С.Ю., Луценко О.А. АНАЛ1З РЕЗУЛЬТАТА СКЛАДАННЯ Л1ЦЕНЗ1ЙНОГО 1НТЕГРОВАНОГО 1СПИТУ КРОК В УКРА1НСЬК1Й МЕДИЧН1Й СТОМАТОЛОГ1ЧН1Й АКАДЕМИ СТУДЕНТАМИ МЕДИЧНОГО ФАКУЛЬТЕТУ №1
Украшська медична стоматолопчна академiя, м. Полтава
Першочерговим завданням УкраУнськоУ медичноУ стоматолог'/чноУ академ'/'i е iнтеграцiя до европей-сько'У осв'/тньо'У системи. Цей процес можливий лише за умов стратег/чного реформування та по-кращення п/дготовки майбутн/х лiкарiв, п/двищення якостi викладання та навчання. Мета роботи - проанал/зувати результати складання зовн/шнього незалежного оцнювання та л/цензованих iн-тегрованих юпит'т «Крок 1. Загальна л/карська п/дготовка» i «Крок 2. Загальна л/карська п/дготов-ка» у студент/в медичного факультету №1 УкраУнськоУ медичноУ стоматолог'/чноУ академ/), що були зарахованi студентами в навчальний заклад у 2013 роц1. Встановлено, що студенти, як мали низький % за результатами складання «Крок 1» вiрогiдно г/рше склали зовн/шне незалежне оцню-вання з украУнсько'У мови, б'/олог'/У та предмету на виб/р (х/м/я/ф/зика). Недостатнi знання, як показали студенти з цих предмет/в можуть призвести до труднощiв при складанн/ «Крок 2. Загальна л/карська пдготовка». Б/льший в/дсоток при складанн субтест'т «Крок 1» у студент/в з низьким рiвнем при складаннi «Крок 2» може св/дчити, що недостатнiй р/вень знань при складанн л/ценз/й-них юпит'т показують р/зн/ студенти. Студенти, як мали низьк результати при складанн «Крок 1», склали субтести терап/ю на 13,4% г/рше (р<0,001) порiвняно з результатами на всьому курс'!. Ц студенти склали хiрургiю та пед/атр/ю в середньому на 17,7% (р<0,001) нижче порiвняно з ус/ма студентами. Ця категор/я студент/в характеризувалась вiрогiдно нижчими результатами складання субтест/в акушерство та гiнекологiя i гiгiена. Встановлено, що студенти як/ мали низьк результати при складанн/ зовн/шнього незалежного оцнювання е у групi ризику, щодо можливо не-успшного складання лiцензiйних /нтегрованих iспитiв «Крок» у вузi. Тому п/сля вступу до навчаль-ного закладу необхiдно вид/ляти групу студент/в з нижчими показниками за результатами складання зовн/шнього незалежного оцнювання i додатково поетапно працювати з ними на окремих кафедрах.
Ключов1 слова: зовжшне незалежне оцЫювання, студенти, медичний факультет, «Крок 1», «Крок 2».
Робота е фрагментом науково-досл/дно)' теми кафедри експериментально)' та кл/н/чно)' фармакологи з клн/чною /мунолог-ею та алерголог/ею УкраГнськоГ медично)' стоматолог/чно)' академii, м. Полтава «Фармаколог/чне досл/дження болог/чно ак-тивних речовин i лкарських засоб/в для розробки та оптим/зац/Г показань до )х застосування в медичн/й практик» (№ державно) реестраци 0120U103921).
Вступ
Opis^m^ на забезпечення ycnixy в шдгото-вц фахiвця на заключному етап навчання в мь нливих умовах зовшшнього середовища обфун-товуе пщхщ до стратепчного передбачення мо-жливих cкладнощiв при отриманн осв^и. Розви-ток медичноУ осв^и е важливим для реформування медичноУ сфери: вщ якосл осв^и лкаря залежить якють медичних послуг для па^енпв у майбутньому. Першочерговим завданням для закладiв вищоУ осв^и (ЗВО), в т.ч. УкраУнськоУ медичноУ стоматолопчноУ академи, е штегра^я до европейськоУ осв^ньоУ системи. Цей процес можливий лише за умов стратепчного реформування та покращення подготовки майбутшх лка-piв, пщвищення якост викладання та навчання, подальшоУ трансформаци змюту осв^и на ком-петентнюних засадах [4]
У розвинених краУнах св^у для пеpевipки знань студенпв, як навчаються у медичних ЗВО, держава проводить юпит. УкраУна також мае для студен^в-медиш таю екзамени: Крок 1, Крок 2 i Крок 3, як проводить та адмшютруе Центр тестування при Мшютерс^ охорони здо-ров'я (МОЗ) УкраУни. «Крок 1» - екзамен iз зага-
льнонаукових дисциплш, який складаеться пюля вивчення основних фундаментальних дисциплш на 3-му кура. «Крок 2» е екзаменом iз професш-но-орiентованих дисциплш, як за змютом вОдпо-вОдають осв^ньо-професшнш програмi подготовки спе^алю^в (мапс^в). «Крок 2» - це частина державноУ атестацп студенев i складаеться на випускному кура. «Крок 3» е екзаменом, що ба-зуеться на осв^ньо-професшнш програмi подготовки спе^алюта за певною лкарською (провн зорською) спе^альнютю в штернатур^ складаеться пОд час навчання в нш. Наказом МОЗ УкраУни вщ 14.08.1998 р. № 251 «Положення про систему лщензшних юптчв» «Крок 1. Загальна ль карська подготовка» i «Крок 2. Загальна лкарсь-ка подготовка» увели в ЗВО УкраУни, що готують спе^алю^в (мапс^в) за напрямом «Медицина» та «Фарма^я» [6]. Зпдно цього наказу тестують студенев для визначення вОдповОдносп навчання Державним стандартам вищоУ осв^и рiвня компетентност майбутшх лiкарiв ^або провiзо-рiв. Комплекснi iспити «Крок 1. Загальна лкарсь-ка пiдготовка» i «Крок 2. Загальна лкарська пОдготовка» дають змогу оцiнити органiзацiю на-вчального процесу в вищих медичних та фар-мацевтичних навчальних закладах та згуртовану
спiвпрaцю виклaдaчiв i стyдeнтiв [2, 7].
На змшу трaдицiйним iспитaм при вступ дo навчальних зaклaдiв у 200S р. ввeли зoвнiшнe нeзaлeжнe oцiнювaння (ЗНО) на oснoвi oбoв'язкoвих i вибраних aбiтyрieнтoм прeдмeтiв для вступу в пeвний навчальний заклад. При цьoмy зарахування вiдбyвaeться за рeзyльтaтa-ми суми набраних бaлiв при тeстyвaннi.
1снують дoслiджeння прo вплив рiзнoмaнiтних чинникiв на рeзyльтaти ЗНО [5], oскiльки сaмe вiд шь^ст набраних бaлiв при склaдaннi зaлe-жить мoжливiсть вступу дo oбрaнoгo нaвчaльнo-гo закладу, фaкyльтeтy на бюджeтнi чи шнтрак-тнi мюця.
Цe oбyмoвлюe вaжливiсть знaчeнь рeзyльтa-тiв складання ЗНО у мaйбyтньoмy при oпaнy-вaннi oснoвних мeдичних дисциплiн i склaдaннi лiцeнзiйних юпи^в «Крoк 1. Загальна лiкaрськa подготовка» i «Крoк 2. Загальна лкарська пщго-тoвкa» i дoцiльнiсть дoслiджeння впливу i взае-мoзв'язкiв склaдoвих oсвiтньoгo прoцeсy.
Дoцiльнo з'ясувати вплив рeзyльтaтiв складання ЗНО на рeзyльтaти сyбтeстiв фyндaмeн-тальних дисциплш лiцeнзiйнoгo iнтeгрoвaнoгo ю-питу «Крoк 1» i «Крoк 2. Загальна лкарська пщ-гoтoвкa» стyдeнтaми мeдичнoгo фaкyльтeтy №1, якi мали рiзнi рeзyльтaти yспiшнoстi.
Мета роботи
Прoaнaлiзyвaти рeзyльтaти складання ЗНО та лiцeнзoвaних iнтeгрoвaних iспитiв «Крoк 1. Загальна лкарська пiдгoтoвкa» i «Крoк 2. Загальна лiкaрськa пiдгoтoвкa» у стyдeнтiв мeдичнoгo фа-кyльтeтy №1 Укра^сь^' мeдичнoï стoмaтoлoгiч-нoï aкaдeмiï, щo були зaрaхoвaнi стyдeнтaми в навчальний заклад у 2013 рoцi.
Mатерiали i методи дослiдження
На пeршoмy eтaпi ми рoзпoдiлили o^em^ на три групи: 1 група - вс стyдeнти мeдичнoгo факультоту №1; 2 група - a^ernm, якi мали ни-зький в^ц^ток (%) при склaдaннi «Крoк 1. Загальна лкарська пiдгoтoвкa» (<60%); 3 група -стyдeнти, як мали низький вiдсoтoк (%) при складаны «Крoк 2. Загальна лкарська шдготов-ка» (<60%). На нaстyпнoмy eтaпi дoслiджeння ми прoaнaлiзyвaли рeзyльтaти складання «Крoк 1. Загальна лкарська пiдгoтoвкa» i «Крoк 2. Загальна лкарська пiдгoтoвкa» у цих груп стyдeнтiв i встaнoвили змши пoкaзникiв за сyбтeстaми в за-
лeжнoстi вiд yспiшнoстi складання лiцeнзiйних iспитiв.
Для дoслiджeння викoристoвyвaли рeзyльтa-ти складання ЗНО (укра'нська мoвa, бioлoгiя та прeдмeт на вибiр хiмiя чи фiзикa) aбiтyрiентaми, щo вступили в Укра'нську мeдичнy стoмaтoлoгi-чну aкaдeмiю у 2013 рoцi на мeдичний факуль-тeт №1. Пюля вступу дo aкaдeмiï на 3-му кyрсi цi a^ernm складали лiцeнзiйний iспит Крoк 1 у 2016 рoцi. Дo складу тeстoвoгo eкзaмeнy «Крoк 1» вхoдять 9-ть бaзoвих дисциплiн, якi вивча-ються стyдeнтaми на пeрших трьoх курсах: 6ío-лoгiя, нoрмaльнa aнaтoмiя, гiстoлoгiя, нoрмaльнa фiзioлoгiя, бioхiмiя, пaтoлoгiчнa фiзioлoгiя, пато-лoгiчнa aнaтoмiя, мiкрoбioлoгiя та фaрмaкoлoгiя. На 6-му кура у 2019 рoцi цi a^ernm складали лiцeнзiйний iнтeгрoвaний iспит «Крoк 2». Дo складу тeстoвoгo eкзaмeнy «Крoк 2. Загальна ль карська пщготовка» вхoдять нaстyпнi дисциплн ни: торашя, хiрyргiя, пeдiaтрiя, aкyшeрствo та п-нeкoлoгiя, гiгiенa. Ми вишристали рeзyльтaти складання лiцeнзiйних iспитiв «Крoк 1» i «Крoк 2» стyдeнтaми мeдичнoгo фaкyльтeтy №1 за aнaлiтичнoю дoвiдкoю Цeнтрy тeстyвaння МОЗ Укра'ни. Низький рeзyльтaт складання iспитy Крoк 1 мали 7 стyдeнтiв (3S-60%), iспитy Крoк 2 -14 a^ern^ (57,1-61,5%). Дiючa вeличинa кри-тeрiю «склав» для iнтeгрoвaних тостових iспитiв складае на рiвнi 60,5% правильних вiдпoвiдeй вiд зaгaльнoï ^льшси тeстoвих завдань. Beли-чина криторш «склав» зaтвeрджyеться МОЗ Укрaïни.
Даш oбрoбляли стaтистичнo з викoристaнням па^ту прoгрaм STATISTICA S.0 iз рoзрaхyнкoм сeрeдньoгo знaчeння, стaндaртнoï пoхибки œ-рeдньoгo. Дoстoвiрнiсть вiдмiннoстeй мiж трупами oцiнювaли за ^критeрiем Cтьюдeнтa.
Результати дослiдження та ïx обговорення
При aнaлiзi рeзyльтaтiв складання ЗНО в ць лoмy та oкрeмих прeдмeтiв yстaнoвлeнo, щo найвищий бал був при складанж бioлoгiï, а най-мeнш yспiшнo мaйбyтнi ^^ern™ складали трe-тiй прeдмeт за вибoрoм. Пoдiбнi рeзyльтaти ^o-стор^ались при рoзпoдiлi на групи за усшшнютю при склaдaннi «Крoк 1. Загальна лкарська пщго-товка» i «Крoк 2. Загальна лкарська пiдгoтoвкa», щo вiрoгiднo нe в^зняються (табл. 1).
Таблиця 1
Порiвняння резyльmаmiв складання ЗНО громадянами УкраУни
майбyтнiми абiтyрieнтами медичного факyльтетy №1 (M±m)
Студенти УкраТнська мoвa, бали Бioлoгiя, бали Хiмiя/ Фiзикa, бали Тeст, бали
1. ВЫ (1SS) 171 ,S±1,04 177,0±0,90 166,S±1,02 515,4±2,50
2. Низький % за рeзyль-тaтoм «^oií 1» (7) Р 1-2 153,6±3,7S <0,001 166,9±4,70 <0,05 160,9±2,3S <0,05 4S1,4±10,6 <0,001
3. Низький % за рeзyль-тaтoм «^o! 2» (14) Р 1-3 Р 2-3 156,6±2,S1 <0,001 161,4±3,09 <0,05 155,6±2,96 <0,001 473,6±6,56 <0,001
npuMimка: в дyжках наведена кльксть стyдентiв.
C^ernrn, як мають низький % за рeзyльтa-тами складання «Крoк 1. Загальна лкарська подготовка» вiрoгiднo гiршe склали ЗНО з украТнсь-кoï мoви, бioлoгiï та прeдмeтy на вибiр fci-мiя/фiзикa). Цe сприялo вiрoгiднoмy змeншeнню зaгaльнoгo балу ЗНО. Анaлoгiчнi рeзyльтaти за ктькютю бaлiв при склaдaннi ЗНО за вступними прeдмeтaми спoстeрiгaлись у груш стyдeнтiв, якi хaрaктeризyвaлись нижчими % складання «Крoк 2. Загальна лкарська пiдгoтoвкa». Цe вщбува-лoсь за рaхyнoк тoгo, щo ^^ern™ якi мали низький вiдсoтoк при склaдaннi «Крoк 2» гiршe на 9% склали прoфiльний прeдмeт бioлoгiю i на 7% прeдмeт за вибoрoм.
Отжe низькi бали набран aбiтyрiентaми при склaдaннi ЗНО мoжyть бути пeрeдyмoвoю для нeyспiшнoгo складання лiцeнзiйнoгo iнтeгрoвa-нoгo юпиту «Крoк 1. Загальна лкарська шдготов-ка» i, oсoбливo, «Крoк 2. Загальна лiкaрськa подготовка».
При aнaлiзi рeзyльтaтiв складання лiцeнзiй-
Отримaнi рeзyльтaти свiдчaть, щo нeдoстaтнi знання, якi пoкaзaли стyдeнти з цих дисциплш, мoжyть призвeсти дo трyднoщiв при склaдaннi «Крoк 2. Загальна лкарська пiдгoтoвкa». Бть-ший вiдсoтoк при склaдaннi сyбтeстiв «Крoк 1» у стyдeнтiв з низьким рiвнeм при склaдaннi «Крoк 2» мoжe свiдчити, щo нeдoстaтнiй рiвeнь знань при склaдaннi лiцeнзiйних юпи^в пoкaзyють рiзнi стyдeнти.
Bстaнoвлeнo, щo рeзyльтaти складання суб-тeстiв, щo вхoдять дo «Крoк 2. Загальна лкарсь-ка пiдгoтoвкa» i сeрeднiй вiдсoтoк складання у зaгaльнiй сyкyпнoстi стyдeнтiв вiрoгiднo нe вщрь знялись (табл. 3). У той жe час стyдeнти, якi мали низьк рeзyльтaти при склaдaннi «Крoк 1. Загальна лiкaрськa подготовка», склали сyбтeст то-рaпiю на 13,4% гiршe (р<0,001) пoрiвнянo з рe-зультатами на всьoмy кура. Ц стyдeнти склали
нoгo iнтeгрoвaнoгo iспитy «Крoк 1» встaнoвлeнo, щo найвищий бал стyдeнти мали пo сyбтeстy з фaрмaкoлoгiï та пaтoлoгiчнoï aнaтoмiï в мeжaх yсьoгo курсу (табл. 2). C^ernm, якi мали зага-льний низький вiдсoтoк за рeзyльтaтaми «Крoк 1» вiрoгiднo гiршe склали кoжeн сyбтeст oкрeмo, oкрiм бioлoгiï. Цe, вoчeвидь, пoв'язaнe з мaлoю кiлькiстю питань пo цьoмy прeдмeтy. Найнижчий рeзyльтaт у стyдeнтiв, якi нeвдaлo склали «Крoк 1», вiдмiчaвся пo мiкрoбioлoгiï, знaчeння яшго змeншилoсь на 39% пoрiвнянo з уама стyдeнтa-ми (див. табл. 2). Ташж встaнoвлeнo, щo CT^e-нти, якi мали низький вiдсoтoк за рeзyльтaтaми складання «Крoк 2», oднaк oтримaли рeзyльтaти пo вам субтостам знaчнo вищi вiд «прoхiднoгo» рiвня i вiд знaчeнь у стyдeнтiв, якi мали низький вiдсoтoк при склaдaннi «Крoк 1». У той жe час цi ^^ern™ вiрoгiднo гiршe складали «Крoк 1» пo наступним дисциплiнaм: бioлoгiя, нoрмaльнa aнaтoмiя, бioхiмiя, пaтoлoгiчнa aнaтoмiя i пато-лoгiчнa фiзioлoгiя.
Таблиця 2
Порiвняння резyльmаmiв складання сyбтестiв «Крок 1» стyдентами-громадянами УкраУни медичного факyльтетy №1 y залежностi вiд yспiшностi складання iспитy (M±m)
хiрyргiю та пeдiaтрiю в сeрeдньoмy на 17,7% (р<0,001) нижчe пoрiвнянo з уама стyдeнтaми. Ця кaтeгoрiя стyдeнтiв характоризувалась вiрo-гiднo нижчими рeзyльтaтaми складання субтос-тiв aкyшeрствo та гiнeкoлoгiя i гiгiенa. У ^^ern ^в, якi мали низькi рeзyльтaти при складанж «Крoк 1. Загальна лкарська пiдгoтoвкa» лишe за субтостом пeдiaтрiя рeзyльтaт був нижчe прoхi-днoгo рiвня на 23% пoрiвнянo з нижчий вiд ydeï сyкyпнoстi.
Cтyдeнти, якi мали низькi рeзyльтaти при склaдaннi «Крoк 2. Загальна лкарська шдготов-ка», складали ва сyбтeсти вiрoгiднo нижчe пoрi-внянo з yсiмa стyдeнтaми, щo складали юпит. Однак, у них рeзyльтaти з дисциплiн aкyшeрствo та гiнeкoлoгiя, гiгiенa були вищi за прoхiдний рн вeнь. Нaйнижчi рeзyльтaти вiдмiчaлись при склaдaннi пeдiaтрiï.
Отуден™ Бioлoгiя, % Нoрмaльнa aнaтoмiя,% Гiстoлoгiя, % Нoрмaльнa фiзioлoгiя, % Бioхiмiя, % Пaтoлoгiч-на фiзioлo-гiя, % Пaтoлoгiч-на aнaтo-мiя, % Miкрo-бioлoгiя, % Фaрмaкo-лoгiя, % Teст, %
1. ВЫ (1SS) S3,S±0,93 71,4±0,S3 72,3±1,17 79,7±0,S7 7S,9±0,79 76,6±0,90 S1,0±1,03 74,1±0,S9 S1,0±1,02 7S,2±0,75
2.Низький % ^кИ (7) 65,3±6,51 52,1±1 ,S4 47,1±S,37 51,9±4,97 54,3±3,06 51,4±4,29 52,9±6,2S 45,6±3,7S 52,2±5,S6 52,6±3,31
Р 1-2 <0,01 <0,001 <0,01 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
3.Низький % fyo^ (14) 76,1±3,56 64,6±2,33 67,9±3,S1 77,1±1,7S 72,4±2,65 6S,S±2,36 70,5±3,56 71,5±3,26 76,6±3,15 72,1±2,02
CL CL <0,05 <0,01 - - <0,05 <0,01 <0,01 - - <0,01
Примiтка: в дyжкаx наведена шькють стyдентiв.
Таблиця 3
Результатов складання л1ценз1йного ¡нтегрованого ¡спиту «Крок-2. Загальна лкарська п/дготовка» студентами медичного факультету №1
№ Студенти Тест Субтести (%)
п/п (%) терапiя хiрургiя педiатрiя акушерство та пне-кологiя гiгiена
1 ВЫ 76,3±0,61 75,9±0,68 78,3±0,76 71,1±0,78 75,6±0,73 80,2±0,72
2 Низький % за результатом «Крок 1» 62,3±3,81 63,1±3,84 61,5±5,53 54,3±5,22 63,1±4,59 65,2±4,24
Р 1-2 <0,001 <0,001 <0,01 <0,001 <0,05 <0,001
3 Низький % за результатом «Крок 2» 60,2±0,46 58,2±1,41 58,9±2,23 56,6±1,72 62,3±2,16 67,1±2,84
о. о. <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
Метою проведення лщензшних штегрованих юпт1в «Крок 1. Загальна лкарська подготовка» i «Крок 2. Загальна лiкарська подготовка» е вста-новлення вiдповiдностi рiвня професшноТ' компе-тентностi випускника (штерна) мiнiмально необ-хiдному рiвню зпдно з вимогами Державних стандарт вищоТ освiти. Професiйна компетент-нють дiагностуеться як умiння застосовувати знання i розумiння фундаментальних бюмедич-них наук та основних медичних дисциплш, якi е найважливiшими для забезпечення допомоги хворому [9].
Складання штегрованих юпи^в «Крок 1» i «Крок 2» допомагають сфокусувати увагу студе-нтiв на провiдних компонентах матерiалу, що ви-кладаеться, мотивуе Тх до навчання. Аналiз отриманих результат складання лiцензiйних ю-питiв дае можливють встановити прогалини у навчальних програмах окремих предме^в та ви-значити питання з дисциплiни, що потребують додатковоТ уваги з боку окремих студенев (група ризику) при шдготовц до наступного лщензшно-го штегрованого iспиту.
У результатi проведеного дослОдження вста-новлено, що студенти, як мали низькi результа-ти при складанш ЗНО, е у груш ризику щодо мо-жливо не успiшного складання iнтегрованих ль цензiйних iспитiв «Крок 1. Загальна лкарська пiдготовка» i «Крок 2. Загальна лкарська шдго-товка». Тому, ми пропонуемо шсля вступу до на-вчального закладу видiляти групу студенев з нижчими показниками за результатами складання ЗНО i додатково поетапно працювати з ними на окремих кафедрах.
Для вдосконалення подготовки студенев до лiцензiйного юпиту авторами запропоновано ш-новацiйний пОдхОд з використанням онлайн-системи, що дозволяе проводити дистанцшне тестування у навчальному та контрольному режимах, онлайн-консультаци для студентiв, ана-лiз результат тестування [1].
Нашi колеги - викладачi кафедри патолопч-ноТ анатоми з секцiйним курсом для покращення подготовки до лщензшного iспиту «Крок 1» про-понують метод рiзноступеневого тестування: тематичного, змiстового та пОдсумкового [8].
За результатами складання лщензшних тес-тiв «Крок 1» студентами медичного факультету №1 УкраТнськоТ медичноТ стоматологiчноТ ака-демiТ фармакологiя посОдае 1-2 мiсця серед ш-
ших дисциплiн, при цьому вiдсоток даного субтесту в 2016 роц перевищуе нацюнальний пока-зник з фармакологи на 8,3 %. У робот [3] проведено клькюний аналiз показникiв субтесту з фармакологи юпиту «Крок 1» (2015-2018 роки) i обговорено складовi навчального процесу, як за-безпечили ц результати. Сталiсть високих результат дае пiдстави вважати, що в ТТ основi знаходяться органiзацiя навчального процесу та його матерiальне забезпечення на кафедрi фармакологи. Впроваджено трьохетапну систему пiдготовки студенев до iспиту «Крок-1» вiд про-блемних лекцiй на 1-му еташ до самостiйного опановування матерiалу на 2-му еташ та рiзно-маштних методiв навчання i контролю знань на 3-му (аудиторному) еташ, уключаючи експери-мент, тематичне тестування, роботу в комп'ютерному класi. Для подготовки студенев до iспиту «Крок 1» пропонуються методичнi ма-терiали, зокрема на сайт кафедри, можливiсть тренувальних комп'ютерних тестувань; повне забезпечення сучасним базовим подручником i посiбниками.
Ми вважаемо, що поетапне постшне повто-рення вивченого матерiалу, обговорення на практичних заняттях питань, що входять до лн цензшних iнтегрованих юпитв, будуть сприяти успiшному складанню студентами тестових ек-заменiв. А також необхОдно активiзувати само-стiйну роботу студенев, як це запропоновано при вивченш фармакологiТ [10].
Висновки
Встановлено, що студенти медичного факультету №1, як мали низьк результати при скла-даннi ЗНО, е у груш ризику щодо можливо не ус-пiшного складання лщензшних штегрованих ю-питiв «Крок». Тому шсля вступу до навчального закладу необхОдно видтяти групу студенев з нижчими показниками за результатами складання ЗНО i додатково поетапно працювати з ними на окремих кафедрах. Висок результати субтесту юпиту «Крок 1» з фармакологи базуються на багаторiвневому алгоритмi навчання, що вклю-чае використання шновацшних навчальних тех-нологiй, активiзацiю самостiйноТ роботи студен-тiв i систематичне тематичне тестування.
У наших подальших дослiдженнях плануеть-ся провести кореляцшний аналiз взаемозв'язкiв впливу результат ЗНО та основних предметiв
при складанн «Крок 1. Загальна лкарська подготовка» i «Крок 2. Загальна лкарська пiдготовка» у студенпв з високим та низьким piBHeM знань.
Лiтература
1. Biliy AK, Voskoboynik OY, Kovalenko SI. Onlajn-pidgotovka studentiv do licenzijnogo ispytu "KROK 1. Farmaciya" z organichnoyi ximiyi: potochnyj stan, perspekty'vy' vprovadzhennya [Online-preparation of students to licensing integrated exam Krok 1. Pharmacy" Organic Chemistry: current development, prospects of implementation]. Medychna osvita. 2018; 4:26-30. doi:10.11603/me.2414-5998.2018.4.9385
2.
Bulakh IY, Voitenko LP, Slukhai TS. Naperedodni zaprovadzhennya YeDKI. KROK 1. 2018; special'nosti "Medy'cy'na", "Stomatologiya", "Farmaciya"[ On the threshold of implementation of unified state qualified exam Krok 1. 2018; specialities "Medicine ", "Dentistry ", "Pharmacy"]. Medy chna osvita. 2018; 4:6-18. doi: 10.11603/me. 2414-5998.2018.4.9428 Dev'yatkina NM. Rol' organizaciyi ta metody'chnogo zabezpechennya navchal'nogo procesu z fundamental'noyi dy'scy'pliny' v zabezpechenni vy'soky'x rezul'tativ subtestu pid chas licenzijnogo ispy'tu «Krok-1» [The role of organization and methodical management of educational process of fundamental discipline in the development high indices of subtests during licensing integrated exam "Krok 1"]. Aktual'ni problemy' suchasnoyi medy'cy'ny': Visny'k Ukrayins'koyi medy'chnoyi stomatolohichnoyi akademiyi. 2019; 1 (65):97-100. (Ukrainian) Muromecz' V.G. Rozvy'tok zagal'ny'x kompetentnostej studentiv magistratury' yak ob'yekt naukovy'x doslidzhen' [Development of general competence of students of Master's Degree as the object of scientific investigations]. Osvitologichny'j dy'skurs. 2016; 1 (13):121-130. (Ukrainian)
10.
My'xajly'shy'na D. Dolya vy'puskny'ka. Yaki faktory' vply'vayut' na rezul'taty' ZNO. [Internet]. Available from: https://voxukraine.org/longreads/zno/index.html (Ukrainian) Nakaz MOZ Ukrainy (1998). Pro zatverdzhennia Polozhennia pro systemu litsenziinykh intehrovanykh ispytiv fakhivtsiv z vyshchoiu osvitoiu napriamiv "Medytsyna" i "Farmatsiia" №251 vid 14.08.98 r. [Internet]. Available from: http://www.moz.gov.ua/ua/portal/dn_ 19980814_251.html (Ukrainian)
Potapova TM, Sliesarchuk VY, Podpletnia OA, Lohvynenko NV. Rezul'taty' vprovadzhennya yedy'nogo derzhavnogo kvalifikacijnogo ispy'tu u studentiv-provizoriv Dnipropetrovs'koyi medy'chnoyi akademiyi [Results of implementation of unified state qualified exam in students pharmacists of Dnipro Medical Academy]. Medychna osvita. 2020; 1:16-20. doi: 10.11603/me. 2414-5998.2020.1.10986
Starchenko II, Fy'lenko BM, Rojko NV. Testovy'j kontrol' znan' studenta yak suchasna skladova medy'chnoyi osvity': perevagy' i nedoliky' [Test control of the student as modern component of medical education: advantages and disadvantages]. Suchasna medy chna osvita: metodologiya, teoriya, prakty'ka [Modern medical education: Methodology, Theory, Practice ]: materialy' Vseukr. navch.-nauk. konf. z mizhnar. uchastyu, Poltava, 19 bereznya 2020 r.; Poltava; 2020. p. 209-211. (Ukrainian) Centr testuvannya profesijnoyi kompetentnosti faxivciv z vy'shhoyu osvitoyu napryamiv pidgotovky' «Medy'cy'na» i «Farmaciya» pry' Ministerstvi oxorony' zdorov'ya Ukrayiny'[Internet]. Available from: https://www.testcentr.org.ua/ uk/ispyty/potochna-informatsiia/pro-medychni-litsenziini-ispyty (Ukrainian)
Chechotina SYu, Lucenko RV, Dev'yatkina TO, Kolot EG, Sy'dorenoko AG. Aktual'nist' organizaciyi efekty'vnoyi samostijnoyi roboty' studentiv pry' vy'vchenni farmakologiyi [Topicality of effective independent work of students during Pharmacology Study]. Medy'chna osvita. 2019; 4:56-60. doi: 10.11603/me.2414-5998.2019.3.104261 (Ukrainian)
Реферат
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СДАЧИ ЛИЦЕНЗИОННОГО ИНТЕГРИРОВАННОГО ЭКЗАМЕНА КРОК В УКРАИНСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ СТУДЕНТАМИ МЕДИЦИНСКОГО ФАКУЛЬТЕТА №1 Луценко Р.В., Рябушко М.М., Сидоренко А.Г., Чечотина С.Ю., Луценко О.А.
Ключевые слова: внешнее независимое оценивание, студенты, медицинский факультет, «Крок 1», «Крок 2».
Первоочередной задачей Украинской медицинской стоматологической академии является интеграция в европейской образовательной системы. Этот процесс возможен лишь при условии стратегического реформирования и улучшения подготовки будущих врачей, повышения качества преподавания и обучения. Цель работы - проанализировать результаты прохождения внешнего независимого оценивания и лицензированных интегрированных экзаменов «Крок 1. Общая врачебная подготовка» и «Крок 2. Общая врачебная подготовка» у студентов медицинского факультета №1 Украинской медицинской стоматологической академии, которые были зачислены студентами в учебное заведение в 2013 году. Установлено, что студенты, которые имели низкий % по результатам сдачи «КРОК 1» достоверно хуже сдавали внешнее независимое оценивание по украинскому языку, биологии и предмету по выбору (химия/физика). Недостаточные знания, которые показали студенты по этим предметам могут привести к трудностям при сдаче «КРОК 2. Общая врачебная подготовка». Больший процент при сдаче субтестов «КРОК 1» у студентов с низким уровнем при сдаче «КРОК 2» может свидетельствовать, что недостаточный уровень знаний при составлении лицензионных экзаменов показывают разные студенты. Студенты, имели низкие результаты при составлении «КРОК 1», сдали субтест терапию на 13,4% хуже (р <0,001) по сравнению с результатами за весь курс. Эти студенты сдали хирургию и педиатрию в среднем на 17,7% (р <0,001) ниже по сравнению со всеми студентами. Эта категория студентов характеризовалась достоверно ниже результатам сдачи субтестов акушерство и гинекология и гигиена. Установлено, что студенты, которые имели низкие результаты при сдаче внешнего независимого оценивания является в группе риска, по возможной несдачи лицензионных интегрированных экзаменов «Крок» в вузе. Поэтому после поступления в учебное заведение необходимо выделять группу студентов с низкими показателями по результатам сдачи внешнего независимого оценивания и дополнительно поэтапно работать с ними на отдельных кафедрах.
Summary
ANALYSIS OF RESULTS OF LICENSING INTEGRATED EXAM KROK IN UKRAINIAN MEDICAL STOMATOLOGICAL ACADEMY OF STUDENTS OF THE MEDICAL FACULTY №1
Lutsenko R.V., Riabushko M.M., Sydorenko A.H., Chechotina S.Yu., Lutsenko O.A.
Key words: external independent testing (EIT), students, medical faculty, «Krok 1», «Krok 2».
The primary task of Ukrainian Medical Stomatological Academy is an integration to the European educational system. This process is possible only due to conditions of strategic reform and improvement of future physicians' training, improvement of teaching and learning quality. The aim of the paper is to analyze the results of the external independent testing and licensing integrated exams «Krok TGeneral medical training» and «Krok 2. General medical training» in students of the medical faculty №1 of the Ukrainian
5
6
7
8
3
9
4
Medical Stomatological Academy, who entered Academy in 2013. It has been established, that students who have low percentage of the results of «Krok 1» possibly had worse test results of external independent testing in Ukrainian, Biology and Chemistry / Physics (subject of choice). Insufficient knowledge, which was demonstrated by students, can lead to difficulties to passing «Krok 2. General Medical Training». Higher percentage during passing of the subtests «Krok 1» in students with low level of training and during passing «Krok 2» may indicate that the insufficient level of knowledge can be demonstrated by different students. Students, who had low results of «Krok 1» passing test, subtests in Therapy passed in 13,4% worse (p<0,00l) in comparison with results during the whole training course. These students passed Surgery and Pediatrics in 17,7% (p<0,001) lower than other ones. This category of students was characterized by possibly lower results in Obstetrics and Gynecology and Hygiene. It has been indicated that students who had low results during external independent testing include the risk group that can lead to unsuccessful passing of licensing integrated exam «Krok» in educational institution. That's why, after entering Educational Establishment, it is necessary to highlight group of students with lower indices of results of external independent testing and additionally step by step cooperate with them on other departments.
