CC BY
83
ектов можно рассматривать как подсистемы единой системы, объединенные единой вышеуказанной целью.
На первый взгляд, рыночный механизм в условиях многоукладной экономики должен разобщать интересы отдельных субъектов хозяйствования, и не может определять общие цели и задачи их функционирования. Однако, с другой стороны рыночный механизм ориентирует их на взаимовыгодное сочетание интересов, результатом которого является производственно-рыночное равновесие подсистем единой производственно-экономической системы. Именно на этой основе, в принципе, возможно формирование таких производственно-рыночных отношений между хозяйствующими субъектами различных типов, которые были бы взаимовыгодными для всех участников данных отношений и одновременно работали бы на достижение общей целевой программы системы в целом.
Речь идет о таком распределении и перераспределении средств и ресурсов отраслей народного хозяйства региона по типам хозяйств и отдельным субъектам, когда производственный потенциал отрасли будет использоваться наиболее эффективно. Подчиняясь рыночным ^ принципам взаимоотношений, предприятия могут свободно обмениваться производственны-ь ми ресурсами и услугами, при этом общие результаты производственно-коммерческой де-(□ ятельности могут значительно возрасти за счёт системно-синергетического эффекта. Таким образом, хорошо налаженные экономические связи между различными категориями хозяйс-^ твующих субъектов в регионе способствуют эффективному использованию производственного потенциала и как следствие успешному функционированию подсистем региональной ^ экономики.
£ литература
1. Агеев Ш.Р. Использование производственно-ресурсного потенциала для формирования эффективного предпринимательства региона. СПб.: Изд-во С.-Петербургского гос. ун-та □ экономики и финансов, 1998.
^ 2. Бондарчук Е. Производственный потенциал как система структурных связей // АПК: эко-О номика, управление. 1990. № 4.
0 3. Дежкина И.П. Производственный потенциал как материальная база предприятия в системе ш рыночных отношений: Учеб. пособие. М.: МГУ, 1997.
о 4. Керашев А.А. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным ф комплексом макрорегиона: Дисс. ... докт. экон. наук. Ростов н/Д., 2006. § 5. Лосев В.С. Методологические и методические основы определения производственного по> тенциала регионов: Дисс. ... докт. экон. наук: 080005. СПб., 1998.
5 6. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты иссле-
дования). М.: Наука, 1991.
I
1
т 7. Хутыз З.А. Проблемы развития экономики депрессивного региона и пути их решения. £ Майкоп: Качество, 2003.
^ 8. Шиян В.И. Теоретико-методологические исследования эффективности производственного о потенциала // Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК:
2 Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.И. Шиян. Харьков: Харьковский с.-х. институт. им. В.В. Докуча-2 ева, 1990.
о
со О
I—
О О о.
=Е ЧИЧ М.А.
0
* анализ ресурсного обеспечения процессов управления
1 региональным развитием
о
ф-
Т ^
о Возможности изменения состояния региональной системы во многом определяются о составом и характеристиками имеющихся ресурсов (природно-климатических, трудовых и 0) др.). Не менее важным является вопрос эффективности их использования, решение которого
неотделимо от управленческих аспектов проблем регионального развития. Ниже предлагается краткий анализ основных компонентов ресурсного потенциала системы регионального управления.
Региональные бюджеты центральное звено территориальных бюджетов. Они предназначены для финансового обеспечения задач, возложенных на государственные органы управления субъекта Российской Федерации. В современных условиях все в большей степени региональные органы власти призваны обеспечить комплексное развитие регионов, пропорциональность производственной и непроизводственной сфер на подведомственных территориях. Значительно возрастает их координационная функция в экономическом и социальном развитии территорий. Проводимая в России государственная политика в отношении регионов обусловливает смещение акцентов в регулировании этих процессов от центральных уровней государственной власти к региональным. Поэтому роль региональных бюджетов усиливается, а сфера их использования расширяется. На основе предоставления региональным органам власти средств для увеличения их бюджетов осуществляется финансирование про мышленности, сельского хозяйства, строительства и содержания дорог, охраны окружающей среды. При этом круг финансируемых мероприятий расширяется. С помощью региональных бюджетов государство осуществляет выравнивание уровней экономического и социального развития территорий, которые в результате исторических, географических и других условий отстали в своем экономическом и социальном развитии от других регионов страны.
Таким образом, в виде регионального бюджета система управления имеет достаточно действенный рычаг управления развитием территории. Помимо него, можно выделить также и специфические типы ресурсов.
Информационные ресурсы, роль которых значительно усиливается в самоорганизующихся рыночных структурах [2, 5]. Примером неэффективного использования данных ресурсов является массовое строительство однотипных предприятий малого бизнеса на относительно небольших территориях - заправочные станции, аптеки, продуктовые магазины и пр. В силу высокой плотности их размещения, предложение в данном случае не обеспечивается достаточным спросом, что приводит к разорению определенной части предприятий. Данная ситуация является необходимой с точки зрения рыночных механизмов установления равновесия спроса и предложения, однако «амплитуда» рассогласований может посредством информационных ресурсов регулироваться в соответствии с целями регионального развития (рис. 1).
а СП
л ь о (О
X *
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
о а ф
время
Рис. 1. Определение потенциала информационных ресурсов управления.
I
>
0
1 I
ф
со I—
О
а о
о
0
1_
0
1_
о о
со
О
I—
О
о о.
о ф
о ф
т
0
1
о о
На рисунке текущее состояние некоторого локального рынка региона показано точкой 4. Линия 1 отражает прогнозируемое изменение плотности хозяйствующих субъектов - производителей, принадлежащих данному рынку. Потребности в продукции показаны линией 2. Использование информационных ресурсов позволяет изменить положение линии 1 до состояния 3. Возникающая разница, показанная на рисунке серым цветом характеризует стоимость (полезность) имеющейся информации и имеет смысл региональных ресурсов, перенаправленных на развитие иных сфер производства товаров и услуг.
В настоящее время в сфере распределения информационных ресурсов имеются определенные проблемы. Дело в том, что результаты его использования проявляются в изменениях развития региона или его отдельных экономических подсистем в целом и не имеют какого-либо одного заинтересованного субъекта - получателя преимуществ. Скорее наоборот - органы регионального управления заинтересованы в увеличении показанного на рисунке 1 размаха между линиями 1 и 2, поскольку регистрация новых юридических лиц - предприятий (тд малого бизнеса, филиалов, приносит бюджету средства. Выходом из данной ситуации мо-^ жет стать формирование инвестиционного фонда поддержки реального сектора экономики о и сфер, требующих инвестиционной поддержки, в который предприниматели могли бы вкла-X дывать перенаправляемые средства. Органы регионального управления получили бы в этом ^ случае необходимый инвестиционный ресурс, компенсирующий недополученные средства ^ от регистрации избыточных предприятий, предприниматели - возможность эффективного использования собственности и имеющихся ресурсов, получения информации о действую-^ щих на различных рынках предприятиях, участие в управлении инвестированными средс-(3 твами.
^ Инновационные ресурсы - специфический вид информационных ресурсов, представ-N ляющий собой новые наукоемкие разработки в области техники, технологий производства, □ управления. Несмотря на повышенный риск вложения средств в инновационные проекты, Я информация о них, доведенная до функционирующих и вновь регистрируемых предприяти-О ях, способна найти инвестора из их числа.
0 В решении данной проблемы - повышение отдачи от использования инновационного ф ресурса, важное значение играет координирующая роль региональной системы управления, ^ обеспечивающая процессы выделения приоритетных направлений исследований, концентрирующая усилия различных коллективов, оказывающая финансовую поддержку разрабаты-
§ ваемым проектам.
> Административный ресурс. Традиционно понимаемый административный ресурс вклю-5 чает систему регионального управления в сочетании с комплексом воздействий, которые она
1 может оказывать на экономическое, социальное развитие региона, его экологическое состо-^ яние. Эффективность административных ресурсов определяется разграничением полномо-а чий между различными элементами системы управления, процессами организации новых и < упразднения старых подсистем, делегирования полномочий, оптимизированных по набору о функций и ответственности. С течением времени можно ожидать уменьшения роли данного ф вида ресурсов в общем векторе управления региональным развитием.
о Инвестиционные ресурсы. Хотя в качестве инвестиционных ресурсов могут выступать и о некоторые из перечисленных выше, они выделены в отдельную категорию, поскольку имеют, ¡2 наряду с традиционно рассматриваемыми, другую существенную составляющую. Речь идет о о формировании с помощью инвестиций ресурсов других типов. Это обеспечивает возмож-^ ность использования позитивных эффектов синергии.
£ Источники инвестиционных ресурсов, управляемых прямо или косвенно на уровне реги-
0 т,
ш ональной системы управления широко известны. К группе непосредственно подконтрольных
Сй
источников отнесены бюджетные средства и иностранные инвестиции. Последние, однако, ^ могут прямо управляться лишь в смысле ограничения. Приток же иностранных инвестиций ^ обусловлен, как правило, другими причинами и с функционированием органов управления
1 регионом напрямую не связан. Ко второй группе потенциальных инвесторов могут быть от° несены собственные средства предприятий, населения, внешние по отношению к рассматри-^ ваемому региону источники.
Правовой ресурс является одним из наиболее действенных, с одной стороны, и понятных с точки зрения механизма его использования - с другой. Однако динамические характеристики процессов реализации в целях управления региональным развитием данного вида ресурса не в полной мере соответствуют скорости изменения параметров экономической системы. Подтверждением этого являлась высокая потребность в формировании правовых основ нового уклада российской экономики, которая наблюдалась в период реформ.
Основное различие в механизмах управления ресурсами приведенных выше видов обусловлено повышенной сложностью процессов самоорганизации, что не позволяет с приемлемой точностью прогнозировать их развитие.
Развивая представление о процессе управления региональными экономическими системами [1, 4], можно выделить два основных этапа, определяющих их эффективность - управление и наблюдение, которые, в свою очередь, могут быть классифицированы на два существенно различающихся типа (непосредственное, получаемое без каких-бы то ни было промежуточных звеньев от вышестоящего по иерархии управленчской структуры элемента системы; опосредованное, передаваемое от других, равноправных с рассматриваемым элементов).
Данная классификация несколько отличается от традиционной, в которой под косвенным управлением понимается изменение условий функционирования некоторого системного элемента или их группы, приводящее к принятию им самостоятельных, но совпадающих с общесистемными целями развития решений (управление условиями или самоорганизацией)[3].
В теории управления существует понятие «прямое управление», в соответствии с которым алгоритм управления вырабатывается только на основе заданного алгоритма функционирования, определяемого набором критериев [4]. Данный принцип не предусматривает наличия в системе обратных связей, что и отличает его от типов предлагаемой классификации.
В таблице 1 приводится характеристика выделенных сочетаний взаимодействий, определяющих характер распространения управляющих воздействий. Хотя используемая в таблице терминология опирается на информационную составляющую управления, указанная информация несколько отличается от «информационного ресурса», который рассматривался выше, поскольку последний характеризуется возможностью непосредственно влиять на принятие решений различными системными элементами (то есть решается задача управления а не передача информации).
Таблица 1
характеристика типов управляющих воздействий в региональной системе
Управление Наблюдение
Прямое Объект управления воспринимает управляющие воздействия непосредственно от управляющего элемента. Имеется возможность непосредственно наблюдать результаты управляющих воздействий, при этом наблюдаемые параметры имеют удобную для измерения форму, допускающая проведение процедур структуризации, систематизации; количественная форма представления данных.
Опосредованное Управление осуществляется за счет изменения поведения других элементов системы, с которыми рассматриваемый (управляемый) связан другими, более существенными (по сравнению с управленческими) взаимодействиями. Отсутствуют возможность выделения информации об интересующей части системы в массиве данных, варианты адекватного выделения самого подмножества данных элементов не позволяют пренебречь внутрисистемными взаимодействиями, искажающими информацию. Высокая степень неопределенности, определяемая наличием активных элементов в системе, их значительным количеством, лингвистическая форма информации.
СП Л
ь о (□
X ^
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
о а ф
I
>
0
1 I
ф
со
I—
О
а
о £
о
0
1_
0
1_
о о
со О
I—
О
о о.
о ф
о ф
т
0
1
о
о
В результате получим четыре возможных сочетания, определяющих типовые задачи регулирования процессов функционирования региональной экономики: управление прямое (УП), управление опосредованное (УО), наблюдение прямое (НП), наблюдение опосредо-
ванное (НО). Решение указанных типовых задач связано с использованием различного вида ресурсов, причем для каждой из них векторы управляющих воздействий будут отличаться значимостью отдельных компонентов (таблица 2).
таблица 2
оценки относительной интенсивности использования различных видов ресурсов в
типовых задачах управления
П
л ь Ü (О
X *
а
z ш
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф 1— S
о а ф
0
1 I
ф
со 1— О
а о
о
0
1_
0
1_
о о
са О 1— О
о
CL
Коэффициент значимости (реализуемости) Типовая задача Ресурсы управления региональный развитием
Региональный бюджет Информационный Инвестиционный Инновационный Административный Правовой
10 УП 5 2 3 1 4 6
8 УО 2 5 6 4 1 3
3 НП 3 5 1 2 4 6
1 НО 5 6 2 4 3 1
Взвешенная сумма рангов 80 81 83 52 63 103
Представленные в таблице 2 данные получены в результате обобщения информации экспертного опроса (определялись ранговое распределение различных видов ресурсов при решении выделенных типов задач, а также оценивалась их значимость по шкале 0-10). Чем выше значение ранга, тем более интенсивно используется соответствующий вид ресурса. Взвешенная сумма рангов, определяемая на основе учета относительной значимости различных типов задач, соответствует существующей практике управления.
Как следует из данных таблицы 2, наибольшим значением интенсивности влияния (103) на региональную систему характеризуется правовой ресурс, что вполне логично. Административный ресурс постепенно утрачивает свою силу, что также отражается соответствующим значением интегрального показателя (63). Интересным является тот факт, что недостаточно широко используемый в настоящее время информационный ресурс получил оценку, сопоставимую с инвестиционным и региональным бюджетом (81, 80 и 83 соответственно). В целом же, анализ приведенной таблицы определяет необходимость активизации использования в целях управления региональным развитием информационных и инновационных ресурсов.
лигература
1. Андреев С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой. СПб., 1998.
2. Вишнев М.В., Павлов Р.А. Применение информационных систем в задачах регионального управления // II Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании»: Тезисы докладов. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2001.
3. ЛябахН.Н.,ТхакушиновМ.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.
4. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. М., 1992.
5. Цалов Г.В., Чефранов С.Г. Разработка системно-информационного подхода к формированию коммуникативной системы развития бизнеса. МИТЦ-Наука: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. 2006. № 3 // http://www.reos.ru/REOS/ nauka.nsf/0/A1ED34BDA8074C91C32571F80055D751/$FILE/CabvGV.pdf
0
1
о 0)
