CC BY
239
1УДК 343.915 ББК 67.408
АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Н. В. Головко
Аннотация. В статье рассмотрены теоретические и правовые вопросы, связанные с изучением уголовной ответственности несовершеннолетних. Проведен анализ развития отечественного правового регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних. На основании проведенного анализа выделены нормы, устанавливающие современные особенности ответственности несовершеннолетних, а также нормы, ориентированные на максимальное обеспечение специально-предупредительного воздействия.
Ключевые слова: возраст уголовной ответственности, уголовная ответственность, несовершеннолетние, преступление, ювенальное уголовное право.
ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF THE DOMESTIC LEGAL REGULATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY OF THE JUVENILE
N. V. Golovko
Abstract. The article considers theoretical and legal issues associated with the study of the criminal responsibility of juvenile. The article also analyzes the development of domestic legal regulation of criminal responsibility of juvenile. On the basis of the analysis the norms establishing modern features of responsibility of minors, and also the norms focused on the ensuring of special and precautionary influence are marked out.
Keywords: the age of criminal responsibility, criminal responsibility, juvenile crime, juvenile criminal law.
В рамках исследования вопросов, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних в России, целесообразно отметить, прежде всего, долгий исторический путь, пройденный российским обществом и государством до принятия современного уголовного закона. В этой связи актуален вопрос, каким образом в нашей стране ранее определялся возраст наступления уголовной ответственности, какие меры воздействия применялись по отношению к преступникам, не достигшим совершеннолетия? Отечественное законодательство, применявшееся в период до 1917 г., к сожалению, не содержит подробной информации по данному поводу. В исторических правовых памятниках Древней Руси практически отсутствуют сведения о том, как разрешались проблемы уголовной ответственности и наказания в отношении несовершеннолетних
(малолетних). Вполне вероятно, что нормативные акты того времени не предполагали дифференциации субъектов преступления. Только в 1669 г. Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах впервые упоминают о преступном деянии, которое совершено ребенком: «аще отрок седми лет убьет, то не повинен есть смерти» [1, с. 6; 2, с. 150].
Впервые минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности был установлен в 1715 г. положениями Воинских артикулов Петра I. Первоначально он составлял 7 лет, однако в последующем его постепенно повышали. В соответствии с нормами Воинского устава 1716 г. «наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели вор будет младенец...». В этой связи можно заключить, что законодательство эпохи Петра I предполагало возможность исправления малолет-
него преступника посредством применения к нему мер воспитательного воздействия со стороны родителей.
В 1742 г. Сенат определил возраст «детства», который распространялся на лиц, не достигших 17 лет; к ним было запрещено применять санкции, которым подвергались взрослые правонарушители. Екатерина II своим Указом от 26 июня 1765 г. предписала рассматривать детей в возрасте до 10 лет полностью невменяемыми (то есть не подлежащими ответственности), а к подросткам в возрасте от 10 до 17 лет применять «послабление наказания». Уложением о наказаниях 1845 г. на суд была возложена обязанность установления «с разумением или без разумения» к правонарушению, выполненному ребенком в возрасте от 10 до 14 лет. Если деяние было совершено «без разумения», то он подлежал передаче под надзор заслуживающим доверие лицам (например, в монастырь своего вероисповедания) или родителям для исправления. Преступникам в возрасте от 14 до 17 лет могло быть назначено более мягкое уголовное наказание, чем взрослым за аналогичные деяния. Согласно Уголовному Уложению 1903 г., если несовершеннолетний не понимал «свойства и значения совершаемого», то он не мог быть признан виновным [3].
Важный этап эволюции законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних начался с наступлением советского периода развития нашего государства. Вектором своего внимания законодатель определил поиск таких средств исправления несовершеннолетних правонарушителей, которые были не связаны с применением мер уголовной ответственности. Первым нормативным актом Советской власти в области борьбы с подростковой преступностью стал Декрет от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних», которым были упразднены суды и исключено тюремное заключение для правонарушителей указанной возрастной группы. Кроме того, все дела о преступных деяниях лиц, не достигших 17 лет, подлежали рассмотрению исключительно в указанных комиссиях, которые, что характерно, находились в административном подчинении Народного комиссариата общественного призрения. Следует отметить, что в компетенцию этих комиссий входило не толь-
ко разрешение дел об общественно опасных деяниях подростков, но и об иных правонарушениях с их стороны, в частности административные проступки [4, с. 94-95; 5, с. 12-15].
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. регламентировалось, что подростки в возрасте до 14 лет подлежат освобождению от уголовного наказания; к ним со стороны государства могли быть применены лишь меры воспитательного воздействия. Применение аналогичных мер законодатель предусматривал и по отношению к правонарушителям, чей возраст составлял от 14 до 18 лет, а если из материалов уголовного дела усматривалось, что в момент осуществления противоправного акта они действовали «без разумения», то к ним также не допускалось применение мер уголовного наказания [6, с. 14-17].
В вопросах борьбы с подростковой преступностью советское государство и общество в качестве приоритетных ставили задачи исправления несовершеннолетних правонарушителей прежде всего мерами воспитательного характера. Уголовные дела в отношении их передавались в суд только в том случае, если медико-воспитательные меры не оказали должного воздействия. В то же время необходимо отметить, что, несмотря на важную роль, которую указанные комиссии сыграли в предупреждении подростковой преступности и беспризорности, их деятельность оказалась недостаточно эффективной в отношении запущенных в плане воспитания и склонных к девиантному и делинквентному поведению детей (например, подростков, проживавших вне семьи среди взрослых преступников). В связи с этим законодателем было принято решение расширить компетенцию судов по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних [7, с. 221; 8, с. 25].
В 1922 г. возраст, с которого предусматривалась уголовная ответственность, был снижен с 18 до 16 лет; к правонарушителям, не достигшим этого возраста, применяли лишь меры воспитательного характера. Спустя два года понятийный состав отечественного законодательства дополнился термином «малолетние правонарушители», однако ни один нормативный правовой акт не регламентировал грань между малолетством и несовершеннолетием. В 1935 г. по нескольким особо тяжким преступлениям уго-
ловную ответственность распространили на лиц, достигших возраста 12 лет. Казалось бы, таким образом можно разграничить малолетних и несовершеннолетних правонарушителей, однако судебно-следственная практика складывалась иначе: малолетними признавали и тех лиц, чей возраст превышал 12 лет.
Важную роль в определении вектора государственной политики по противодействию подростковой преступности сыграло Постановление ЦИК СССР № 3 и СНК СССР № 598 от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Его основные положения послужили отправной точкой и фундаментом для расширения сферы применения уголовной ответственности и наказания в отношении подростков в ущерб мерам «социальной защиты медико-педагогического характера». В этой связи диспозиция ст. 12 УК РСФСР была кардинально изменена и стала предусматривать возможность привлечения к уголовной ответственности «несовершеннолетних двенадцатилетнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству» [9, с. 9].
Вместе с тем в качестве положительного обстоятельства необходимо отметить, что одновременно законодатель регламентировал применение мер уголовного преследования к лицам, вовлекавшим несовершеннолетних в преступную деятельность, а также к субъектам ответственности за беспризорность и безнадзорность детей причислил не только их родителей, но и местные советы и иные организации, работающие с молодежью [10, с. 4-7]. Максимальным по строгости наказанием в отношении несовершеннолетних правонарушителей предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет; тем не менее исключительная мера наказания - смертная казнь к ним не применялась.
В последующие годы неоднократно высказывались предложения смягчить указанные выше предписания уголовного закона, однако окончательно вопрос по возрасту уголовной ответственности был разрешен лишь в 1958 г. с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Данными нормативными правовыми актами регламенти-
ровалось в качестве субъектов уголовной ответственности рассматривать физических лиц, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лишь по нескольким особо тяжким преступлениям ответственность устанавливалась с 14 лет [11, с. 110-117].
В 1996 г. был принят Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ), который возрастные границы субъектов преступлений в целом сохранил без изменений, однако значительно расширил перечень общественно опасных деяний, за совершение которых уголовная ответственность наступала в 14-летнем возрасте. Последнее было вызвано, прежде всего, произошедшими качественными изменениями социально-психологической характеристики современных подростков, их акселерацией как в физической, так и интеллектуально-волевой сфере, а также увеличением числа безнадзорных детей, которое в свою очередь было обусловлено значительным ослаблением социального института семьи и ростом числа разводов [12, с. 24-27].
В свете рассматриваемых проблем обоснованным представляется утверждение Н. В. Арте-менко, что защита детей средствами уголовного закона возникла на определенном этапе общественной эволюции в связи с утверждением гуманистических ценностей и осознанием необходимости охраны процесса передачи социального опыта от одного поколения к другому в целях обеспечения самосохранения общества и его стабильности. Их реализация стала возможной благодаря распространению идей просвещения и гуманизма, и российское законодательство здесь не исключение. Защита интересов детей и подростков нормами уголовного закона на протяжении истории России определялась господствующими в обществе взглядами на ребенка, степенью развития правотворчества и правоприменения, уровнем гуманизации общественных отношений [13, с. 19].
Действующий УК РФ содержит самостоятельную главу с нормами, регламентирующими вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. Целесообразность ее выделения в самостоятельный раздел закона обусловлена, как минимум, следующими обстоятельствами:
1) значением, которое общество придает этой проблеме, признанием особой ценности подрастающего поколения;
2) спецификой преступности несовершеннолетних;
3) социально-психологическими особенностями подростков;
4) спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношении несовершеннолетних;
5) необходимостью точного определения правовой регламентации отступлений от общих правил уголовной ответственности.
Однако решающим среди всех вышеназванных обстоятельств, на наш взгляд, является возраст лица, совершившего общественно опасное деяние, с которым связаны особенности личности этой категории субъектов. Именно возраст является тем свойством, которое ставит несовершеннолетних в положение не только особой социальной группы среди прочего населения и общества, но и особой группы с пониженной деликтоспособностью среди иных субъектов юридической ответственности [14, с. 16-19].
Специальные положения, закрепляющие особенности ответственности несовершеннолетних, содержатся в разделе V уголовного закона (ст. 87-96 УК РФ), что, однако не исключает возможности применения к подросткам уголовно-правовых норм, находящихся за рамками этого раздела (например, в гл. 4, 10, 11 УК РФ). Иными словами, это означает, что в ст. 8796 УК РФ содержатся только нормы, определяющие особенности ответственности и наказания несовершеннолетних, основание же уголовной ответственности и ее принципы для подростков применяются те же самые, что и для взрослых.
В диспозиции ч. 1 ст. 87 УК РФ представлено уголовно-правовое понятие несовершеннолетних. Таковыми «признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». Данное определение является общепризнанным и общеприменимым, то есть оно подлежит распространению на все преступления, совершенные физическими лицами в возрасте от 14 до 18 лет. Несовершеннолетие виновного является условием обязательной дифференциации его уголовной ответственности. В диспозиции ч. 2 ст. 87 УК РФ в качестве особенности уголовной ответственности несовершеннолетних указана возможность
ее реализации в разных предусмотренных законом формах. Степень карательного воздействия на признанного виновным подростка и объем заложенных в каждой из этих форм пра-воограничений различны: максимальны они в случае применения уголовного наказания, минимальны - при реализации принудительных мер воспитательного воздействия [15, с. 669].
Таким образом, содержание норм, определяющих современные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, позволяет сделать вывод об их ориентированности на максимальное обеспечение специально-предупредительного воздействия на подростков и более ярко выраженную, чем в общих нормах, профилактическую направленность. В этой связи можно заключить, что российский законодатель далеко не безразлично относится к подросткам, совершившим уголовное правонарушение и склонным к антиобщественному поведению.
Государство не только определило перечень деяний, запрещенных нормами УК РФ, и обеспечило реализацию правильного применения предписаний данного закона, но также гарантирует и поощряет профилактику общественно опасных деяний со стороны несовершеннолетних и воспитательно-предупредительное воздействие на них. Такое превентивное воздействие осуществляется в том числе по отношению к так называемым трудным подросткам из неблагополучных семей. Эти тенденции в уголовной политике РФ можно рассматривать как признаки формирования на рубеже XXI в. в нашей стране ювенального уголовного права.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дементьев О. М., Копылова О. П. Проблемы возраста уголовной ответственности: лекции к курсу. - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010.
2. Кара И. С. Некоторые вопросы установления возраста уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних в досоветском отечественном уголовном законодательстве // Вестн. Брянского гос. ун-та. -2013. - № 2. - С. 150.
3. Глушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве. - М., 2012.
4. Глушков А. И., Плешаков А. М. О некоторых вопросах организации работы полиции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Вестн. Московского ун-та МВД России. - 2011. - № 9. - С. 94-95.
5. Глушков А. И., Головко Н. В. Процессуальные и тактические проблемы допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей // Российский следователь. - 2015. - № 3. -С.12-15.
6. Глушков А. И., Головко Н. В. Российское законодательство об уголовной ответственности за торговлю людьми (исторический аспект) // Российский следователь. - 2014. -№ 11. - С. 14-17.
7. Кияшко Д. А. Формирование основ ювеналь-ного права // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 1.- С. 221.
8. Крюкова Н. И. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. - 2013. - № 6 (50). - С. 25.
9. Орсаева Р. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних и ее особенности // О некоторых вопросах и проблемах современной юриспруденции: сб. науч. тр. по итогам меж-дунар. науч.-практ. конф. - Челябинск: Инновационный центр развития образования и науки, 2016. - С. 91.
10. Алонцева Е. Ю., Глушков А. И. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 4-7.
11. Панкова А. П. Развитие норм уголовной ответственности несовершеннолетних в РСФСР в 1917-1926 гг. // Вестн. МГПУ. Сер.: Юридические науки. - 2014. - № 4. - С. 110-117.
12. Головко Н. В. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела о торговле несовершеннолетними и использовании их рабского труда // Российский следователь. -2011. - № 13. - С. 24-27.
13. Артеменко Н. В. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по УК РФ. - Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2005.
14. Головко Н. В. Предмет доказывания по уголовным делам о торговле детьми и использо-
вании их рабского труда // Российский следователь. - 2011. - № 12. - С. 16-19.
15. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - М.: Норма, 2011.
REFERENCES
1. Dementyev O. M., Kopylova O. P. Problemy vozrasta ugolovnoy otvetstvennosti: lektsii k kursu. Tambov: Izd-vo GOU VPO TGTU, 2010.
2. Kara I. S. Nekotorye voprosy ustanovleniya vozrasta ugolovnoy otvetstvennosti i nakazaniy nesovershennoletnikh v dosovetskom otechest-vennom ugolovnom zakonodatelstve. Vestn. Bryanskogo gos. un-ta. 2013, No. 2, p. 150.
3. Glushkov A. I. Obespechenie prav i zakonnykh interesov nesovershennoletnikh poterpevshikh v ugolovnom sudoproizvodstve. Moscow, 2012.
4. Glushkov A. I., Pleshakov A. M. O nekotorykh voprosakh organizatsii raboty politsii po profilaktike beznadzornosti i pravonarusheniy nesovershennoletnikh. Vestn. Moskovskogo unta MVD Rossii. 2011, No. 9, pp. 94-95.
5. Glushkov A. I., Golovko N. V. Protsessualnye i takticheskie problemy doprosa nesovershenno-letnikh poterpevshikh i svideteley. Rossiyskiy sledovatel. 2015, No. 3, pp. 12-15.
6. Glushkov A. I., Golovko N. V. Rossiyskoe za-konodatelstvo ob ugolovnoy otvetstvennosti za torgovlyu lyudmi (istoricheskiy aspekt). Ros-siyskiy sledovatel. 2014, No. 11, pp. 14-17.
7. Kiyashko D. A. Formirovanie osnov yuvenal-nogo prava. Probely v rossiyskom zakonodatelstve. 2011, No. 1, pp. 221.
8. Kryukova N. I. Istoriya razvitiya ugolovnogo zakonodatelstva ob otvetstvennosti nesover-shennoletnikh. Voprosy yuvenalnoy yustitsii. 2013, No. 6 (50), p. 25.
9. Orsaeva R. A. Ugolovnaya otvetstvennost nesovershennoletnikh i ee osobennosti. In: O nekotorykh voprosakh i problemakh sovremen-noy yurisprudentsii. Proceedings of International Scientific-practical Conference. Chelyabinsk: Innovatsionnyy tsentr razvitiya obrazo-vaniya i nauki, 2016. P. 91.
10. Alontseva E. Yu., Glushkov A. I. Nekotorye aspekty realizatsii polnomochiy sledovatelya po proizvodstvu sledstvennykh deystviy, vypol-nyaemykh s razresheniya suda. Rossiyskiy sledovatel. 2006, No. 9, pp. 4-7.
11. Pankova A. P. Razvitie norm ugolovnoy ot-vetstvennosti nesovershennoletnikh v RSFSR v 1917-1926. Vestn. MGPU. Sen: Yuridicheskie nauki. 2014, No. 4, pp. 110-117.
12. Golovko N. V. Povody i osnovanie dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela o torgovle nesovershennoletnimi i ispolzovanii ikh rab-skogo truda. Rossiyskiy sledovatel. 2011, No. 13, pp. 24-27.
13. Artemenko N. V. Osobennosti ugolovnoy otvet-stvennosti i nakazaniya nesovershennoletnikh po UKRF. Rostov on Don: Izd-vo Rostovskogo un-ta, 2005.
14. Golovko N. V. Predmet dokazyvaniya po ugo-lovnym delam o torgovle detmi i ispolzovanii ikh rabskogo truda. Rossiyskiy sledovatel. 2011, No. 12, pp. 16-19.
15. Kozachenko I. Ya (Ed.) Ugolovnoe pravo. Ob-shchaya chast: uchebnik. Moscow: Norma, 2011.
Головко Нонна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]
Golovko Nonna V., PhD in Jurisprudence, Associate Professor, Criminal Law Department, Institute of socio-humanitarian education, Moscow State University of Education e-mail: [email protected]
