CC BY
44ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
Анализ развития института политической оппозиции в странах демократического транзита Центральной и Восточной Европы
Манцуров С. О.
Манцуров Степан Олегович /Мапсигоу Б1врап Olegovich - аспирант, кафедра политологии и социологии, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, г. Москва
Аннотация: в статье автор рассматривает процесс развития института политической оппозиции в странах успешного демократического транзита Центральной и Восточной Европы. Автором выявляются принципиальные институциональные условия, призванные обеспечить в рассматриваемых странах политический режим, отвечающий критериям процедурной демократии. Ключевые слова: власть, политическая оппозиция, властные отношения, политический режим, политический процесс.
Представляя собой естественный, необходимый и полноправный политический институт, политическая оппозиция является одним из инструментов цивилизованного разрешения противоречий между интересами больших социальных групп, представленных политическими партиями и движениями. В данных обстоятельствах одной из основных функций оппозиции является предложение находящемуся у власти большинству политических альтернатив посредством вынесения на общественное рассмотрение иных вариантов политических решений.
Американский политолог Д. А. Растоу, акцентируя внимание на особом значении оппозиции в современном обществе, подчеркивал, что доверие к государственным институтам будет расти особенно быстро, если в первые же десятилетия существования нового режима в управлении государственными делами может принять участие широкий спектр политических течений - либо путем объединения в различного рода коалиции, либо поочередно сменяясь в роли правительства и оппозиции [1]. При обозначенном исследователем подходе отмечается снижение накала противоречий между субъектами политической деятельности, способствующее повышению уровня общественной интеграции.
В данной связи, обращаясь к зарубежному опыту становления политической оппозиции, стоит отметить, что выделенную важность контрольной функции оппозиции в отношении действующей политической власти подчеркивает Парламентская Ассамблея Совета Европы, определяя ее следующим образом: «осуществляя надзор и критикуя работу находящегося у власти правительства, постоянно оценивая деятельность правительства и требуя от правительства отчета, оппозиция обеспечивает транспарентность государственных решений и эффективность управления государственными делами, защищая, таким образом, общественные интересы и не допуская сбоев и злоупотреблений» [2].
Бесспорно, оппозиция является эффективным механизмом правовой смены власти, так как содействует аккумуляции существующего в обществе недовольства в русло цивилизованных, легальных процедур вместо иррациональных и разрушительных протестных действий. Ограничение возможностей политического оппонирования действующей власти может привести к общественному тупику, политической и социальной нестабильности. Исследователями подчеркивается, что политический климат в современном обществе, в значительной степени зависит от наличия конструктивного диалога власти и оппозиции, когда политическая оппозиция приобретает легитимную и институциональную форму.
В государствах, относительно недавно декларировавших отказ от авторитарного прошлого, движение на пути демократии часто сталкивается с трудностями, приводящими к социальным и политическим осложнениям и кризисам. При отсутствии устойчивой политической традиции и соответствующей правовой культуры реальное обеспечение политического плюрализма требует дополнительной регламентации взаимоотношений между государством, партиями большинства и оппозиционным меньшинством. Наиболее существенными составляющими демократизации для постсоветских стран на современном этапе их развития являются: недопустимость концентрации национального богатства в одних руках; обеспечение стабильного хода социальных процессов, прежде всего через преодоление кризисного экономического развития; научное управление обществом; доступ граждан к социально значимой информации; демократический характер функционирования институтов управления.
Анализируя зарубежный опыт развития института политической оппозиции в странах авторитарного прошлого, исследователи выделяют в качестве классических образцов успешного демократического транзита польскую, венгерскую, чешскую трансформацию.
Применительно к таким странам Центральной и Восточной Европы, как Польша и Венгрия, исследователи отмечают наиболее полное эволюционное развитие института политической оппозиции, а также выделяют ряд частных эволюционных форм данного института: протоинститут конструктивной оппозиции (национальные «круглые столы» власти и оппозиции), институт конструктивной оппозиции (в предконсолидированной фазе демократии), демократический институт политической оппозиции (в консолидированной фазе демократии) [3]. Следует учесть, что подобные протоинституты политической оппозиции были характерны исключительно для стран Центральной и Восточной Европы с договорным типом демократического перехода, в то время как конструктивная оппозиция сформировалась также и в ряде других стран этого региона.
В Чехословакии, например, консенсус власти и оппозиции относительно правил политического взаимодействия достигался иначе, по сравнению со странами классического договорного типа демократического перехода, что предопределялось собственной спецификой политического развития страны. Исследователи, в соответствии с классической классификацией Т. Карла и Ф. Шмиттера, данный исторический этап в развитии государства относят к реформистскому типу демократического перехода. Можно проследить взаимосвязь между потерей коммунистической партией страны авторитета, легитимности в глазах общественности и жесткостью установившегося политического режима. Выражавшееся недоверие к Коммунистической партии Чехословакии усложнило возможности для демократизации общества, по тому же польскому или венгерскому пути, что в дальнейшем привело к нивелированию ее роли в политической жизни. Поэтому, важной особенностью чехословацкого варианта демократического транзита стало образование однородного в отношении «правил игры» сообщества значимых политических акторов, которое не требовало налаживания соответствующего переговорного процесса согласования интересов сторон, проводимого по образцу «круглых столов» власти и оппозиции в Польше и Венгрии.
Таким образом, принципиально значимыми институциональными условиями, формирования института политической оппозиции, во всех странах Центральной и Восточной Европы, выступили правила, призванные обеспечить политический режим, отвечающий критериям процедурной демократии. В институциализированной форме данные правила представляют собой совокупность новых политических институтов, формирование которых составляло основу конституционных реформ и политических трансформаций в странах Центральной и Восточной Европы в переходный период:
структура государственной власти и уровни полномочий ее субъектов; независимая судебная система и СМИ; институт выборов; партийно-избирательная система и т. д.
Следует отметить, что в условиях развития институтов политической оппозиции в условиях современной России особое значение приобретает исследование зарубежного опыта становления и функционирования института политической оппозиции в современных западных обществах. В процессе развития отечественных институтов политической оппозиции необходимо учитывать положительные и отрицательные практики взаимодействия политической власти и оппозиции различных стран, с целью определения собственной модели институционализации политической оппозиции в структуре властных отношений.
Литература
1. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д. А. Растоу // Политология. Хрестоматия / Сост. М. А. Василик, М. С. Вершинин. М., 1999. С. 669.
2. Резолюция ПАСЕ 1601 «Процедурные рекомендации относительно прав и обязанностей оппозиции в демократическом парламенте» (2008). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.hri.ru/docs/?content=doc&id=456/ (дата обращения: 29.09.2016).
3. Абдуллаева К. М.Институциональные условия формирования конструктивной оппозиции в странах Центральной и Восточной Европы/ К. М. Абдулаева // [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/artide/n/insütutsionalnye-usloviya-formirovaniya-konstruktivnoy-oppozitsii-v-stranah-tsentralnoy-i-vostochnoy-evropy/ (дата обращения: 22.02.2015).
4. Гаврилов Г. А. Феномен политической оппозиции: теоретический аспект / Г. А. Гаврилов // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН, 2002. № 3. С. 217-228.
5. Михайленко О. М. Власть и несистемная оппозиция как субъекты политического согласия / О. М. Михайленко // Власть, 2015. № 7. С. 24-29.
