CC BY
65
5.2. АНАЛИЗ ПУБЛИЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПАРЛАМЕНТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ В 2016-М ГОДУ: КЕЙСЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И ХЕЛЬСИНКИ
Гпазунова Софья Максимовна, магистр Место учебы: НИУ ВШЭ СПб
Аннотация: работа посвящена изучению факторов эффективной политической коммуникации региональных парламентов с населением. Одним из главных участников этого процесса являются пресс-службы, деятельность которых направлена на установление обратной связи между властью и обществом. В зависимости от того или иного политического режима, в работе пресс-службы различаются источники контроля: они могут быть как общественными, так и административно-бюрократическими. Цель исследования выявить, как соотносятся эти факторы в деятельности пресс-служб региональных парламентов с населением.
С помощью метода объяснительной теории, кейс стади и структурированного интервью в качестве эмпирической базы, предлагается 4 источника общественного и административно-бюрократического контроля: независимые СМИ, законодательство в области связей с общественностью, бюрократический аппарат и сила оппозиции внутри парламента. Использование пресс-службы, как административного ресурса, а также ограничения для СМИ негативно сказывается на эффективности работы сотрудников. В то время как обеспечение доступа всех фракций и СМИ к информации, а также проработанная законодательная база увеличивает эффективность работы пресс-службы и, в конечном счете, всего процесса политической коммуникации в регионе.
Ключевые слова: политическая коммуникация, политический менеджмент, публичная политика, пресс-службы, связи с общественностью.
AN INQUIRY INTO PUBLIC COMMUNICATION OF REGIONAL LEGISLATIVE ASSEMBLIES WITH CITIZENS IN 2016: CASES OF SAINT PETERSBURG, KRASNOYARSK» KRAI AND HELSINKI
Glazunova Sofya M., Master
Study place: National Research University Higher School of Economics
Abstract: the paper explores factors of effective political communication of the regional parliaments with citizens. One of the main political communicators are communication offices (press services), who master the creation of a feedback between authorities and society. In accordance with political regime, the sources of political control can differ from societal to administrative and bureaucratic. The purpose of this paper is to investigate the correlation of these factors in the activity of communication offices of regional parliaments.
The paper employs grounded theory and case study method together with structured interviews as an empirical data. The author suggests four sources of societal, administrative and bureaucratic control such as independent mass media, the public relations legislation, the bureaucracy apparatus and the power of opposition inside of the parliament. The use of communication offices as an administrative resource along with the restrictions towards mass media negatively influences the work communication officers. At the same time, the equal access of every faction and mass media in parliament to the information and advanced public relations legislation increase the effectiveness of the communication offices work, the process of political communication in the parliament and region respectively.
Keywords: political communication, political management, public policy, regional politics, communication offices, public relations.
Введение
В 2016 году, в российском публичном пространстве наблюдался повышенный интерес к роли public relations в политике. Нередки были массовые сокращения в пресс-службах государственных органов, урезание финансирования, а также в некоторых случаях и возбуждение уголовной ответственности за «самопиар». Это можно интерпретировать двумя способами: как непонимание функций работы пресс-службы в государственных органах власти, но также и как значительный ресурс в руках региональных и федеральных властей. Последняя интерпретация хорошо проиллюстрирована законодательной практикой: так, на рассмотрении ГосДумы в январе 2016 года поступил законопроект, где предлагается наказывать губернаторов «за излишний самопиар». При этом, в декабре этого же года, после выборов в ГосДуму законопроект отложили, объясняя это «политическим сигналом» в
сторону губернаторов. Другими словами, в федеральном контексте пресс-службы и пиар-деятельность региональных властей рассматривают, как один из ресурсов усиления их авторитета и влияния на общественное мнение, который в период выборов должен быть под контролем центра.
Пиар-агентства (в западной практике) или пресс-службы (в отечественной практике) являются проводником паблик рилейшнз в политической жизни страны и регионов. В отечественной литературе роли пресс-служб в региональных представительных органах власти уделено мало исследовательского внимания. Связано это в первую очередь с тем, что воспринимается только одна функция паблик рилейшнз: донесение информации о деятельности органов власти до граждан. При этом забываются немаловажные функции такие, как: обеспечение полноты и доступа к информации о деятельности законодателей, формирование
положительного имиджа государственного органа, мониторинг состояния общественного мнения с помощью количества обращений граждан и их тематики. В конечном счете, пресс-служба законодательных органов является частью механизма по достижению диалога парламентов с населением, повышения прозрачности работы законодателей.
В России на сегодняшний день только усиливается контроль информационных потоков. Сокращается количество альтернативных источников средств массовой информации, с помощью административных (пример: деятельность Роскомнадзора), экономических (пример: деятельность акционеров медиа-холдингов) и др. мер. Как данная тенденция соотносится с успешной работой отдельно взятой региональной пресс-службы? Очевидно наличие неких факторов, влияющих на работу пресс-службы.
Кроме того, существует практика и зарубежных региональных парламентов, где деятельность региональных пиар-агентств структурирована, и представляется более прозрачной. Одним из таких примеров, является парламент города Хельсинки. При беглом взгляде на парламенты Красноярска, Санкт-Петербурга, Хельсинки, их различие также состоит в формах общественного и административного контроля. Источниками контроля могут быть СМИ, председатель парламента, оппозиционные партии, бюрократический аппарат, что существенно отражается на эффективности работы пресс-служб. Как соотносятся эти факторы контроля в контексте работы современных пресс-служб, и будет главным вопросом исследования. В качестве методологии предлагается комбинация методов объяснительной теории, кейс стадии и эмпирических данных в виде структурированных интервью.
Политическая коммуникация и акторы
Проблема исследования относится к области теории политической коммуникации (ПК), которая находится на стыке нескольких наук: коммуникативистика, политология, социология, менеджмент и другие.
Основоположниками данного направления можно считать политологов Уолтера Липпмана и Гарольда Лассуэла.
Липпман в свое работе «Общественное мнение» говорит о способах формирования общественного мнения с помощью СМИ. Их роль в создании повестки дня, с помощью контроля доступа к информации. СМИ в этом контексте - это связь между реальным миром и представлениями о нем, миром стереотипов [Ырртапп, 1946]. Гарольдом Лассуэлом была разработана универсальная модель ПК на основе 5 простых вопросов: Кто сообщает? Что? По какому каналу? Кому? С каким эффектом? [Lasswell, 1948]
Процесс коммуникации между акторами определяется также наличием целевой аудитории, субъекта коммуникации или коммуникатора, а также каналов коммуникации. В упрощенном виде модель коммуникационного процесса представлена на рис.1:
Рис. 1.
Автор этой упрощенной модели Г. Почепцов - извест-
ный теоретик коммуникации и информационных процессов. Почепцов утверждает, что опираясь на максимальные знания о своей аудитории можно выстроить наиболее эффективную коммуникацию [Почепцов, 2001].
Наиболее емким определением на сегодняшний день можно считать определение австралийского исследователя в области коммуникации Брайана Мак-Нэйра. По его мнению, политические коммуникации включают в себя [Мс№1г, 2011]:
1. Все формы коммуникации, задействованные политиками или политическими акторами для достижения каких-либо целей;
2. Саму коммуникацию, адресованную политическим акторам неполитическими акторами (избиратели, журналисты);
3. Коммуникацию об акторах и их деятельности, которые содержат статьи, публикации о политиках и другие формы медиа-дискуссии в политике.
МОДЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ [МСЫА^, 2011]:
Опросы мнений
Письма
Блоги
Общественная журналистика
Граждане
Рис. 2.
Модель не представляется идеальной, во-первых, здесь отсутствует прямые коммуникации между гражданами и политическими организациями. Такими формами взаимодействия могут быть публичные дискуссии, встречи с избирателями, прямые обращения к политикам, и даже массовые акции и протесты тоже являются формой коммуникации общества с властью.
Модель МакНэйра не содержит информации о посредниках или медиаторах, которые позволяют формировать и транслировать сообщения через средства массовой информации. Ю. Хабермас назвал их профессионалами, без которых ни одна политическая публичная сфера не может функционировать [Habermas, 2004]. Что касается региональной политической коммуникации, необходимо выделить один из ведущих теоретиков этого научного направления - Боба Франклина, который пришел к выводу, что службы по связям с общественностью - это «Пятая власть» в региональных парламентах. [Franklin, 2004]
Наиболее точным определением пресс-службы на сегодняшний день считается определение В. Попова, который определяет пресс-службу как организацию, осуществляющую взаимодействие государственных органов власти со СМИ и институтами гражданского общества [Попов, 2001]. Данное определение вписывается в рассмотренную нами политическую коммуникацию с тремя взаимодействующими акторами.
Сотрудники пресс-служб, которые играют важную роль в формирования имиджа и репутации политиче-
ских организаций. В настоящем исследовании предлагается видоизмененная модель МакНэйра, предполагающей включение медиаторов на всех этапах процесса коммуникации (стрелки на рис. 2). Единственный этап, где отсутствует взаимодействие через медиаторов - это этап передачи информации от СМИ к гражданам. А также включение прямых технологий коммуникации между политическими организациями и гражданами, как например, массовые акции, обращения к политикам, встречи с избирателями и др.
Если мы попробуем применить данную модель на российские региональные парламенты, то выяснится, что некоторые звенья системы не работают или нарушены. Так на этапе от СМИ к гражданам чаще всего проходят материалы, основанные на пресс-релизах. Большинство СМИ регулируются федеральными и/или региональными властями. Не развита общественная журналистика, а опросы мнений проводятся монополизированными государственными структурами. В целом МакНэйр основывался на кейсах англосаксонских стран, тогда как альтернативных моделей, описывающих российскую действительность, на данный момент пока не существует.
Политическая коммуникация и источники контроля пресс-служб
Влияние политических факторов на коммуникацию было частью исследования таких авторов, как: Ю. Ха-бермас, Б. МакНэйр, П. Далгрен, К. Рикхамр и др.
Основатель Франкфуртской школы и критической теории Юрген Хабермас говорит о том, что ПК - это главная часть делиберативного процесса в демократии. Но она может быть успешной только в том случае, если СМИ независимы от социального окружения, и при этом существует обратная связь между властью и ему обществом [Habermas, 2006].
Как МакНейр, так и Далгрен говорят о дестабилизации системы ПК в рамках ограничениях делибератив-ной демократии. В ней политическая коммуникация играет важную роль между государством и обществом, но сегодня эта роль не сводится к диалогу или к достижению компромисса между участниками, а скорее к воздействию на policy. [Dahlgren, 2005 и McNair, 20l1]
В этих обстоятельствах пресс-служба может играть роль не медиатора, а средства политической борьбы. Что наблюдалось в эпоху тэтчеризма, когда та политическая сила, которая имела доступ к региональным пресс-службам, в конечном счете, выигрывала выборы [McNair, 2011] . В России пресс-службы, очевидно, рассматриваются как административный ресурс, обладание которым добавляет политического веса тем или иным органам государственной власти.
Тем не менее, не только фактор оппозиции влияет на эффективность работы пресс-служб, но и принципы бюрократической системы. Как выстроены отношения с подчиненными в парламенте, как используется административный ресурс - все это также влияет на работу сотрудников подразделений по связям с общественностью.
Таким образом, в качестве влияющих факторов будут исследоваться: СМИ, законодательство в сфере информационной политики и связей с общественностью, сила оппозиции, и бюрократическая система.
Система оценки эффективности деятельности пресс-служб
На сегодняшний день существует множество критериев и моделей для измерения эффективности пиар-служб. Критерии различаются в зависимости от мето-
дов и того, в каких науках они используются. К измерению эффективности пиар-деятельности обращаются маркетологи, социологи, и, наконец, политологи, широко используется междисциплинарный анализ.
К маркетинговым исследованиям можно отнести работу Лизы Рихтер и Уолтера Барлоу [Barlow, Richter 2000]. Западная литература представлена также несколькими моделями социологического измерения пиар-эффективности. Как, например, модель PII [Cutlip, M., Center, A., & Broom, G., 1985] или модель Пирамиды [Macnamara, 1992; 1999; 2002].
Одной из практичных моделей представляется модель Г. Тульчинского, который предлагает систему оценки эффективности работы пресс-служб с точки зрения ее экономичности, результативности и целесообразности, на основе оценки количества и качества работы пресс-служб [Тульчинский, 2004].
Обобщив и концептуализировав критерии и этапы вышеобозначенных моделей, настоящая модель исследования эффективности будет включать 3 этапа: восприятие обществом качества транслируемых сообщений, изменения политического поведения общества в результате действий пресс-служб, а также эффективность внутренней структуры пресс-службы. Для каждого из уровня будет использоваться различная методика соответственно: количество жалоб и обращений населения в парламент по поводу его работы, доверие граждан к населению, основанное на результатах выборов и политической обстановке в регионе, а также оценка нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность пресс-службы.
Кейс Санкт-Петербурга
Структура пресс-службы
Структура пресс-службы ЗС СПб 5-го созыва (20112016) представлена на рис. 3. Пресс-служба или управление по информации и общественным связям, входит в состав Аппарата ЗС. Название органа включает в себя 2 разделенные функции и соответствующих сектора: Сектор информации и Сектор по связям с общественными объединениями.
Управление по информации и общественным связям
Сектор
информации
Сектор по связям с общественными объединениями
Рис. 3.
По данным марта 2016 года количество работников пресс-службы СПб составляет 13 человек. Основными функциями службы являются [Постановление ЗС СПб, 2010]:
- Распространение официальной информации о деятельности Собрания, о мероприятиях, проводимых в Собрании;
- Организация работы с журналистами, их аккредитация, проведение пресс-конференций депутатов Собрания;
- Обеспечение подготовки и выпуска официального издания Собрания «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»;
- Подготовка для работников Собрания обзоры публикаций в средствах массовой информации по вопросам деятельности Собрания;
- Ведение официального сайта Собрания;
- Организация Интернет-трансляций заседаний Собрания;
- Разработка и реализация информационных и PR-
проектов;
- Организация взаимодействие депутатов Собрания с общественными организациями;
- Организация проведения экскурсий и выставок в Мариин-ском дворце.
Правовую базу работу управления составляет «Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 27.10.2010 № 578 «Об утверждении Положения об Аппарате Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», в нем прописаны функции сотрудников Управления, без описания принципов построения коммуникации.
Из функций видно, что в основном в Управлении осуществляется редакционно-издательская деятельность, работа со СМИ, а также организаторская деятельность, установление обратной связи с населением и прозрачности работы парламента в функциях не заявлено. Кроме того есть скрытые функции, о которых не прописано в документе, это пиар-сопровождение главы парламента, а также пиар-сопровождение доминирующей фракции в парламенте, что стало понятно из интервью с сотрудниками пресс-службы ЗС.
Установление обратной связи с жителями
Данный уровень эффективности измерялся количеством обращений в парламент по работе самих парламентов, их системе обработки и наличии аналитики. Количество обращений в парламент свидетельствует о тенденциях в формировании неблагоприятного или позитивного имиджа ЗС. Такие данные публикуются на сайтах ЗС и содержат информацию по количеству и тематике обращений.
Обращения играют ключевую роль в коммуникации между парламентариями и обществом. В них не только формулируются основные запросы граждан, но также при должной аналитике они показывают, какие проблемы существуют в обществе. Одно из предыдущих исследований деятельности депутатов Санкт-Петербургского парламента показало, что не всегда тематика законопроектов совпадает с основными запросами жителей города [Глазунова, 2015].
В ежегодных публикуемых отчетах об обращениях граждан в российские региональные парламенты есть категория «обращения по вопросам работы парламента». Она показывает, насколько граждане удовлетворены работой парламентариев и аппарата, а также насколько понятны и прозрачны принципы работы депутатов, что является одним из основных направлением деятельности пресс-службы.
Населения региона составляет 5131942 чел. (2014 г.). В петербуржский парламент поступают запросы по 3 каналам. 1 канал - приемная ЗС или физическое место, куда могут прийти граждане и написать обращение, там же ведут прием депутаты в приемные часы.
2 канал - обращения на сайте, которые также регистрируются и принимаются в работу, 3 канал- это Управление по информации, куда поступают телефонные звонки, и они перенаправляются на предыдущие каналы.
Сама пресс-служба не отвечает за работу с первичными обращениями, за это отвечает Управление До-кументационного обеспечения Аппарата ЗС. Отчет об обращениях на сайте - продукт нормативно-правовой системы «Кодекс», при этом никакой дополнительной аналитической работы не проводится.
Ежегодно в ЗС поступает от 10 тысяч обращений по различным вопросам. Такие данные публикуются еже-
годно на сайте ЗС в виде отчета. Около 10 процентов обращений приходится на долю вопросов, связанных с работой самого ЗС.
Количество обращений в ЗС СПб
по вопросам работы ЗС [сайт ЗС СПб]
2012 1421 - 9%
2013 1419 - 10,79%
2014 1120 - 10,29%
Спикер ЗС СПб 5-го созыва В. Макаров считает, что большое количество обращений говорит о хорошей работе парламента [Макаров, 2014]. Но это также можно интерпретировать, как и недовольство граждан.
Политическое устройство регионального парламента
Начать обзор политического устройства регионального парламента стоит с описания политического режима в стране. Это общее описание также будет справедливо для парламента Красноярского края. Россия -президентско-парламентская республика с федеративной формой территориального устройства. Согласно данным Freedom House, в 2016 году политическое устройство России, свобода СМИ и Интернета присвоен статус «несвободный». Политический режим в стране характеризуется как «Электоральный авторитаризм» [Голосов, 2008].
Периодичность выборов региональных парламента в СПБ - 5 лет, количество мест в парламенте 5-го созыва - 50. Спикер парламента принадлежит к лидирующей партии Единая Россия, другие 4 партии также присутствуют в парламенте. Эффективное число партий по индексу Лааксо и Таагепера [Laakso & Taagepera, 1979] - 3,84, по Голосову [Golosov, 2010] -2,15. На общем фоне протестной активности выборов в ГД в 2011 году, в Санкт-Петербурге также была неблагоприятная информационная обстановка вокруг выборов в ЗС. В результате чего ЕР не смогла набрать абсолютное большинство, но объединилась в коалиции с ЛДПР.
Парламент Санкт-Петербурга показывал нестабильные результаты на выборах, и то, что доминирующая партия не смогла набрать абсолютное большинство, также показывает эффективное число партий >2, что обострило внутренний конфликт и недовольство со стороны общества. Второй по величине город в России, сталкивается с явлениями протестной активности, как среди граждан, так и среди журналистов. Так сайт «Держи вора!» сообщал о массовых фальсификациях на региональных выборах в пользу Единой России. Партии «Справедливая Россия», «КПРФ» и «Яблоко» заявляли о недействительности выборов и требовали пересчета голосов. Результаты выборов в ЗС СПб были на грани срыва, и период подсчета голосов и опубликования результатов затянулся на 6 дней.
Другим показателем работы пресс-службы может быть работа с журналистами. Журналисты также являются целевой группой для деятельности пресс-службы. Формирование устойчивого пула журналистов, их аккредитация - все это входит в задачи пресс-службы. В марте 2015 года возле Санкт-Петербургского парламента журналисты устроили акцию «Нет цензуре». В одноименных футболках, журналисты пытались отстоять право на свободное посещение ЗС аккредитованных журналистов. Поводом послужили новые правила в ЗС, когда журналисты должны были сообщать в пресс-службу о времени и цели визита, и сопровождаться сотрудниками пресс-
службы во время их нахождения в ЗС. Такие действия в отношении журналистов, обладающих авторитетом в информационных ресурсах, неблагоприятно отразились на имидже Зс, спикеру ЗС пришлось давать опровержение в СМИ. Что, в конечном счете, сформировало негативный имидж самого парламента.
Кейс Красноярского края
Структура пресс-службы
Структура пресс-службы парламента Красноярского края 2-го созыва (2011-2016) представлена на рис.4. В структуру Управления на схеме не входит редакционная комиссии, которая состоит из спикера ЗС, представителей парламентских фракций и начальника Управления. Редакционная комиссия создана на общественных началах и имеет совещательные функции. Состав пресс-службы 10 человек (2016 г.)
Количество обращений в ЗС Красноярского края
2012 0
2013 0
2014 66 - 0,01%
Рис. 4.
Функции пресс-службы состоят в [Григоренко, Минаева, 2004]:
- Обеспечении прав граждан на получение информации о деятельности органов государственной власти Красноярского края
- Информационном обеспечении деятельности Законодательного Собрания края
- Мониторинге общественно-политической жизни края, обеспечение обратной связи депутатов Законодательного Собрания с избирателями (в пределах компетенции управления)
- Осуществлении издательской деятельности и информационно-методической помощи депутатам Законодательного Собрания (в пределах компетенции управления)
Правовые основы и функции деятельности пресс-службы прописаны в «Постановлении «О положениях об управлениях Законодательного Собрания Края», функции прописаны без принципов описания работы. В ЗС Красноярского края ведется большая работа по стратегическому и аналитическому направлению, используются данные политического, социального, экономического состояния края.
Установление обратной связи с жителями
Население Красноярского края - 2 858 773 чел. В парламент Красноярского края обращения поступают по 2-м каналам: обращения на сайте, приемные депутатов. Согласно НПА, регулирующим деятельность ЗС, первичная обработка поступивших обращений граждан осуществляется в отделе документационного обеспечения и отделе по работе с обращениями граждан. Отчет об обращениях на сайте - продукт нормативно-правовой системы «Кодекс», вдобавок сотрудники пресс-службы формируют аналитический отчет по темам обращений. Ежегодно в ЗС поступает около 4-5 тысяч обращений. В отличие от парламента СПб, сюда практически не поступают обращения по вопросам работы ЗС. В 2014 году количество обращений составило 66 - что является 0,01% от общего количества обращений.
Итак, согласно данным, каналы обращений и первичная обработка обращений в двух российских парламентах происходит практически идентично. Однако за работу с ними отвечает Управление документационного обеспечения, которое не входит в структуру пресс-службы и работает по принципу обращения с обычными документами (получил-зарегистрировал-перенаправил). Непонимание того, что за этими документами стоят люди и их проблемы может привести не только к увеличению количества обращений, появлению ненужных законов, но также и к потере доверия к ЗС.
В ежегодном отчете парламента Красноярского края представлена подробная аналитика, связанная с текущей ситуацией в регионе. Так, например, здесь указывается категория заявителей, соотношение их обращений с предыдущими годами. Делается оценка и попытка выявить причины обращений жителей, что сказывается на конечном количестве обращений в парламент, а также на решении проблем.
Политическое устройство парламента
Политическое устройство страны было описано выше. В ЗакСе Красноярского края второго созыва (20112016) - 52 депутата, спикер парламента принадлежит к доминирующей в парламенте партии Единая Россия, также в парламенте присутствуют 4 других партии и 2 самовыдвиженца. Эффективное число партий по Ла-аксо и Таагепера [Laakso &Таадерега, 1979] -2,36, по Голосову [Оо1обоу, 2010] - 1,77. Отличительной чертой парламента является переизбрание одних и тех же депутатов, среди них А. Клешко (с 1997 года), А. Быков (с 1997 г.), А. Ус (с 1997г), М. Добровольская (с 2000 г.). Данные политические деятели уже практически 20 лет в составе ЗС и до сих пор пользуются высокой популярностью у населения.
Разное политическое устройство городских парламентов, так или иначе, влияет на формирование доверия к госоргану, а также установление эффективной обратной связи между политиками и другими участниками политического процесса. Стабильные результаты выборов в Красноярском крае и доверие, выраженное в голосах к одним и тем же депутатам, говорит о том, что жителей в целом устраивает политика краевого парламента. Тем не менее, здесь отсутствует какая-либо внутренняя борьба между партиями, о чем говорит эффективное число партий 1,77. А, значит, единую политику в сфере связей с общественностью можно объяснить консолидированностью внутри парламента по поводу коммуникационной политики госоргана.
Кейс Хельсинки
Структура пресс-службы администрации Хельсинки (2012-2017) представлена на рис.5
Information Technology and communication division
О,
Information and communication technology unit
Communication unit
Participation and
citizen information unit
Рис. 5.
Отдел ИТ и коммуникации Администрации Хельсинки (2012-2017) подразделяется на 3 сектора: Сектор и информации и коммуникационных технологий, Сектор Коммуникации и Сектор общественного участия и информации для жителей. В состав пресс-службы входит 147 человек (данные за апрель 2016).
Функциями пресс-службы являются [City of Helsinki Communication Guidelines]:
- Управление использования информационных и коммуникационных технологий;
- Разработка методов управления информации в Городской администрации;
- Выполняет коммуникационные задачи городской администрации и координирует работу всей коммуникационных процессов;
- Обеспечивает жителей города и иммигрантов необходимой информацией о деятельности Администрации;
- Развивают и координируют деятельность, связанную с общественным участием.
Правовую базу работу пресс-службы составляет «City of Helsinki Communication Guidelines», который является кодексом сотрудников пресс-службы Администрации. Данный документ, построен в соответствии с демократическими принципами политической коммуникации. Законодательную базу документа составляют, как унитарные, так и локальные нормативно-правовые акты. Коммуникация города Хельсинки основана на прочной законодательной базе. Где описаны не только функции пресс-службы администрации, но также цели, средства, критерии к информации и др.
В ежегодном годовом отчете администрации города Хельсинки одной из главных целью заявлена открытость и увеличение политического участия жителей в жизни города. Согласно рекомендациям из «Руководства коммуникации» в каждом подразделении городского правительства работает 1 или 2 сотрудника по связям с общественностью.
Установление обратной связи с жителями
Население города Хельсинки составляет 620982 чел. (2016 г.). В Хельсинкской администрации существует 2 канала работы с обращениями жителей. Это официальный канал обращений, куда поступают запросы от граждан и рассматриваются в течение 14 дней, а также форма обратной связи на сайте. Обращения поступают сразу в отдел общественного участия, который отвечает за координацию и создание сервисов общественного участия, в том числе и электронных. При этом пресс-службой не ведется статистика обращений граждан в парламент.
В Хельсинки за работу с обращениями отвечает целый отдел, который входит в структуру пресс-службы Администрации. Обращения могут быть опубликованы на сайте с разрешения жителя, и он также может отследить процесс рассмотрения его запроса в режиме он-лайн. Индивидуалистский подход (когда заявитель видит, как его проблема решается, и в каком она статусе), а также публикация текста обращения на сайте должна снижать процент запросов в парламент (люди видят идентичные случаи и решают проблему сами). При этом статистическая и аналитическая работа с обращениями отсутствует, что также можно проинтерпретировать индивидуальным подходом к работе с обращениями.
Политическое устройство регионального парламента
Обзор политического устройства регионального парла-
мента нужно начать с описания политического устройства страны Финляндии. Финляндия - парламентско-президентская республика, страна с унитарным территориальным устройством. Согласно данным Freedom House Финляндия в 2016 году считается свободным государством со свободной прессой и Интернетом.
Региональный парламент Хельсинки избирается раз в четыре года. Количество мест в парламенте - 85, спикер парламента принадлежит к партии Зеленых, занявшей 2-е место на выборах из 9 партий прошедших в парламент. Эффективное число партий по Ла-аксо и Таагепера [Laakso &Taagepera 1979] - 6,09, по Голосову [Golosov, 2010] - 5,18. Во главе города стоит орган - Городской Совет, ответственный за принятие решений, назначает мэра и правительство города -Городскую Управу, который регулирует деятельность отдела по связям с общественностью парламента.
В парламенте Хельсинки представлено 8 партий, которые равномерно представляют интересы разных групп. А распределение главных портфелей между разными депутатами, как например председатель из партии зеленых, обеспечивает баланс политических сил на региональном уровне. Коммуникационная политика и связи с общественностью переданы на уровень мэра, который ее курирует вместе с сотрудниками Городской Управы (правительства). В парламенте Хельсинки действует единая коммуникационная политика, проецируемая и на Парламент, и на Правительство города, вытекающая из особенностей политического режима в стране.
Методология интервьюирования сотрудников пресс-служб
В данном разделе будут представлены результаты интервью всех участников процесса коммуникации. Уровни коммуникации будут закодированы в самих вопросах. Основные концепты планируется выявить из опроса сотрудников пресс-служб и подкрепить, которые могут быть оценены по балльной системе. Расхождения с различиями из предыдущей части предполагается подкрепить мнениями участников процесса коммуникации.
Интервью для сотрудников пресс-службы предполагается сформулировать по упрощенной системе, всего 10 вопросов. Интервью делится на 2 части. 5 закрытых вопросов с ответами «да-нет-частично», 5 вопросов, предполагают наличие других ответов со своей шкалой оценивания.
Каждый вопрос, так или иначе, закодирован в соответствии с уровнями оценки эффективности пресс-службы либо (информированность, отношение, действие). В вопросах также закодированы источники общественного и административно-бюрократического контроля.
По ходу интервью, опрашиваемым предлагалось пояснить свои ответы, во избежание недопонимания между участниками интервью, а также возможность другого варианта ответа, которые должны прояснить невозможность ответа на вопрос.
Для интервью были выбраны 3 сотрудника пресс-служб парламентов СПб, Красноярского края и Хельсинки, по одному из каждого парламента. В интервью принимали участие, как мужчины, так и женщины. Опрашиваться также могли бывшие сотрудники пресс-служб, которые уволились во время последнего созыва. Практика таких интервью показывает, что бывшие сотрудники более открыты в интервью, и могут объек-
тивно представить ответы на поставленные вопросы. Опасность такого метода также заключается в том, что бывшие сотрудники, могут намеренно исказить достоверность данных, в виду непричастности к работе пресс-службы. Интервьюер пытался сократить данный риск с помощью дополнительных вопросов.
В прил. 1 представлены вопросы для интервью, каждый вопрос принадлежит к определенному уровню эффективности.
Вопросы о внутренней эффективности пресс-службы (1,2,3) направлены на собственную оценку сотрудниками пресс-служб их деятельности, организации и структуры. На эти вопросы предполагается только 3 ответа, по смыслу соотносящиеся с ответами: нуждается, не нуждается и частично нуждается в изменении.
Вопросы об информированности граждан (6,7) выявляют, кто является субъектом информирования граждан и о чьей деятельности граждане узнают больше всего.
Вопросы о восприятии обществом работы парламента в виде обращений(4,5,10) выявляют, насколько полно используются и доходят ли они до адресата в работе пресс-службы, и в соответствии с какими принципами формируется работа с журналистами.
Вопросы об изменении политического поведения общества в результате действий пресс-служб (8,9) выявляют, как выстраивается политика пресс-службы во время активных действий граждан (выборы, кризис), и кто руководит работой пресс-службы.
Результаты опроса
Для интервью были выбраны 3 сотрудника пресс-служб региональных парламентов Санкт-Петербурга, Красноярского края и Хельсинки. Имена сотрудников не упоминаются по этическим соображениям. Критерии оценивания представлены в прил.2. Результаты интервью представлены в прил. 3. Ниже представлена интерпретация результатов.
Уровень внутренней эффективности в парламенте трех регионов по оценке пресс-службы представлен на рис. 6.
Внутренняя б ^эффективность з
Санкт-ПетербургКрасноярский край Хельсинки^ Не нуждаются в изменении
Рис. 6.
При оценке внутренней эффективности сотрудники пресс-службы субъективно оценивали, нуждается ли структура и организация пресс-служба в изменении. Согласно ответам, наиболее оптимально оценивают сотрудники администрации города Хельсинки: существующие принципы работы не нуждаются в изменении. При этом пресс-службы российских региональных парламентов частично или полностью хотели бы улучшить принципы работы пресс-службы по части структуры, нормативно-правовой базы и работы с пресс-службами партий.
Уровень информированности населения представлен на рис. 7
0 ком информируют?
2,5
Санкт-Петербург Красноярский край Хельсинки Председатель парламента, все участники, ..
Рис. 7.
Согласно ответам, в течение рабочего дня в пресс-службе администрации Хельсинки равномерно распределяются усилия об информированности председателя парламента, партий и партии большинства. Предпочтение не отдается никому из участников. При этом респонденты из пресс-служб Красноярска и Санкт-Петербурга отмечают, что больше половины рабочего времени у них уходит на освещение деятельности председателя парламента и партий. Респондент из Санкт-Петербурга также отмечает, что негласно функции пресс-служб фракций ЛДПР и ЕР (правящая коалиция) возложены на пресс-службу парламента.
В вопросах о том, кто участвует в создании повестки дня пресс-службы, все 3 респондента отвечают в пользу единоличного участия мэра (Хельсинки) или председателя парламента (Красноярский край, Санкт-Петербург). Что говорит о том, что пресс-служба не коллегиальный и не совещательный орган, и то, что будет доводиться до граждан, зависит от того, кто руководит пресс-службой в парламенте.
Единогласны респонденты и в части вопросов об отношении населения к парламенту. Так в вопросах о том, используются ли обращения граждан в работе пресс-служб, а также доходят ли они до представителей парламента все респонденты ответили: частично используются и доходят. Но результаты в отношении работы с журналистами различаются. В Красноярском крае пресс-служба руководствуется определенными критериями, которые мешают работать журналистам, при этом в Хельсинки не существует понятия аккредитация журналистов в принципе, что говорит о том, что всем журналистам обеспечен равный доступ к источникам информации.
В Санкт-Петербурге респондент отмечает, что особых критериев к доступу журналистов нет, кроме того, что это должно быть реально существующее издание, а также дресс-код. Тем не менее, конфликты парламентских журналистов с пресс-службой и акция «Нет цензуре», описанные ранее, говорят об обратном.
Один из участников акции, журналист, имя которого не упоминается по этическим соображениям, в уточняющем интервью для исследования так описывает принципы работы пресс-службы:
«Пресс-служба полностью подчиняется спикеру Законодательного Собрания - Вячеславу Макарову. Несмотря на профессионализм ее сотрудников и отдельно начальника пресс-службы, авторитарная модель управления мешает работе пресс-службы. Большинство профессиональных сотрудников пресс-службы были вынуждены уйти в течение последнего созыва. Основная задача Макарова, на мой взгляд, затруднять работу журналистов. Теперь чтобы получить комментарии депутатов, мы (прим. журналисты) должны писать официальный запрос на электронную почту».
На уровне действий парламента во время кризисных ситуаций, а именно после выборов и во время про-тестной деятельности респонденты также зависят от своих непосредственных начальников пресс-службы в парламенте. Мэр в Хельсинки и председатель в Санкт-Петербурге и Красноярском крае. Представители других партий не принимают участие в процессе.
Результаты интервью позволяют сделать выводы об эффективности работы пресс-служб в Санкт-Петербурге, Красноярском крае и Хельсинки.
Заключение
Серия интервью с сотрудниками пресс-служб доказала наличие различий в источниках контроля, а также позволила выявить причины или факторы, обуславливающие их появление с помощью различных кейсов.
Результаты эмпирической части позволяют сказать, что пресс-служба в Хельсинки, Красноярском крае и Санкт-Петербурге - это не коллегиальный орган, решения которого зависят от всех участников процесса коммуникации. Так действия сотрудников пресс-службы в кризисных ситуациях и после новых выборов в Хельсинки зависит от мэра, а пресс-служб ЗС СПб и Красноярского края от председателя парламента. То же происходит и в формировании повестки дня. Орган напрямую подчиняется вышестоящим должностным лицам - председателю парламента или мэру.
Но из этого фактора вытекает следующий - большее представительство партий и депутатов (85 вместо 50 и 52), их частая избираемость (4 года вместо 5) в региональном парламенте, обеспечивает объективность в информировании общества о деятельности парламента и его главы. В СПб и Красноярском крае - общество информируют о деятельности председателя и доминирующей партии, в Хельсинки - о деятельности всех партий, и парламента, и правительства в равной степени. Этому также может способствовать тот факт, что председатель хельсинкского парламента выбирается не из числа победившей партии, и дальнейшее назначение происходит по партийному консенсусу. В то время как в Санкт-Петербурге и Красноярском крае глава парламента - это лидер победившей партии, который использует пресс-службу, как собственный административный ресурс.
Этот дисбаланс отражается и на обращениях граждан в парламент. Несмотря на то, что, обращения граждан частично используются в работе всех пресс-служб и, по мнению респондентов, полностью доводятся до их адресатов, ответ «частично» в контексте Санкт-Петербурга не объясняет, почему поступает много обращений по поводу работы парламента. Несмотря на единство в ответах об обращениях, выявленный ранее процент обращений в парламент в Санкт-Петербурге свидетельствует о непонимании принципов выстраивании работы с обращениями граждан. Функция работы с обращениями вынесена в работу другого, более технического департамента, который мало контактирует с пресс-службой
Разные уровни внутренней эффективности, отмеченной респондентами, говорят о том, что российские пресс-службы нуждаются в доработке структурной организации. Это также можно отнести к различиям в системах бюрократии стран. В России централизованная система бюрократии, когда все административные полномочия сосредоточены на главах органах власти, а функции и структура остальных отделов и персонала
размыты. Основным действенным источником контроля коммуникации парламента является законодательная база, которая в зависимости от прописанных функций, целей, структуры и др. обозначает контекст работы пресс-службы и его соответствие единой политике государства в области работы госорганов с общественностью. Возможное объяснение пробелов в законодательной базе является отсутствие единой коммуникационной политики или стратегии в государстве.
В Финляндии регионы обладают большей властью, как например Хельсинки, который оперирует большим бюджетом, и большим количеством сотрудников - около 40 тысяч человек. При этом хорошо проработанное законодательство позволяет управлять таким большим количеством людей, включая коммуникационный отдел, правовая база которого прописана даже на федеральном уровне (Локальный правительственный акт).
Оценка возможности контроля со стороны СМИ стала ясна не только из данных Freedom House, которые свидетельствуют о том, что в России нет свободы СМИ, но также из комментария журналиста и данных от респондентов. В данном случае пресс-служба является исполнителем желанием власти, создавая препятствия в санкт-петербургском региональном парламенте к доступу к информации, а также многочисленные критерии отбора в парламенте Красноярского края к аккредитации журналистов. Аккредитации журналистов в Хельсинки попросту не существует.
Среди ответов выявились наиболее вероятные факторы политической коммуникации в региональных парламентах, это: система бюрократии, использование административного ресурса властями, проработанной законодательной базы силы и представленности оппозиции, а также СМИ, как источник контроля. Превалирование общественных источников контроля позволяет парламентам выстраивать понятную и прозрачную коммуникацию с населением, без протестного фона. В то время как структурные дисфункции коммуникационной политики на уровне государства, а также сложившиеся институты бюрократической политики мешают взаимодействию общества с представителями власти.
Приложения
Приложение 1 Анкета для сотрудников пресс-служб
1. Оптимальна ли структура пресс службы? (внутренняя эффективность)
2. Нуждаются ли в корректировке нормативно-правовые документы, регулирующие работу пресс-службы парламента? (внутренняя эффективность)
3. Необходимы ли на практике совещания или консультации с руководителями пресс-служб фракций? (внутренняя эффективность)
4. Используются ли в работе пресс-службы обращения граждан в парламент? (отношение)
5. Доводятся ли до членов парламента содержание всех обращений граждан? (отношение)
Структурированная часть
6. Оцените, сколько времени в день вы выделяете на публикацию новостей, мониторинга новостей, написание пресс-релизов на сайте про: (информирование)
- Председателя парламента
a) Не больше 2х часов в день
b) Половина рабочего дня
c) Работа проводится постоянно в течение всего дня
другой ответ_
- Партию большинства
a) Не больше 2х часов в день
b) Половина рабочего дня
c) Работа проводится постоянно в течение всего дня другой ответ_
- Другие партии
a) Не больше 2х часов в день
b) Половина рабочего дня
c) Работа проводится постоянно в течение всего дня другой ответ_
7. С кем координируется политика пресс-службы или повестка дня пресс-службы. (Информирование)
- С председателем парламента
- С партией большинства
- С представителями всех фракций
- С другими сотрудниками Аппарата
- С губернатором/мэром города
- Со всеми перечисленными выше акторами
8. С кем координируется или должна координироваться кризисная коммуникация парламента, например при про-тестных действиях или настроениях в регионе. (Действие)
- С председателем парламента
- С партией большинства
- С руководителями фракций
- С сотрудниками аппарата
- С губернатором/мэром города
- Со всеми вышеперечисленными акторами
9. Как выстраивается коммуникация парламента после очередных выборов. Был ли в вашей работе такой опыт, менялась ли политика коммуникации, если да, то кто был инициатором смены курса политики коммуникации. Инициатором были: (действие)
- Новый председатель парламента
- Губернатор/мэр города
- Партия большинства
- Фракции
- Сотрудники аппарата
- Пресс-служба
- Все вышеперечисленные
10. Какими критериями вы руководствуетесь при аккредитации журналистов? (отношение)
- Проверенность и стабильность в профессиональных отношениях с конкретным журналистом
- Авторитетом издания
- Большой охват аудитории читателей, зрителей и т.д.
- Издание не должно быть оппозиционно по отношению к парламенту
- Объективным мнение журналиста, его профессионализмом и умением представить различные точки зрения на одну проблему.
- Нет критериев к отбору журналистов, все имеют равный доступ к информации
- Другой вариант ответа_
Система оценивания результатов анкеты
Приложение 2
№ п\п
Уровень эффективности
График и баллы
Варианты отве-
Баллы
Структура пресс-службы
нуждается в изменении (0б)
Не нуждается в изменении (1б)
Да
Внутренняя эффективность
Нет
Частично нуждается в изменении (0,5 б)
Частично
0,5
Структура пресс-службы
Нуждается в изменении (0б)
Не нуждается в изменении (1б)
Да
Внутренняя эффективность
Нет
Частично нуждается в изменении (0,5 б)
Частично
0,5
Структура пресс-службы
Нуждается в изменении (0б)
Не нуждается в изменении (1б)
Да
Внутренняя эффективность
Нет
Частично нуждается в изменении (0,5 б)
Частично
0,5
0
0
2
0
3
Обращения граждан к власти Используютс Не используются(Об) я (1б) Да 1
4 Отношение ООО Нет 0
Частично используются (0,5 б) Частично 0,5
Обращения граждан к власти Да 1
Не доходят(Об) Доходят (1б)
5 Отношение ООО Нет 0
Частично доходят(0,5 б)
Частично 0,5
Объект информирования граждан Председатель парламента
П редседател ь < 2 часов 1
большинства У рабочего дня 0,5
(Минимум - 0б) постоянно 0
О О Партия большинства
6 Информирование < 2 часов 1
Партии ( Максимум -3б) У рабочего дня 0,5
постоянно 0
Другие партии
< 2 часов 0
У рабочего дня 0,5
постоянно 1
Субъект информирования граждан Председатель парламента, мэр, партия большинства, сотрудники аппарата Председ. пар-лам. 0
Партия большинства 0
7 Информирование (Минимум - 0б) О О Представ. фракций 1
Партии , пресс-службы Сотруд. аппарата 0
партий, все участники( Максимум -1б) Губернатор, мэр 0
Со всеми вышеперечисленными 1
Субъект координации политики пресс-службы при действиях граждан (кризис) Председ. пар-лам. 0
Председатель парламента, мэр, партия большинства, сотрудники аппарата Партия боль-шинс. 0
8 Действие (Минимум - 0б) 1° о ^ Партии , пресс-службы партий, все участники( Максимум -1б) Представ. фракций 1
Сотруд. аппарата 0
Губернатор, мэр 0
Со всеми вышеперечисленными 1
9 Действие Субъект координации политики пресс-службы при действиях граждан (выборы) Председатель парламента, мэр, партия большинства, сотрудники аппарата (Минимум - 0б) Новый председ. парлам. 0
Представ. фракций 1
Сотруд. аппарата 0
о о Губернатор, мэр 0
Партии , пресс-службы партий, все участники( Максимум -1б) Пресс-служба 0
Партия большинства 0
Все вышепе-реч. 1
10 Отношение Критерии при выборе пула парламентских журналистов Председатель парламента, мэр, партия большинства, сотрудники аппарата (Минимум - 0б) О О Нет критериев -2б) стабильность 0
авторитет 0
охват 0
оппозиционность 0
объективность 1
Нет критериев 1
Приложение 3
Ответы сотрудников пресс-служб на интервью с пояснениями_
№ п\п ЗС СПб ЗС Красноярского края ГА Хельсинки
1 частично да да
2 нет да нет
3 Да. (Пояснение 1) нет Нет (Пояснение 4)
4 частично частично частично
5 да да да
6 а) половина рабочего дня б) половина рабочего дня в) менее 2х часов в день а) работа проводится постоянно в течение рабочего дня б) не более 2х часов в день в) не более 2х часов в день (Пояснение 3) а) не более 2х часов в день б) не более 2х часов в день в) не более 2х часов в день
7 С председателем парламента С председателем парламента и с другими сотрудниками аппарата ЗС С мэром города
8 С председателем парламента С председателем парламента и с другими сотрудниками аппарата ЗС С мэром города
9 Новый председатель парламента и пресс-служба. (Пояснение 2) Доминирующая партия С мэром города
10. Другой ответ: журналист должен быть из реально существующего издания -т.е. нет критериев Проверенность и стабильность в профессиональных отношениях с конкретным журналистом Авторитетом издания Большой охват аудитории читателей, зрителей и т.д. Объективным мнением журналиста, его профессионализмом и умением представить различные точки зрения на одну проблему. Другой ответ: в парламенте нет аккредитации журналистов -т.е.нет критериев (Пояснение 5)
Пояснение 1: «Совещания с руководителями пресс-служб фракций требуются, но в данный момент пресс-службой не обладают партии ЕР и ЛДПР, функция пресс-службы ЕР выполняется нашим Управлением»
Пояснение 2: «Политика коммуникации не менялась 3 последних Созыва, прецедент при смене Председателя Парламента на Тюльпанова, инициатором была руководитель пресс-службы, но в целях адаптироваться к новым реалиям. В основном инициатором смены коммуникации может быть только председатель парламента».
Пояснение 3: «Время, отведенное на работу с информацией о фракциях - не больше 30 минут в день».
Пояснение 4: «Сотрудники не подчиняются не партиям, не председателю парламента, а только мэру, с ним и проводятся консультации»
Пояснение 5: «Коммуникация депутатов с журналистами проходит напрямую, журналисты так же, как и обычные жители могут открыто посещать заседания парламента и задавать вопросы в перерывах»
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 96,26%.
Список литературы:
1. Глазунова С. М., Оценка качества законопроектов депутатов законодательного Собрания Санкт-Петербурга в 2013 году // Социально-политические науки. 2015, № 1, с. 31 -34.
2. Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России //Pro et Contra. 2008. Т. 12, №. 1, с. 22-35.
3. Григоренко Н.И, Минаева Л.В., Коммуникационная политика региональных законодательных органов власти. // Государственное управление. Электронный вестник. 2014. Выпуск №42
4. Держи вора [сайт] URL: http://derjivora.org/ (Дата обращения: 20.12.2015)
5. ЗС Красноярского Края [сайт]. URL: http://www.sobranie.info/ (дата обращения 20.03.2016)
6. ЗС Санкт-Петербурга [сайт]. URL: http://www.assembly.spb.ru/ (дата обращения 27.03.2016)
7. Макаров Вячеслав: ЗакС уже 20 лет показывает пример качественной работы // Газета Санкт-Петербургский дневник. [Электронный ресурс] URL: http://www.spbdnevnik.ru/news/2014-12-12/vlast-kotoroy-doveryayut/ (дата обращения 27.01.2016)
8. Положение о работе с персональными данными, содержащимися в обращениях граждан и в созданных при их рассмотрении документах, в Законодательном Собрании Красноярского края// [Электронный ресурс] URL: http://www.sobranie.info/more.php?UID=31393&iframe=true& width=800&height=600 (дата обращения 27.01.2016)
9. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.
10. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 27.10.2010 № 578 «Об утверждении Положения об Аппарате Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (с изменениями на 18 февраля 2015 года) // Опубликован: Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, № 35, 08.11.2010
11. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001, с. 656.
12. Тульчинский Г.Л. Оценка эффективности работы PR и рекламной служб. Методика оценки. СПб., 2004.
13. Barlow W. G., Richter L. Selling Public Relations Research Internally Changing The Mindset about Communications. Gainesville, FL: Institute for Public Relations Commission on Measurement and Evaluation, University of Florida - 2000.
14. City of Helsinki Communication Guidelines // Approved by the City Board on 7/9/2009 (corr. 17 June 2013 City Board)
15. Cutlip, M., Center, A., & Broom, G. Effective public relations (6 Th. Ed.). NJ: Prentice-Hall Englewood Cliffs, 1985.
16. Dahlgren P. The Internet, public spheres, and political communication: Dispersion and deliberation //Political communication. 2005. Т. 22, №. 2, р. 147-162.
17. Franklin R. A. Packaging politics: Political communications in Britain's media democracy. Arnold, 2004
18. Freedom House, [сайт] https://freedomhouse.org/ (дата обращения 31.01.2017)
19. Freedom House, Finland profile [сайт] https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2017/finland (дата обращения 31.01.2017)
20. Freedom House, Russia profile [сайт] https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2017/russia (дата обращения 31.01.2017)
21. Golosov G. V. The Effective Number of Parties: A New Approach // Party Politics. - 2010. - № 16. - P. 171-192.
22. Habermas, J. Political communication in media society: Does democracy still enjoy an epistemic dimension? The impact of normative theory on empirical research. // Communication theory, 2006, No.16(4), p. 411-426.
23. Laakso, M.; R. Taagepera (1979): Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe. Comparative Political Studies 12:3-27.
24. Lasswell H. D. The structure and function of communication in society. // The communication of ideas. / ed. by L.Bryson. New York: Institute for Religious and Social Studies, 1948, p.37-51.
25. Lippmann, Walter. Public opinion. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1946.
26. Macnamara J. PR Metrics: How to Measure Public Relations and Corporate Communication. Sydney: International association for the measurement and evaluation of communication. 2005.
27. McNair B. An introduction to political communication. 5-th ed. NY, London: Routledge, Taylor & Francis e-library, 2011.
