CC BY
45эпох. Кроме того, младшие школьники очень эмоциональны, их привлекает все яркое и неожиданное, что позитивно влияет на учебную мотивацию и развитие мышления. Поэтому уроки-экскурсии, уроки-опыты, уроки-игры, уроки-диспуты всегда привлекали младших школьников, поскольку дети на таких уроках незаметно для себя получают качественные знания.
Выводы. Проблема качества знаний об окружающем мире прошла путь от догматической обучающей деятельности педагога и механического заучивания наизусть сообщаемых словесных формулировок учащимися до появления предметных уроков, биологического и исследовательского методов, наблюдений и экскурсий. Повышение качества образования в значительной степени определяется качеством преподавания каждого урока, на котором необходимо более широко применять активные и интерактивные методы обучения.
Знания состоят из понятий, формирование которых предполагает организацию трех этапов: 1) восприятие предметов и явлений природы учащимися на основе ощущений, 2) формирование представлений, 3) формирование собственно понятий, отработка умений и навыков.
Система знаний младших школьников об окружающем мире предусмотрена государственным образовательным стандартом начального общего образования. Учебный курс «Окружающий мир» в начальной школе способствует формированию у учащихся единой научной картины мира, позитивно ценностного отношения к окружающему миру, воспитывает любознательность, понимание красоты природы, любви и бережного отношения, развивает познавательный интерес к изучению наук о природе, творческое отношение к окружающей действительности.
Литература:
1. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1997. 286 с.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Режим доступа: http: Consultant.ru>document/cons_doc_LAW_82134/
3. Кропочева Т.Б., Синева М.В. Интерактивные методы обучения в подготовке будущего учителя к реализации образовательного стандарта второго поколения // Педагогическое образование и наука. 2012. № 10. С. 71 - 74.
4. Налимова Т.А. Актуальные вопросы развития речи младших школьников: учебно-методическое пособие для студентов педагогических профилей. Казань: Изд-во «Бук», 2017. 120 с.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык. 1986. 797 с.
6. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Стандарты второго поколения / Министерство образования и науки РФ. М: Просвещение, 2011. 33 с.
Педагогика
УДК: 796/799
старший преподаватель Кубанов Иван Александрович
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (г. Санкт-Петербург)
АНАЛИЗ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЮНЫХ ВОЛЕЙБОЛИСТОВ, УЧЕНИКОВ СДЮСШОР
Аннотация. Спорт высших достижений требует качественного и современного подхода к организации учебно-тренировочных занятий в СДЮШОР. Разработка новых методик подготовки юных волейболистов с учетом психофизиологичеких особенностей и свойств нервной системы является приоритетным направлением.
В данной статье представлены показатели, характеризующие свойства силы, подвижности и уравновешенности нервных процессов у юных волейболистов. Исследование функционального состояния нервной системы проводилось на основе комплексного психодиагностического тестирования.
Ключевые слова: спорт, спортивный отбор, характеристики игроков, амплуа.
Annotation. Sport of the highest achievements requires quality and recent approach to training sessions organisation in sports school. Development of new methods of training for young volley players with respect to psychophysiologic characteristics and properties of nervous system is a priority.
This article presents parameters, characterizing the properties of strength, mobility and balance of nervous processes in young volleyball players. The study of the functional state of the nervous system was carried out on the basis of complex psychodiagnostic testing.
Keywords: sports, sports selection, features of players, role.
Введение. В последние годы наблюдается тенденция к снижению массовости занятиями спортом. В связи с этим большую значимость приобретает качественный показатель подготовки спортивного резерва. Разработка новых методик, совершенствование старых с учетом современных возможностей инженерии, статистики, физиологии, является приоритетным направлением работы в сфере физической культуры и спорта. Требования, предъявляемые спортсмену видом спорта и учитывающие динамику спортивной деятельности, формируют спортивную пригодность. Она включает: специальную подготовку, квалификацию, состояние здоровья, морфологические и психофизические особенности человека [1].
Успех в спорте, как и в других видах деятельности человека, зависит от целого ряда условий, в том числе и от особенностей процессов обучения, воспитания, тренировки, подготовки к соревнованиям. Эти процессы необходимо строить и осуществлять не только на основании общих психолого-педагогических закономерностей, но и с учетом конкретных, психологически обоснованных методов и приемов педагогического воздействия, способов организации деятельности, приспособленных к индивидуальным свойствам нервной системы и темперамента занимающихся [2].
Тенденции современного волейбола предполагают применение соревновательного метода подготовки, а также выступления на соревнованиях на более ранних этапах подготовки. Для повышения результативности игровой деятельности подопечных, тренеры распределяют амплуа между игроками. И при отборе на ту или иную роль в качестве главных критериев используют не свойства личности игроков, а их умение выполнить
технико-тактические действия, рост, наличие сильнейшей левой руки и пр., учитывая только то, какие технические приемы умеет делать игрок. В результате, спортсменам, за период обучения в ДЮСШ приходится несколько раз менять амплуа, в зависимости от темпов роста физического, технического, психологического развития, что отрицательно сказывается на результате [3].
Цели статьи: аналитическим способом выявить психофизиологические особенности, а также различия способностей нервной системы у юных волейболистов-воспитаников СДЮСШОР, разного возраста, выполняющих разную игровую функцию.
Методы и организация исследования. Для организации исследования было проведено тестирование 75 юношей, занимающихся волейболом в СДЮСШОР Санкт-Петербурга (экран, калининского, московского и невского районов), в возрасте от 11 до 16 лет.
Исследование проводилось унифицированным комплексом для проведения массовых обследований [4], разработанным в СПБНИИФК, в рамках которого выполнялись следующие тесты:
1. Восприятие и воспроизведение интервалов времени (ВР);
Реакция на время (РВ). Испытуемому предлагалоь запомнить промежуток времени, равный 7 сек с визуальным контролем за стрелкой секундомера (одна пробная попытка) с последующим воспроизведением заданного интервала времени без зрительного контроля (5 попыток);
Таблица 1
Оценка результатов РВ
РВ Хорошо 0,4 0,5 0,5 0,3 0,4
Средне 0,5 - 0,8 0,6 - 0,9 0,6 - 0,9 0,4-0,8 0,5 - 0,9
Плохо 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0
2. Время простой реакции (ВРИЗ);
Время простой реакции (ВРИЗ). Фиксируется быстрота реагирования (опускание кнопки) на комплексный сигнал (звук, свет). Выполняются 3 пробных попытки и 7 зачетных. Регистрация показателей -с точностью до 0,01 сек;
ВРИЗ - из семи зафиксированных результатов лучшая и худшая попытки отбрасываются и по остальным пяти рассчитывается средняя величина.
Таблица 2
Оценка результатов ВРИЗ
ВРиз Хорошо 0,15 0,18 0,16 0,16 0,17
Средне 0,16 - 0,19 0,19 - 0,21 0,17 - 0,2 0,17 - 0,2 0,18 - 0,2
Плохо 0,2 0,22 0,21 0,21 0,21
3. Реакция на движущийся объект (РДО);
Реакция на движущийся объект (РДО). Предлагаются три пробных и семь зачетных попыток с заданием точно остановить стрелку электросекундомера на заранее определенном ориентире (I сек). Регистрация показателей - с точностью до 0,01 сек. (в протокол заносится результат отклонения от нулевой точки со знаком плюс или минус);
РДО - из семи зафиксированных результатов лучшая и худшая попытки отбрасываются и по остальным рассчитывается: средняя величина.
Таблица 3
Оценка результатов РДО
РДО Хорошо 0,03 0,04 0,03 0,02 0,03
Средне 0,04 - 0,06 0,05 - 0,07 0,04 - 0,06 0,03 - 0,05 0,04 - 0,06
Плохо 0,07 0,08 0,07 0,05 0,07
4. Максимальный темп (Т-тмакс);
Частота движений максимальная (Т-тмакс). Предлагается в течение 10 с выполнять как можно большее число постукиваний по контактной площадке (фиксируется количество движений);
Т-топт и Т-тмакс рассматриваются по абсолютным значениям величины и рассчитывается отношение максимального темпа к оптимальному: т-топт/Т-Тмакс.
Таблица 4
Оценка результатов Т-тмакс
Т-т макс Хорошо 80 70 70 70 70
Средне 61-79 61 - 69 61 - 69 61 - 69 61 - 69
Плохо 60 60 60 60 60
5. Т-т опт/макс - коэффициент темпового соответствия (активности), характеризующий "запрос" спортсмена и его возможности к утилизации своего максимального темпа. Высоким показателем можно считать коэффициент свыше 0,75. Показатель косвенно характеризует состояние спортсмена.
Таблица 5
Оценка результатов Т-т опт/макс
Т-т опт/макс Хорошо 0,8 -1,0 0,6 - 0,95 0,75 - 1,0 0,75 - 1,0 0,7 - 1,0
Средне 0,65 - 0,8 0,4 - 0,6 0,55 - 0,75 0,6 - 0,75 0,5 - 0,7
Плохо 0,65 и 1,0 0,4 и 0,95 0,55 и 1,0 0,6 и 1,0 0,5 и 1,0
6. Т-тдоз - определяется направление и степень расхождения абсолютной к расчетной величин. Дается установка на воспроизведение 50 % частоты движений (Т-т доз) за 10 с. (Сопоставляются полученные и реальные величины); Т-тдоз - определяется направление и степень расхождения абсолютной к расчетной величин.
Таблица 6
Оценка результатов Т-тдоз
Т-тдоз Хорошо 5,0
Средне 6,0 - 9,0
Плохо 10
7. Восприятие и воспроизведение линейной величины пространства (Л). Испытуемому предлагается при визуальном контроле отмерить и запомнить по мышечному чувству расстояние -100 см (3 попытки), а затем воспроизвести этот отрезок пространства без зрительного контроля (5 попыток). (Фиксируется отклонение от нормы со знаком плюс или минус в сантиметрах).
Таблица 7
Оценка результатов Л
Л Хорошо 5,0 5,0 3,0 4 3,0
Средне 6,0 - 9,0 6,0 - 9,0 4 - 7 5 - 7 4 - 7
Плохо 10 10 8 9 8
Показатели 4-6 фиксируются для правой и левой руки.
Результаты исследования. Все тестируемые были разделены на возрастные категории 11-12, 13-14 и 15-16 лет по 25 человек в каждой. Был произведен сравнительный анализ по результату каждого теста. Было выявлено, с возрастом показатели каждого теста улучшаются. Это вполне предсказуемо, так как многие тесты непосредственно связаны с тем или иным проявлением физических качеств (быстроты) или их проявлений, а с возрастом они возрастают.
Результаты представлены в графиках (рис. 1-7).
Рисунок 2
Рисунок 3
Рисунок 5
Рисунок 6
После, все тестируемые были разделены на игровые амплуа. В соответствии с тактикой и терминологией волейбола были выделены: доигровщик, либеро, связующий, центральный блокирующий. И отдельно была выделена категория игроков, не выполняющий конкретных игровых функций, либо регулярно меняющих игровую позицию. По количеству они распределились 15, 8, 12, 12, 28 человек соответственно вышеперечисленным позициям.
По результатам тестов были выявлены следующие закономерности:
• Не выявилось не одного игрового амплуа, превосходящего остальных в результатах всех или большинстве тестов.
• Если рассматривать средние значения, то худшие показатели оказались у группы спортсменов, не выполняющих определенных игровых функций.
• Представители каждого игрового амплуа (кроме "без амплуа") показали лучшие результаты в одном, но худшие или ниже среднего в другом тесте.
• Лучшие показатели по всем тестам у доигровщиков. Они не показали плохие результаты не в одном тесте.
Результаты представлены в графиках (рис. 8-14).
Рисунок 8
Рисунок 9
Рисунок 10
Рисунок 11
Рисунок 13
Рисунок 14
Выводы:
• Психофизиологические способности и свойства нервной системы являются объективными критериями оценки состояния спортсмена.
• Волейболисты разных игровых амплуа обладают не одинаковым набором физических, технических и психологических навыков и способностей.
• Исследование и выявление измеряемых и прогнозируемых психофизиологических параметров, свойственных определенным игровым апмлуа и дающим возможность выбирать спортивный путь на ранних этапах, являются перспективным направлением развития волейбольной науки.
Литература:
1. Бриль М.С, Клещев Ю.Н. Отбор в спортивные школы по волейболу на основе модельных характеристик спортсменов высшей квалификации (методические рекомендации). - М., 1988 - 45 с.
2. Б. А. Вяткин. Роль темперамента в спортивной деятельности. М., Физкультура и спорт, 1978. стр. 5
3. И. А. Кубанов. Особенности игрового амплуа волейболистов. Проблемы современного педагогического образования. Сер.: Педагогика и психология. - Сб. статей: - Ялта: РИО ГПА, 2016. - Вып. 51. -Ч. 4. - 504 с. - С. 210
Педагогика
УДК 372.881.161.1
доктор педагогических наук, доцент Кулаева Галина Михайловна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (г. Оренбург)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕЖПРЕДМЕТНОГО КОММУНИКАТИВНО-РЕЧЕВОГО ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА
Аннотация. В статье обосновывается значимость межпредметных связей русского языка с другими учебными предметами и смежными науками в формировании метапредметных коммуникативных результатов обучающихся. Разработаны и представлены виды домашних и классных заданий на основе разнопланового дидактического материала по контактирующим предметам - изобразительному искусству, истории, обществознанию, физике.
Ключевые слова: межпредметные связи в учебном процессе, итоговое собеседование по русскому языку, коммуникативно-речевой дидактический межпредметный материал.
Annotation. The article substantiates the importance of intersubject relations of the Russian language with other subjects and related Sciences in the formation of metasubject communicative results of students. Developed and presented types of homework and classroom tasks on the basis of diverse didactic material on contacting subjects -fine arts, history, social science.
Keywords: intersubject ties in the educational process, the final interview in the Russian language, communicative and speech didactic intersubject material.
Введение. Повышению эффективности обучения русскому языку и решению вопросов формирования системы метапредметных учебных действий в учебном процессе необходимо связывать с установлением связей между разными учебными предметами, которые традиционно отражают реально существующие связи явлений [6, с. 104]. Реализация межпредметных связей обеспечивает расширение когнитивной сферы личности, развитие логического мышления, интеллекта, памяти и способствует усилению мотивации в обучении. Целью моноуроков и бинарных занятий, реализующих межпредметные связи, является совершенствование знаний учащихся по предмету с помощью привлечения сведений из смежных наук, искусства или текстов в качестве дидактического материала [2, с. 33]. На основании общего в содержании между учебными предметами в методических работах выделяют три вида межпредметного материала: понятийно-терминологический, коммуникативно-речевой и учебно-дидактический [6, с. 104].
Цель статьи - показать ресурсы использования межпредметного коммуникативно-речевого дидактического материала на уроках русского языка, включение в отбор и поиск метапредметного материала как учителя, так и обучающихся, виды заданий с учетом межпредметных связей.
Изложение основного материала статьи. Русский язык как учебный предмет в контексте ФГОС признается метапредметом, подтверждая, что в обучении любому учебному предмету в школе необходимо опираться на владение учащимися русским языком и на степень освоенности ими коммуникативно-речевыми и правописными умениями в процессе обучения русскому языку.
С другой стороны, при изучении других предметов, к примеру, литературы, истории, обществознания, физики необходимо акцентировать внимание к совершенствованию уровня владением русским языком с коммуникативно-речевых позиций. Это проявляется в соблюдении учителями - предметниками единого правописного режима, правильности языковых норм, постоянной коррекции неправильных употреблений речевых средств, а также в формировании одних и тех же коммуникативных универсальных учебных действий, как-то: составление простого и сложного плана читаемого текста, озаглавливания абзацев, пересказ его, составление вопросов к тексту, подбор аргументов.
Наш интерес связан с межпредметным коммуникативно-речевым и учебно-дидактическим материалом. Коммуникативно-речевой материал представлен двумя видами: нормативно-языковым и текстовым материалом из соответствующей науки. Нормативно-языковой материал позволяет отработать орфоэпические, лексические, грамматические и стилистические нормы, коммуникативно-речевой - развивать умения пересказа и составления собственных устных и письменных высказываний в учебно-научном и публицистическом стиле. Таким образом, межпредметный коммуникативно-речевой материал дает возможность формировать языковые и речевые нормы, умения выражать свои мысли в устной и письменной форме на всех уроках и на разном предметном материале.
Учебно-дидактический межпредметный материал на уроках представлен в качестве неконтектного, т.е. отдельных слов-терминов, терминологических словосочетаний или предложений, и контекстного, т.е. текстового, отражающего содержание соответствующих наук [6, 108]. Значение использования текстового межпредметного материала определяется прежде всего в показе учащимся разновидностей научного стиля (географической, литературоведческой, биологической, химической и т.д.).
В практике преподавания русского языка уроками на основе межпредметного материала становятся уроки речи, на которых используются возможности контактных предметов и смежных наук - урок описание искусствоведческих (живописных, архитектурных, скульптурных, народно-декоративных, театральных) объектов, обучающие и контрольные изложения и пересказы (тексты о выдающихся людях России, исторических памятниках, памятных местах, национальных праздников России, географических объектах России), обучающие и контрольные сочинения, например, сочинение по прочитанному тексту, сочинение в жанре киносценария, отзыва, рецензии, эссе.
Одним из острых вопросов является подбор межпредметного дидактического материала для изучения темы по русскому языку и его органичное использование на уроке. Сегодня известны примеры разрабатываемых упражнений и задач, основанных на межпредметном материале [8]. Традиционно этой деятельностью занимался учитель, однако в контексте реализации системно-деятельностного подхода мы считаем возможным участие школьников в подборе коммуникативно-речевого дидактического материала из разных учебников, справочников, книг для чтения, научной литературы. Учитель может предложить варианты использования межпредметного учебного материала и задания. Поиск межпредметной информации
