CC BY
13АНАЛИЗ ПРОЦЕДУРЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПОТЕРПЕВШЕГО
ФОМЕНКО Александр Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация. В статье предпринята попытка провести комплексный анализ процессуального статуса потерпевшего при производстве предварительного следствия по уголовным делам о хищениях, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере. Выявлены особенности возникновения и развития законодательства о процессуальном статусе потерпевшего в дореформенный период. Рассматривается процессуальный статус потерпевшего по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Проанализирована правовая регламентация процессуального статуса потерпевшего в советский период. Дано понятие потерпевшего и определена его роль в судопроизводстве. Проанализированы права и обязанности потерпевшего как участника со стороны обвинения. Дана характеристика особенностям реализации и обеспечению процессуального статуса потерпевшего при производстве предварительного следствия.
Abstract. The article attempts to conduct a comprehensive analysis of the procedural status of the victim in the preliminary
investigation of criminal cases of theft, as well as the development of proposals to improve the current legislation in this area. Features of emergence and development of the legislation on the procedural status of the victim in the pre-reform period are revealed. The procedural status of the victim under the Statute of criminal proceedings of 1864 is considered. The legal regulation of the procedural status of the victim in the Soviet period is analyzed. The concept of the victim is given and its role in legal proceedings is defined. Analyzed the rights and obligations of the victim as a party to the prosecution. The characteristics of the features of the implementation and ensuring the procedural status of the victim in the preliminary investigation are given.
Ключевые слова: судебная реформа, статус и права потерпевшего, уголовное судопроизводства 1864 года, современное уголовное судопроизводство, роль в судопроизводстве, понятие потерпевшего.
Keywords: judicial reform, status and rights of the victim, criminal proceedings of 1864, modern criminal proceedings, the role in the proceedings, the concept of the victim.
Судебная реформа 1864 года сделала прорыв для уголовного судопроизводства российской империи. Введённая Судебным Уставом система судов и уголовный процесс того времени были прогрессивными не только для своего царского времени, но в некоторых аспектах могли являться образцом для будущего становления законодательства Росси на современном этапе.
К значимым достижениям Устава уголовного судопроизводства (далее - УУС) необходимо отнести тот круг участников, который допускался при производстве предварительного следствия и судебного разрешения по делу, например, частные лица, в первую очередь, которые являлись пострадавшими от преступления. У потерпевшего появилось важное право, которым ранее он не обладал, Потерпевший пользовался одним из важнейших прав личности, возбуждать уголовное преследование по уголовным делам «... такой акт в процессе, которым доводится до сведения судебной власти о совершении преступного факта, указывается вероятный виновник сего деяния и предъявляется требование расследовать дело» [6, с. 235].
Однако признание потерпевшим зависело не только от причинения вреда или убытков гражданину, но и непосредственно тот момент, что иные лица могли пострадать от данного преступления иными способами.
На современном этапе законодательства, спустя более 150 лет после судебной реформы 1864 года, к уча-
стию в уголовном процессе в качестве потерпевшего допускается меньший круг лиц по сравнению с теми положениями, которые устанавливаются Уставом уголовного судопроизводства. Что свидетельствует о том, что современному законодательству необходимо позаимствовать некоторые положения из УУС.
По делам, которые возбуждались по заявлению пострадавшего лица от преступления, могли быть прекращены по примирению сторон, право установление обвиняемого и предоставления его в суд предоставлялось потерпевшему, который в судебном заседании именовался частным обвинителем. Частный обвинитель признавался стороной обвинения и имел процессуальные права на всех стадиях уголовного процесса, которые были у потерпевшего при производстве судебного разбирательства в мировом суде.
В решениях Уголовного кассационного департамента Сената № 562 за 1874 год и № 1889 за 1871 год указывалось: «Различие между доносом и жалобой состоит в том, что в первом случае объявление делается о таком преступлении, в коем объявитель не имеет никакого участия и которое не нарушает его личных интересов, а во втором случае заявление касается преступления, причинившего ему вред и убытки» [8, с. 330].
В Уставе установлено, что в случае, когда потерпевший подавал жалобу компетентному органу, и этот орган ее принимал, то такая жалоба не требовала дополнитель-
ной проверки. Одного факта предоставления жалобы являлось достаточным, чтобы органы, осуществляющие предварительное следствие возбудили уголовное дело. В таком случае никто не мог отказать заявившему лицу в его праве (ст. 303 УУС).
Гражданским истцом потерпевших мог стать, только путем подачи искового заявления до начала судебного заседания. Устав наделял потерпевшего как гражданского истца, некоторыми процессуальными правами: обжаловать приговор, участвовать в прениях сторон, заявлять отводы судьям и прокурору в судебном заседании.
Наглядно видно, что у потерпевшего было право самостоятельно поддерживать обвинение, не завися от государственного обвинителя.
Также необходимо отметить, что при прекращении уголовного преследования на основании, что истек срок давности подачи жалобы, потерпевший примерился с обвиняемым в установленном порядке, подозреваемый (обвиняемый) умер, был вынесен манифест, который даровал помилование обвиняемому.
При отсутствии легального определения потерпевшего, законодательство обращалось к судебной практике, чтобы наделить данных лиц определенными процессуальными правами и обязанностями.
На правовом положении потерпевшего никак не отразились споры ведущих процессуалистов, так как он наделялся правами с момента предоставлением им жалобы компетентному лицу.
Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1923 года [2] 1960 года, стали более ограничены.
По всем уголовным делам потерпевший имел совокупность прав не более чем свидетеля. Его показания данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, рассматривались не более как свидетельские. Если же прокурор не принимал участия в судебном заседании, интересы потерпевшего вообще не представлялись. В литературе имеется точка зрения о том, что «при таком условие прокурор не представлял интересы потерпевшего, а выступа за интересы государства» [7, с. 238].
В данном случае ярко выражено снижение защиты прав потерпевших по сравнению с УУС, где в случае, если прокурор отказывался от обвинения, потерпевший мог самостоятельно представлять свои интересы. Неравенство процессуального статуса потерпевшего и подозреваемого на зале судебного заседания доходило до абсурда.
При судебном заседании потерпевший большую часть времени проводил за дверьми зала, допрашивался в качестве свидетеля, а не лица которому причинен какой-
либо вред, имел право только на подачу гражданского иска. Если при производстве предварительного следствия потерпевший имел право ходатайствовать перед органом, осуществляющим предварительное следствие о собирании доказательств (ст. 112 УПК), то в зале судебного заседания право ходатайство не имел.
Если говорить о том, что новый УПК перенял у УСС, то необходимо отметить, что у потерпевшего осталось право на предъявление гражданского иска Долгое время в юридической литературе отсутствовало решение вопроса о правах и интересах потерпевшего на стадиях уголовного процесса.
В соответствие со ст. 53 УПК, потерпевшим признавалось только то лицо, которому был фактически причинен физический, имущественный и моральный вред. Данное решение принималось самостоятельно следователем, либо по заявлению лица - потенциально являвшимся потерпевшим.
В новом УПК РСФСР была специально отведена статья для потерпевшего, в которую входило не только понятие, но и весь перечень его процессуальных прав. В отличии от предыдущего законодательства он имел такое право, как обжаловать решения следователя, лицо, осуществляющие дознание по делу и прокурора. Это являлось одной из гарантий защиты механизма судебной системы. Так в соответствии со ст. 218 УПК потерпевший подавал жалобу прокурору на действия органа предварительного следствия и дознания. Жалобы могли подаваться как в письменной, так и в устной форме. Жалобы, которые подавали заявители устно, вносились в протокол, которые они сами и подписывали, а также данный протокол подписывало лицо, которое его приняло. Орган дознания и следователи в течение двадцати четырех часов обязаны были направить поступившую жалобу от заявителя совместно со своими объяснениями прокурору. После чего прокурор до истечения трех суток после поступления жалобы был обязан ее рассмотреть и сообщить о результатах рассмотрения заявителям. При отказе прокурор должен был изложить свои мотивы, обоснованные законом, по которым данная жалоба признавалась неосновательной.
Несмотря на наличие неясностей и противоречий при применении норм УПК РСФСР, касающихся потерпевшего, Пленум Верховного Суда СССР Постановлением от 1 ноября 1985 года №16 рассмотрел и разрешил не многие из них.
Однако стоит заметить, что в своем постановлении Верховный Суд обратил особое внимание судов на вопросы обеспечения права потерпевшим на доступ к правосудию и гарантии на возмещение им вреда, причиненного преступлением, и постановил, что при установлении обви-
няемого, необходимо судам убедиться, что преступлением, совершенным данным лицом более никому не был причинен имущественный, физический или моральный вред. Если суд устанавливал, еще потерпевших, то органам дознания и предварительного следствия было необходимо признать данных граждан потерпевшими [4].
Если рассматривать положение вещей на текущий момент, то общие цели и задачи стороны обвинения и потерпевшего полностью реализуются на практике в случае, если позиции сторон совпадают и участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения на деле защищает интересы потерпевшего.
При сборе практического материала, было установлено, что из всех дел подследственных следователю отдела по расследованию основным массивов уголовных дел за 2017 и 2018 года составляет: 1) дела о хищении (кража, мошенничество, грабеж) - 53% от общего числа дел; 2) дела о причинении тяжкого вреда здоровью - 16%; 3) незаконный оборот наркотических средств - 13%; 4) изготовление хранение и сбыт поддельных ценных бумаг - 4%; 5) иные - 13%.
Из указанной статистики, явно выражено, что в указанных уголовных делах имеются потерпевшие только в делах о хищении и причинения тяжкого вреда здоровью.
Специфика уголовных дел о хищении подследственных следователю ОВД состоит в том, что по данным уголовным делам потерпевшему причиняется в большинстве случаев имущественный вред, только при наличие состава преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ, причиняется и физический вред. Однако в данном случае имущественный и физический вред идут в тандеме. Что касается состава преступления по ст. 111 и 114 УК РФ, то в данном случае отсутствует имущественный вред, и имеется физический.
С момента вынесения постановления о признании потерпевшим, он наделяется объемом прав и обязанностей, и становится одним из участников уголовного процесса.
Необходимо отметить, что решение о возбуждения уголовного дела по делам о хищении принимается по заявлению самого пострадавшего в 100% случаев, и при наличии достаточных оснований, принимается незамедлительно. Однако на данном этапе следователем уже недостаточно одного только заявления от пострадавшего, чтобы возбудить уголовное дело, необходимо провести дополнительную проверку действительности нарушения права. Это выражается в предоставление заявителем: документов на похищенное имущество, выписок со счета, детализации звонков с мобильного номера.
Среди уголовных дел подследственных следова-
телям ОВД по делам о хищении явно выражается, что большинство потерпевших (84%) не желают знакомиться с материалами уголовных дел, а также с вещественными доказательствами приобщенных к указанным делам.
При анкетировании следователей отдела по расследованию, выявлено, что потерпевшие сами не изъявляют желание приходить для проведения дополнительных следственных действий.
При анализе уголовных дел установлено, что потерпевшие подают гражданский иск только в случаях установления лица, совершившего преступление. При возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим, в протоколе допроса потерпевшего отражается не желание потерпевшего подавать гражданский иск.
Однако при анкетировании следователей отдела по расследованию отдела против собственности, было установлено, что даже при наличии виновного лица, потерпевшие не всегда желают подавать гражданский иск. Если лицо, совершившее преступление, добровольно не возмещает причиненный преступлением ущерб, следователи обязаны признать потерпевшего гражданским истцом.
Таким образом, из уголовных дел направленных в суд следователями ясно, что в 93% случаев подается гражданский иск, в 7% случаев гражданский иск отсутствует, однако в тех случаях, когда виновное лицо добровольно возместило ущерб причиненный преступлением.
По уголовным делам о хищении в 96% случаев потерпевшие не пользуются своим правом иметь представителя, а в том случае, когда потерпевший являлся несовершеннолетний не достигший возраста 16 лет, то во всех уголовных делах присутствовал законный представитель и педагог.
Согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ необходимо применение видеофиксации при допросе несовершеннолетнего потерпевшего. При анализе уголовных дел по делам о хищении только в единственном случае была применена видеозапись допроса несовершеннолетнего потерпевшего. В других случаях от видеофиксации отказывались законные представители потерпевшего [5, с. 87].
Ни в одном (помимо Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 1103 [1]) из нормативно-правовых актов России нет указания на обязанность государства возместить причиненный в результате преступных деяний ущерб лицам, ставшим потерпевшими. Безусловно, проблема возмещения вреда, причиненного в результате актов террористического характера носит глобальный характер в связи с огромной опасностью терроризма для человечества в целом. Однако террористические акты, несмотря на их повышенную общественную опасность, являются одним из видов преступлений. Поэто-
му считаем, что потерпевшим по всем уголовным делам, а не только при совершении актов террористического характера, должна быть предоставлена возможность получения государственной компенсации, что будет соответствовать требованиям ст. 52 Конституции РФ.
При изучении уголовных дел приостановленных и направленных в суд по делам о хищении за 20177 и 2018 год в каждом уголовном деле находится бланк разъяснения потерпевшему его прав.
Однако при анкетировании следователей отдела по расследованию отдела против собственности, было выявлено, что из 100% следователей 37% не разъясняют смысл и содержание прав потерпевшего.
Выводы:
Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» определил органы, обеспечивающие государственную защиту, принципы осуществления и виды государственной защиты, включая меры безопасности и социальной поддержки.
Для обеспечения безопасности потерпевшего и его близких в ходе досудебного производства могут применяться процессуальные и не процессуальные меры безопасности. Процессуальные - которые установлены УПК РФ - использование псевдонима в процессуальных документах (часть 9 статьи 166 УПК РФ), контроль телефонных и иных
Библиография:
переговоров (часть 2 статьи 186 УПК РФ), предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (часть 8 статьи 193 УПК РФ). Не процессуальные - предусмотренные иными законами РФ, например: личная охрана, охрана жилища и имущества; временное помещение в безопасное место, замена документов; изменение места работы или учебы и т.д
Известен тот факт, что значительный процент потерпевших не изъявляют желания участвовать не только на стадиях возбуждения и предварительного расследования преступления, но и даже приходить в суд. Основная цель для них - получить возмещение причиненного им преступным деянием вреда.
Нам видится, что еще одной из причин достаточно пассивного поведения потерпевших при производстве по уголовному делу является их юридическая беспомощность, а зачастую и неграмотность. Вместе с тем существенную часть из перечисленных в УПК РФ процессуальных прав (пункты 1 - 7, 8 - 22 части 2 статьи 42 УПК РФ) потерпевшим будет затруднительно реализовать без надлежащей юридической помощи.
Положительно оценивая внесенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство РФ, все же отметим, что централизованного совершенствования института потерпевшего не произошло; все изменения в правое положение потерпевшего носят эпизодический характер [3].
5.
6.
7.
8.
О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (вместе с «Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»): постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 // Собр. законодательства РФ. - 2014. - № 8. -Ст. 809.
Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»//Российская газета. 07 июля - 2010 г. - № 147.
Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе российской федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: Дисс. ...докт. юрид. наук. - Томск. - 2017. - 127 с. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М. - 2017. - 248 с.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (утратил силу) // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1986. - № 1.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М. - 1991. - 254 с.
Щегловитов С.Г. Судебные Уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. - СПб. - 1907. - 214 с.
4.
