CC BY
212
УДК 378.147
Е.Е. Лысенко, канд. психол. наук
О.С. Нестерова
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
АНАЛИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫХ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ У БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ
На инженерно-педагогическом факультете МГАУ им. В.П. Горячкина проводится исследование различных факторов, обеспечивающих готовность студентов к педагогической деятельности. Особое внимание было обращено на изучение тех личностных характеристик студентов, которые можно рассматривать в качестве способностей.
Исследование, проведенное в 2008-2009 годах, показало, что в основном студенты ИПФ профессионально ориентированы, поскольку 72 % из них планируют связать свое будущее с педагогической деятельностью.
Анализ оценки студентами качеств личности «идеального педагога» и самооценки этих качеств показал, что есть группа качеств, по которым различия степени выраженности у студентов и «идеального педагога» незначительны, а есть группа качеств со значительными различиями степени выраженности [1].
Наиболее значимые качества личности, по которым студенты считают себя равными «идеальному педагогу»:
• общительность;
• доверчивость;
• честность;
• справедливость;
• требовательность.
Качества личности, по которым студенты оценили себя ниже уровня «идеального педагога»:
• коллективизм;
• альтруизм;
• внимательность;
• инициативность;
• активность.
Полученные на первом этапе исследования результаты уже позволяют организовать определенную коррекционную и развивающую работу со студентами в рамках учебно-воспитательного процесса.
Перед авторами встала проблема уточнения установленных эмпирическим путем данных, поскольку в использованной методике оценку качеств личности (себя и «идеального педагога») студенты производили субъективно, что всегда является источником недостаточной достоверности. Без объективной проверки степени соответствия
качеств личности студентов профессионально важным качествам педагога говорить о педагогических способностях студентов можно лишь приблизительно.
Для второго этапа исследования был выбран адаптированный вариант многофакторного личностного опросника Кэттелла, который в настоящее время довольно часто используется в экспериментальных исследованиях личности, поскольку получил высокую оценку у психологов-практи-ков [2]. Методика позволяет провести диагностику личности по 17 факторам, что позволяет дать развернутый анализ.
С помощью данной методики ранее были проведены экспериментальные исследования (Н.А. Аминов, Л.М. Митина, А.А. Баранов) с целью составления портрета личности «идеального педагога» [3], установлены те диапазоны баллов для каждого фактора, которые и являются параметрами портрета «идеального педагога». Перечень факторов личности и диапазоны баллов, характеризующие «идеального педагога», представлены в табл. 1.
Исследование с помощью теста Кэттелла проводилось в 2010 году среди студентов 1-4 курсов инженерно-педагогического факультета МГАУ им. В.П. Горячкина. Общее количество студентов, принимавших участие в исследовании, составило 157 чел.
При сопоставлении данных тестирования студентов с параметрами портрета идеального педагога получены результаты, представленные в табл. 2.
В табл. 2 жирным шрифтом отмечены те данные, которые соответствуют параметрам личности «идеального педагога».
Анализ полученных результатов позволил сделать следующие выводы.
1. По 9 факторам результаты студентов соответствуют портрету идеального педагога. Это факторы: общительность, подчиненность — доминантность, сдержанность — экспрессивность, высокая нормативность поведения, смелость, жесткость — чувствительность, спокойствие — тревожность, расслабленность — напряженность, адекватная самооценка.
Следовательно, будущие педагоги проявили себя в должной мере общительными, эмоцио-
Таблица 1
Параметры портрета личности «идеального педагога» (тест Кэттелла)
Фактор личности Диапазон баллов, характеризующий идеального педагога
А: замкнутость — общительность 7...12
В: интеллект ОО
С: эмоциональная нестабильность — эмоциональная стабильность 7.12
Е: подчиненность — доминантность СЛ
F: сдержанность — экспрессивность сл
G: низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения 7.12
Н: робость — смелость 2 40
I: жесткость — чувствительность СЛ
^ доверчивость — подозрительность 0.5
М: практичность — мечтательность 0.5
N прямолинейность — дипломатичность 2 40
О: спокойствие — тревожность СЛ
Q1: консерватизм — радикализм 7.12
Q2: конформизм — нонконформизм 2 40
Qз: низкий самоконтроль — высокий самоконтроль 2 40
Q4: расслабленность — напряженность СЛ
MD: адекватная самооценка — неадекватная самооценка сл 5
нально стабильными, в необходимой степени доминантными и сдержанными, обладающими высокой нормативностью поведения, смелыми, в необходимой степени чувствительными и спокойными, в должной мере расслабленными, а также обладающими адекватной самооценкой.
Интересно, что у студентов всех курсов результаты по этим шкалам попали в нужный диапазон. Это позволяет сделать предположение, что данные личностные качества можно рассматривать как способности.
2. По 7 факторам результаты студентов не соответствуют портрету идеального педагога. Причем по 5 факторам (доверчивость, практичность,
дипломатичность, радикализм, нонконформизм) данные студентов не соответствуют параметрам «идеального педагога» ни на одном из курсов. А по 3 факторам (высокий интеллект, эмоциональная стабильность, высокий самоконтроль) студенты показали нестабильные результаты, т. е. соответствие с нормой наблюдалось только на отдельных курсах.
В соответствии с задачами исследования особенно важно детально представлять те профессионально важные личностные качества будущих педагогов, которые являются недостаточно развитыми.
Низкий интеллект: конкретность и некоторая ригидность мышления; затруднения в решении абстрактных задач; снижение оперативности мышления; недостаточный уровень общей вербальной культуры.
Высокий уровень подозрительности: осторожность, эгоцентричность, настороженность по отношению к людям; стремление возлагать ответственность за ошибки на окружающих; раздражительность.
Высокий уровень мечтательности: поглощенность своими идеями, внутренними иллюзиями, ориентированность на свой внутренний мир, легкость отказа от практических суждений.
Низкийуровень дипломатичности: простота, наивность, прямолинейность, недисциплинированность, непосредственность, бестактность, неумение анализировать мотивы партнера, отсутствие проницательности, довольствие имеющимся.
Высокий уровень консерватизма: сомнения в отношении новых идей и принципов, склонность
Таблица 2
Итоговые результаты тестирования студентов ИПФ
Курс Общительность Интеллект Эмоциональная стабильность Подчиненность/ Доминантность Сдержанность / Экспрессивность Нормативность поведения Смелость Жестокость / Чувствительность Доверчивость Практичность ть с о м о Ч Спокойствие / Тревожность Радикализм Нонконформизм Самоконтроль Расслабленность / Напряженность Самооценка
1 8,15 3,31 6,97 6,66 5,59 7,28 7,08 6,62 5,85 5,67 5,16 7,08 6,52 5,05 6,21 5,43 6,05
2 9,42 4,09 7,06 7,36 5,67 8,18 7,39 6,88 5,64 5,45 5,36 7 6,82 5,15 6,39 5,7 6,03
3 8,84 3,51 6,64 6,38 5,49 7,87 7,02 7,24 6,22 6 5,28 7 6,89 5,04 5,67 6,38 5,76
4 8,67 3,39 7,33 7,39 6,33 7,28 7,44 5,67 5,44 5,39 5 5,44 5,17 5 5,67 5 6,39
к морализации и нравоучениям, сопротивление переменам, узость интеллектуальных интересов.
Высокий уровень конформизма: зависимость от мнения и требований группы, стремление работать и принимать решение вместе с другими людьми, низкая самостоятельность, ориентация на социальное одобрение.
3. Отсутствие определенной динамики (по годам обучения) в результатах тестирования студентов говорит о том, что полученные оценки личностных качеств практически не зависят от традиционного учебно-воспитательного процесса в вузе. Следовательно, необходимы иные (нетрадиционные) формы и методы воздействия на личность студентов, которые бы привели к положительному сдвигу личностных характеристик будущих педагогов.
Следующая задача, которую авторы пытались решить в ходе данного исследования, заключалась в сопоставлении качеств личности педагога и структуры его деятельности. Принято вслед за Л.Д. Сто-ляренко выделять следующие составляющие педагогической деятельности [4]:
I. Конструктивная деятельность (выбор содержания учебного материала будущих занятий, выбор методов обучения; проектирование своих действий и действий учащихся, установление дисциплины, рабочей обстановки на занятиях; стимулирование деятельности учащихся; организация своей деятельности по изложению учебного материала).
II. Организаторская деятельность (организация своего поведения в реальных условиях; организация деятельности учеников; организация контроля результатов педагогических воздействий и корректировки).
III. Коммуникативная деятельность (установление правильных взаимоотношений с учениками; осуществление воспитательной работы).
IV. Гностическая деятельность (анализ результатов обучения, воспитания; выявление отклонений результатов от поставленных целей; анализ причин этих отклонений; проектирование мер по устранению этих причин; творческий поиск новых методов обучения, воспитания).
По данным первого этапа исследования выполнению коммуникативной деятельности соответствуют качества с минимальными различиями степени выраженности у студентов и «идеального педагога». В то же время максимальные различия степени выраженности у студентов и «идеального педагога» соответствуют качествам, необходимым для успешного выполнения конструктивной и организаторской деятельностей.
На втором этапе исследования были получены сходные результаты.
С одной стороны, такие качества, как добродушие, интерес к людям, эмоциональная восприимчивость, предпочтение работы с людьми, принятие общепринятых моральных правил и норм, склонность к сотрудничеству, высокая степень активности в социальных контактах положительно влияют на выполнение коммуникативного компонента педагогической деятельности.
С другой стороны, недостаточное развитие свободомыслия, самостоятельности, находчивости, аналитического, абстрактного мышления, оперативности, практичности, рациональности, эмоциональной выдержанности, терпимости, проницательности, умения находить выход из сложных ситуаций мешает выполнению организаторской и конструктивной деятельности.
Таким образом, выводы первого этапа исследования подтверждены более объективными методами.
Полученные результаты позволили поставить новые теоретические и практические задачи, которые связаны с формированием необходимых качеств педагога в процессе обучения.
Можно ли формировать личностные качества будущих педагогов в процессе их обучения в вузе?
Если можно, то на каком курсе целесообразно начинать этот процесс формирования?
Каким образом следует организовать процесс формирования тех личностных качеств, которые являются профессионально важными для педагога?
У авторов есть предположение, что одним из наиболее эффективных способов развития у будущих педагогов выявленных качеств личности являются тренинговые занятия, которые являются одной из форм активного обучения.
Список литературы
1. Лысенко, Е.Е. Исследования представлений студентов инженерно-педагогического факультета о себе как субъекте профессионально-педагогической деятельности / Е.Е. Лысенко, О.С. Нестерова // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. Теория и методика профессионального образования. — 2010. — № 4(43). — С. 68-71.
2. Психологические тесты: в 2 т. / Под ред. А.А. Карелина. — М.: ВЛАДОС, 2000. — Т. 1. — 312 с.
3. Ильин, Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. Сер. «Мастера психологии» / Е.П. Ильин. — СПб.: Питер, 2010. — 576 с.
4. Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология для студентов вузов / Л.Д. Столяренко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 252 с.
