CC BY
168
Анализ проблем и возможных путей развития сельского хозяйства России
И.А. Плотникова
ГБОУ ВО Московской области Университет «Дубна» Е.Р. Орлова, д-р экон. наук, проф.
Институт системного анализа РАН
В настоящее время положение внешней торговли России является весьма нестабильным, что повышает актуальность решения проблемы импортозамещения. В значительной степени это относится к продукции российского сельского хозяйства. Для более полной реализации импор-тозамещения необходимо найти и мобилизовать внутренние источники сельскохозяйственного производства с целью поддержания продовольственной безопасности и самодостаточности России.
Сельское хозяйство в России представляет собой один из важнейших секторов национальной экономики, обеспечивающий потребности в продуктах питания и сырье для различных отраслей промышленности. И хотя российское сельское хозяйство занимает весьма значимое место в мировом агропромыщленном комплексе (АПК) и входит в первую десятку мировых сельхозпроизводителей, согласно мнению ведущих экспертов в области аграрного бизнеса, Россия значительно отстает от передовых стран.
Сложности в развитии отечественного АПК могут значительно усугублять проблемы экономической безопасности страны. Необходимость подробного анализа тенденций развития сельскохозяйственной отрасли очевидна. В экономике России испокон веков преобладал аграрный сектор как институт, обеспечивающий население страны основными продуктами питания, перерабатывающую промышленность сырьем, а людей — работой. Около 70% всей потребляемой человеком продукции производится в данном секторе экономики. Таким образом, от эффектив-
ного функционирования АПК напрямую зависит уровень жизни населения.
Глобальные проблемы российского АПК можно разделить на три группы: экономические, климатические и социальные. Говоря об экономических проблемах, прежде всего, стоит упомянуть о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) в августе 2012 г. Членство в ВТО предполагало удешевление импортируемых товаров, что заставило бы компании активно работать на отечественном рынке, создавая здоровую конкуренцию. Также ожидалось снижение пошлин на экспортируемые товары, что должно было привести к существенному увеличению экспорта. В итоге же мы получили отечественного производителя, не способного конкурировать с зарубежными коллегами, как следствие потеря рабочих мест (особенно в моногородах), а главное — чудовищное (в 22 раза!) снижение дотаций сельскому хозяйству. Вступление в ВТО могло бы быть меньшей проблемой для страны, если бы наша делегация изначально отстаивала интересы своего государства, а не «сдавала» позиции. В табл. 1 рассмотрены слабые и сильные стороны вступления России в ВТО с точки зрения сельскохозяйственного комплекса, а также возможности и угрозы для развития аграрной отрасли страны.
Как известно, уровень государственного финансирования российского сельскохозяйственного сектора экономики оставляет желать лучшего: среднеевропейские показатели значительно его превышают. Но даже те средства, на которые согласно правилам ВТО установлены лимиты, либо попросту не доходят до добросовестных российских аграриев, либо используются крайне неэффективно. Высокие цены на топливо, существенная изношенность и дефицит сельскохозяйственной техники, невысокая производительность еще функционирующего оборудования также не дают возможности отечественным сельхозпроизводителям составить полноценную конкуренцию западным фермерам. Но заняться этой проблемой стоит только после решения вопросов финансирования.
Таблица 1. SWOT-анализ вступления России в ВТО с точки зрения сельского хозяйства
Сильные стороны Слабые стороны
1) Снижение средней ставки импортной пошлины с 10% до 7,8% 1) Потеря продовольственной безопасности (усиление зависимости страны от импорта продовольствия) 2) Неспособность российских аграриев конкурировать с продукцией иностранной сельскохозяйственной отрасли 3) Потеря рабочих мест из-за конкуренции отечественных товаропроизводителей с иностранными 4) Ежегодные членские взносы в ВТО 5) Общее торможение экономического роста
Возможности Угрозы
1) Снижение цен на фрукты и экзотические продукты 2) Увеличение импорта иностранной сельскохозяйственной продукции и снижение внутренней цены на нее 1) Рост конкуренции на внутреннем российском рынке сельского хозяйства и пищевой промышленности 2) Значительное увеличение оттока капитала и отсутствие дополнительных прямых инвестиций в сельское хозяйство страны 3) Увеличение опасности для здоровья российского потребителя ввиду поставок дешевых импортных продуктов 4) Отсутствие поддержки сельскохозяйственной отрасли
Перейдем к социальным и климатическим аспектам. Что касается климатических условий, то очевидно, что страна, занимающая такую огромную территорию с различными природно-географическими зонами, не может не зависеть от погодных факторов. Кроме того, необходимо отметить, что с этой точки зрения в России всего около 30% земель имеют благоприятные и относительно предсказуемые условия, способствующие нормальному ведению сельского хозяйства. Исходя из этого, нетрудно догадаться, что заграничные продукты, выращенные с меньшими затратами и, соответственно, с меньшей себестоимостью привлекут значительно большее количество потребителей, чем российские [13]. А к человеческому фактору можно отнести менталитет российского предпринимателя и его специфическое ведение бизнеса. Далеко не все руководители стремятся к эффективному управлению, преследуя несколько иные цели.
Особое внимание следует уделить одному из наиболее важных и значимых для российской экономики вопросу — санкциям против России. С точки зрения Евросоюза, США и других «злых политических гениев», введение санкций против России должно стать весьма болезненным для нас. Безусловно, санкции вредят российской экономике. По словам Д.А.Медведева, очень легко подсадить экономику страны на иглу импорта, но «это вызов, на который мы обязаны ответить» [17].
В табл. 2 приведен анализ сильных и слабых сторон политико-экономических санкций, возможностей и угроз для сельского хозяйства Российской Федерации.
Однако у медали две стороны: санкции также вредят и экономикам тех стран, которые их принимают. Так, например, итальянский бизнес уже подошел к осознанию истины: «Европа нуждается в российском рынке куда больше, чем Россия в европейском. Ужесточение санкций — недальновидная политика и экономический мазохизм» [10]. Также о том, что пострадали европейские производители, свидетельствует тот факт, что глава сельхозведомства Германии
Таблица 2. SWOT-анализ введения антироссийских санкций с точки зрения сельского хозяйства
Сильные стороны Слабые стороны
1) Направленность внимания государства на развитие отечественных отраслей экономики 2) Мобилизация российских товаропроизводителей 3) Заполнение прилавков продукцией отечественного производства 4) Уменьшение западных конкурентов-сельхозпроизводителей 5) Увеличение рабочих мест в связи с организацией новых отечественных предприятий 1) Резкое уменьшение импортных товаров из категорий запрещенных
Возможности Угрозы
1) Побуждение производить запрещенные к ввозу товары внутри страны 2) Сотрудничество со странами Востока, новые рынки сбыта 3) Усиление продовольственной безопасности страны 1) Увеличение номенклатуры запрещенных к ввозу товаров
предложил российскому коллеге рассмотреть вопрос об отмене контрсанкций. Более того, Министерство экономики Франции настроено аналогично, так как «сильно пострадали французские сельскохозяйственные производители и нефтяники» [10]. Молочные производители Эстонии, экспорт товаров которых на российский рынок составлял 24%, испытывают серьезные проблемы, а представители рыбной отрасли опасаются банкротства [18].
Более того, в нынешних нестабильных политических условиях Россия не осталась в одиночестве. Есть немало стран, продукцией которых мы можем заменить товары из Европы и США. Китай, Вьетнам, Бразилия, Индия, Южная Корея, Северная Корея, Аргентина, Куба и другие дружественные страны продолжают работать с российскими компаниями безо всяких проблем, обеспечивая нас необходимой сельскохозяйственной и иной продукцией.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что введенные против России санкции являются не только проблемой, но и возможностью для отечественных производителей вывести на прилавки собственную продукцию. Россия — это огромная плодородная страна, обладающая 40% чернозема, 9% всех сельскохозяйственных площадей и 20% глобальных запасов пресной воды. Это великая держава, которая может и должна вновь начать кормить себя сама. Пока в нынешних непростых политико-экономических условиях говорить об экспорте не приходится, но располагая объемными трудовыми, земельными и прочими ресурсами, Россия просто обязана быть независимой от большинства импортных поставок сельскохозяйственной продукции.
Опыт дореволюционной России показал, что наша страна была способна экспортировать огромное количество зерна и накормить хлебом всю Европу. Мы и сейчас имеем потенциал более широкого и интенсивного производства сельхозпродукции.
100 лет назад в нынешних границах Российской Федерации проживало около 94 млн человек (общая численность населения Российской империи, по данным ЦСК МВД, составляла 174 млн жителей при территории в 22 430 004 км2, занимая 3-е место после Британской империи и Китая). В 2013 г. Россия (143 млн жителей) занимает уже 9-е место в мире по численности населения. Однако в территории к 2013 г. мы потеряли примерно 5 млн км2 (22%) [14]. На рисунке представлены размеры территорий, входивших в состав Российской империи и современной России.
Границы российского государства в 1913 г. и 2013 г.
Сельскохозяйственное производство в Российской империи составляло основу экономики. Земледелие и сельское хозяйство служили источником существования подавляющего большинства населения (более чем для 90%). При всем своем огромном государственном и экономическом значении отечественное сельское хозяйство в техническом отношении стояло на сравнительно невысоком уровне, но с годами становились заметными признаки существенных улучшений. Увеличивалась производительность посевов, крепла устойчивость урожаев, повышалась урожайность хлебов, значительно расширилось внутреннее производство усовершенствованных земледельческих машин и орудий.
Дореволюционный период существования Российской империи прославился высокими и устойчивыми урожаями. Общий сбор пшеницы, ржи и овса в 1909-1913 гг. возрастал значительно быстрее увеличения посевных площадей, а отдача производственных фондов сельского хозяйства существенно опережала их рост. Это свидетельствует об интенсивном развитии сельскохозяйственного производства империи. В структуре экспорта стабильно росли доли яиц и коровьего масла, представлявшие собой результат интенсификации животноводства. Экспорт хлеба достиг абсолютного максимума в 1911-1913 гг., кроме того, существенно
увеличился вывоз льна. Согласно Сборнику статистико-эко-номических сведений по сельскому хозяйству, Российская империя 1913 г. действительно являлась одним из крупнейших экспортеров хлеба [16].
Опыт прошлых лет показывает нам Россию как умелого агрария, способного успешно производить и экспортировать внушительные объемы сельскохозяйственной продукции. И это неудивительно, учитывая, какими богатыми ресурсами владеет наша необъятная страна. Проблема состоит лишь в их более грамотном использовании, чего в настоящее время, к сожалению, не происходит. Конечно, сейчас, по словам В.В.Путина, «такая комфортная жизнь, когда надо думать только том, чтобы побольше нефти и газа добыть, а все остальное можно купить» [10]. Но когда-то ведь нужно слезать с «нефтяной иглы» и начать повышать шансы страны на полное самообеспечение продуктами сельскохозяйственной деятельности.
В то время как государственные деятели трудятся над разработкой глобальной программы по улучшению аграрного сектора страны, в работе предлагается один из возможных путей подъема показателей сельского хозяйства в России, осуществление которого под силу простым жителям страны — создание крестьянско-фермерского хозяйства.
Целью проекта является выращивание крупного рогатого скота молочного направления для реализации сельскохозяйственной продукции населению в виде цельного коровьего молока, творога и сливочного масла и обеспечения молочной продукцией семьи предпринимателя. Производство данного вида продукции представляет собой весьма перспективное направление, так как рынок молочных продуктов — это один из крупнейших рынков продовольственных товаров.
Предположение: семья из 4 человек, имеющая участок 50 соток и проживающая в частном доме в д. Долинки Конаковского района Тверской области активно поддерживает правительство в идее импортозамещения. При этом члены семьи стараются вести здоровый образ жизни, питаться
натуральными продуктами. В связи с такой жизненной установкой и ростом цен на продовольственные продукты, семейство на участке выращивает овощи и другие культуры. Для функционирования хозяйства предусмотрено содержание 3 коров молочной направленности. В целях получения дополнительных средств было принято решение создать крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) для реализации молока и молочной продукции как оптом, так и в розницу.
Данный проект рассчитан по двум сценариям: пессимистическому и оптимистическому. Ожидаемый эффект при заданном темпе инфляции и ставке дисконтирования 10% и рассчитанный по формуле Гурвица равен 79537,63 руб. Также приведен расчет оценки эффективности проекта в двух вариантах. За базовый сценарий взят оптимистический (ЧДД=402 565 руб.). В ходе подсчетов выявлено, что положительное значение прибыли появляется уже в 1-м квартале 2016 г. функционирования КФХ. Таким образом, срок окупаемости деятельности хозяйства составит 9-10 месяцев с момента открытия.
Проведенный маркетинговый анализ и расчеты показали, что работа таких хозяйств может быть эффективна даже при минимальном объеме стада и работников. Эффективная деятельность КФХ позволит обеспечить население экологически чистыми продуктами, а также частично разрешит острую проблему безработицы, особенно в сельской местности. Малый бизнес сегодня весьма актуален в частности потому, что небольшие предприятия в значительной степени помогают в трудоустройстве.
Выводы
Подводя итоги, приходится с горечью признать, что Россия 2015 г. стоит перед теми же сельскохозяйственными проблемами, что и век назад. Но если изменение климатических условий и менталитета российского человека трудно реализуемо, то изыскание источников финансирования и обновление сельскохозяйственной техники вполне под силу российскому государству. Кроме этого, на основе SWOT-
анализа вступления России в ВТО можно сделать вывод, что членство в данной организации пока имеет существенно больше негативных последствий для АПК страны.
Одной из наиболее актуальных тем последнего времени, как уже упоминалось, является введение антироссийских экономических санкций и ответные действия России. «Заговорщики» надеялись сломить граждан России, лишив нас персиков, винограда и заграничного молока. Но, к их сожалению, россияне не оправдали таких надежд, немногое потеряли, оставшись без экзотических продуктов, чего нельзя сказать об экс-поставщиках. А отсутствие, например, импортной молочной и мясной продукции на прилавках способствовало мобилизации отечественных производителей и освобождению целой ниши на рынке, что обеспечило население собственными товарами. Таким образом, западные инициаторы санкций лишь подтолкнули Россию к решительным действиям, сами подсказали выход из положения. По словам Министра иностранных дел РФ С.Лаврова, ситуация в экономике на этот раз действительно может привести к ее модернизации [12], что по существу и должно явиться противоядием для многих отраслевых направлений страны, а особенно для сельского хозяйства.
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований (№ 13-06-00012).
Литература
1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
2. Сельско-Хозяйственный промысел в России. Пг., 1914.
3. Анфимов А.М., Корелин А.П. Россия 1913 год. Статистико-докумен-тальный справочник. СПб., 1995.
4. Верст Н. История советского государства. 1900-1991. М., 2002.
5. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М., 2000.
6. Гумеров Р. Новейшая эволюция российской агроэкономики: барьеры управленческой некомпетентности // Российский экономический журнал. 2014. № 5.
7. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: угрозы нарастают (об эффектах членства в ВТО и не только об этом) // Российский экономический журнал. 2013. №1.
8. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М., 1991. 320 с.
9. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991. 64 с.
10. Европа начала считать свои потери от санкций // Империя, 29.01.2015. www.imperiya.by/economics19-23963.html
11. Коптюбенко Д. Эксперты оценили годовые потери России от санкций в 950 млрд руб. // РБК. 12.01.2015. www.top.rbc.ru/economics/12/ 01/2015/54b3bd569a794771dde188f6
12. В странах Европы опасаются последствий санкций со стороны России // Российская газета. 2014. 7 авг.
13. Проблемы сельского хозяйства // Сельское хозяйство в России. 2012. 8 окт. www.selhozrf.ru/node/1476.
14. Россия 100 лет тому назад... www.subscribe.ru/group/na-zava-1^/6378566.
15. Иноземцев В. Россия сейчас и сто лет назад: кардинальные различия и невероятные сходства // Московский Комсомолец. 2013. 4 сент. www.mk-turkey.ru/po1itics/2013/09/04/rossiya-sejchas-i-sto-1et-nazad-kardina1nye-raz1ichiya-i-neveroyatnye-shodstva.html
16. Главное управление землеустройства и земледелия (Министерство земледелия), Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1907-1917.
17. Калинина Н. «Наконец-то слезли с нефтяной иглы!» Путин увидел плюсы в санкциях Запада // Служба новостей «URA.Ru». 2014. 17 нояб. www.ura.ru/news/1052194597.
18. Лавров: Россиян не сломить санкциями // Московский Комсомолец. 2014. 25 дек. www.mk.ru/po1itics/2014/12/25/1avrov-rossiyan-ne-s1omit-sankciyami.html.
