CC BY
56
22 (112) - 2012
Инвестиционная политика
УДК 336.767 339.727
АНАЛИЗ ПРИОРИТЕТОВ В ПОЛИТИКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИИ*
Г. Г. ГОСПОДАРЧУК,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры банков и банковского дела
Е-mail: gosgg@yandex. ru
С. А. ГОСПОДАРЧУК,
кандидат экономических наук, заведующий лабораторией современных банковских технологий Е-mail: gosgg@yandex. ru Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет
В статье рассмотрены стратегические цели, задачи и экономическая целесообразность привлечения иностранных инвестиций, проанализированы сильные и слабые стороны различных их видов, показана необходимость разработки комплекса мер для защиты экономики России от чрезмерного притока краткосрочных инвестиций, даны рекомендации по совершенствованию регулирования иностранных инвестиций со стороны государства.
Ключевые слова: иностранные инвестиции, финансовый рынок.
Проблемы мировой финансовой системы. В настоящее время мировая финансовая система испытывает сложности, связанные с потерей мировыми валютами устойчивости, составляющими основу этой системы. Недальновидная финансовая поли-
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Нижегородском государственном университете имени Н. И. Лобачевского -Национальном исследовательском университете.
тика, проводимая развитыми странами, привела к экономическому спаду, росту государственного долга и другим негативным явлениям. Долгое время эти негативные процессы удавалось скрывать за счет увеличения доли финансового сектора и сектора услуг в ВВП, расширения кредитования опережающими темпами1, наращивания государственного долга и манипулирования статистикой. Ипотечный кризис в США и спровоцированный им финансовый кризис вывели все указанные проблемы на поверхность.
После кризиса ухудшение состояния экономик США, Еврозоны, Японии, Великобритании и других аналогичных стран резко ускорилось. Это вызвано преимущественно тем, что «виртуальные» секторы их экономик потеряли возможность расти, так как кризис уничтожил финансовые пузыри, на которых базировались эти секторы. Примечательно большое сходство процессов во всех перечисленных странах, как до кризиса, так и после. Вследствие исчезнове-
1 Имеется в виду, что рост объема кредитов превышал рост физического производства.
ния финансовых пузырей выросла безработица, начали падать налоговые поступления, как от бизнеса, так и от домохозяйств. Это углубило бюджетный кризис, проблема которого и так стоит достаточно остро из-за необходимости спасать крупные финансовые компании, получившие значительные убытки во время кризиса.
Бюджетные проблемы все еще решаются за счет увеличения государственного долга. У перечисленных проблемных стран помимо внешних долгов, сопоставимых с годовым ВВП, имеются значительные и постоянно увеличивающиеся долги перед своим населением.
Совершенно очевидно, что бесконечно наращивать внешние долги невозможно. Также известно, что бюджетные проблемы, если их не решать, рано или поздно заканчиваются гиперинфляцией. Ускорение инфляции в любой из этих стран будет сопровождаться бегством капитала в страны с более стабильной экономикой.
Реальность такого сценария вызвала беспокойство стран, являющихся наиболее вероятными получателями этих беглых капиталов. В результате правительства этих стран приняли ряд мер, ограничивающих движение капитала. В частности, в 2009 г. Бразилия ввела 2 %-ный налог на спекулятивные иностранные инвестиции. В Индии приняты административные ограничения в отношении операций иностранных инвесторов на фондовом рынке: ограничен размер приобретаемых долей в компаниях, действуют специальные процедуры для доступа к торгам и т. д. Финансовая система Китая сильно централизована и тщательно контролируется государством, поэтому может быстро ввести в действие необходимые ограничения. Некоторые ограничения были сняты или ослаблены после окончания кризиса. Но механизм введения ограничений отработан и, несомненно, будет вновь задействован при необходимости.
В связи с угрозой возможного притока большого количества «горячих денег» в Россию перед государственными органами регулирования финансовых рынков встает задача дальнейшего совершенствования методов и инструментов управления притоком капитала. Решение этой проблемы, по мнению авторов, предполагает, прежде всего, выбор новых приоритетов в политике привлечения иностранных инвестиций.
Акцентируя внимание на научных исследованиях указанной проблемы, следует отметить, что в
последнее время тема иностранных инвестиций в России обсуждается довольно часто. Но характер обсуждаемых вопросов является достаточно узким и сводится, главным образом, к увеличению объемов их привлечения в российскую экономику. Из поля зрения ученых и специалистов выпадают не менее значимые в современных условиях такие аспекты международного движения капитала, как, например, предпочтительный характер иностранных инвестиций, направления и методы их эффективного использования. Ответы на эти вопросы связаны, прежде всего, с определением стратегических целей привлечения иностранных инвестиций в Россию.
Стратегические цели привлечения иностранных инвестиций. Для определения стратегических целей привлечения иностранных инвестиций в Россию рассмотрим вопрос о том, какие именно задачи может решить увеличение совокупного их объема.
К очевидным задачам, решаемым путем увеличения иностранных инвестиций, можно отнести следующие:
• развитие экономики за счет реализации инвестиционных проектов;
• повышение капитализации финансовых организаций, в первую очередь крупных банков, и вслед за ними - страховых компаний и т. д.;
• увеличение доходов финансовых организаций за счет увеличения объема финансовых операций;
• повышение капитализации фондового рынка и дохода от операций на нем.
Эти выгоды достаточно хорошо исследованы и освещены в научной и специальной литературе, поэтому их подробное рассмотрение интереса не представляет. В связи с этим, по мнению авторов, необходимо остановиться на менее изученных задачах. К их числу можно отнести повышение доверия к России как к месту реализации инвестиционных проектов. В настоящее время возможности для инвестирования в Россию явно недооценены. Это связано с тем, что для привлечения инвестиций важным условием является формирование положительного имиджа страны, проще говоря, РЯ. К сожалению, до последнего времени Россия этому условию уделяла недостаточно внимания. Мнение инвесторов о России складывалось само собой, т. е. на основе источников информации, имеющихся в их распоряжении. Для западных инвесторов этим
источником были, в основном, средства массовой информации (СМИ), которые целенаправленно формировали негативное отношение к политической и экономической системам России, порождая и усиливая как политические, так и инвестиционные риски. Немаловажная роль в этом процессе принадлежала США, поскольку именно эта страна контролировала ведущие СМИ и была заинтересована в привлечении иностранных инвестиций в свою собственную экономику, испытывающую финансовые проблемы.
В последнее время ситуация изменилась к лучшему благодаря регулярному проведению Россией международных инвестиционных форумов и другим мероприятиям, направленным на привлечение инвесторов. Но важность привлечения инвестиций сохраняется.
Из этого становится понятной цель повышения заметности России на инвестиционной арене. Многие шаги Правительства РФ более логично объясняются, по мнению авторов, именно этим, а не стремлением создать в России гипертрофированный финансовый сектор.
Вторая цель, также связанная с повышением инвестиционной привлекательности, заключается в возможности конкурировать с другими странами за привлечение инвестиций. Реализацией этой цели объясняются, на первый взгляд, нелогичные шаги по размещению внешних государственных займов, по созданию в Москве мирового финансового центра, наращивание доли России в МВФ. Именно ограниченность внешних инвестиционных ресурсов делает осмысленными эти действия. Если инвестиции устремятся в Россию, то, значит, какая-то другая страна их не получит. С высокой вероятностью этой страной будут США, имеющие более 15 трлн долл. внешнего государственного долга и являющиеся нашим главным геополитическим конкурентом. Кроме того, США сильно зависимы от притока иностранных инвестиций. Многочисленные исследования показывают, что США не способны не только расплатиться по своим долгам в обозримой перспективе, но и устойчиво существовать без дальнейшего наращивания внешних заимствований.
Для России процесс увеличения иностранных инвестиций может привести не только к положительным, но и к отрицательным эффектам. С экономической точки зрения, иностранные инвестиции представляют собой приток иностранной валюты. Приток валюты в Россию будет способствовать рос-
ту курса рубля, что, в свою очередь, может нанести ущерб экспортерам товаров. Если же Банк России начнет снижать курс рубля путем дополнительной эмиссии, то это повысит инфляцию, нанесет вред многим инвестиционным проектам внутри России, приведет к снижению реальных доходов населения и т. д. Банк России в последнее время и так сталкивается с проблемой притока валюты, вызванного печатанием долларов и евро в рамках масштабных программ по спасению банков.
Для исключения названных негативных эффектов необходимо, чтобы привлеченные иностранные инвестиции использовались в основном на закупку товаров (предпочтительно оборудования) за рубежом, а не поступали в российскую экономику в виде денег. Однако на практике добиться этого удается далеко не всегда, так как не любые иностранные инвестиции предназначены для финансирования конкретных проектов, и далеко не все инвестиции выделяются на длительные сроки, позволяющие без риска конвертировать их в низколиквидное оборудование. Кроме того, финансирование инвестиционных проектов -процесс очень трудоемкий и медленный. Например, за I квартал 2012 г. в России было создано 103 новых производства, общая сумма инвестиций составила всего 200 млрд руб., т. е. 6,67 млрд долл. [3]. В эту статистику включена только открытая информация по новым проектам, но среднюю стоимость одного проекта оценить можно: она составляет около 65 млн долл. В сравнении с объемами краткосрочных финансовых операций это очень немного.
Идея размещения иностранных займов с экономической точки зрения тоже нелогична: у России имеется более 500 млрд долл. международных резервов, заемные деньги нам просто не нужны. Но данная идея будет выглядеть иначе, если вспомнить, что любые вложенные в Россию деньги перестают быть вложенными в США.
Таким образом, стремление руководства страны к иностранным инвестициям во многом объясняется политическими целями. Это следует учитывать при оценке влияния иностранных инвестиций на национальную экономику. Чистый экономический эффект без учета политических выгод вполне может оказаться отрицательным. Вследствие этого в России вполне вероятна ситуация, когда, несмотря на инвестиционную привлекательность, по некоторым направлениям привлечения иностранных инвестиций может сохраняться достаточно низкий их уровень ввиду экономической нецелесообразности.
Таким образом, анализ задач, связанных с привлечением иностранных инвестиций в целом, независимо от их вида, показывает, что данные инвестиции не всегда полезны с экономической точки зрения. Решение вопроса об их экономической целесообразности требует взвешенного подхода, учитывающего специфику отдельных видов иностранных инвестиций.
Экономическая целесообразность привлечения иностранных инвестиций. Рассмотрим более детально свойства каждого вида иностранных инвестиций.
Согласно распространенной практике все иностранные инвестиции делятся на:
• прямые инвестиции;
• портфельные инвестиции;
• различные займы (в том числе банкам);
• прочие инвестиции.
Наиболее перспективными для развития национальных экономик являются прямые инвестиции. Положительные эффекты от использования прямых инвестиций обусловлены следующим:
- прямые инвестиции привлекаются для реализации конкретных проектов. Инвестиционные деньги оказываются связаны этими проектами и мало способствуют инфляции;
- как правило, прямые инвестиции сопровождаются привлечением высококвалифицированных кадров и технологий;
- данные инвестиции долгосрочны и поэтому не реагируют на краткосрочные колебания экономической конъюнктуры;
- инвестиции делаются без участия финансовых посредников, но при этом способствуют повышению капитализации банковской системы, поскольку рост выпуска продукции позволяет государству нарастить объем денежной массы. В отличие от прямых, портфельные инвестиции имеют ряд недостатков. Во-первых, портфельные инвестиции через инструменты фондового рынка распределяются по многим компаниями и приводят, в основном, к росту котировок акций. Специфика инвестирования в акции заключается в том, что инвесторы предпочитают покупать высоколиквидные ценные бумаги. Как правило, это акции уже действующих, крупных компаний. Инвестирование в эти акции не привязано к реализации каких-либо конкретных проектов и не оказывает существенного влияния как на состояние компании -эмитента, так и на экономику страны в целом.
Тем не менее в научных кругах существует точка зрения, согласно которой приток иностранных инвестиций в акции высвобождает внутренние инвестиционные ресурсы, которые, в свою очередь, могут быть направлены на другие цели - финансирование инвестиционных проектов. В реальности все происходит наоборот: приток иностранных инвестиций вызывает рост фондового рынка. Рост доходности акций приводит к перетеканию внутренних инвестиций из реального сектора экономики в финансовый.
Во-вторых, среди портфельных иностранных инвестиций велика доля краткосрочных, которые преследуют спекулятивные цели. Краткосрочные инвестиции очень волатильны. При ухудшении ситуации на мировых фондовых рынках, что происходит довольно часто, начинается быстрый отток капитала с российского фондового рынка. В результате у Правительства РФ возникает задача стабилизации национального фондового рынка в дополнение к стабилизации курса рубля.
В-третьих, портфельные инвестиции, осуществляемые путем внебиржевой покупки акций компаний, также далеко не всегда связаны с реализацией нового инвестиционного проекта этой компании. Чаще всего данная операция предполагает замену заемных источников финансирования («займов» в бухгалтерском балансе) на собственные источники, представляющие, по сути, те же займы, но сделанные напрямую, минуя банк. Эта замена улучшает структуру пассива баланса, что позволяет взять новую порцию банковских займов, и т. д. В целом такая форма инвестирования приводит к раздуванию балансов компаний и выражается в притоке иностранной валюты без каких-либо последствий для их эффективного использования. Вложения тратятся на импорт потребительских товаров, а компании получают размытую структуру собственников. Иногда новые собственники-нерезиденты начинают вести целенаправленную деятельность против своей же компании, наносящую значительный ущерб не только ей самой, но и экономике России в целом.
Иностранные займы можно разделить на займы банкам и займы другим компаниям. Недостатками банковских внешних займов являются: - займы имеют неопределенные цели. Поступившие деньги распределяются по множеству клиентов банка. Направить денежные суммы в нужные (приоритетные или высокоэффективные) проекты практически невозможно, так
как банк самостоятельно принимает решения об использовании привлеченных с внешнего рынка средств;
- рост валютных рисков банков, которые трансформируются в рост общего риска банковской системы. У государства в лице Банка России усложняется задача поддержания надежности банковской системы;
- иностранные займы, так же, как и портфельные инвестиции, далеко не всегда затрагивают наукоемкие отрасли экономики. В основном они либо способствуют росту внутреннего спроса на потребительские товары отечественного производства, либо сводятся к наращиванию импорта потребительских товаров. Привлечение иностранных банковских займов
и портфельных инвестиций не сопровождается привлечением технологий и квалифицированных кадров, особенно управленческих. Это очень важный недостаток, отличающий данные виды от прямых инвестиций.
В целом, результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод о том, что политика государства в отношении привлечения иностранных инвестиций должна быть значительно дифференцирована в зависимости от их вида.
Особенности привлечения иностранных инвестиций в экономику России. На фоне требований к осуществлению дифференцированной политики в сфере управления международным трансфером капитала представляется целесообразным исследование российской практики привлечения иностранных инвестиций в экономику страны.
Поскольку основополагающим документом, позволяющим получить общую картину межгосударственного перелива капитала, является платежный баланс, исследование начинаем именно с него.
Анализ статистики Банка России показывает, что общая величина иностранных инвестиций в России весьма близка к объему золотовалютных резервов. На 01.10.2011 Россия имела 527 млрд долл. внешнего долга (из них банки - 157 млрд., нефинансовый частный сектор - 325 млрд долл.) [1]. На ту же дату величина международных резервов составила 517 млрд долл. [2]. Это вполне логично, так как позволяет государству минимизировать валютные риски, которые в настоящее время весьма существенны. Для дальнейших рассуждений примем, что указанное соответствие должно сохраняться и в будущем.
Проанализируем потоки капитала, представленные в табл. 1.
1. На протяжении 2009-2011 гг. приток прямых инвестиций в Россию увеличился с 36,5 до 52,9 млрд долл., т. е. более чем на 40 %. Увеличение составило в среднем 11 млрд долл. в квартал. Отток прямых инвестиций - 13,6 млрд долл. в квартал. Среднеквартальное превышение оттока прямых инвестиций над их притоком составляет 2,6 млрд долл.
2. За тот же период времени портфельные инвестиции в Россию практически не изменились. Приток портфельных инвестиций составил в среднем 0,2 млрд долл. в квартал. При этом квартальные значения имели большой разброс от +5,5 до - 8,4 млрд долл. Следовательно, портфельные инвестиции не оказывают долгосрочного эффекта, но создают краткосрочный негативный эффект за счет повышенной вола-тильности.
3. Прочие обязательства вели себя аналогично: средний приток составил 0,6 млрд долл. в квартал при колебаниях от +9,4 до - 13,2 млрд долл. Значительный отток капитала по статье «Прочие инвестиции» наблюдался в начале 2009 г. и был связан с кризисом.
4. Ссуды и займы также продемонстрировали краткосрочный характер.
5. В целом ситуация с привлечением иностранных инвестиций в Россию продолжает улучшаться. Стабильный рост показывают только прямые инвестиции. Остальные виды имеют значительный разброс по ежеквартальным данным, что объясняется их зависимостью от состояния мировых финансовых рынков. Рассмотрим вопрос о стабильности притока
иностранных инвестиций в разрезе их видов.
Для измерения постоянства каждой строки (см. табл. 1) использован коэффициент вариации, рассчитанный по известной формуле
V
\М(X)|'
где с(Х) - среднеквадратическое отклонение набора данных;
М(Х - среднее значение того же набора данных.
Чем меньше коэффициент вариации, тем более стабильна данная статья иностранных инвестиций. Показатели вариации представлены на рисунке.
Таблица 1
Показатели платежного баланса России за 2009-2011 гг., млн долл. [6]
2009 2010 2011 Среднее шачение Коэффи-
Покаадтель I квар- II квар- III квар- IV квар- I квар- II квар- III квар- IV квар- I квар- II квар- III квар- IV квар- циент
тал тал тал тал тал тал тал тал тал тал тал тал вариации
Прямые инвестиции, -4 012 -1 726 2 933 -4 360 -2 144 -1 941 -3 116 -2 035 -589 -6 081 932 -8 666 -2 567 1,193
всего
В том числе:
- за границу -13 079 -11 205 -9 207 -10 175 -10 236 -13 463 -10 594 -18 229 -16 260 -17 237 -11 165 -22 621 -13 623 0,302
- в Россию 9 067 9 479 12 140 5 814 8 092 11 522 7 479 16 195 15 671 11 156 12 097 13 955 11 055 0,291
Портфельные инвести- -9 897 -384 1 663 6 439 2 326 6 530 439 -10 955 5 562 -6 203 -12011 -5 205 -1 808 3,774
ции, всего
В том числе:
- активы -5 887 -4 479 -1 494 1 485 1 416 946 1 081 -6 914 610 -5 258 -3 609 -2 320 -2 035 1,538
- обязательства ^011 4 095 3 156 4 954 910 5 583 -642 -4 041 4 952 -945 -8 402 -2 885 227 19,678
Финансовые производ- -3 052 -314 135 -13 -915 -939 492 -480 800 294 -1 475 -1 014 -540 1,939
ные, всего
В том числе:
- активы 3 515 2 509 2 175 1 691 1 597 2 229 2 724 2 290 3 236 3 548 4017 5 637 2 931 0,389
- обязательства -6 567 -2 823 -2 040 -1 704 -2 512 -3 168 -2 231 -2 770 -2 436 -3 253 -5 492 -6 651 -3 471 0,503
Прочие инвестиции, -15 548 5 602 -19 230 10 132 -11 051 5 418 -4 585 -3 163 -21 812 3 117 -7 631 -16 113 -6 239 1,719
всего*
В том числе:
- активы 1 298 6 445 -15 978 14 376 -6 978 6 846 -14 710 -8 551 -21 478 -15 945 -13 445 -32 459 -8 381 1,608
Из них
- наличная инос- 3 511 10 208 -13 640 12 622 4 576 20 445 433 -1 190 -7 459 2 782 2 328 -6 780 2 320 4,012
транная валюта и
депозиты
- ссуды и займы 2 999 3 965 -8 262 8 718 -2 001 -5 714 -8 515 -33 -4 697 -10 595 -6 938 -9 310 -3 365 1,817
предоставленные
(непросроченные)
- обязательства -16 846 -844 -3 252 -4 244 -4 073 -1 429 10 125 5 388 -333 19 062 5 814 16 346 2 143 4,608
Из них ссуды и займы -13 238 -3 458 -12 470 -2 818 -6 997 -5 866 1 846 10 265 -2 594 9 389 9 168 9 348 -619 13,823
привлеченные
Указаны только наиболее крупные статьи.
NJ О
NJ
0
10
12
14
16
18
20
Прямые инвестиции в Россию Прямые инвестиции за границу Финансовые производные - активы Финансовые производные - обязательства Прямые инвестиции, всего Портфельные инвестиции за границу Ссуды, предоставленные банками Прочие инвестиции - активы Прочие инвестиции, всего Ссуды и займы предоставленные Финансовые производные, всего Портфельные инвестиции, всего Наличная иностранная валюта и депозиты Прочие инвестиции - обязательства Ссуды и займы привлеченные Портфельные инвестиции в Россию
:
: □
□
Ранжирование инвестиций по показателю вариации
Наибольшей стабильностью обладают прямые инвестиции, как в Россию, так и из России. Достаточно стабильны также операции с финансовыми производными. Они не велики по объему, приток иностранной валюты по этой статье стабильно снижается, поэтому беспокойства данный показатель не вызывает.
Все остальные показатели демонстрируют повышенную изменчивость, особенно это относится к портфельным инвестициям и прочим займам (показатель вариации - более 10).
Несмотря на информативность полученных результатов, следует учитывать, что недостатком данных платежного баланса является то, что показатели в нем рассчитываются на основе остатков по счетам на определенные даты. Это приводит к недооценке объема краткосрочных операций, которые были начаты и завершены внутри одного квартала. Иными словами, не учитываются данные по оборотам.
В связи с этим необходимо дополнить анализ данными Росстата, которые формируются на основе статистической отчетности и включают не только остатки, но и обороты (табл. 2, 3).
Обращает на себя внимание очень большой объем прочих инвестиций, возникающий как раз из-за более полного учета краткосрочных операций.
Как показывают данные (см. табл. 2), прочие иностранные инвестиции в 2011 г. составили 89,9 % от общей суммы иностранных инвестиций, поступивших в Россию, увеличившись при этом более чем на 70 % по сравнению с предыдущим годом. Среди прочих кредитов 65 % имеют срок менее 180 дней.
Реальный объем операций по кредитованию финансовой деятельности и торговли значительно превышает те данные, которые есть в платежном балансе (см. табл. 3). Причиной является краткосрочность операций. Высокий оборот по финансовым кредитам не опасен до тех пор, пока он стабилен. Но если он резко снизится по какой-либо причине, то у пользователей этих средств возникнут проблемы с ликвидностью.
Из проведенного анализа следует, что краткосрочные инвестиции оказывают на экономику России инфляционное давление и обладают высокой волатильностью. Это обстоятельство делает необходимым корректировку государственной политики привлечения иностранных инвестиций в сторону их ограничения.
Способы ограничения краткосрочных инвестиций. Задача ограничения краткосрочных инвестиций требует рассмотрения двух аспектов: каким способом их ограничить и чем их заменить.
2
4
6
8
Таблица 2
Поступление иностранных инвестиций по типам, млн долл. [4]
Показатель Сумма Темп роста Структура, °%
2010 г. к 2009 г., % 2011 г. к 2010 г., °% 2010 г., °% 2011 г., °%
Прямые инвестиции, всего 18 415 86,8 133,3 12,1 9,7
В том числе:
- взносы в капитал 9 080 96,3 117,9 6,7 4,8
Из них реинвестирование 2 311 79,3 в 3,1 раза 0,7 1,2
- лизинг 163 105,4 150,7 0,1 0,1
- кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций 7 495 71,6 162,6 4,1 3,9
- прочие прямые инвестиции 1 677 101,9 120,5 1,2 0,9
Портфельные инвестиции, всего 805 121,9 74,9 0,9 0,4
В том числе:
- акции и паи 577 91 167,6 0,3 0,3
- долговые ценные бумаги 219 137,1 32,2 0,6 0,1
Прочие инвестиции, всего 171 423 153,3 171,7 87 89,9
В том числе:
- торговые кредиты 27 775 126,2 157,9 15,3 14,6
- прочие кредиты 139 931 155,7 176,8 69,0 73,4
Из них:
на срок до 180 дней 91 484 в 6,2 раза в 2,2 раза 36 48
на срок свыше 180 дней 48 447 85,7 127,8 33 25,4
- прочее 3 717 в 8,5 раза 119,1 2,7 1,9
Всего инвестиций 190 643 140,1 166,1 100 100
Таблица 3
Иностранные инвестиции по видам экономической деятельности в 2011 г., млн долл. [4]
Переоценка Накоплено на конец года
Вид экономической деятельности Поступило Погашено (выбыло) и прочие изменения активов и обязательств Сумма Структура, °%
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 638 494 -168 2 152 0,6
Рыболовство, рыбоводство 25 61 - 75 0
Добыча полезных ископаемых 18 634 12 688 249 56 444 16,3
Обрабатывающие производства 41 086 36 033 -6 636 110 010 31,7
Производство и распределение электроэнер- 1 425 426 -327 6 924 2
гии, газа и воды
Строительство 1 958 611 -356 13 760 3,9
Оптовая и розничная торговля; ремонт авто- 24 456 16 729 14 59 579 17,1
транспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны 99 151 -11 843 0,2
Транспорт и связь 5 943 3 375 -64 31 140 9
Финансовая деятельность 86 885 86 661 243 24 848 7,2
Операции с недвижимым имуществом, аренда 9 237 7 329 -31 38 088 11
и предоставление услуг
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное 25 512 -23 1 596 0,5
социальное обеспечение
Образование 2 1 - 4 0
Здравоохранение и предоставление 42 31 - 197 0,1
социальных услуг
Предоставление прочих коммунальных, 188 59 -85 1 501 0,4
социальных и персональных услуг
Всего... 190 643 165161 -7 195 347161 100
В настоящее время способов ограничения притока краткосрочных иностранных инвестиций существует достаточно много. В частности, административные, налоговые, законодательные меры способны весьма эффективно ограничить нежелательные инвестиции. Недостатком этих мер является то, что они не рыночные. По мнению авторов, предпочтительнее сначала предоставить адекватную замену краткосрочным иностранным инвестициям, а уже потом при необходимости применять административные рычаги. Иными словами, необходимо выяснить, чью именно потребность в кредитных ресурсах удовлетворяют краткосрочные инвестиции, и разработать им замену. Уже после этого можно применять постепенные ограничения для краткосрочных иностранных инвестиций для замены их внутренними источниками, стабильность которых поддерживать намного проще. В качестве внутренних источников могут выступать инструменты рефинансирования Банка России, если получателем средств являются коммерческие банки. Спрос со стороны некредитных организаций может быть удовлетворен обычным образом - за счет банковских кредитов.
По данным Банка России [5], задолженность российских коммерческих банков перед нерезидентами на начало 2012 г. составляет около 50 млрд долл., что хорошо соответствует данным табл. 3 (финансовая деятельность + операции с недвижимостью). Отсюда следует, что краткосрочные иностранные займы сосредоточены в основном в банках. Коммерческие банки могут достаточно легко заменить привлекаемые краткосрочные иностранные займы на внутренние. Для экономики в целом это даст следующие положительные эффекты:
- снижение зависимости национальной банковской системы от состояния мировой финансовой системы;
- уменьшение валютных рисков;
- увеличение доли долгосрочных прямых иностранных инвестиций в стабильно растущем общем объеме иностранных инвестиций, привлекаемых в Россию;
- повышение управляемости банковской системы.
Разработка программы мероприятий для ограничения краткосрочных инвестиций в стране должна проводиться с участием Банка России. Он же будет контролировать реализацию мероприятий, в том числе осуществлять мониторинг влияния этих мероприятий на коммерческие банки. Для решения краткосрочных проблем с ликвидностью Банк России может временно расширить кредитование коммерческих банков и откорректировать условия рефинансирования. Общий результат происходящих изменений можно оценивать по трем показателям:
- объем денежной массы;
- объем свободных резервов банков;
- процентная ставка на межбанковском рынке.
В целом проведенное исследование позволяет
сделать вывод о том, что осуществляемая в России политика привлечения иностранных инвестиций требует корректировки в сторону ограничения притока краткосрочных инвестиций как источника инфляции и нестабильности. Этого можно достичь путем их замены на внутрироссийские источники посредством предоставления коммерческим банкам дополнительных ресурсов на условиях, соответствующих целям и задачам новой политики.
Список литературы
1 Бюллетень банковской статистики № 3 (226), 2012. // Сайт Банка России URL: http://www. cbr. ru/publ/main. asp?Prtid=BBS.
2 Международные резервы Российской Федерации. URL: http://cbr. ru/hd_base/mrrf.
3 Новые предприятия России: итоги первого квартала URL: http://www. i-russia. ru/all/week-themes/11391/
4 Об иностранных инвестициях в 2011 году. URL: http://gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/ross-tatsite/main/enterprise/investment/foreign.
5 Обзор банковского сектора Российской Федерации, май 2012 года. URL: http://www. cbr. ru/analytics/bank_system.
6 Платежный баланс Российской Федерации (нейтральное представление, детализированные компоненты). URL: http://www. cbr. ru/statistics/ ?prtid=svs.
