CC BY
20
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
УДК 618.177-089.888.11+614.39
Оригинальная статья
АНАЛИЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ БЕСПЛАТНОГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Т. А. Криволесова — ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России, заведующая отделением вспомогательных репродуктивных технологий.
ANALYSIS OF THE PROVISION OF ASSISTED REPRODUCTIVE TECHNOLOGIES IN THE IMPLEMENTATION OF THE PROGRAM OF STATE GUARANTEES OF FREE MEDICAL CARE
T. A. Krivolesova — Saint Petersburg State Pediatric Medical University, Head of the Department of Assisted Reproductive
Криволесова Т.А. Анализ предоставления вспомогательных репродуктивных технологий при реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Саратовский научно-медицинский журнал 2022; 18 (2): 250-255.
Цель: путем анализа результатов деятельности медицинских организаций — участников системы ОМС, расположенных на территории Санкт-Петербурга, выявить тенденции в предоставлении медицинской помощи (МП) с использованием методики экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам МП. Материал и методы. Изучен структурный компонент медицинских организаций, предоставляющих МП с использованием методик ЭКО на территории Санкт-Петербурга в течение последних девяти лет (2013-2021 гг.), а также объемы оказанной ими МП в динамике за последние пять лет (2016—2020 гг.). Результаты. Рост количества проведенных циклов ЭКО при реализации программы государственных гарантий за последние пять лет составил 42,7%. Это связано с опережающим приростом оказания услуги иногородним пациентам: в 2019 г темп их прироста к уровню 2016 г составил только 21,3% для жителей Санкт-Петербурга и 129,1% для иногородних пациентов. Ведущую роль в росте показателей играют медицинские организации негосударственных форм собственности, в которых в настоящее время проводится 66,3% всех циклов ЭКО для жителей Санкт-Петербурга и 78,0% для иногородних пациентов. Заключение. Выявленная на примере Санкт-Петербурга существенная роль крупных федеральных центров в выполнении значительных объемов МП с использованием методики ЭКО иногородним пациенткам должна быть учтена при разработке региональных программ развития здравоохранения с целью недопущения ограничения доступности медицинских услуг для жителей Санкт-Петербурга.
Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, экстракорпоральное оплодотворение, бесплодие, программа государственных гарантий оказания медицинской помощи, доступность медицинской помощи.
Krivolesova TA. Analysis of the provision of assisted reproductive technologies in the implementation of the program of state guarantees of free medical care. Saratov Journal of Medical Scientific Research 2022; 18 (2): 250-255.
Objective: by analyzing the results of the activities of medical organizations participating in the compulsory medical insurance system of St. Petersburg, to identify trends in the provision of medical care using in vitro fertilization (IVF) techniques within the framework of the program of state guarantees of free medical care to citizens. Material and methods. The structural component of medical organizations providing medical care using IVF techniques in St. Petersburg over the past 9 years (2013-2021), as well as the volume of medical care provided by them in dynamics over the past 5 years (2016-2020), has been studied. Results. Using the example of St. Petersburg, it was found that the increase in the number of IVF cycles carried out during the implementation of the state guarantee program over the past five years amounted to 42.7%. At the same time, uneven opportunities in carrying out this procedure for residents of different regions are noted. The growth noted in St. Petersburg medical organizations occurred due to the outstripping growth of such services provided to nonresident patients: in 2019, their growth rate compared to the level of 2016 was only 21.3% for residents of St. Petersburg and 129.1% for nonresident patients. The leading role in the growth of indicators is played by medical organizations of non-state forms of ownership, in which 66.3% of all IVF cycles are currently carried out for residents of St. Petersburg and 78.0% for nonresident patients. Conclusion. The significant role of large federal centers identified by the example of St. Petersburg in providing significant amounts of medical care using IVF to nonresident patients should be taken into account when developing regional health development programs in order to prevent restrictions on the availability of medical services for residents of St. Petersburg.
Keywords: assisted reproductive technologies, in vitro fertilization, infertility, program of state guarantees of medical care, availability of medical care.
Technologies.
Дата поступления — 25.02.2022 г.
Дата принятия в печать — 27.05.2022 г.
Введение. В настоящее время практически любой вид бесплодия может быть преодолен с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. Одной из наиболее распространенных методик таких технологий, помогающих женщине забеременеть при установке диагноза бесплодия, является ЭКО [1-8].
Современные достижения медицины, основанные на использовании ЭКО, дали возможность стать родителями многим семейным парам и одиноким женщинам по всему миру [9-12]. В прошлом супружеские пары с серьезными патологиями женской и/или мужской репродуктивной системы, в том числе при наличии генетически значимых заболеваний, имели только единственную возможность преодолеть эту проблему — усыновить ребенка. Широкое распространение ЭКО, в том числе с использованием технологий донорства половых клеток (ооцитов, спермы, эмбрионов), дает возможность супружеской паре или даже одинокой женщине, не состоящей в браке, забеременеть и родить ребенка.
Практические наработки по реализации программ ЭКО позволили минимизировать риски нерезультативных попыток проведения этих процедур, что, с учетом их высокой экономической целесообразности, позволило уже во многих странах мира компенсировать за счет средств государства или страховых компаний расходы пациентов по лечению бесплодия этим методом [6, 11, 12].
В Российской Федерации предоставление ЭКО за счет государственных средств реализуется с 2007 г Относительно недавно, с 2013 г, оказание медицинской помощи с использованием этой методики стало включено в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а с 2016 г был уточнен источник финансирования этих процедур — средства обязательного медицинского страхования, всеобщность охвата которым жителей страны делает проведение ЭКО вполне доступными каждому гражданину, имеющему соответствующие медицинские показания.
В дальнейшем были еще более расширены границы экономической доступности программ лечения бесплодия для пациентов. Ввиду особой значимости криоконсервации эмбрионов [5] с 2018 г возможным для пациентов стало применение этого метода, а также переноса криоконсервированных эмбрионов в полость матки в рамках обязательного медицинского страхования. Дополнительно за счет средств пациентов в данное время выполняется только ограниченный перечень процедур — это использование донорских ооцитов, донорской спермы, донорских эмбрионов, генетическое обследование [2, 7, 13].
Широкое внедрение в практическое здравоохранение программ ЭКО потребовало урегулирования их предоставления на уровне правовых регламентов, что нашло отражение, в том числе, в основополагающем документе в сфере здравоохранения: определение технологий этих процедур закреплено статьей 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Дополнительная детализация установлена отраслевыми документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, которыми определяются условия допуска пациентов к проведению указанных процедур [13-15].
Ответственный автор — Криволесова Татьяна Александровна Тел.: +7 (921) 3870087 E-mail: oleandra@yandex.ru
Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации созданы благоприятные условия для обеспечения доступности медицинской помощи с использованием методики ЭКО, в том числе определен порядок ее оказания, установлен конкретизированный источник финансирования, позволяющий пациентам получать ее бесплатно. Кроме того, оплата этой медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, ввиду экстерриториального действия полиса, позволяет пациентам получать ее в любой медицинской организации — участнице системы обязательного медицинского страхования, вне зависимости от ее формы собственности или ведомственной принадлежности и расположенной в любом субъекте Российской Федерации, а не только по месту жительства пациентов. Оценке фактических объемов медицинской помощи с использованием методик ЭКО, реализуемых в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, посвящено настоящее исследование.
Цель — путем анализа результатов деятельности медицинских организаций — участников системы обязательного медицинского страхования, расположенных на территории Санкт-Петербурга, выявить тенденции в предоставлении медицинской помощи с использованием методики экстракорпорального оплодотворения в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Материал и методы. Сплошным методом проанализирован структурный компонент медицинских организаций — участников программы государственных гарантий, предоставляющих медицинскую помощь с использованием методик ЭКО на территории Санкт-Петербурга в течение последних девяти лет (2013-2021 гг.), а также объемы оказанной ими медицинской помощи жителям различных регионов Российской Федерации в динамике за последние пять лет (2016-2020 гг.). С учетом выявленного на данном этапе исследования превалирования среди объемов медицинской помощи с использованием методик ЭКО медицинских услуг, оказанных жителям Северо-Западного федерального округа, дополнительно были получены и проанализированы сведения об их оказании в отдельных регионах округа (Санкт-Петербурге, Новгородской, Калининградской, Вологодской, Ленинградской и Псковской областях) в 2020 г.
Отдельно в динамике за последние пять лет, включая период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, были проанализированы плановые объемы медицинской помощи с использованием методики ЭКО, установленные при реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге [16, 17].
Полученные данные статистически обработаны с использованием программного обеспечения StatSoft STATISTICA 6.1.478 Russian, осуществлен расчет показателей динамического ряда, экстенсивных и интенсивных показателей с оценкой достоверности их разности по критерию Стьюдента. Различия считали значимыми при р<0,001.
Результаты. Медицинские услуги с использованием методик ЭКО в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляют в Санкт-Петербурге медицинские организации различных форм собствен-
ности: федеральные клиники, медицинские организации городского подчинения, а также частные (коммерческие) медицинские организации. Число участников ежегодно возрастает, в период с 2013 по 2021 г их количество увеличилось на 64,3%: с 14 медицинских организаций в 2013 г до 23 медицинских организаций в 2021 г Субъектный состав медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий в 2021 г, это 14 частных медицинских организаций (60,9%), 6 федеральных клиник и институтов (26,1%), подчиняющихся Минздраву России, 3 учреждения (13,0%), подведомственных городской системе здравоохранения.
Увеличение в последние годы численности участников программы государственных гарантий, оказывающих медицинские услуги методами ЭКО, сопровождалось ростом объемов оказываемой ими медицинской помощи. В целом увеличение количества проведенных циклов ЭКО за последние пять лет составило 42,7%: с 4276 циклов ЭКО в 2016 г до 6103 циклов ЭКО в 2020 г (табл. 1). Некоторое снижение объема предоставленных услуг в 2020 г. обусловлено действием ограничительных мер по предоставлению плановой медицинской помощи, введенных по причине распространения новой коро-навирусной инфекции CoVЮ-19.
Планомерный рост числа проведенных циклов ЭКО происходил в период с 2016 по 2019 г., а максимальный темп прироста показателя зафиксирован в 2019 г. — это 52,9%.
Формирование плановых объемов медицинской помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования при реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, позволяет их устанавливать только в рамках финансовых возможностей региона, для обеспечения жителей со-
ответствующего субъекта РФ. Основанное на уровне заболеваемости населения и его потребности в медицинской помощи региональное планирование, должно в полном объеме обеспечивать нужды жителей соответствующего региона. На этом фоне медицинские организации могут без ограничений, вне установленных плановых объемов, оказывать медицинскую помощь иногородним пациентам, оплата которой будет произведена в порядке межтерриториальных расчетов между территориальными фондами обязательного медицинского страхования соответствующих субъектов РФ. Анализ, проведенный на примере Санкт-Петербурга, показал в целом корректные подходы к планированию медицинской помощи, выполняемой с использованием методики ЭКО (табл. 2).
Практически во все годы изучаемого периода в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Санкт-Петербурге фактическое предоставление объемов медицинской помощи с использованием методик ЭКО «укладывалось» в плановые показатели, что в целом говорит об удовлетворении потребностей населения в этом виде медицинской помощи, а учитывая возможность корректировки плановых объемов в течение года — об оперативности принимаемых в этом направлении решений. Только в 2019 г. прослеживается незначительное превышение (на 12,3%) фактического исполнения над плановыми показателями.
Наряду с этим значительный опыт в предоставлении медицинских услуг методом ЭКО медицинскими организациями Санкт-Петербурга, делает их привлекательными для получения высококвалифицированной медицинской помощи не только для жителей города, но и для иногородних пациентов, в основном, проживающих в иных субъектах Северо-Западного
Таблица 1
Динамика количества выполненных циклов экстракорпорального оплодотворения в медицинских организациях
Санкт-Петербурга в период с 2016 по 2020 г.
Циклы ЭКО Все циклы ЭКО
Год проведенные жителям Санкт-Петербурга предоставленные иногородним жителям
количество темп прироста (убыли), % количество темп прироста (убыли), % количество темп прироста (убыли), %
2016 2458 — 1818 — 4276 —
2017 4101 66,8 1957 7,6 6058 41,7
2018 3946 -3,8 1614 -17,5 5560 -8,2
2019 4786 21,3 3698 129,1 8484 52,9
2020 3926 -18,0 2177 -41,1 6103 -28,1
Таблица 2
Соотношение плановых и фактических объемов выполненных циклов экстракорпорального оплодотворения в Санкт-Петербурге в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в период с 2016 по 2020 г.
Год Плановые объемы циклов ЭКО Фактические объемы циклов ЭКО Отклонение,%
2016 2753 2458 -10,7%
2017 4396 4101 -6,7%
2018 4096 3946 -3,6%
2019 4260 4786 12,3%
2020 4360 3926 -9,9%
федерального округа, административным центром которого является Санкт-Петербург В 2020 г в 19 из 23 (82,6%) медицинских организаций предоставляли медицинскую помощь с применением методики ЭКО иногородним гражданам в рамках программы государственных гарантий.
Отмеченный рост численности проведенных медицинскими организациями на территории Санкт-Петербурга циклов ЭКО происходил как за счет роста объемов медицинских услуг, предоставляемых жителям Санкт-Петербурга, так и за счет ее оказания иногородним пациенткам.В период с 2016 по 2020 г рост объемов этой медицинской помощи составил по жителям Санкт-Петербурга 59,7%, а по иногородним пациентам — 19,7%. Однако ежегодное наращивание темпов прироста медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий для иногородних пациентов существенное опережало таковое по жителям Санкт-Петербурга.
Если в 2017 г. темп прироста показателя по объему проведенных циклов ЭКО составлял 66,8% для жителей Санкт-Петербурга, и только 7,6% для жителей иных регионов ^=4,8, р<0,001), получивших медицинскую помощь на территории этого субъекта РФ, то в 2019 г. эти показатели составили 21,3 и 129,1% соответственно ^=3,8, р<0,001).
Введение в 2020 г. ограничительных мер, направленных на препятствия к распространению новой коронавирусной инфекции, нашли отражение прежде всего в объемах медицинской помощи, предоставляемой иногородним гражданам, поскольку это повлекло приостановление оказания медицинской помощи в плановой форме, а также ограничило перемещение граждан, в том числе между населенными пунктами и регионами. В 2020 г. темп снижения объемов медицинской помощи с использованием методики ЭКО по отношению к уровню предыдущего года по жителям Санкт-Петербурга составил только 18,0%, а по иногородним пациентам — 41,1%.
В то же время, несмотря на указанные объективные причины снижения объемов предоставленной в медицинских организациях Санкт-Петербурга медицинской помощи с использованием методик ЭКО для иногородних пациентов, в целом проведенный анализ подтверждает ее востребованность у этой категории больных, в частности, проживающих в ближайших регионах в Северо-Западном федеральном округе. В 2020 г., несмотря на установленные ограничения, обусловленные противоэпидемическими мероприятиями, 35,7% всех циклов ЭКО были выполнены иногородним пациентам.
Санкт-Петербург занимает лидирующие позиции среди регионов Северо-Западного федерального округа по численности медицинских организаций, предоставляющих услуги методами ЭКО. В иных регионах медицинских организаций, оказывающих эту медицинскую помощь, значительно меньше: 12 медицинских организаций в Ленинградской области, 10 — в Вологодской области, 7 — в Псковской области, в Новгородской и Калининградской областях — по 6 медицинских организаций. В иных регионах округа количество медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, еще менее значительно. Но на этом фоне показатели частоты предоставления медицинских услуг с использованием методик ЭКО для жителей Санкт-Петербурга не являются самыми высокими среди регионов Северо-Западного федерального округа.
Выборочный анализ показателей деятельности медицинских организаций регионов Северо-Западного федерального округа показал, что в 2020 г. наибольшая частота предоставления медицинских услуг с использованием методики ЭКО отмечалась в Новгородской области — 84,7 на 100 тыс. населения и в Вологодской области — 82,7 на 100 тыс. населения. В Санкт-Петербурге частота проведения процедур ЭКО составила 72,7 на 100 тыс. населения. Несколько более низкие значения показателей отмечены в Калининградской области — 55,7 на 100 тыс. населения, а также в Ленинградской и Псковской областях — 52,7 и 44,9 на 100 тыс. населения соответственно.
Нужно указать, что в значительной части случаев обеспечение жителей рассмотренных регионов медицинской помощью в части выполнения вспомогательных репродуктивных технологий (циклы ЭКО) было реализовано в медицинских организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга. Сейчас при наличии единого утвержденного на федеральном уровне порядка оказания медицинской помощи с использованием методики ЭКО на региональных уровнях отдельная маршрутизация пациенток, нуждающихся в оказании этой медицинской помощи, не устанавливается. При этом жительницы Северо-Западного федерального округа, нуждающиеся в проведении процедуры ЭКО, в значительном числе случаев направляются непосредственно в медицинские организации, расположенные на территории Санкт-Петербурга. Такие направления в 2020 г. получили 92,8% пациенток медицинских организаций Новгородской области, 95,9% пациенток Псковской области, 36,0% пациенток Калининградской области и 9,1 % пациенток, проживающих в Вологодской области.
Следует учитывать, что единая тарифная политика, применяемая на региональных уровнях к оказанию медицинской помощи во всех медицинских организациях, вне зависимости от их формы собственности и ведомственной подчиненности, разнообразие и значительная численность таких участников сферы обязательного медицинского страхования на территории Санкт-Петербурга, при высоком уровне обращений в них иногородних пациентов, указывает на отставание мощностей медицинских организаций иных регионов Северо-Западного федерального округа по сравнению с Санкт-Петербургом.
Наибольшая доля частных медицинских организаций, участвующих в Санкт-Петербурге в предоставлении медицинской помощи с использованием методик ЭКО в рамках программы государственных гарантий, влечет за собой наибольшие объемы предоставленной ими медицинской помощи — 71,5% всех циклов ЭКО в 2020 г. было выполнено медицинскими организациями именно этого типа. Государственные медицинские организации городского и федерального подчинения выполнили только 11,8 и 16,7% таких медицинских услуг соответственно.
Ведущие позиции частных медицинских организаций поддерживаются как за счет объемов медицинской помощи, предоставленной жителям Санкт-Петербурга, так и иногородним гражданам. В медицинских организациях этого типа предоставляется 66,3% всех медицинских услуг, оказанных жителям Санкт-Петербурга и 78,0% услуг, выполненных иногородним пациентам, что обусловлено, вероятно, сложившейся практикой по преодолению негативных
«бюрократических» препятствий при получении пациентами медицинской помощи.
Обсуждение. Полученные в результате исследования данные позволяют судить о ежегодно возрастающих потребностях населения в получении медицинской помощи с использованием методик ЭКО в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, позволяющей проводить эту процедуру для пациентов бесплатно. При этом относительное соответствие выполненных и запланированных объемов медицинской помощи на региональном уровне в Санкт-Петербурге в целом свидетельствует об удовлетворении таких потребностей. Вместе с тем следует учитывать «механизм сдерживания» формирования плановых объемов медицинской помощи, формируемый с учетом имеющихся ресурсных, в том числе финансовых, возможностей медицинских организаций, что может ограничивать фактическое предоставление медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, несмотря на наличие у пациенток показаний и получения направления лечащего врача. Это обстоятельство требует повышенного контроля как со стороны органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, так и контролирующих организаций в сфере обязательного медицинского страхования, призванных обеспечивать реализацию прав граждан на получение своевременной медицинской помощи должного объема и качества [8, 13, 14].
Наряду с этим отсутствие сегодня механизмов межрегионального планирования медицинской помощи на фоне значительных фактических объемов ее предоставления в крупных регионах, располагающих значительными мощностями по предоставлению медицинской помощи, подтверждает неполноту учета потребностей населения в медицинской помощи с использованием методик ЭКО. Это должно в дальнейшем найти отражение на законодательном уровне по регламентированию планирования медицинской помощи с использованием методик ЭКО в рамках программы государственных гарантий, а также по совершенствованию маршрутизации иногородних пациентов. Притом преимущественным направлением должна стать возможность их заочного предварительного консультирования с использованием телемедицинских технологий, зарекомендовавших себя при оказании иных видов медицинской помощи [18] ввиду очевидного факта возможных ограничениях для этой категории пациентов доступности медицинской помощи, в том числе транспортной, экономической, а также длительных сроков ее ожидания.
Заключение. Проведенный на примере Санкт-Петербурга анализ показал, что реализация программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ежегодно предоставляет все больше возможностей для населения в получении доступной медицинской помощи должного объема и качества. При этом в части оказания медицинской помощи с использованием методики ЭКО во многом это реализуется за счет внедрения государственно-частного партнерства: ежегодно количество медицинских организаций негосударственных форм собственности, ставших участниками сферы обязательного медицинского страхования, увеличивается.
С учетом сложившейся роли такого крупного федерального центра, как Санкт-Петербург, по выпол-
нению значительных объемов медицинской помощи с использованием методики ЭКО иногородним пациенткам следует принять во внимание необходимость дальнейшего урегулирования межрегионального использования ресурсов системы здравоохранения, в том числе основанного на их планировании с учетом фактического объема медицинской помощи, оказанной пациенткам, не проживающим постоянно на территории субъекта РФ, в целях недопущения для населения ограничений доступности медицинской помощи, предоставляемой в рамках программы государственных гарантий ее бесплатного предоставления.
Конфликт интересов не заявляется.
References (Литература)
1. Golyshkina MS, Gevorgyan MM, Nikolenko VN, et al. Female infertility as a factor of emotional disorder: the importance of psychotherapy in the treatment of infertility. Neurology, Neuropsychiatry, Psychosomatics 2021; 13 (2): 97-103. Russian (Голышкина М. С., Геворгян М. М., Николенко В. Н. и др. Женское бесплодие как фактор эмоционального расстройства: значение психотерапии в лечении бесплодия. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика 2021; 13 (2): 97-103). DOI: 10.14412/2074-2711 -2021 -2-97-103.
2. Saveleva GM, Konoplyannikov AG, Gergert EV, et al. Pregravid preparation for patients with a history of infertility and inefficacy of in vitro fertilization. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist 2019; 19 (5): 43-51. Russian (Савельева Г. М., Коноплянников А. Г., Гергерт Е. В. и др. Прегравидарная подготовка у больных с бесплодием и неэффективностью экстракорпорального оплодотворения в анамнезе. Российский вестник акушера-гинеколога 2019; 19 (5): 43-51).
3. Kulakov VI. New technologies and scientific priorities in obstetrics and gynecology. Gynecology 2007; 9 (1): 5-7. Russian (Кулаков В. И. Новые технологии и научные приоритеты в акушерстве и гинекологии. Гинекология 2007; 9 (1): 5-7).
4. Shestakov NV, Krikova AV, Konyshko NA, et al. Regulatory and legal aspects regulating the increase in the birth rate in the Russian Federation Vestnik Smolenskoy Gosudarstvennoy Medicinskoy Akademii. 2019; 18 (4): 155-62. Russian (Шестаков Н. В., Крикова А. В., Конышко Н. А. и др. Нормативно-правовые аспекты, регулирующие повышение рождаемости в Российской Федерации. Вестник Смоленской государственной медицинской академии 2019; 18 (4): 15562).
5. Popova NM, Abdullina AI, Ermolaeva NA. Statistics on the effectiveness of in vitro fertilization in Udmurtia. Synergy of Science 2018; (22): 1256-60. Russian (Попова Н. М., Абдулли-на А. И., Ермолаева Н. А. Статистика результативности экстракорпорального оплодотворения в Удмуртии. Синергия наук 2018; (22): 1256-60).
6. Rastrigina OV. Development of public-private partnership in the medical services market: world and Russian practice. The Eurasian Scientific Journal 2020; (3): 49. Russian (Растри-гина О. В. Развитие государственно-частного партнерства на рынке медицинских услуг: мировая и российская практика. Вестник евразийской науки 2020; (3): 49).
7. Nifantova RV. Reproductive technologies in solving infertility problems as social innovations in the healthcare system. Scholarly Notes of Transbaikal State University 2013; 4 (51): 96100. Russian (Нифантова Р. В. Репродуктивные технологии в решении проблем бесплодия как социальные инновации в системе здравоохранения. Ученые записки Забайкальского государственного университета 2013; 4 (51): 96-100).
8. Druzhinina YF. Legal regime of the embryo in vitro. Journal of Russian Law 2017; (12): 129-40. Russian (Дружинина Ю. Ф. Правовой режим эмбриона in vitro. Журнал Российского права 2017; (12): 129-40).
9. Swain J. Decisions for the IVF laboratory: comparative analysis of embryo culture incubators. Reproductive BioMedicine Online 2014; (28): 535-47.
10. Kamel R. Assisted Reproductive Technology after the Birth of Louise Brown. Journal of Reproduction & Infertility 2013; 14 (3): 96-109.
11. Humaidan P, Bungum M, Bungum L, et al. Effects of recombinant LH supplementation in women undergoing assisted
reproduction with GnRH agonist down-regulation and stimulation with recombinant FSH: An opening study. Reprod Biomed Online 2004; 8 (6): 635-43. DOI: 10.1016/S1472-6483 (10)61643-4.
12. Zhou Z, Zheng D, Wu H, et al. Epidemiology of infertility in China: a population-based stud. BJOG 2018; 125 (4): 432-41.
13. Pavlova YV, Sergeev YD. Problems of legal regulation of the use of methods of assisted reproductive technologies. Medical Law 2006; (3): 3-9. Russian (Павлова Ю. В., Сергеев Ю. Д. Проблемы правового регулирования применения методов вспомогательных репродуктивных технологий. Медицинское право 2006; (3): 3-9).
14. Bogdanova EE, Belova Da. Actual problems of reforming the legislation on surrogacy. Actual Problems of Russian Law 2021; 16 (4): 66-75. Russian (Богданова Е. Е., Белова Д. А. Актуальные проблемы реформирования законодательства о суррогатном материнстве. Актуальные проблемы российского права 2021; 16 (4): 66-75). DOI: 10.17803/19941471.2021.125.4.066-075.
15. Mitrofanova IV, Lutsay ED, Sirik EN. The effectiveness of in vitro fertilization in women of different periods of adulthood in the Orenburg region. Medical Newsletter of Vyatka 2021; 1 (69): 56-9. Russian (Митрофанова И. В., Луцай Е. Д., Сирик Е. Н. Эффективность экстракорпорального оплодотворения у женщин разных периодов зрелого возраста в Оренбургской области. Вятский медицинский вестник 2021; 1 (69): 56-9).
16. On additional measures to reduce the risks of the spread of COVID-19 in St. Petersburg: resolution of the Chief State Sanitary Doctor for the city of St. Petersburg from 23.03.2020 № 3. URL:
http://78.rospotrebnadzor.ru/c/documentjibrary/get_file?uuid =36074c57-6649-41d5-a610-b91cb16a285c&groupId=935484 (31 March 2022). Russian (О дополнительных мерах снижения рисков распространения COVID-19 в Санкт-Петербурге: постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 23.03.2020 № 3). URL: http://78.rospotrebnadzor.ru/c/documentjibrary/get_file?uuid =36074c57-6649-41d5-a610-b91cb16a285c&groupId=935484 (дата обращения: 31.03.2022).
17. On the Territorial program of state guarantees of free provision of medical care to citizens in St. Petersburg for 2022 and for the planning period of 2023 and 2024: The Law of St. Petersburg from 20.12.2021 № 618-127. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/780020211 2220005 (31 March 2022). Russian (О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов: Закон Санкт-Петербурга от 20.12.2021 № 618-127). URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/7800202112220 005 (дата обращения: 31.03.2022).
18. Bazina Oo, Simenyura sS. Telemedicine: advantages, shortcomings, realia (a legal analysis and practical application). Medical Law 2020; (3): 32-8. Russian (Базина О. О., Симе-нюра С. С. Телемедицина: достоинства, недостатки, реалии (правовой анализ и практическое применение). Медицинское право 2020; (3): 32-8).
